La storia di quel tizio a cui si è bloccato l'ascensore nel mezzo dell'edificio e che è riuscito con un lavavetri a 1° aprire la porta dell'ascensore e 2° farsi un buco nei muri a secco del vano e sbucare in un bagno, l'avevo già ripresa tempo fa perchè dimostra che non era poi così difficile arrivare alle colonne portanti passando inosservati ed eludendo le telecamere.. vedi qui.
schottolo ha scritto: Metà trasmissione a domandarsi il perchè la gente si gettava dalle finestre, con tanto di psicologi...e quello che viene ritratto in quella foto famosa mentre si getta dalle torri chi è? è stato giusto pubblicarla?, era bianco o nero? che numero di scarpe portava?, c'elaveva la fidanzata?..ecc tutto per non parlare delle questioni importanti..
Quoto in pieno. Ma una cosa l'anno detta, le T.T. non sono state le uniche ad essere colpite da aerei, ed'erano state progettate per reggere ad un Boing 707 Spero che qualcuno l'abbia ascoltato!!! Però se devo dare un giudizio al programma posso dire: Buono, utile quando la sera non ai niente da fare.
_________________
Non dubitate mai che un piccolo gruppo di persone possa cambiare il mondo. In fondo è così che è sempre stato! (Victoria Grant)
Inviato il: 21/5/2011 23:24
hi-speed
hi-speed
Re: 11/9: La terza verità
#601
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Esempio eccezionale di guardare il dito e non la luna! Alberto Angela sembrava Attiverrimo travestito e in certi momenti aveva pure la stessa voce !!! Comunque un'accozzaglia di cazzate e con la ciliegina finale per pararsi un pò il didietro su Bin Loden. Ma non precoccupiamoci più di tanto perchè i il terrorismo non è stato sconfitto con la fine del capo!
hi-speed
_________________ Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
X fabyan, appunto, lo volevo dire io.. "le torri erano parallelepipedi vuoti a struttura portante esterna, sottile!"...la gente si sara' detta, e ci credo che sono crollate!
Metà trasmissione a domandarsi il perchè la gente si gettava dalle finestre, con tanto di psicologi...e quello che viene ritratto in quella foto famosa mentre si getta dalle torri chi è? è stato giusto pubblicarla?, era bianco o nero? che numero di scarpe portava?, c'elaveva la fidanzata?..ecc tutto per non parlare delle questioni importanti..
Fabyan ha scritto: Se non ho inteso male, Alberto Angela ha appena detto che i palazzi normalmente hanno struttura interna e muri esterni sottili, le torri invece hanno la struttura portante esterna fittissima e dentro sono vuote, in sostanza le torri sarebbero state parallelepipedi vuoti... Nnamo bene...
1 parola: FALSO.
_________________
Non dubitate mai che un piccolo gruppo di persone possa cambiare il mondo. In fondo è così che è sempre stato! (Victoria Grant)
Inviato il: 21/5/2011 22:31
Fabyan
Fabyan
Re: 11/9: La terza verità
#597
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Se non ho inteso male, Alberto Angela ha appena detto che i palazzi normalmente hanno struttura interna e muri esterni sottili, le torri invece hanno la struttura portante esterna fittissima e dentro sono vuote, in sostanza le torri sarebbero state parallelepipedi vuoti... Nnamo bene...
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Inviato il: 21/5/2011 21:46
Fabyan
Fabyan
Re: 11/9: La terza verità
#596
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
O.T. ora su Rai3 Ulisse con Alberto Angela parla del 11 Settembre con le torri viste da "dentro"... vediamo...
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Inviato il: 21/5/2011 21:38
Giano
Giano
Re: 11/9: La terza verità
#595
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 18/3/2011
Da
Messaggi: 1424
Il primo, eliminate the impossible, lo trovi con i sottotitoli in italiano (grazie a Rickard).
Mi potete aiutare a capire perché le due esplosioni dovute agli impatti dei due aerei sulle TT sembrano diversi?
Diverso punto di impatto, diversa velocità, diverso carico di carburante, diverse punti di ripresa. In ogni caso io la smetterei di speculare sugli aerei e inizierei a parlare un po' di più di questo:
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 21/5/2011 19:15
Giano
Giano
Re: 11/9: La terza verità
#591
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 18/3/2011
Da
Messaggi: 1424
Salute a tutti. OT Mi potete aiutare a capire perché le due esplosioni dovute agli impatti dei due aerei sulle TT sembrano diversi? Il primo schianto sembra che faccia sviluppare il grosso dell’esplosione sullo stesso lato dell’impatto, mentre nel secondo succede il contrario, cioè fiamme e fumo sembrano essere maggiori sul lato opposto a quello d’impatto. Ok, per il primo schianto esiste un solo video, fatto dal basso, non si vede cosa succede sul lato opposto, ma fatte queste considerazioni, la mia impressione è quella. Grazie in anticipo a chi avesse voglia, tempo e risposta. Se fosse la centesima volta che viene fatta la domanda, o se la domanda è troppo stupida, chiedo scusa in anticipo e non me ne vogliate.
Dobbiamo decidere quale di queste teorie e valida. Che i filmati TV erano falsi ma gli aerei c'erano Che gli aerei non c'erano e le TV erano false Che a colpire le T.T sono stati missili Che a compire le T.T sono stati Boing 767-200E e le TV erano vere.
Diciamo che, forse, sei tu che devi decidere. Il ché non è certamente un parametro di troppo rilievo nella valutazione di ciò che devono decidere gli altri 7 miliardi di esseri viventi sul pianeta. No?
Iniziamo a darci meno importanza e cerchiamo di sviluppare un pensiero critico si, ma anche indipendente.
Per il resto le tue domande sono poste male, in pieno stile da provocatore infiltrato (ne arrivano a mazzi ogni post Matrix).
Rispondo ugualmente;
Due aerei hanno colpito le torri gemelle. I video non sono falsi.
Ciapets..
Inviato il: 21/5/2011 18:49
Andrea17
Andrea17
Re: 11/9: La terza verità
#589
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 21/4/2011
Da
Messaggi: 250
Citazione:
Teba ha scritto: Ti assicuro che tutti sono perfettamente d'accordo qui: è anni infatti che si dice che la teoria no-plane non sta in piedi e più di ogni altra cosa tutti siamo d'accordo nel dire che è tempo sprecato soffermarsi su questi inutili quesiti.
Il problema è che qualcuno arriva e pone domande vecchie, esaurite, perchè non ha voglia di leggersi i 3D dedicati che hanno debunkato ogni baggianata di quel tipo.
Credo che spetti a coloro che pongono domande idiote (che ogni tanto sembrano approdare su questo forum come pecorelle smarrite) aggiornarsi col resto delle discussioni.
suvvia, comincia a dare l'esempio Andrea17!
OK
_________________
Non dubitate mai che un piccolo gruppo di persone possa cambiare il mondo. In fondo è così che è sempre stato! (Victoria Grant)
Inviato il: 21/5/2011 17:15
Teba
Teba
Re: 11/9: La terza verità
#588
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
Ti assicuro che tutti sono perfettamente d'accordo qui: è anni infatti che si dice che la teoria no-plane non sta in piedi e più di ogni altra cosa tutti siamo d'accordo nel dire che è tempo sprecato soffermarsi su questi inutili quesiti.
Il problema è che qualcuno arriva e pone domande vecchie, esaurite, perchè non ha voglia di leggersi i 3D dedicati che hanno debunkato ogni baggianata di quel tipo.
Credo che spetti a coloro che pongono domande idiote (che ogni tanto sembrano approdare su questo forum come pecorelle smarrite) aggiornarsi col resto delle discussioni.
suvvia, comincia a dare l'esempio Andrea17!
Inviato il: 21/5/2011 15:07
Andrea17
Andrea17
Re: 11/9: La terza verità
#587
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 21/4/2011
Da
Messaggi: 250
Allora ci mettiamo d'accordo? La prima cosa che dobbiamo fare noi, visto che la gente ci vede come complottisti, è non creare confusione. Allora ci mettiamo d'accordo? Dobbiamo decidere quale di queste teorie e valida. Che i filmati TV erano falsi ma gli aerei c'erano Che gli aerei non c'erano e le TV erano false Che a colpire le T.T sono stati missili Che a compire le T.T sono stati Boing 767-200E e le TV erano vere.
Mettiamoci d'accordo e chiudiamo questo topic perché sta diventando ridicolo. Dopo 10 anni ancora non abbiamo capito cosa ha colpito le T.T.
_________________
Non dubitate mai che un piccolo gruppo di persone possa cambiare il mondo. In fondo è così che è sempre stato! (Victoria Grant)
Inviato il: 21/5/2011 15:00
Andrea17
Andrea17
Re: 11/9: La terza verità
#586
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 21/4/2011
Da
Messaggi: 250
Citazione:
Decalagon ha scritto: Citazione:
ancora non so con quanto carburante sono decollati gli aerei
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/5/2011 15:43
Andrea17
Andrea17
Re: 11/9: La terza verità
#583
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 21/4/2011
Da
Messaggi: 250
Citazione:
Tuttle ha scritto: Per quanto riguarda le traiettorie sono stufo di dirlo.
Il parallasse è il maggior responsabile della fasulla interpretazione che dai delle immagini a diverse angolazioni. Le diverse focali peggiorano moltissimo questa percezione. Se ancora non lo capisci le cose sono due, o sei in malafede o hai elementi che smentiscono questa cosa.
Sta a te l'onere della prova di ciò che dici, avendo noi dimostrato decine di volte (prove alla mano) - che la questione delle traiettorie diverse è una bufala.
ariciapets
Non non credo guarda i filmati della BBS world. Vedrai l'aereo provenire dall'alto. A Differenza degli altri video. E poi guardali bene tutti. Sembrano tutti modificati. Ma per saperlo con certezza dobbiamo avere i video originali. E sappiamo tutti dove trovarli....
Dimenticavo.. ancora non so con quanto carburante sono decollati gli aerei. Se si sa con quanto sono arrivati si sa pure con quanto sono partiti o sbaglio?
_________________
Non dubitate mai che un piccolo gruppo di persone possa cambiare il mondo. In fondo è così che è sempre stato! (Victoria Grant)
Inviato il: 20/5/2011 15:24
Tuttle
Tuttle
Re: 11/9: La terza verità
#582
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Per quanto riguarda le traiettorie sono stufo di dirlo.
Il parallasse è il maggior responsabile della fasulla interpretazione che dai delle immagini a diverse angolazioni. Le diverse focali peggiorano moltissimo questa percezione. Se ancora non lo capisci le cose sono due, o sei in malafede o hai elementi che smentiscono questa cosa.
Sta a te l'onere della prova di ciò che dici, avendo noi dimostrato decine di volte (prove alla mano) - che la questione delle traiettorie diverse è una bufala.
ariciapets
Inviato il: 19/5/2011 17:47
Tuttle
Tuttle
Re: 11/9: La terza verità
#581
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
Per quanto riguarda il filmato dal chopper, secondo me dire che l'aereo che si vede in questo fermo immagine è stato cancellato dalla compressione, è affermare una ca**ata
Il problema è quanto tu sia preparato in questi settori per stabilire quanto tu possa permetterti di affermare che questo o quello è una ca**ata.
Ti do un aiutino, fanne quello che preferisci.
La ripresa sul chopper è riferita ad una distanza ENORME rispetto all'aereo. Questo comporta tutta una serie di questioni; te ne propongo solo alcune:
1) il potere risolvente del sensore della telecamera in relazione alla focale usata 2) la "risoluzione" dell'obiettivo zoom montato sulla Wescam 3) la compressione multipla cui è stato sottoposto il filmato 4) la riscalatura multipla cui è stato sottoposto il filmato
Ora, ipotizzando che nell'originale NTSC, l'aereo avesse a disposizione qualche manciata di pixel per essere ricostruito - tutti i passaggi seguenti lo hanno modificato sino a renderlo quasi indistinguibile.
Anche alla massima risoluzione, e con un girato "RAW", usando supertele come quelli di cui si sta parlando, il potere risolutivo del sensore, non può essere in grado di risolvere alle focali iniziali - un oggetto così lontano come l'aereo. Questo è facile da capire, perché a quelle distanze è più che possibile che alle focali iniziali dello zoom - un pixel risoluto contenga informazioni maggiori a quelle dell'oggetto inquadrato. Per metterla giù facile facile; se 1 pixel inquadrato racchiude più di 50 metri è impossibile che questo possa risolvere la silouette dell'aereo che, appunto, è lungo 50 metri all'angolo ideale.
Anche con i tuoi occhi, se osservi il cielo, potresti non vedere niente se non il cielo...questo non significa che in quella stessa porzione di blu non vi sia un aero in transito. Semplicemente la focale della fovea umana e il suo potere risolvente non permettono un tale livello di dettaglio.
ciapets
PS: malgrado questo, il frame che hai preso in esempio, mostra comunque l'aereo...bah!
Sertes ha scritto: Vorrei ricordare a Nyko che sono ancora in attesa di un paio di risposte:
Post 525: l'omino con la camicia, di cui tu hai postato un immagine fissa e io ho postato un video che mostra anche i secondi successivi, s'è accorto dell'aereo oppure no?
Si è accorto di qualcosa che vola sulla sua testa, ma moolti secondi dopo coloro che, essendo rivolti in direzione "no-(this air)plane theory", se ne accorgono con qualche secondo di anticipo. O lui è sordo, oppure gli altri hanno più visto che sentito l'oggetto in avvicinamento.
Hai commentato la ripresa Naudet e non la ripresa con il singolo omino.
Citazione:
Citazione:
Post 558: ti è chiaro che le due riprese che hai proposto al post 557 e che dici essere "semi identiche" in realtà non lo sono affatto, e che la seconda è stata volutamente degradata per nascondere l'aereo?
Così, per provare a raccogliere qualche conclusione...
Quello che tu definisci aereo e che viene chiamato dai "no-(this air)planers" "orb", ha una traiettoria che nulla ha a che vedere con l'aereo proposto dalle "dirette" pomeridiane e successive all'11 Settembre. Non concordi? O, forse, è il caso di dire non Boeingi?
A questa non hai risposto.
Che dire, siamo alle solite.
Non ho capito cosa dovrei rispondere. Secondo te esistono anche due versioni del filmato dei fratelli Naudet? Se esiste una sola versione, quella che si vede dappertutto, è quella in cui il gendarme, inizialmente, non si accorge di un Boeing che sta quasi per atterargli sulla testa. Più di così che ti devo dire? Per quanto riguarda il filmato dal chopper, secondo me dire che l'aereo che si vede in questo fermo immagine
è stato cancellato dalla compressione, è affermare una ca**ata, anche perché la seconda ripresa mostra un oggetto che potrebbe essere stato cancellato, ma che ha tutt'altra traiettoria. Ho risposto? Sennò mi fai un esempio o facsimile di risposta e faccio un copia incolla. Oppure fai come Marzullo, fai la domanda e datti la risposta da solo, visto che io, a quanto pare, non sono in grado di accontentarti. Ma forse è proprio questa la questione... tu non vuoi una risposta mia, vuoi solo essere accontentato.
_________________ "Il sapere non è fatto per comprendere, è fatto per prendere posizione." Michel Foucalut
Inviato il: 19/5/2011 16:27
Andrea17
Andrea17
Re: 11/9: La terza verità
#578
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 21/4/2011
Da
Messaggi: 250
Citazione:
Sertes ha scritto: Citazione:
Andrea17 ha scritto: Mi serviva sapere quanto ne avevano alla partenza. Mi cambia perche ho il sospetto che non li hanno caricati a sufficienza per arrivare a los angeles
Magari potevi fare una ricerca in prima persona, perchè invece per come l'hai chiesto sembrerebbe che la cosa ti fosse dovuta.
...poi ovviamente il pilota, guardando gli indicatori di carburante alla partenza, avrà pensato: ok, non abbiamo abbastanza carburante per arrivare a Los Angeles, ma se ci va di culo ci dirottano e ci fanno schiantare contro un palazzo moltro prima. check.
...perchè i cospiratori hanno voluto risparmiare sul carburante...
1)Se anno modificato gli aerei potevano modificare anche gli indicatori.... 2) Creare un'esplosione troppo grossa sul WTC rischiava di spostare gli esplosivi. Ricordatevi che in una demolizione controllata deve essere tutto preciso. 3) Non ne sono sicuro. Infatti l'o chiesto. E poi la mia era solo un'idea, solo per poter ricostruire meglio il puzzle. 4) E poi se scopriamo che il carburante non era a sufficienza, sarebbe una prova in più, a dimostrare che l'attentato era programmato da movimenti interni. O va bhe... insomma dato che dobbiamo ricostruire un puzzle dobbiamo prendere in considerazione tutti gli indizi. E dopo i perché.
_________________
Non dubitate mai che un piccolo gruppo di persone possa cambiare il mondo. In fondo è così che è sempre stato! (Victoria Grant)
Andrea17 ha scritto: Mi serviva sapere quanto ne avevano alla partenza. Mi cambia perche ho il sospetto che non li hanno caricati a sufficienza per arrivare a los angeles
Magari potevi fare una ricerca in prima persona, perchè invece per come l'hai chiesto sembrerebbe che la cosa ti fosse dovuta.
...poi ovviamente il pilota, guardando gli indicatori di carburante alla partenza, avrà pensato: ok, non abbiamo abbastanza carburante per arrivare a Los Angeles, ma se ci va di culo ci dirottano e ci fanno schiantare contro un palazzo moltro prima. check.
...perchè i cospiratori hanno voluto risparmiare sul carburante...
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
Teba
Visita il sito
!!!
l'argomento no-plane è stato sviscerato in lungo e in largo... è una panzana.
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
