hi-speed ha scritto:
Me ne fai vedere una (Apollo 11)?

Qual'era il compito di Armstrong che non mi ricordo più?

ivan ha scritto:
Trivelle picozze, rastrelli ....
Un misuratore emissioni gamma non l'hanno portato?
Un sistema per fotografare l'universo visto da lassù, senza il fastidio dell'atmosfera, non l'hanno portato: hanno portato gli attrezzi da giardinaggio!

Io non ho ancora capito qual'è la stranezza nella foto,mi sfugge.Mi dai una spiegazione??

Chiediti più che altro per quale motivo non esiste un singolo "Tecnico fotografo" professionista che avvalora queste tesi...Io non ne ho ancora trovato uno(che sia vero però.... Non come Kaysing che disse in giro di essere stato il "Responsabile dellla Progettazione" dei razzi vettori!).

Foto al modulo Lunare Columbia ce ne sono.... Quelle prese in fase di "Docking" e "Undockin" del Lem.

Quando gli astronauti erano sul suolo lunare chi Avrebbe Potuto fare foto AL modulo???

ivan ha scritto:
Chiariamo: sei tu che hai detto che l'oggetto in questione "Serve ovviamente a raccogliere pietre appena sotto la superficie filtrando la polvere".
Affermazioni di questo tipo che tu mi attribuisci semplicemente non mi appartengono.

Era un'oggetto inutile, non serviva a niente: era solo uno specchio per allodole
E poi cos'è questa storia di filtrare la sabbia: essa non era degna di indagine scientifica? solo i macigni lo erano?

Poi fai intendere che era inutile raccogliere la polvere perchè l'avevano già analizzata le sonde automatiche.
Mi chiedo: che tipo di analisi approfondite avranno mai potuto fare delle sonde autoamtiche al punto che si è reputato non più degno di pregio scientifico un'ulteriore approfondimento analitico nei sicuramente più attrezzati laboratori terrestri?

ivan ha scritto:

Per te è un'ombra possibile?
Riproducila e mandaci una foto.

Era un'oggetto inutile, non serviva a niente: era solo uno specchio per allodole.
E poi cos'è questa storia di filtrare la sabbia: essa non era degna di indagine scientifica? solo i macigni lo erano?

Quale è l elemento "Sospetto"?

L oggetto è una specie di "Rastrello", anche se non è sicuramente il temine più appropriato per definirlo!
Serve ovviamente a raccogliere pietre appena sotto la superficie "filtrando" la polvere.

Credo di non aver proprio capito quale sia L incongruenza di questa foto!
Vedo il "rastrello" che proietta un ombra sulla gamba e anche a terra, dove cè della polvere in sospensione sollevata dal piede dell astronauta su cui si proietta appunto l ombra.
Non vedo nulla di particolare... certo, sulla terra si un ombra così ben definita non ci sarebbe, ma quello è un altro discorso...

ps. L oggetto vicino al piede sinistro dell astronauta è uno "Gnomone".

è semplicemente una scala cromatica che serve per calibrare i colori nelle fotografie quando si sviluppano

Ettore ha scritto:
Obbedisco !! - (....però vedo di non esagerare ! - D'accordo ? )


Visto che siamo in tema di...."foto lunari":
Mi sai spiegare, caro Iceman, in questa foto AS11-40-5920 l'utilità di questa...."carta stagnola" arrotolata sull'ammortizzatore della zampa del Lem e tenuta in sede con quattro pezzi di nasto adesivo ?? (....vedi dai disegni tecnici del Lem, che però adesso non ti so dire il link, che li ci stava proprio l'ammortizzatore della zampa del lem ! Però dal disegno tecnico è rappresentato moooolto più....come dire ? "SERIOSAMENTE" !! )
E, soprattutto, COME POTEVA FUNZIONARE CONCIATO IN QUEL MODO ??? -

Un'altra foto moooolto interessante è questa ! AS11-40-5961 - (....un vero....."capolavoro" di incongruenze !! )

Com'è ?? Il Lem si trovava sull'orlo di un abisso ??
E come mai l'ombra del "fotografo lunare" è molto lunga, come l'ombra del paletto a destra, d'altronde ! (....e incredibilmente convergente con l'ombra dell'astronauta!! ) MENTRE L'OMBRA DEL LEM SULL'OLO DEL PRECIPIZIO E' MOOOOLTO CORTA ????

P.S.
......vediamo adesso come saprà delucidarci il....."SAPIENTISSIMO" Iceman !! - Nevvero ?


Ettore

A proposito:

guardate questa foto:

AS16-117-18826

Guardate l'ombra che proietta l'attrezzo sulla gamba dell'astronauta.
E guardate come la stessa ombra si proietta per terra.

Senza arzigolarsi in inverosimili spiegazioni, cè qualcuno capace di riprodurre la scena e di farci vedere la relativa prova sotto forma di reperto fotografico?
Ovviamente senza taroccare: la prova deve essere corredata di un spiegazione su come si fa ottenere quel tipo di ombra con la normale luce del sole.

BASTA !!! - Non metto più faccine, così Iceman non ha più nulla da ridire !!!

Il fatto che le impronte della LRV sono, in alcuni punti, molto meno impresse ed evidenti delle orme degli Astronauti è assolutamente spiegabile senza nessuna particolare "formula" il mezzo aveva un peso chiaramente molto “limitato”(non pesava molto di più dell astronauta con tutta la sua tuta! E il fatto che gli astronauti spesso la sollevavano di peso è vero!)

che era distribuito su 4 ruote che, a differenza dei piedi degli astronauti, (che essendo due esercitavano una pressione singola maggiore) rotolavano.

Cosa Avrebbero dovuto fare??? Le fotografie erano fondamentali! Libri,Copertine,Libri di scuola,ecc ecc
Allora si sarebbe potuto, o modificare le foto Molto pesantemente o falsificarle del tutto in studio.

Ciò toglie molto al lato puramente "romantico" della missione, ma nulla dal punto di vista scentifico e del traguardo incredibile che la conquista fu!

Per il resto trovo che il 99,99999% delle "Prove" siano veramente stupidaggini.

Redazione ha scritto:
ICEMAN: Non ci conosciamo, ma mi sembri una persona che difende le foto lunari, e che tu lo faccia in maniera seria e corretta.

Proprio perchè si presume che il tempo passato sulla superficie lunare dovesse essere stato programmato fin nei minimi particolari, non trovi un pò strano che non avessero previsto una "storica" foto di Armstrong in posa accanto alla bandiera, sulla Luna?

Sarebbe come se Cristoforo Colombo fosse sbarcato in America, e si fosse messo lui a fotografare il suo vice-comandante dall'inizio alla fine dello sbarco, dimenticandosi poi di farsi fare il ritratto accanto alla bandiera spagnola. La spiegazione della NASA fu infatti che Armstrong alla fine 'si dimenticò' di passare la macchina ad Aldrin".

Ma ti sembra davvero una spiegazione accettabile?

Piuttosto, riguardo alla telecamera montata sul Rover, che tu hai citato, temo di avere una brutta sorpresa per te. Le immagini mandate da quella telecamera mostrano addirittura dei piani-sequenza di 360°, cioè una rotazione completa sul suo asse. Belli, splendidi, spettacolari, interminabili e affascinanti.

Peccato che poi le foto mostrino che la telecamera è montata su un semplicissimo Manfrotto da $30, con il rudimentale attacco fisso, con il bicchierino e la farfalla. Manca cioè tutta la testata elettro-idraulica, grossa quanto un melone (e pesante quanto una palla da bowling), necessaria a fare quel movimento di macchina. Ooooopsy….