Quale è l elemento "Sospetto"?

L oggetto è una specie di "Rastrello", anche se non è sicuramente il temine più appropriato per definirlo!
Serve ovviamente a raccogliere pietre appena sotto la superficie "filtrando" la polvere.

ivan ha scritto:

Per te è un'ombra possibile?
Riproducila e mandaci una foto.

Era un'oggetto inutile, non serviva a niente: era solo uno specchio per allodole.
E poi cos'è questa storia di filtrare la sabbia: essa non era degna di indagine scientifica? solo i macigni lo erano?

ivan ha scritto:
Chiariamo: sei tu che hai detto che l'oggetto in questione "Serve ovviamente a raccogliere pietre appena sotto la superficie filtrando la polvere".
Affermazioni di questo tipo che tu mi attribuisci semplicemente non mi appartengono.

Era un'oggetto inutile, non serviva a niente: era solo uno specchio per allodole
E poi cos'è questa storia di filtrare la sabbia: essa non era degna di indagine scientifica? solo i macigni lo erano?

Poi fai intendere che era inutile raccogliere la polvere perchè l'avevano già analizzata le sonde automatiche.
Mi chiedo: che tipo di analisi approfondite avranno mai potuto fare delle sonde autoamtiche al punto che si è reputato non più degno di pregio scientifico un'ulteriore approfondimento analitico nei sicuramente più attrezzati laboratori terrestri?

Chiediti più che altro per quale motivo non esiste un singolo "Tecnico fotografo" professionista che avvalora queste tesi...Io non ne ho ancora trovato uno(che sia vero però.... Non come Kaysing che disse in giro di essere stato il "Responsabile dellla Progettazione" dei razzi vettori!).

Foto al modulo Lunare Columbia ce ne sono.... Quelle prese in fase di "Docking" e "Undockin" del Lem.

Quando gli astronauti erano sul suolo lunare chi Avrebbe Potuto fare foto AL modulo???

Io non ho ancora capito qual'è la stranezza nella foto,mi sfugge.Mi dai una spiegazione??

ivan ha scritto:
Trivelle picozze, rastrelli ....
Un misuratore emissioni gamma non l'hanno portato?
Un sistema per fotografare l'universo visto da lassù, senza il fastidio dell'atmosfera, non l'hanno portato: hanno portato gli attrezzi da giardinaggio!

hi-speed ha scritto:
Me ne fai vedere una (Apollo 11)?

Qual'era il compito di Armstrong che non mi ricordo più?

Centinaia di foto di suolo, pietre, buche orme... ma una foto dell'universo visto da lì nella sua magnificenza? Nada?

ivan ha scritto:
Mi pare che avanzo qualche caffè.
Già che ci sei, vedi se da Mike c'è qualcuno che spiega quest'altra foto: as15-85-11471.

ivan ha scritto:
Il sito http://hubblesite.org lo conosco da tempo.
L' operazione "Fill your computer screen with a Hubble image" ho già effettuata diversi anni fa su tutti i computer che ogni giono uso.
Le immaggini della magnificenza dell'universo sono intriganti, ragion per cui mi sembra strano il fatto cha un' agenzia che dovrebbe avere come obbiettivo il cielo e l'universo, ci riempia di foto di pietre, polvere, orme, crateri, buchi, rastrelli e fili.

...Le immaggini della magnificenza dell'universo sono intriganti...

Ogni foto, polvere,sassi,pietre, massi,montagne, ecc è scentificamente un tesoro di inestimaile valore.

Di doveva catalogare con immagini tutto il possibile! .... questo era il loro compito!

Tant' è vero che quando qualcuno chiede un pochino di suolo lunare per esaminarlo, qesti rispondono sempre picche.

Catalogare una distesa infinita di sassi e buche?
Ma una foto del cielo la potevano pure fare in 6 missioni, e che diamine!
E sempre a guardar per terra, e sotto i sassi, e a scavare buche: ma che cercavano?
Una foto dell'universo, del cielo stellato, niente! Io pagherei qualsiasi cosa per vedere Orione o Carena o La nube di Magellanno o la stessa Via Lattea da quella postazione.
A questi, invece, cose del genere non gli passavano nemmeno per l'anticamera del cervello

Avrebbero dovuto fare casini su casini per impostare l obbiettivo, o cambiarlo, o portarsi una macchina fotografica in più e "cambiarsela" per fare qualche foto(il cielo è sempre lo stesso! non ci finivi di certo un rullino!)al cielo che avevano già fotografato ripetutamente in altre occasioni dallo spazio(ottenendo quindi gli stessi identici risultati!)

ELFLACO ha scritto:
Piuttosto ,nel video trasmesso dalla FOX"Did we land on the moon"si dice che nella missione Apollo 16 c'è una grossa "incongruenza".

Nel video fatto il primo giorno gli astronauti lavorano in una "location" ma nel secondo giorno gli astronauti dovrebbero essere in un'altra"location",in un azona diferente,ma quella che si vede é la stassa del giorno prima.
Questa secondo me è una cosa interessante da vedere.Se trovo il video ve lo comunico.

EL FLACO

Ma queste "notizie" da dove le tiri fuori????

Dall'ambito accademico: ogni richiesta fatta è stata vana.

Vedere Orione etc etc sarebbe piaciuto sia a me sia a te, ma alla NASA non frega niente di tutto questo.
Filmare le stelle era un romanticheria troppo costosa, invece filmare chliometri quadrati di landa desolata, fotografare un 'infinità di buche e impronte erano soldi spese bene: dovevamo farci una cultura sul numero di scarpa degli astronauti: immaginaria scena al museo della scienza: "di chi è quest' impronta?" ... "vediamo: Aldrin no ... Forse è di Clordane ... no è di Dieldrin ..calza il 42".