Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Viaggi lunari
  Analisi delle foto lunari

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...28293031323334...37>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  ELFLACO
      ELFLACO
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#901
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/10/2005
Da
Messaggi: 1839
Offline
Ciao ragaaazziii.

Tenendo conto del'ossevazione di Franco8 :

Citazione:
Rimane la "stranezza" del fatto che lo schema era sbagliato (cioè non teneva conto del fatto che sulla luna non c'è la luce diffusa dal cielo) e quindi la differenza di luce con sole alto e luce con sole basso dovrebbero essere maggiori che sulla terra. (?)


Gli schemi postati da Massimo sono uguali per tutte le missioni ???

EL FLACO
_________________
“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
Inviato il: 10/2/2006 18:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Jck
      Jck
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#902
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/9/2005
Da
Messaggi: 156
Offline
Citazione:

Bruno61 ha scritto:
In distanza (vicino all'orizzonte) la luminosita' diminuisce di ~10% rispetto al terreno vicino all'osservatore ma lateralmente abbiamo ancora una volta l'effetto "palle piene" (a proposito, ho ammirato molto la tua capacita' di spiegazione, quasi quasi te ne cedo i diritti ) con una variazione da sinistra a destra quasi lineare.
Che dire? Da profano, dobbiamo proprio mettercelo 'sto coseno di theta?



Ciao
Bruno

Bé la legge fisica è quella... io l'ho semplicemente applicata. Poi se l'effetto non si vede bisogna pur che ci sia un motivo. Quello della risposta non lineare della pellicola potrebbe essere uno ma, come dice Massimo, se la luminosità è poca l'astronauta apre di più il diaframma e di luce alla pellicola ne arriva di più. Bho? Forse, come dice franco8, l'effetto si vede solo nelle foto sottoesposte. Non saprei che dire. Purtroppo rigel è scomparso. Era lui la punta, quello dall'intuito fino. Io sono solo un mediano, quello che fa il lavoro sporco

Saluti

P.S. non ha importanza come si espone una idea, l'importante è chi l'ha avuta quella idea
Inviato il: 10/2/2006 18:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#903
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
BRUNO: Citazione:
In altre parole, le foto con sole basso all'orizzonte dovrebbero essere, o potrebbero essere, sottoesposte.
Lo escludi?


Sì, con tranquillità assoluta. Le foto sottoesposte mostrano una insufficienza di dettaglio uniforme, su TUTTA l'immagine, mentre le foto lunari sono esposte fin troppo alla perfezione per quel che riguarda il soggetto (cazzo, non ce n'è UNA che sia fuori di mezzo stop!), mentre hanno il famoso degrado, man mano che ti allontani dal soggetto.

Questo degrado si verifica quando la fonte è vicina al soggetto (spot da cinema, di notte), ma con una fonte all'infinito non potrà mai accadere (se non appunto, almeno teoricamente, in zone della curva di risposta prossime allo zero).

Ma con il diaframma fra 5.6 e 11, sotto la luce solare (a parte la riflessa), siamo nella zona di quella curva dove hai il più classico WYSIWYG - what you see is what you get: se la pellicola "vede" del terreno scuro (rispetto a una porzione illuminata correttamente), stai tranquillo che quel terreno "è" scuro, cioè meno illuminato.

Parliamo adesso dell' "errore" dello schemino orientamento/esposizione. Il dato di fatto certo è che quelle sono esattamente le pose previste sulla Terra (le ricordavo addirittura a memoria, e se hai una reflex TTL non fai che portartela dietro in un giorno di sole, impostarla a 100 ASA, e inquadrare a vuoto in ogni direzione possibile. I valori non scappano mai da lì).

Fra l'altro, JCK, la tua intuizione delle palle vuote e piene trova splendida conferma proprio nello schemino suddetto. Se ci fai attenzione, l'esposizione 250/f11 è consigliata solo per un soggetto che stia esattamente a 180° (quando hai il soggeto di fronte, e il sole perfettamente alle tue spalle). Ma se già inquadri di un 30° alla tua destra o sinistra, l'esposizione consigliata scende a 250/f8. Continua a ruotare, e con un soggetto illuminato a 90° (mezzo chiaro e mezzo scuro), l'esposizione diventa 250/f5.6, e se poi passi in pieno controluce, scendi a 250/f4 (oppure 125/5,6). (Il motivo per cui nella moda non scendi mai sotto il 250mo è che quello è il limite per "congelare" in ogni caso il movimento della modella, anche se corre o fa un gesto improvviso).

Quindi era certo un errore, sia che si siano davvero portato lo schema sulla Luna, sia che l'abbiano fatto per finta. (Volendo, visto che il diagramma è sicuramente sbagliato per la Luna, ma le foto sono tutte esposte correttamente, vuol dire che o quel diagramma non è mai stato usato, oppure che…)
Inviato il: 10/2/2006 20:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bruno61
      Bruno61
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#904
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 15/7/2005
Da Sol III
Messaggi: 125
Offline
Ciao Jck,

Credo che non abbiamo correttamente interpretato (almeno, io non l'ho fatto) il famigerato coseno di theta, ossia l'angolo "fuori asse"; questo riguarda non solo l'asse orizzontale (visione laterale) bensi' tutte le parti di immagine che si discostano dal centro. La diminuzione di luminosita' e' in pratica una degradazione concentrica. Nell'immagine sotto ho aumentato il contrasto evidenziando le differenze di luminosita':



La foto riguarda una porzione ristretta di terreno che si puo' immaginare piu' o meno omogenea. La diminuzione di luminosita' e' evidente dal centro a TUTTI i bordi.

La diminuzione e' caratteristica delle lenti. Qui ci sono le caratteristiche dell'obiettivo delle hasselblad usate in A11 e qui c'e' una spiegazione sufficientemente chiara delle curve.
Riporto qui per comodita' il diagramma della luminosita' relativa:



Ovviamente, Massimo e' invitato a commentare e correggere nel suo ruolo di esperto.

Ciao
Bruno
Inviato il: 12/2/2006 0:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#905
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
BRUNO: "La diminuzione e' caratteristica delle lenti."

Lo è anche - come dicevo fin dall'inizio - degli spot da cinema (a lente Fresnel, quasi tutti), quando usati in ambiente buio, come ad esempio un esterno di notte.

vedi qui, prime 4 foto

Avevo infatti dato la definizione impropria di "coni di luce", per rappresentare il fascio con il vertice alla lampada, e la base sul terreno illuminato (sul quale ovviamente disegna un ovale, a meno di essere in pianta).

La differenza fra i due fenomeni è la "brutalità" con cui si manifesta il secondo, per ovvii motivi, mentre nel primo (effetto, o meglio , "difetto" dell'ottica) io non so leggere i diagrammi, ma so che hai quel problema solo con grandangoli molto forti (vicino al fish-eye) e di scarsa qualità. Non certo con uno Zeiss da 60 mm. (Un buon esempio potrebbero essere le foto del Rover marziano: Terra o Marte che sia, lì l'effetto ai bordi lo vedi eccome, ma si tratta di un'inquadratura di almeno 120°.

L'ottica da 60mm invece, sul formato 4X5 (= 70mm) usato dall'Hasselblad lunare, corrisponde circa a un "normale" sulla 35mm, cioè circa 45° di campo visivo, che è più o meno l'angolo di visuale dell'occhio umano.

Direi quindi che si può affermare con tranquillità che un effetto così rimarcato ha 99 probabilità su 100 di essere dovuto alla lampada ("hotspot"), e non all'ottica.

A questo punto devi far entrare in gioco la variabile destra-sinistra, che potrebbe darti la risposta definitiva. Guarda la "tripletta" ABC nella quinta foto dall'alto, la prima della NASA. mentre da C ad A hai un forte degrado,hai di colpo il LEM sullo sfondo che è di nuovo illuminato (quello è con tutta probabilità un secondo spot, come nella foto degli attori in strada di notte). Inoltre, se tiri una linea ideale da B a C (separi la zona più illuminata a dx. da quella più scura a sx, in diagonale), hai curiosamente la perfetta perpendicolare alla direzione dell'ombra. Questo dovrebbe indicare che il problema è relativo alla fonte di luce, e non all'obiettivo.

Massimo

(Vado meglio così? Come tono, intendo. )
Inviato il: 12/2/2006 5:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bruno61
      Bruno61
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#906
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 15/7/2005
Da Sol III
Messaggi: 125
Offline
Ciao Massimo,

Citazione:
La differenza fra i due fenomeni è la "brutalità" con cui si manifesta il secondo,


Credo sinceramente che dovremmo decidere una volta per tutte quali immagini siano piu' "conformi" all'originale.



Nell'immagine di destra, presa come al solito da Gateway to Astronaut Photography, la brutalita' dei contrasti e' molto, molto attenuata, tanto da far venir meno (secondo me ovviamente) le tue interpretazioni della differenza di luminosita'.
Nell'immagine di sinistra, la differenza di luminosita' media tra i tuoi punti A (meno luminoso) e B e C (simile luminosita') e' del ~300% mentre in quella di destra si limita a un ~50%, spiegabile con un'apparente abbondanza di ombre di grosse dimensioni in A rispetto a B e C (ben visibili nelle foto hires).

Citazione:
so che hai quel problema solo con grandangoli molto forti (vicino al fish-eye) e di scarsa qualità. Non certo con uno Zeiss da 60 mm.


Be', quei diagrammi vengono dalla Zeiss "in persona" riferiti al Biogon 60mm, quindi presumo che siano attendibili. Ovviamente, la degradazione non e' dovuta unicamente all'obiettivo in se' ma, come ben analizzato da Jck e menzionato nella descrizione del diagramma, anche (o soprattutto) a fenomeni naturali:



Credo che il problema di riconoscere tale degrado nelle foto sia dovuto al fatto che raramente l'inquadratura ci offre un panorama omogeneo e/o con la stessa illuminazione, ma credo che si debba tenerne conto quando si parla di luminosita'.

Citazione:
(Vado meglio così? Come tono, intendo. )


Certo che si', migliori giorno dopo giorno, siamo tutti orgogliosi di te

Ciao
Bruno

PS: Recentemente mi sono regalato un monitor wide screen per cui se le immagini che inserisco vi allargano troppo la pagina vi prego di cazziarmi
Inviato il: 12/2/2006 16:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Jck
      Jck
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#907
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/9/2005
Da
Messaggi: 156
Offline
Salve a tutti.

Per Bruno: io sono convinto che il cos(theta) debba sempre prendersi in considerazione. Il suo effetto, tuttavia, è differente a seconda di come si inquadra la superficie uniformemente illuminata. Tu hai postato una immagine di una porzione di terreno uniformemente illuminata inquadrata perpendicolarmente. In tal caso l'effetto del cos(theta) è quello di una diminuzione radiale della luminosità che genera quei cerchi concentrici di illuminazione uniforme che va decrescendo con la distanza dal centro dell'inquadratura. Nelle foto in cui si inquadra l'orizzonte, invece, il terreno non viene inquadrato perpendicolarmente e di conseguenza la diminuzione di luminosità ha un andamento abbastanza differente. Avevo postato una immagine "teorica" in cui la diminuzione di luminosità si riferiva ad una porzione di terreno (molto grande) inquadrata puntando l'obbiettivo direttamente sull'orizzonte.

Nei momenti di pausa a lavoro, ogni qual volta non ho seccature di qualche tipo, sto anche cominciando a ragionare su come mettere in conto nel calcolo che ho già fatto anche l'effetto "palle piene".

Per Massimo: io sono convinto che la diminuzione di luminosità ai bordi sia un fatto fisico indipendente dall'obbiettivo. Posso però accettare senza particolari difficoltà che la qualità dell'obbiettivo possa smorzare od accentuare l'effetto che, comunque, c'è. Ho poi guardato le foto delle cinque domande che hai postato (ma sono davvero 5 oppure è una sola divisa in più parti?) e alle quali vorresti che si desse una risposta. Io, purtroppo, di risposte ne ho poche. Però ho notato che in una delle foto che hai postato (quella del campo di grano uniformemente illuminato dal sole) si vede chiaramente che c'è una diminuzione di luminosità verso i bordi che si accorda con quanto previsto dalla teoria. Poi credo anche che si debba una volta per tutte risolvere il problema del catalogo. Dobbiamo cioè accertarci che le foto su cui si sta lavorando non siano state né manipolate né soggette a distorsioni cromatiche di qualsiasi tipo indotte dallo scanner. Il confronto fatto sopra da Bruno credo che sia parecchio più esplicativo di qualsiasi discussione.

Cordiali Saluti
Inviato il: 13/2/2006 16:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bruno61
      Bruno61
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#908
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 15/7/2005
Da Sol III
Messaggi: 125
Offline
Ciao Jck,

Citazione:
io sono convinto che il cos(theta) debba sempre prendersi in considerazione.


Da due o tre post sono anch'io entrato nei costheta boys. Il problema (mio) e' che ho un po' di confusione a riguardo. cos(theta) e' infatti anche usato per definire il fenomeno di "vignetting" (quello che ho riportato nel post precedente) e non so piu' bene se il suo significato corrisponde a quello nella tua analisi (Qui c'e' il riferimento a costheta, apri "Lens performance", capitolo "Illumination of the field").

Ciao
Bruno


Inviato il: 13/2/2006 18:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ELFLACO
      ELFLACO
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#909
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/10/2005
Da
Messaggi: 1839
Offline
Salve ragazzi

Ho scaricato questo film con eMule:

"Atomic Filmmakers - Peter Kuran - Behind the scenes of Trinity and Beyond, The Atomic Bomb Movie by.MrBighead"

Questo film parla degli studios "Lookout mountain".Erano degli studios incaricati di filmare i test atomici degli USA dal 1947 al 1969.
In questo film,verso il 30esimo minuto un testimone fa un commento sulla pellicola usata nelle missioni apollo.
Purtroppo il mio inglese non è cosi buono da capire l'esatto senso del discorso.
Se qualcuno di voi ci vuole provare a capire cosa dice potrebbe essere un'ulteriore fonte d'informazione.
Cmq il film è molto interessante e ricco d'immagini

La durata del film è di 49:08 minuti e sono 717 mb circa.

ELFLACO
_________________
“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
Inviato il: 14/2/2006 0:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  franco8
      franco8
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#910
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/12/2005
Da
Messaggi: 1561
Offline
Citazione:
Da due o tre post sono anch'io entrato nei costheta boys. Il problema (mio) e' che ho un po' di confusione a riguardo. cos(theta) e' infatti anche usato per definire il fenomeno di "vignetting" (quello che ho riportato nel post precedente) e non so piu' bene se il suo significato corrisponde a quello nella tua analisi (Qui c'e' il riferimento a costheta, apri "Lens performance", capitolo "Illumination of the field").



"
Illumination of the field
The brightness (illumination) of the image field (film plane) is decided by the aperture set on the lens. The light coming through the lens at the edge, or peripherally, is sometimes, interrupted by the lens body and it is natural that all of the light is not transmitted to the image plane, and this is known as aperture efficiency. Also light entering the lens at theta degree to the light axis is deceased on the image field in proportion to the COS4 théta (COS4 Law).

The larger a lens aperture opens, the larger the vignetting becomes. It is obvious that the faster the f stop of a lens is, the vignetting occurs. This effect is an additional complication that must be overcome to provide high speed lenses. Psychologically, a viewer is prepared to accept some light off from the center to the edge.
"

------------------
E' proprio quello... si parla proprio dello stesso cos(theta)!

Io l'ho capita così: l'effetto "vignetting" è dovuto alle due cause:
1 l' "efficienza" della lente ( che dipende pure essa dalla direzione della luce - almeno così mi pare di capire)
2 la luce che entra nella "apertura" in funzione dell'angolo di incidenza (indipendentemente dalla lente) ( funzione di (cos(theta)) ^4 ).

Noi avevamo considerato solo la seconda causa che è indipendente dalla lente, dall'apertura e da tutto il resto...


Ammazza! Ma trovi sempre di tutto!!?
_________________
.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..
(detto, fatto)
Inviato il: 14/2/2006 10:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Jck
      Jck
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#911
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/9/2005
Da
Messaggi: 156
Offline
Si, stiamo parlando proprio dello stesso costheta. L'analisi che ho effettuato io è comunque leggermente differente da quella fatta da franco8 anche se esce fuori lo stesso costheta. La mia analisi fa riferimento alla luce che arriva all'obbiettivo. L'effetto costheta c'è ma è meno marcato di quello che si ha sulla pellicola. L'analisi sulla pellicola l'ha fatta franco8 e dai suoi calcoli è venuto fuori proprio cos^4 di cui si parla nel link. Ciò vuol dire che l'effetto "vignetting" è ancora più marcato sulla pellicola.

Saluti
Inviato il: 14/2/2006 14:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bruno61
      Bruno61
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#912
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 15/7/2005
Da Sol III
Messaggi: 125
Offline
Ho notato l'improvvisa scomparsa di Massimo dagli schermi radar di questo forum. Dopo una decina di giorni di presenza ininterrotta, con ritmi di botta e risposta da capogiro, abbiamo già sei giorni di completo silenzio, senza che Massimo ci avesse annunciato una sua eventuale assenza temporanea.

Speriamo che se ne sia solo dimenticato, e che al suo ritorno voglia contribuire a tirare con noi le somme dell'interessantissima discussione che si è svolta grazie alla sua presenza.

In caso contrario sarebbe molto difficile resistere alla tentazione di trarre conclusioni negative nei suoi confronti, visto anche l'esito non sempre glorioso delle battaglie che ha combattuto su questo forum.



Ciao
Bruno
Inviato il: 18/2/2006 12:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Demon84
      Demon84
Re: siamo mai stati sulla luna?
#913
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 20/2/2006
Da
Messaggi: 224
Offline
Vi saluto dicendovi "buongiorno" visto ke mi sono appena iscritto....
sono appena a pagina 12 di questa discussione ke è complicata...ma piuttosto interessante.
vi dico un paio di cosette prima di fare la domanda... 1 ke alcuni link di foto nn sono piu disponibili (spero ke il mio povero Firefox nn mi faccia dispetti :D )
2 ke faccio fatica a seguirvi ma fa niente mi arrangio... :)

cmq la mia domanda è semplice nn so se sia stata già trattata... visto ke sono indeciso se credere o no a questa storia vorrei farvi notare un dettaglio... quando camminate, correte o cmq vi muovete su una superficie sabbiosa/polverosa vi tirate dietro della sabbia dal suolo giusto? beh io nelle foto nn ho visto nulla di ciò.

poi se guardiamo la foto della bandiera : http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/ap11ann/kippsphotos/5875.jpg

Sembra ke ci sia del vento li, come fa a essergi del vento se nn c'è atmosfera?
e mettiamo ke ci sia un "vento" particolare xkè dal suolo nn si stacca nulla? ne polvere...ne sabbia..visto ke la gravita lunare è 6 volte inferiore a quella terreste...ragione in piu ke la dispersione di materiale sia facilitata no?

Poi se è vero ke hanno buttato fuori tutto dal Modulo al decollo.. qlk1 avrà fatto 1 foto da qualke parte della spazzatura ke hanno lasciato sulla luna.. già solo l'Hubble ne sarebbe capace..beh? dove sono le foto? nessun'appassionato si è mai preso la briga di prendere a noleggio x qlk ora un telescopio e fare 2 foto? e le foto della bandiera viste da terra? dai...nn ditemi ke nn riesce ad inquadrare..gli americani ci fanno credere ke cn i satelliti di oggi riescono pure a contarti i pidocchi in testa..

Tornando al discorso tute.. lasciamo stare il calore..ma ho letto ke cn il peso del motore di raffreddamento il povero astronauta nn sarebbe riuscito a muoversi... beh ma come ho detto il peso sulla luna è di 6 volte inferiore quindi anke 300 Kg sulla luna pesano solo 50kg quindi avrebbe potuto muoversi molto bene.

Un ultima cosa...nn sono uno scienziato ma ..in questa foto:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5930HR.jpg

le ombre hanno la stessa...mhmm come chiamarla...densità???? è giusto????
Lasciamo perdere ke hanno 2 direzioni diverse..ma la quantità di luce portata dai raggi solari e la quantità di luce riflessa dalla terra (cosa sostenuta da Rigel) veramente generano ombre "nere" allo stesso modo?

Se ipotiziamo ke la Terra faccia piu luce del sole o viceversa nelle varie foto ci sarebbero dovute essere delle piu luminose ed altre meno illuminate no?

Io forse mi sto sbagliando..ma sono tutte teorie mie, dubbi e perplessità alle quali voi mi sembrate in grado di dare risposta :) grazie mille!
_________________
Citazione:
"Il mio viaggio di scoperte non è ancora finito, sebbene io ormai sia un uomo...più cose conosco meno cose capisco e meno cose capisco più mi sembra di tornare bambino" (Demon's summons 2006)
Inviato il: 20/2/2006 15:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Trito
      Trito
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#914
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 15/1/2006
Da Milano
Messaggi: 218
Offline
Credo che si deva ammettere che le famose prove schiaccianti fornite da redazione, ad un esame più accurato non sono risultate tali. In altre parole, non siamo riusciti a dimostrare l'impossiblità delle spedizioni lunari.
_________________
Alcuni dicono che il Papa è il cardinale più grande.
Ma altri insistono che non può essere, dal momento che ogni Papa ha un successore.
Inviato il: 20/2/2006 15:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#915
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
Citazione:
Credo che si deva ammettere che le famose prove schiaccianti fornite da redazione, ad un esame più accurato non sono risultate tali. In altre parole, non siamo riusciti a dimostrare l'impossiblità delle spedizioni lunari.


Non c'è riuscita nemmeno la NASA a dimostrarci le prove schiaccianti delle missioni, figurati la Redazione!
Comunque possiamo fare un riassunto delle cose che non quadrano.
hi-speed
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 20/2/2006 15:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Demon84
      Demon84
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#916
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 20/2/2006
Da
Messaggi: 224
Offline
visto ke vedo il tuo nome dall'inizio della discussione riassumimi pure :) cosi ci capisco qlks in piu (forse) :D
xò da parte mia è come la storia delle torri, delle sciee chimiche...e di tutto il resto.. se nn sei li cn i tuoi occhi..... come fai a dire cosa è vero e cosa no? anke se credo alla storia dell'11 settembre a quella del progetto Haarp e a molto altro ke ho visto qui :)
_________________
Citazione:
"Il mio viaggio di scoperte non è ancora finito, sebbene io ormai sia un uomo...più cose conosco meno cose capisco e meno cose capisco più mi sembra di tornare bambino" (Demon's summons 2006)
Inviato il: 20/2/2006 21:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ELFLACO
      ELFLACO
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#917
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/10/2005
Da
Messaggi: 1839
Offline
Salve raga.

E' da un pò che mancavo dalla luna .
Mi sono rivisto un documentario che aveva fatto la FOX sulla teoria "no moon".

Ci sono molte cose interessanti.Ad esempio c'è la testimonianza di uno che la FOX identifica come the project engineer della hasselblad,cio'è quello che ha progettato la fotocamera,che guardando una delle foto dove il controluce è "strano" dice(più o meno):

" sembra che sia(l'astronauta)in piedi davanti ad un spotlight"

Quando gli chiedono come sia possibile questo tipo di controluce lui dice:

"non posso spiegarmelo,mi sfugge come sia possibile"

Il nome del ingegnere è Jan Lundberg.

Dopo vedo di identificare di quale foto si tratta.

Cmq il video,se non l'avete già visto,lo potete scaricare con eMule il nome è:

" FOX_ Did we land on the Moon - 43m50s "

Ci sono molte altre cose interessanti se volete ve le commento.

EL FLACO

ps: la foto incriminata è la as16-114-18423
_________________
“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
Inviato il: 21/2/2006 0:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ettore
      Ettore
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#918
Mi sento vacillare
Iscritto il: 25/9/2004
Da
Messaggi: 649
Offline
COMPLIMENTI, caro Elflaco !! - Davvero interessante la tua delucidazione !!


P.S.
Se mi vuoi commentare le tue "cose interessanti" riguardo alle "stranezze lunari delle missioni umane sulla Luna", mi fai un grosso piacere !!

CIAO E A RISENTIRCI !


Ettore
Inviato il: 22/2/2006 13:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#919
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
Alcuni siti interessanti di video

http://www.parkes.atnf.csiro.au/apollo11/tv_highlights.html
Non ho capito: Aldrin in questa foto rientra nel LM?

http://www.parkes.atnf.csiro.au/apollo11/

http://www.parkes.atnf.csiro.au/parkes_stats/www2000/files1000.html


Interessante anche questo sito in particolare le cadute, il rover e gli ultimi mov con visione a 360° (con la manina spostarsi all’interno della foto)
http://www.areadownload.com/video/moon.htm

hi-speed
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 22/2/2006 13:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#920
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
Solo un appunto Demon: evitiamo lo stile SMS.....sai qui c'è gente anziana......
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 22/2/2006 20:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ettore
      Ettore
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#921
Mi sento vacillare
Iscritto il: 25/9/2004
Da
Messaggi: 649
Offline
Comunque anche io ho scoperto UNA STRANEZZA DAVVERO INQUIETANTE nelle foto lunari !!

Infatti se andate su questo sito di Paolo Attivissimo http://www.attivissimo.net/antibufala/luna/luna_in_sintesi.htm a metà pagina troverete la celeberrima foto di Aldrin sulla Luna fotografato da Armstrong !

Paolo Attivissimo espone le due versioni ! - Quella sopra è quella ritoccata, secondo lui, mentre quella sotto è quella originale !! (...sempre secondo lui!)

Quello che mi sembra DAVVERO STRANO è che in quella "originale" la fonte d'illuminazione NON POTEVA ESSERE IL SOLE perchè la sua colorazione, riflessa dal "suolo lunare", è azzurrina!! - E soprattutto perchè è concentrata solamente alle spalle di Aldrin alla sua sinistra, diminuendo d' intensità verso lo sfondo "lunare"!! ESATTAMENTE COME SE QUELLA SCENA FOSSE ILLUMINATA ARTIFICIALMENTE DA UNA LAMPADA DA STUDIO !!!

Invece nell'altra foto (...quella ritoccata, secondo Paolo ! ) E' ESATTAMENTE COME SE FOSSE ILLUMINATA DAL SOLE !!!

Adesso io mi chiedo....!
NON E' CHE PAOLO ATTIVISSIMO HA SCAMBIATO L' AUTENTICA CON LA RITOCCATA ????


P.S.
Aspetto con ansia le vostre delucidazioni al riguardo !!!

CIAO A TUTTI DA ETTORE !!
Inviato il: 22/2/2006 21:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  gobbo
      gobbo
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#922
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 19/9/2005
Da Neverland
Messaggi: 1347
Offline
Ettore ha scritto:
Citazione:
P.S.
Aspetto con ansia le vostre delucidazioni al riguardo !!!

CIAO A TUTTI DA ETTORE !!


Ciao Ettore
innanzitutto
doppo avere visto questo documentario Operazione Luna penso che ti sara piu chiaro tutto la faccenda.

il gobbo
_________________
I LINK.VOGLIO VEDERE I LINK,PLEASE.
Inviato il: 22/2/2006 21:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ettore
      Ettore
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#923
Mi sento vacillare
Iscritto il: 25/9/2004
Da
Messaggi: 649
Offline
GRAZIEEEEE.......!!!!! Carissimo Gobbo !!

Purtroppo non ci capisco una mazza di inglese !!!



CIAO E VEDI DI STARMI BENE !!



Ettore
Inviato il: 22/2/2006 22:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ettore
      Ettore
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#924
Mi sento vacillare
Iscritto il: 25/9/2004
Da
Messaggi: 649
Offline
....Quindi anche voi SIETE CONVINTISSIMI che tutte le missioni umane sulla Luna ERANO SOLO UN BLUFF PUBBLICITARIO AMERICANO e nulla più !!!

Non è così ??


Ettore

Inviato il: 22/2/2006 22:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ettore
      Ettore
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#925
Mi sento vacillare
Iscritto il: 25/9/2004
Da
Messaggi: 649
Offline
MAH....!! Forse "PROPAGANDISTICO" era più corretto !!!

Non vi sembra ??


Ettore
Inviato il: 22/2/2006 23:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ELFLACO
      ELFLACO
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#926
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/10/2005
Da
Messaggi: 1839
Offline
Salve Ettore.

Per quanto riguarda questo project engineer della Hassenblad io non ho ancora trovato il modo di confermare o smentire se lui sia davvero il progettista della fotocamera continuerò le ricerche.Cmq il suo commento sembra interessante.

Se n'è discusso a lungo se il fatto di fare un'analisi delle foto potrebbe o no scoprire la falsità dei viaggi alla luna(SE sono falsi e In quale punto sono falsi!!)
Certamente è molto dificile che ci siano errori o contradizioni evidenti già che se ipotiziamo che ci sia stato un complotto i perpetratori avranno senz'altro controllato tutto prima di pubblicarlo,e se c'è stato un errore avranno proveduto a corregerlo il prima possibile.
Però se in questa eventuale cospirazione ci fossero stati partecipanti "scontenti" o non del tutto convinti delle motivazioni (politiche ,ad esempio) per realizzare questa messinscena,forse si sono lasciati delle prove alle spalle.
Questa ipotesi credo che l'abbia avanzata Massimo ,mi pare.Cmq la trovo logica.

Ora il problema è:

Che tipo di "prove" si possono lasciare nelle foto??E possibile farlo??

O forse i perpetrattori,in alcuni casi,sono stati costretti a pubblicare delle foto "non corrette" dovuto a problemi tecnici o di opportunità.

Comunque ci si può divertire a tentare di scoprire qualche " errore" o " svista".

Il filmato che proponeva Gobbo è un spezzone del dvd di Bart Sibrel,lo trovo molto interessante già che mostra come AVREBBERO simulato la ripresa tv.

Un alttro commento sul video della Fox "Did we land on the moon".
Un'altra delle cosi dette prove che propone il film è che nelle foto di alcune missioni lo sfondo è uguale in foto diverse,scatate ,presumibilmente in zone della luna distanti una dal'altra.

Per esempio:
In queste due foto del Apollo 15,scatate in zone diverse,secondo il film lo sfondo è lo stesso.
Stò ancora cercando ,di precisso ,da quale posizione sono state scatate .

Le foto sono la AS15-82-11057 è la AS15-82-11082.

Voi che ne pensate???

Ps:C'è anche un filmato con lo stesso problema delllo sfondo.

EL FLACO




_________________
“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
Inviato il: 23/2/2006 0:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#927
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
In queste due foto del Apollo 15,scatate in zone diverse,secondo il film lo sfondo è lo stesso.

Mi sembra più che evidente, cambia solo la luminosità. E nella seconda il montaggio è grossolano, vabbé che non c'era Photoshop, però...

Inviato il: 23/2/2006 4:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#928
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Citazione:
In queste due foto del Apollo 15,scatate in zone diverse,secondo il film lo sfondo è lo stesso.


La seconda foto sembra semplicemente scattata da una distanza minore dal suolo.
Comunque su un sito che non ricordo, indicato da qualcuno di voi su queste pagine, ho visto delle foto che sembrano davvero scattate in direzioni diverse, ma con uno sfondo sempre uguale.
Inviato il: 23/2/2006 10:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ettore
      Ettore
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#929
Mi sento vacillare
Iscritto il: 25/9/2004
Da
Messaggi: 649
Offline
A QUESTO PUNTO mi sembra che sia giunta l'ora di farci una buona "pausa caffè" !! - Che ne dite ??

Per cui vi invito a farvi quattro risate qua !

http://forum.zeusnews.com/viewtopic.php?t=9116&postdays=0&postorder=asc&start=10

Ciao a tutti e alle prossimine !!!


Ettore

Inviato il: 23/2/2006 14:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Demon84
      Demon84
Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
#930
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 20/2/2006
Da
Messaggi: 224
Offline
Scusate se uso un linguaggio troppo moderno miei cari nonnini eheheh cmq Ok! no problem guys!

ad ogni modo io sono qui per leggere quello che scrivete e farmi una mia idea, casomai trovo qualkosa da postare lo farò!!

a presto!


Cmq... volete farvi 2 risate qui??? dai dai andateci XD
(x ki nn sapesse cos'è XD sono 2 occhi e una bocca .. un po di fantasia ehehe)

http://astrofili.tnx.it/forum/read.php?f=7&i=1400&t=1400

questi 2 sn pazzi! (il tema è sempre lo stesso, stile Processo di Biscardi!)
_________________
Citazione:
"Il mio viaggio di scoperte non è ancora finito, sebbene io ormai sia un uomo...più cose conosco meno cose capisco e meno cose capisco più mi sembra di tornare bambino" (Demon's summons 2006)
Inviato il: 23/2/2006 19:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...28293031323334...37>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Non puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA