franco8 ha scritto:
Mannaggia! mi hai fatto perdere punti per il "non cagatur"!!

Riguardo al tacere e all'omettere... Naturalmente, non mi devi prendere alla lettera, spero che ti sia arrivato il senso complessivo, generale del mio discorso...
Mi riferivo principalmente al fatto che per un dialogo vero bisogna anche provare a mettersi nei panni dell'altro.

Solo una domanda, giusto per sapere la tua opinione...
..Quindi secondo te ammetti che sulla Lunai siano o possano esserci "hot spot" causati dalle particolari condizioni di luce atmosfera ecc. ?

franco8 ha scritto:
No, no. Mi interessava solo la tua conclusione.
Mi fido del fatto che la conclusione, per te, è ben motivata.
(Altra regola del dialogo: dare per scontata la buona fede dell'interlocutore)

Solo un'altra cosa che era rimasta, mi pare in sospeso:
Mi pare che avevi detto che non c'erano foto del cielo stellato perché non erano possibile a causa della luminositò del sole o della Terra.
Intendi dire che era difficile, avendo un grandangolo, escludere dall'inquadratura le fonti luminose... o che altro?

franco8 ha scritto:
A dirti la verità... quest'ultima tua spiegazione non mi convince...

Comunque ... siamo d'accordo col fatto che la mancanza di foto del cielo stellato non proverebbero nulla...

Ciao.

esattamente, probabilmente era possibile fotografare un'area di cielo con il sole alle spalle e la Terra a una certa distanza angolare, ma direi che il grandangolo impediva di fotografare almeno il 70% del cielo

franco8 ha scritto:
Si, mi pare chiaro cosa sia un grandangolo...
ma metti caso che ci sia il sole a 90° rispetto alla direzione verso la quale inquadriamo e la Terra opposta rispetto al sole...
Tu mi stai dicendo che i raggi del sole, pur non ricadendo, nel angolo di "visuale" della foto, colpiscono comunque la lente e dovrebbero impedire che le stelle possano essere impresse sulla pellicola?

Dusty ha scritto:
Citazione:

esattamente, probabilmente era possibile fotografare un'area di cielo con il sole alle spalle e la Terra a una certa distanza angolare, ma direi che il grandangolo impediva di fotografare almeno il 70% del cielo

Ora non vorrai dirmi che hanno usato un grandangolare anche per fotografare l'impronta...

Oppure gli obiettivi saltano fuori solo per le foto che è possibile fare sulla Terra?

franco8 ha scritto:
Mah! Plausibile è plausibile...
Ma io la metterei nella categoria "spiegazioni stiracchiate". La "stranezza", un po' , resta..

Ma il manuale delle macchina fot che aveva postato Bruno che dice?! Lo hai guadato?

Jck ha scritto:
rigel: ricorda che il determinismo non esiste, è solo un'approssimazione

un matematico (uno qualunque, fai la prova), potrebbe anche arrivare a querelarti per questa affermazione. Non ti dimenticare che tra fisici e matematici c'è un abisso che mai potrà essere colmato. (a scanso di equivoci: quella della querela è una battuta scherzosa )


Non appena trovi i dati postali che io faccio il riscontro e così, una volta per tutte, sapremo il sole dov'era sull'orizzonte.

Come avrai forse notato, a me piace ragionare su dati oggettivi. Solo loro ti permettono di indirizzare correttamente una discussione. Quando le discussioni, invece, vertono solo su ipotesi e BASTA, mi sembrano banali esercizi di dialettica. Sembra quasi di essere al tribunale e sentire avvocati difensori ed accusatori. (anche qui, a scanso di equivoci, non c'è alcuna vena polemica. Giusto una mia impressione)

Saluti

dovremmo disporre degli orari precisi in cui sono state fatte le foto

Ma in realtà il problema non cambia. All'occhio dell'esperto, il rapporto fra contrasto e luminosità rimane riconoscibile anche se lo alteri in sede digitale. E qualunque sia la digitalizzazione più fedele alla stampa originale, ti garantisco che quell'hot-spot alla sinistra di Aldrin non è in nessum modo riconciliabille con lo sfondo dell'immagine.