Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Viaggi lunari
  Analisi delle foto lunari

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<12345...37>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  Paolo69
      Paolo69
Re: E le scarpe dove le mettiamo? e le ombre?
#31
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/7/2004
Da
Messaggi: 1173
Offline
Chiedo scusa se mi permetto di contraddire le vostre belle teorie.
foto false o foto vere? se qualcuno è riuscito a formulare qualche ipotesi sensata sulla veridicità di alcune (poche in verità ) foto tra le molte che abbiamo a disposizione dei vari allunaggi , nessuno si è preso la briga di analizzare e spiegare col set locato nel deserto terrestre (non ricordo il nome del posto) le centinaia di foto che mostrano il modulo madre mentre naviga nell'orbita lunare , il modulo lm che si stacca , le fasi dell'atteraggio , le profondità che avrebbero dovuto avere i vari set (perchè uno non sarebbe bastato visto che i signori sono anche andati in giro con l'automobiletta).Molte delle vostre analisi ruotano attorno alo sfondo nero (nomale che sia nero) o a qualche riflesso strano (siamo sulla luna , e di cose strane ce ne sono molte); onestamente mi sembra un po pochino per avvallare una teoria.
Luci e riflessi , cielo stellato o buio etc etc...
qui fate veramente un errore grossolano , sembrerebbe quasi che vi siete tappati gli occhi , e non è da voi ,di solito siete molto critici.
Molte foto ritraggono oggetti volanti luminosi che appunto volano in cielo.
Se fate uno piu' uno otterrete tutte le risposte alle vostre domande sui riflessi e sui giochi di luce , semplicemente le luci venivano dagli ufo.
Lo stesso vale per le stelle che compaiono e scompaiono , sono ufo luminosi , non stelle , anche perchè se fossero stelle sarebbero mooooolte di piu' e non solo due o tre.
Tantè che nelle poche foto con esposizione e filtri "particolari" , che ritraggono il cielo stellato se ne vedono migliaia di stelle , di certo non una o due.
Come fate ad ignorare sistematicamente gli ufo nelle foto? perchè cercate in tutti i modi di spiegarvi le luci col set fotografico piuttosto che (come sembrerebbe piu' intelligente) spiegarle con le luci emesse dagli ufo?
E si che esiste anche una registrazione audio degli astronauti che parlano dei loro incontri con ufo e con alieni , a cosa dobbiamo questo vostra chiusura mentale?
Per l'11 settebre analizzate anche i moscerini che volavano quel giorno e qui vi scordate un particolare fondamentale come gli ufo?
Valla a capire la mente umana.
Sia chiaro , io nonho la verità assoluta e non voglio neppure averla , ma diamine , il buon senso analitico dove lo avete lasciato?
Inviato il: 1/12/2005 12:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: E le scarpe dove le mettiamo? e le ombre?
#32
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
Paolo, le analisi sulle foto fatte da Massimo sono serie ed hanno un valido "background".
Si puo' essere d'accordo o no, ma di certo non è un lavoro campato in aria.

Anche gli altri del topic si sono dati da fare nel cercare e/o scoprire qualcosa; siamo qui per discutere no? Se avessimo la verita' in tasca non saremmo qui a discutere.

Per cui se hai materiale audio-visivo o documenti da linkarci sono i benvenuti, ma senza dare, indirettamente, del "poco intelligente" a chi non crede alle luci degli Ufo.

La mia opinione te l'ho gia' espressa nell'altro topic che hai aperto, ma cio' non toglie che non ti definiro' mai un visionario. Potresti aver ragione, ma sempre teoria da verificare è.


P.s.: xr Morpheus:

hai delle foto a portata di mano per la storia delle impronte?

_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 1/12/2005 16:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Erebyte
      Erebyte
Votiamo!!!
#33
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/11/2005
Da
Messaggi: 150
Offline
Perchè non aprire un sondaggio ?

L'uomo è andato sulla Luna ?

Personalmente ho letto molto a riguardo e penso che ci sia andato veramente ... nessuna teoria (e ce ne sono stati tanti di tentativi) ha mai trovato nulla che non andasse nelle foto.
Fra l'altro i russi non avrebbero rinunciato facilmente a sbugiardare i concorrenti in caso contrario !!!

In particolare: il cielo è nero perchè ritengo dipenda dal tipo di pellicola usata : non dimentichiamo che le foto sono state scattate di "giorno" !

In ogni caso: se si vuole dimostrare che invece l'uomo non è andato sulla luna allora le foto non sono la strada milgiore perchè sono state studiate fino alla paranoia!!

Ciò non toglie che le teorie che ho letto qui mi hanno divertito e interessato.
_________________
Come Socrate vi dico che son sapiente perchè so di non sapere un ca*** *ehem* niente
Inviato il: 1/12/2005 19:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: Votiamo!!!
#34
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
Io ci sto: per me il voto è un no.

Per quanto riguarda i russi, io credo che se anche lo dicevano, nel mondo occidentale nessuno gli avrebbe creduto e gli Stati Uniti avrebbero avuto modo e tempo di screditarli.
Oppure è una guerra di bugie; ovvero i russi millantano un traguardo spaziale che in relta' non si è mai avverato, gli americani vanno un gradino sopra, e cosi' via.

Daltronde le propagande vengono fatte per darle in pasto al popolino che aspetta a bocca aperta di ricevere il suo motivo quotidiano per credere ad un sogno americano piuttosto che russo.
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 1/12/2005 20:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Erebyte
      Erebyte
Luna cinese ?
#35
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/11/2005
Da
Messaggi: 150
Offline
Ho letto da qualche parte che i cinesi hanno in programma un allunaggio entro il 2010.
Se fosse vero potremmo avere la risposta definitiva !
_________________
Come Socrate vi dico che son sapiente perchè so di non sapere un ca*** *ehem* niente
Inviato il: 1/12/2005 23:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Luna cinese ?
#36
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Erebyte, l'appuntamento dovrebbe essere per qualche anno dopo:

China plans moon landing around 2017

BEIJING, Nov. 5 -- China, which launched its first manned space mission just two years ago, plans to put a man on the moon around 2017 and investigate what may be the perfect source of fuel, a newspaper reported on Friday.

Two Chinese astronauts orbited Earth for five days last month in the Shenzhou VI and China was now developing new craft up to the Shenzhou X, eyeing a permanent space station and an eventual moon mission, domestic media said this week.

"China will make a manned moon landing at a proper time, around 2017," leading scientist Ouyang Ziyuan was quoted by the Southern Metropolis News as saying.


In compenso, già stanno cercando di vendersela...

Firm fights to sell moon real estate

A Chinese company is fighting for the right to pitch plots of land on the moon for sale after authorities shut the scheme down on charges of profiteering and lunacy.

Beijing Lunar Village Aeronautics Science and Technology Co. has sued commercial authorities in China's capital for suspending its business licence on October 28, just days after it opened, Xinhua news agency said on Tuesday.

"There is not a law or regulation in China that prohibits the selling of land on the moon," chief executive officer Li Jie was quoted as saying.


Inviato il: 2/12/2005 2:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Paolo69
      Paolo69
Re: Luna cinese ?
#37
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/7/2004
Da
Messaggi: 1173
Offline
Citazione:
Come fate ad ignorare sistematicamente gli ufo nelle foto? perchè cercate in tutti i modi di spiegarvi le luci col set fotografico piuttosto che (come sembrerebbe piu' intelligente) spiegarle con le luci emesse dagli ufo?


max
come puoi vedere non ho dato del poco intelligente a nessuno.
Se l'italiano non è un'opinione , il concetto espresso (che ho riportato qui sopra per chiarezza) è un'altro , piuttosto capisco che far finta di offendersi senza motivo puo' essere un modo per non affrontare il tema.
Quello che ho scritto è chiaro :"sembrerebbe piu' intelligente" che di certo non vuol dire che chi la pensa diversamente da me è poco intelligente, anche perchè il concetto era riferito a come vengono "lette" alcune foto e come sistematicamente vengono "ignorate" altre foto.
Mi chiedi i link? per favore , tu sei piu' esperto di me in questa materia e di certo non hai bisogno che io ti indichi quali sono le foto con gli ufo , non ci credo che non ne sei a conoscenza , come chiunque altro abbia approfondito il tema sulle foto lunari (per non parlare poi dell'audio tra gli astronauti e la base dove chiaccherano tranquillamente di alieni che sono li vicino a loro e chiedono indicazioni su come comportarsi)
Piuttosto ho fatto delle critiche ben precise e circostanziate , il set molto difficole da realizzare in quella forma , le foto che riprendono la navicella in volo ed il lm che si stacca , la luna ripresa dall'alto , i dettagliati paesaggi lunari di alcune migliaia di km , e poi infine gli ufo che sicuramente spiegano gli effetti di luce.
Ora se io vedo una foto con un ufo che emette luce e poi ne vedo un'altra con dei riflessi di luce opposti a quelli che dovrebbe generare la luce solare forse , e ripeto FORSE ,è piu' (non uso il termine intelligente perchè a quanto pare non ti piace) significativo partire dal materiale che si ha e poi aggiungere le supposizioni , altrimenti vuol dire che la ricerca non è imparziale , ma vuole portare il ragionamento in una direzione decisa a priori.
Spero di essere stato chiaro e spero che nessuno si senta offeso se mi permetto di criticare il sentire comune del sito su questo argomento.


saluti
Inviato il: 2/12/2005 9:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Erebyte
      Erebyte
Alieni sulla Luna ?
#38
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/11/2005
Da
Messaggi: 150
Offline
Si potrebbe obiettare, soprattutto in mancanza di fonti attendibili, che se ci fosse stato qualcosa di "strano" sulla Luna, le missioni sul nostro satellite non avrebbero perso di interesse.
Fra l'altro visto che i crateri della Luna sono ben visibili anche con un modesto binocolo (figuriamoci con un potemnte telescopio!!!) mi chiedo perchè nessuno abbia mai notato nulla di strano.
Perchè poi una luce un pò più luminosa di una stella deve per forza essere un UFO ?
_________________
Come Socrate vi dico che son sapiente perchè so di non sapere un ca*** *ehem* niente
Inviato il: 2/12/2005 11:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: Luna cinese ?
#39
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
Citazione:
...come puoi vedere non ho dato del poco intelligente a nessuno...


Vabbe'....allora ti giro la questione: tu hai fatto una seria analisi sulle luci prodotte dagli ufo, le hai discusse ed in un certo senso hai dimostrato che quelli non sono riflessi ma luce sorgente.
Arrivo io e ti dico: "belle teorie le tue ma quelle che ho studiato io mi dicono che hai evitato di guardare delle foto in cui si vede benissimo che i riflessi sul casco sono illogici, che mancano delle ombre, che i fondali delle foto sono stati ritagliati-cuciti, che se solarizzi col computer i fondali vedi dei rattoppi che suggeriscono la copertura di tralicci su cui sono montati i fari da set cinematografico (qui Massimo puo' definirli meglio) o le impalcature che sorreggono gli atronauti per creare l'effeto di scarsa gravita', che....ecc. ecc. ecc., quindi desumo, e sarebbe piu' intelligente e logico, che gli ufo non esistono (o quantomeno non sulla Luna in quel 1969), i quanto gli astronauti non hanno nemmeno varcato le fasce di Van Allen ma hanno messo in scena delle pantomime.

E' per spiegare cosa intendevo con "indirettamente poco intelligente": cioe' evitare, colpevolmente, di prendere in esame delle foto piuttosto che altre.

Ecco perchè, personalmente, protendo per la versione del piano "B".

Cioe' la Nasa potrebbe (e sottolineo potrebbe perchè mia teoria è) aver previsto una "scappatoia" nel caso che le foto fossero state smascherate, creando il diversivo "UFO".
Cioe' registrando audio e producendo foto da tenere buono fino al momento in cui sarebbero servite per dimostrare che: astronauta vede ufo sulla luna ------> quindi l'uomo sulla Luna c'è stato.
Il fatto di averle segretate e poi fatte filtrare in qualche modo creando un segreto di pulcinella.

Poi, come si dice, felice di sbagliarmi. Se l'uomo c'è stato per davvero a me non cambia niente.

Citazione:
Mi chiedi i link? per favore , tu sei piu' esperto di me in questa materia e di certo non hai bisogno che io ti indichi quali sono le foto con gli ufo , non ci credo che non ne sei a conoscenza , come chiunque altro abbia approfondito il tema sulle foto lunari (per non parlare poi dell'audio tra gli astronauti e la base dove chiaccherano tranquillamente di alieni che sono li vicino a loro e chiedono indicazioni su come comportarsi)


E chi te lo dice che sono piu' esperto di altri? Ripeto, visto che il lancio è stato tuo e ne sei cosi' profondamente convinto, se hai del materiale che io non ho sei reinvitato a postarceli. Piu' di cosi' non so cosa fare, puo' darsi che sia io che altri possano imparare qualcosa in piu'.
Te lo dico seriamente, senza nessuna pretesa di avere la verita' in tasca, dimostarndoti che non è affatto vero che io mi offenda per stoppare una discussione.


Citazione:
Piuttosto ho fatto delle critiche ben precise e circostanziate , il set molto difficole da realizzare in quella forma , le foto che riprendono la navicella in volo ed il lm che si stacca , la luna ripresa dall'alto , i dettagliati paesaggi lunari di alcune migliaia di km , e poi infine gli ufo che sicuramente spiegano gli effetti di luce.


Hai mai sentito parlare della teoria per cui possa esser stato Stanley Kubrik il regista di tutto cio'?
Se hai visto "2001 odissea nello spazio", prodotto proprio in quegli anni, troverai molti accorgimenti tecnici che rendevano possibile architettare un set del genere.
C'è un dossier su Wikipedia:
Wicki

Qui addiritura si parla di connessione tra le foto scattate su marte ed i materiali di Kubrik:
Marte-Kubrik
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 2/12/2005 11:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Paolo69
      Paolo69
Re: Luna cinese ?
#40
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/7/2004
Da
Messaggi: 1173
Offline
Se insisti.......
LINK FOTO LUNA+UFO
ti RI-posto il link dove si vedono ufo sullo sfondo degli astronauti , link che avevo già postato nell'altro articolo dove tu tralaltro mi avevi anche già risposto.

Nulla di nuovo , foto già viste e riviste sicuramente , però a mio modesto parere degne di essere considerate , come degne di essere considerate sono le centinaia di foto che ritraggono la superficie lunare ad un'altezza di qualche km , foto scattate dalla navicella , non dalla superficie , e qui vorrei una risposta sulla compatibilità con il presunto set fotografico.
Fissiamo come postulato che qui nessuno ha LA verità sulla luna , ma solo opinioni personali. Detto ciò....forse kubrik , forse il piano b , forse altro , però io mi soffermerei un pò dipiu' sul materiale documentativo che abbiamo a disposizione.
E qui ritorno alle foto : vogliamo considerarle tutte oppure solo quelle che ci fanno comodo per sostenere una certa teoria piuttosto che un'altra? per essere piu' preciso parlo delle foto con le luci nel cielo , di quelle scattate in orbita , e di quelle scattate durante la passeggiata con l'automobiletta , che , se confrontate con quelle scattate sul posto dell'atterraggio ci possono far meglio comprendere le profondità dei paesaggi e magari anche valutare meglio l'ipotesi che il tutto sia stato ambientato in uno spazio definito e ristretto.
Che sulla luna sei piu' esperto di me te lo dico io ......
Inviato il: 2/12/2005 12:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
Re:luna
#41
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
Ciao Paolo69
La “mia” domanda sul deserto di Atacama era supportata da alcuni fatti reali.
Potrebbe essere fatta una ricerca anche su il perché la NASA e altri enti europei vi hanno installato centri spaziali importanti e sapere quando tutto ciò è avvenuto.
Potrebbe trattarsi benissimo di una bufala ma approfondire l’argomento non mi sembra una cosa assurda.
Per quanto riguarda le foto, personalmente ritengo che siano false e che un uomo sulla luna ci deve ancora arrivare.
Le spiegazioni date da Massimo e tantissime analisi effettuate da molte persone, hanno constatato delle evidentissime anomalie che non sto a spiegarti, perché allora dovrei scrivere un articolo.
Se internet fosse esistito negli anni settanta le missioni lunari sarebbero state stroncate in poco tempo (insomma…).
Adesso e molto più difficile anche se hai a disposizione tutto l’archivio della NASA.
Prima di tutto la gente non si ricorda neppure quello che ha fatto la settimana precedente figurati se gli può interessare di riaprire il capitolo sbarchi sulla Luna.
Quindi i pochi rimasti potranno trovare anche nuove prove, ma le loro ricerche rimarranno confinate tra gli appassionati. Inoltre è sempre in agguato lo sbugiardamento dei media allineati sulle posizioni governative.
Per quanto riguarda il “set” dell’Apollo11, se non ricordo male, era più piccolo di un campo da calcio e trovare pianure desertiche, adatte allo scopo, non mi sembra impossibile (ma anche in qualche studio cinematografico). Le foto dell’Apollo17 sembra che ritraggano sempre la stessa montagna e mai una panoramica a 360°.
Per la teoria degli UFO, non dimentichiamoci che il 20% degli americani ne ha visto uno e UFO=Spazio.
Quindi potrebbe essere un condizionamento psicologico.
Agli ufo ci credo. Ti dirò anche che la settimana scorsa ne ho visto “uno” (il primo e spero che sia l’ultimo). Era fermo in cielo (di notte) ad una bell’altezza con due luci. Ad un certo punto è schizzato lontano all’orizzonte in direzione sud-nord ovest ad una velocità incredibile e non era sicuramente una cometa. Mi son detto orca l’oca e sono tornato a dormire.
Hi-speed
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 2/12/2005 13:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Paolo69
      Paolo69
Re:luna
#42
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/7/2004
Da
Messaggi: 1173
Offline
Citazione:
Agli ufo ci credo. Ti dirò anche che la settimana scorsa ne ho visto “uno” (il primo e spero che sia l’ultimo). Era fermo in cielo (di notte) ad una bell’altezza con due luci. Ad un certo punto è schizzato lontano all’orizzonte in direzione sud-nord ovest ad una velocità incredibile e non era sicuramente una cometa. Mi son detto orca l’oca e sono tornato a dormire.


cerco di capire , hai visto un ufo però ti riesce piu' ..... (non posso usare la parola intelligente sennò qualcuno si offende) razionale (speriamo bene) credere che le luci nelle foto delle missioni lunari siano stelle disegnate oppure le luci del set mal nascoste?
uuummmm
io non metto in discussione la bona fede di nessuno , ovviamente abbiamo visioni diverse.
Dici che non ci sono fot a 360° ? a me non sembra , sono centinaia le foto , e molte riprendono i paesaggi lunari anche dall'alto , dovrebbere essere un set molto esteso, altrochè , considera tutte le missioni lunari .....
tornando alle "luci" nel cielo delle foto lunari se ad esempio prendi la as11-40-5851HR si vedono solo 2 luci azzurre in cielo che poi si spostano nelle foto seguenti , la as11-40-5852HR e la as11-40-5853HR , ho preso 3 foto a caso, ce ne sono altre......
Dire che sono stelle mi sembra poco realistico , perchè si dovrebbero vedere solo quelle 2??? e perchè poi si spostano?? se fossero le luci del set mal nascoste dovrebbero restare ferme e se le hanno disegmnate mi devi spiegare come cavolo hanno fatto a disegnare tutte le missioni , non è realistico (a mio parere) prendere una decina di foto e da li' sostenere che le missionilunari non ci sono state.
E con lo shuttle e la stazione spaziale orbitante come la mettiamo tutte balle anche quelle? e se non sono balle quelle perchè mai dovrebbe esserlo lo sbarco sulla luna , a me ripeto sembra poco realistico , trovare un ritocco su delle foto potrebbe semplicemente voler dire che le foto sono state ritoccate , mo non che sono false....e magari i ritocchi servono per cancellare qualcosa che li' c'era ma che non si voleva rendere pubblico (magari qualche omino verde?).
La mia ipotesi non è meno realistica di altre...mi sembra.....


un saluto
Inviato il: 3/12/2005 13:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  virgilio
      virgilio
Re:luna
#43
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/9/2005
Da
Messaggi: 210
Offline
io ho sul mio desktop una celebre foto con astronauta + bandiera AS11-40-5875 presa sul sito della nasa(http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/ap11ann/kippsphotos/5875.jpg)

é normale che la bandiera non faccia ombra?
_________________
Virgilio

"chi getta semi al vento farà fiorire il mondo" (Anonimo)
Inviato il: 14/12/2005 20:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re:luna
#44
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
Se non è un fotomontaggio direi che è alquanto sospetta!

Notate la fonte di luce che illumina sia la bandiera che l'astronauta : ora guardate le ombre del LEM e dell'astronauta!
Inviato il: 14/12/2005 21:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
Re:luna
#45
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
Da Wikipedia Apollo 11
Citazione:
Gli astronauti piantarono insieme la bandiera degli Stati Uniti, e la consistenza del terreno non permise di inserirla per più di 20 cm.


Quando andate al mare riuscite a piantare un ombrellone nella sabbia per più di 20 cm?
Quante "parolacce" dite prima di riuscire nell'impresa?
Gli austronauti (molto agili nelle loro manovre) avevano portato (e progettato esclusivamente per la missione) il trapano piantatore universale satellitare gravitazionale ed autolivellante per poter piantare la bandiera sul suolo lunare?
hi-speed

Ps: e si arrabbiarono pure per i 20 cm!
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 15/12/2005 1:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re:luna
#46
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
Se aspetti il film sui viaggi lunari, che vorrei fare al più presto, sullì'argomento "piantatura della bandiera" ti farai delle risate colossali!
Inviato il: 15/12/2005 7:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
Re:luna
#47
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
Forse sarà un illusione ottica ma alla faccia dell'atterraggio (!) e della fascia di Van Allen!
Come ha fatto a resitere il cartello UNITED STATES attaccato con nastro adesivo trasparente?
Come la striscia sotto ANTENNA.........PINS(?)
Hanno messo questa avvertenza ad Huston (non si sa mai) oppure l'ha attaccata con i suoi guantoni Neil?

cartello

hi-speed
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 17/12/2005 16:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  virgilio
      virgilio
Re:luna
#48
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/9/2005
Da
Messaggi: 210
Offline
beh... lo scotch americano è famoso per essere molto resistente...
_________________
Virgilio

"chi getta semi al vento farà fiorire il mondo" (Anonimo)
Inviato il: 17/12/2005 18:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  lixuxis
      lixuxis
Re:luna
#49
Mi sento vacillare
Iscritto il: 24/9/2005
Da
Messaggi: 715
Offline
vorrei sbagliarmi, ma io in questa foto per esempio
as11-37-5480.jpg
VEDO dell'umidità nel suolo.
...........
un altra cosa: ho notato una certa consistenza del suolo polveroso...secondo me le impronte degli scarponi avrebbero dovuto essere meno marcate...
Inviato il: 27/12/2005 0:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re:luna
#50
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
Lixuxis metto il link alla foto cosi che tutti possano vedere di cosa stiamo parlando (fammi sapere se è la foto giusta).

as11-37-5480.jpg

In effetti guardando i video dei rover lunari sembra proprio che la "polvere di Luna" possa esser stato trattato con qualcosa che inumidisca o che appesantisca la polvere stessa.
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 27/12/2005 0:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  lixuxis
      lixuxis
Re:luna
#51
Mi sento vacillare
Iscritto il: 24/9/2005
Da
Messaggi: 715
Offline
Giusto maxgallo! è una delle foto giuste.
Avete presente la sabbia sulla riva del mare? Lo strato superficiale è asciuto, ma se si scava un pò si trova della sabbia umida, che mostra un altro colore...
Lo stesso con altri materiali che trattengono l'umidità ...
Grazie.
Inviato il: 27/12/2005 11:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
Re:luna
#52
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
Da Wikipedia Apollo 11 (sempre che non sia una bufala!):

Dopo il trasferimento al Modulo di supporto vitale dell'LM, gli astronauti accesero il motore di ascesa per rientrare in orbita e alleggerirono il modulo gettando fuori le PLSS, le scarpe lunari, una telecamera Hasselblad e altra apparecchiatura

!!!!!!?????
e ti pareva che le riportassero sulla "terra"!
Hanno buttato le cose più importanti!
hi-speed
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 30/12/2005 14:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  reaven
      reaven
siamo mai stati sulla luna?
#53
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/11/2005
Da
Messaggi: 341
Offline
mha, chissa perche' nel 2019 ci voglion tornare, ma se in qualche anno ci sono stati una decina di volte negli anni in cui si contava con il pallottoliere, xche aspettare cosi tanto ora ,problemi economici? , stai a vedere perche' ci vanno davvero stavolta
Inviato il: 5/1/2006 20:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  lixuxis
      lixuxis
Re: siamo mai stati sulla luna?
#54
Mi sento vacillare
Iscritto il: 24/9/2005
Da
Messaggi: 715
Offline
Inviato il: 5/1/2006 20:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  rigel
      rigel
Re: siamo mai stati sulla luna?
#55
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Offline
visto che sono nuovo del forum saluto tutti, sono uno studente laureando in astronomia a padova e se vi interess vi sfido a trovarmi una prova che mostri che non siamo andati sulla luna che io non sia in grado di confutare (cioè dimostrare che non è consistente)

ho letto il topic ma non so da dove cominciare quindi se foste così gentili da postarmi ora le vostre prove...
Inviato il: 12/1/2006 22:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  gobbo
      gobbo
Re: siamo mai stati sulla luna?
#56
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 19/9/2005
Da Neverland
Messaggi: 1347
Offline
Ciao Rigel
visto che sono il primo a risponderti,al inizio ti dico

poi visto che fai Astronomia come curiosita personale ti chiedo:Come hanno potuto passare le fascie di Van Allen visto che sono cariche di particelle ad alta energia.poi per tutto il resto ti segnalo Questi Articoli con i relativi Comenti.Penso che li troverai tutto .

il gobbo
_________________
I LINK.VOGLIO VEDERE I LINK,PLEASE.
Inviato il: 12/1/2006 22:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  rigel
      rigel
Re: siamo mai stati sulla luna?
#57
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Offline
grazie del benvenuto!

allora se non ti dispiace essendo l'argomento delle prove "controlunari" molto ampio preferirei che mi postaste una a una le prove e io tento di confutarle altrimenti davvero non saprei da cosa iniziare

intanto:

che le fasce di van allen siano una zona pericolosa concordo anch'io, quello che non concordo è quando mi dicono che le protezioni utilizzate dagli astronauti non erano sufficenti

anzi erano sufficenti eccome e è pieno di studi di fisici a confermarlo, ma poi pensate un'pò all'assurdità di questa tesi:

se davvero la nasa avesse voluto farci credere di aver fatto passare un'astronave non adeguatamente schermata attraverso le fasce di van allen senza "cuocere" gli astronauti al suo interno non credi che si sarebbero alzati decine se non centinaia di scienziati di altri paesi per affermare, calcoli (neanche troppo complessi da fare) alla mano, che stavano dicendo panzane?


Inviato il: 12/1/2006 22:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: siamo mai stati sulla luna?
#58
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 10/11/2005
Da Italia
Messaggi: 176
Offline
Citazione:
sono uno studente laureando in astronomia a padova


finalmente qualcuno che conosce di astronomia. ciao e benvenuto !!

la mia domanda è relativa alle strane ombre o riflessi presenti nelle foto, in particolare puoi vedere le foto postate all'inizio di questa discussione (topic) dove sembrano mancare ombre o andare in una direzione diversa l'una dall' altra.


ciao
_________________


Inviato il: 12/1/2006 22:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  rigel
      rigel
Re: siamo mai stati sulla luna?
#59
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Offline
allora, nella famosa foto della bandiera senza ombra io non ci ho mai visto niente di strano, se noti la direzione del sole è parallela alla bandiera che già di per se è sottile poi devi sapere che per effetto di un fenomeno chiamato diffrazione le ombre diventano sempre + sbiadite mn mano che aumenta la distanza tra l'oggetto che fa l'ombra e il piono dove l'ombra si poggia

nel caso della bandiera essendo essa sottile parallela ai raggi solari e per d+ alta rispetto al suolo è normale che non si vedi nella voto anche se consideri che la foto presenta un'inclinazione rispetto aal terreno quindi l'ombra dovrebbe essere ancora + sottile di quella che sarebbe se fosse vista dall'alto

che non si veda l'ombra dell'asta poi si spiega ancora col fatto che essa è sottile

riguardo alle ombre non parallele:

dove stà scritto che le ombre devono essere parallele? questo è vero solo se la superfice dove si proiettano è piana, ma se tale superfice è ondulata le ombre possono anche non essere parallele

(un paragone lo puoi fare con certi specchi ricurvi, se specchi due aste parallele su questi specchi le vedrai non + parallele)

Inviato il: 12/1/2006 23:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  gobbo
      gobbo
Re: siamo mai stati sulla luna?
#60
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 19/9/2005
Da Neverland
Messaggi: 1347
Offline
rigel ha scritto:Citazione:
che le fasce di van allen siano una zona pericolosa concordo anch'io, quello che non concordo è quando mi dicono che le protezioni utilizzate dagli astronauti non erano sufficenti

anzi erano sufficenti eccome e è pieno di studi di fisici a confermarlo, ma poi pensate un'pò all'assurdità di questa tesi:

se davvero la nasa avesse voluto farci credere di aver fatto passare un'astronave non adeguatamente schermata attraverso le fasce di van allen senza "cuocere" gli astronauti al suo interno non credi che si sarebbero alzati decine se non centinaia di scienziati di altri paesi per affermare, calcoli (neanche troppo complessi da fare) alla mano, che stavano dicendo panzane?

Scusami se ritorno sul argomento delle fascie di Van Allen ma ultimamente nella trasmissione che trasmise Minoli (trovi il link nel articolo di Massimo) il solito esperto affermò che ci volevano 5 minuti per uscirne e che per un tempo cosi basso le radiazioni erano basse.Se i calcoli non sono sbagliati a me non sembra propio che in 5 minuti ce la si puo fare.Ecco e questo che io volevo sapere.Ovvio che puo darsi che io mi sbaglio ma se mi puoi dare una mano sia su un discorso chiamiamolo di percorso sia su un discorso di radioativita ti saro grato.Grazie.
Ho riportato la tua risposta sopra per un semplice motivo che il fatto che molti scenziati non hanno contestato il fatto per me non vuole dire nulla.Anche per il pentagono ce stata una Università che ha detto che l'aereo è polverizato dentro al Pentagono stesso.

il gobbo
_________________
I LINK.VOGLIO VEDERE I LINK,PLEASE.
Inviato il: 13/1/2006 3:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<12345...37>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Non puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA