non va benissimo sai?....hai dimenticato le turbolenze dell'aria, sono quelle che creano il polverone, non l'attritole turbolenze sono ben + difficili da calcolare xchè dipendono dall'aerodinamica del veicolo

Redazione ha scritto:
Le tute degli astronauti sono più luminose.

Che scemo. Come ho fatto a non pensarci prima.

Jck ha scritto:
Citazione:

non va benissimo sai?....hai dimenticato le turbolenze dell'aria, sono quelle che creano il polverone, non l'attritole turbolenze sono ben + difficili da calcolare xchè dipendono dall'aerodinamica del veicolo

Sulle turbolenze, purtroppo, non c'è nulla che si può fare. E non solo perché il problema si complicherebbe in modo notevole, ma anche perché le equazioni differenziali da integrare dovrebbero anche tenere in considerazione della dinamica del fluido "atmosfera". Sono queste equazioni differenziali alle derivate parziali non lineari che, come ben sanno i meteorologi, risentono in maniera notevole anche di piccole variazioni delle condizioni iniziali. I meteorologi ci hanno anche coniato la famosa frase sul battito d'ali di una farfalla (butterfly effect).

Qui, però, dobbiamo essere costruttivi e non distruttivi. Se vogliamo arrivare a delle conclusioni scientificamente valide possiamo comunque fare delle ipotesi semplificative e vedere cosa ne viene fuori. Le conclusioni potrebbero essere comunque interessanti.

dupall ha scritto:
Per Jck
Ciao, dai una mano a quelli che stanno leggendo e dicci per quale motivo la massa di una singola particella non conta nella traiettoria di uscita (accelerata dalla ruota). Pensavo che la traiettoria dovesse essere una parabola (parte di parabola) e che la sua ampiezza dipende dalla massa della particella (e che tali parabole devono per forza esser più ampie con gravità ridotta.
Se la sabbia è limatura di ferro quale parabola compie?

dupall ha scritto:
Vorrei tornare ad una discussione più vaga... (così tanto per riportarvi sulla terra)... molti post fa avevo parlato di prove indiziarie e di disegno "criminale" complessivo...
prendo a prestito questa citazione:
"
During Project Apollo, six highly complex manned craft landed on the Moon, took off and returned to Earth using a relatively low level of technology. An 86% success rate. Since Apollo, twenty-five simple, unmanned craft with increasingly higher levels of technology have attempted to fulfil their missions to Mars. Only seven succeeded.
A mere 28% success rate.
Was Apollo blessed? "

In effetti le percentuali sono queste... certo che è un gioco di numeri... ma posso dire che abbiamo veramente avuto CULO ad arrivare sulla luna ?? D'altro canto posso pure dire che ORA abbiamo veramente SFIGA per arrivare (con oggetti robotizzati) su Marte... ma certo Mars è un'altra storia... li la fisica terrestre vale di nuovo....

'a ragà... almeno ammettiamo che la frequenza relativa delle missioni NASA dei primi anni è molto lontana dalla probabilità teorica.... please

Redazione ha scritto:
Rigel: "non so se sei sarcastico o no. Propendo per la prima risposta."

E propendi bene, una volta tanto!

Per fortuna che quelli con le fette di salame sugli occhi eravamo noi!

rigel ha scritto:
Citazione:

dupall ha scritto:
Per Jck
Ciao, dai una mano a quelli che stanno leggendo e dicci per quale motivo la massa di una singola particella non conta nella traiettoria di uscita (accelerata dalla ruota). Pensavo che la traiettoria dovesse essere una parabola (parte di parabola) e che la sua ampiezza dipende dalla massa della particella (e che tali parabole devono per forza esser più ampie con gravità ridotta.
Se la sabbia è limatura di ferro quale parabola compie?

qui se vuoi ti rispondo io:

quando la ruota accelera un chicco di sabbia lo accelera sempre alla stessa velocità, indipendentemente dalla massa

quando hai un corpo che si muove cin una certa velocitè formante una certa inclinazione con l'orizzonte descriverà sempre la stessa parabola, indipendentemente dalla massa....

l'ampiezza della parabola non dipende dalla massa ma solo dal valore di velocità iniziale dalla sua inclinazione e dall'accelerazione di gravità

dupall ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:
Citazione:

dupall ha scritto:
Per Jck
Ciao, dai una mano a quelli che stanno leggendo e dicci per quale motivo la massa di una singola particella non conta nella traiettoria di uscita (accelerata dalla ruota). Pensavo che la traiettoria dovesse essere una parabola (parte di parabola) e che la sua ampiezza dipende dalla massa della particella (e che tali parabole devono per forza esser più ampie con gravità ridotta.
Se la sabbia è limatura di ferro quale parabola compie?

qui se vuoi ti rispondo io:

quando la ruota accelera un chicco di sabbia lo accelera sempre alla stessa velocità, indipendentemente dalla massa

quando hai un corpo che si muove cin una certa velocitè formante una certa inclinazione con l'orizzonte descriverà sempre la stessa parabola, indipendentemente dalla massa....

l'ampiezza della parabola non dipende dalla massa ma solo dal valore di velocità iniziale dalla sua inclinazione e dall'accelerazione di gravità

Ok certo se in assenza di aria (o attrito insomma).
In tutti gli altri casi la traiettoria NON dovrebbe essere una parabola ma cadere un po' prima giusto?
Questo "cadere prima", nel caso di basse velocità, è apprezzabile oppure no?

rigel ha scritto:
cosa intendi per frequenza relativa? guarda che con i soldi si può fare tutto...

se alla nasa gli dai 10 volte + finanziamenti potrà fare 10 volte + missioni

dupall ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:
cosa intendi per frequenza relativa? guarda che con i soldi si può fare tutto...

se alla nasa gli dai 10 volte + finanziamenti potrà fare 10 volte + missioni

Ma dai no... non semplificare: non puoi usare un modello lineare 10 euro = 10 trombate.... non funziona così e lo sai!! Oppure aspetta che quando sarai project manager ti accorgerai che non è così.

Non semplificare quello che vuoi evitare: c'e' un problema o no di probabilità teorica che differisce oppure lo vedo solo IO.

rigel ha scritto:
quindi hai ragione nel dire che va messa la massa nelle formule, ma solo in quelle relative alla polvere sulla Terra

rigel ha scritto:
e tu vuoi negare che la gran parte degli incidenti e fallimenti che ha ottenuto la nasa dipendano anche dai forti tagli ai finanziamenti che ha subito negli ultimi 2 decenni?

dupall ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:
e tu vuoi negare che la gran parte degli incidenti e fallimenti che ha ottenuto la nasa dipendano anche dai forti tagli ai finanziamenti che ha subito negli ultimi 2 decenni?

Non posso escluderlo.... ecco che avrebbero avuto un giovamento a dimostrare al di la di ogni ragionevole dubbio le loro imprese: GUAI se avessero fallito... e più falliscono più gli tagliano i fondi dicendo che non serve e che sono sprechi....

Questo dimostra che molti venderebbero l'anima al diavolo pur di dire strike! E ogni mezzo è lecito se fa raggiungere i targets. Ma allora questa considerazione mi porta -automaticamente- a dubitare nuovamente....

La butto li... posso dire che ci credo che siamo andati sulla luna ma nutro MOLTI dubbi che tutto si sia svolto come raccontato... io non avrei mai fatto tutto senza filtri e senza pararmi il culo (figurati Nixon & Co)...

Ci siamo stati ma parte del materiale è una menata.... come tante cose non tutto è nero e non tutto è bianco ed inoltre in mezzo a un po' di verità posso nascondere tante menzogne....

ciao

rigel ha scritto:
è x questo che chiedo di mostrarmi le prove, xchè solo se non riesco a confutarle vuol dire che sono prove

rigel ha scritto:
x dupall:

allora circa le 5000 foto non ti so dire se i numeri sono corretti e comunque visogna vedere se sono tutte foto scattate da astronauti sul suolo lunare o ci sono anche quelle scattate dall'orbita e anche nelle missioni precedenti

riguardo al colore delle tute mi mostri le foto incriminate?

infine:la foto che hai postato:

le ombre hanno 2 lunghezze diverse, dimmi tu come te la spieghi e poi ti do la mia di spiagazione

dupall ha scritto:
e questa?

l'ombra del sasso in alto a destra è verso destra quote]

sinistra... 'azz in questo paese andiamo sempre a destra

dupall ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:
x dupall:

allora circa le 5000 foto non ti so dire se i numeri sono corretti e comunque visogna vedere se sono tutte foto scattate da astronauti sul suolo lunare o ci sono anche quelle scattate dall'orbita e anche nelle missioni precedenti

riguardo al colore delle tute mi mostri le foto incriminate?

infine:la foto che hai postato:

le ombre hanno 2 lunghezze diverse, dimmi tu come te la spieghi e poi ti do la mia di spiagazione

Ovvio... sono ad altezze diverse e la particolare NON atmosfera non ci fa capire la differenza... oppure http://www.aulis.com/nasa6.htm

Bho?? Chi ha ragione ??

dupall ha scritto:
okkey...

allora anchequesta che sembra piatta è in realtà una dolina !!

va bene

Il fatto è che per un corpo che cade in assenza di attrito dell'aria (sia in verticale che secondo una traiettoria parabolica), il moto, e quindi la traiettoria, è del tutto indipendente dalla sua massa; può essere una anguria come un seme di sesamo: non c'è differenza. Per definire il moto è sufficiente conoscerne solo ed esclusivamente la velocità nell'istante iniziale. Tutto il resto dipende da questo dato. L'esperimento che prova questo fatto è famoso e viene replicato ogni anno nelle aule di fisica di tutte le scuole italiane. In un tubo di vetro contenete un "dado" ed una "piuma" viene creato il vuoto con una pompa pneumatica. Fatto ciò si vede che capovolgendo il tubo, sia il cubo che la piuma cadono all'unisono.