Forza ragazzi,
facciamo il tifo per il grattacielo di Shangai.
Oggi, lunedi 15 novembre, sulla prima pagina di Repubblica.it ci sono le immagini dello spaventoso incendio.
In una delle immagini si vede la gente attorno che guarda incuriosita.

Ma come, non lo sanno che il grattacielo potrebbe crollare su se stesso da un momento all'altro con un'accelerazione pari a quella di gravità .... ed in ogni caso 1 o 2 ore dall'inizio dell'incendio?

E questo edificio sta bruciando dalla base!

Vediamo proprio come andrà a finire.

Un ironico saluto a tutti.

Sono morte 46 persone. Direi che il tifo possiamo anche risparmiarcelo...

[P.A mode on] "Il grattacielo, come tutti possiamo ben vedere, non crolla perché completamente circondato da impalcature, risultando quindi rinforzato e più che robusto"[P.A. mode off]

Link

Che si sappia è in acciaio?

Citazione:

Quoto.

Perchè la fisica di Sunder cambia se non ci sono 60 anni di diritti civili da cancellare, 2 guerre di conquista, l'aumento spropositato dei fondi a Pentagono e compagnia, ecc ecc ecc.

Mi dispiace che voi due,

Decalagon e m4x

non abbiate capito il senso di quel "facciamo il tifo". Il mio post era basato sull'ironia.

Mi dispiace che dubitiate della mia sensibilità e solidarietà per quei poveretti che si sono trovati imprigionati nel rogo.

Chi da diversi anni frequenta questo sito, non ha mai cessato di tormentarsi tentando di capire perché basti del fuoco, come nel caso del famosissimo WTC-7, per far crollare un edificio moderno in acciaio e cemento.

Questa è la frase che chiude un articolo di Daniele Mattioli, corrispondente dell'AGI da Shangai, che ha assistito personalmente alla tragedia: " Dopo sei ore, l'edificio carbonizzato e' rimasto in piedi, nessun segno di cedimento strutturale. Il cemento cinese sembra resistere al fuoco ".

Avete letto bene? IL CEMENTO CINESE SEMBRA RESISTERE AL FUOCO !

Questo è il senso di quel "facciamo il tifo". Certo il grattacielo era relativamente piccolo se lo confrontiamo ai giganti di New York, ma è pur sempre un edificio costruito secondo le stesse tecniche che usano gli americani, suppongo. A meno che i cinesi non costruiscano con tecnologie migliori ........degli yankee, ma allora mi preoccuperei molto anche per tutto il resto delle loro produzioni, comprese quelle militari.

Citazione:

Sti cinesi son sempre avanti a tutti !

Ops...Americaaa?La Cina avanza,i loro grattacieli bruciano per ore e non crollano,i vostri non bruciano e crollano...dovete prendere provvedimenti al più presto...

Giusto per essere precisi.
Rileggendo bene l'articolo dell'AGI, Daniele Mattioli non è corrispondente dell'AGI ma è un fotografo italiano che vive a Shanghai a raccontare all'AGI dell'incendio.

Quello che fa storcere la bocca in un ghigno, è la seguente frase dello stesso articolo:
" L'edificio avvolto nelle fiamme in un lunedi' mattina qualunque fa parte di un blocco di tre grattacieli di 30 piani costruito nel 1998: nuovo secondo un'accezione occidentale, ma vecchio per gli standard cinesi."

VECCHIO PER GLI STANDARD CINESI !!!
Ma allora questi cinesi sono ancora più avanti di quello che supponevamo!

L'URL dell'articolo:
http://www.agi.it/in-primo-piano/notizie/201011151755-ipp-rt10356-cina_rogo_grattacielo_fotografo_italiano_racconta_l_orrore

Un saluto a tutti

Ma è in acciaio o cemento?

Che si sappia, qualcuno ha proposto un quesito relativo a questo caso, al segugio della "verità" made in suisse?

Qui Articolo

L'articolo è stato ripreso nell'area forum di comedonchisciotte. Posto qui un commento interessante:

ilnatta
Newbie
Newbie


Registrato: Jun 30, 2009
Messaggi: 21


MessaggioInviato: Ven Nov 19, 2010 9:16 pm Oggetto: Rispondi citando
il massimo che è riuscito a trovare Attivissimo è un ridicolo ponte che cede per un incendio dopo uno schianto di un camion! ridicolo!!!
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
krommino75
Newbie
Newbie


Registrato: Nov 09, 2010
Messaggi: 17


Nuovo messaggioInviato: Sab Nov 20, 2010 1:24 am Oggetto: Rispondi citando
Very Happy che mito P.A.!!!

Ecco altri grattacieli che sono rimasti in piedi:

[img]http://maxpiano.altervista.org/globalfakes/_media/911/wtc/other-fires/meridian-01.jpg?w=100&h=&cache=cache[/img]

One Meridian Plaza è un grattacielo di 38 piani a Philadelphia che subì un pauroso incendio il 23 Febbrario 1991. L’incendio inziò sul 22-esimo piano e continuò per 18 ore su circa 8 piani e causando un danno per circa 100 milioni di dollari. L’incendio venne descritto come “il peggiore incendio in tutta la storia dei grattacieli” - anche perchè si sviluppò al 22-esimo piano.

L’incendio causò danni gravi come l’esplosione di finestre, rottura di marmi e il cedimento di rivestimenti ma non vi fu alcun collasso - neppure parziale o locale.


[img]http://maxpiano.altervista.org/globalfakes/_media/911/wtc/other-fires/interstate-01.gif?w=100&h=&cache=cache[/img]

Il First Interstate Bank Building di Los Angeles è un grattacielo di 62 piani che fu colpito dal peggior incendio nella storia della città.
L’incendio divampò dalla notte del 4 Maggio 1988 fino alla mattina del giorno successivo impegnando ben 64 compagnie di Vigili del Fuoco e interessando i piani dal dodicesimo al sedicesimo; gravissimi i danni agli uffici: danneggiati dal fumo quelli superiori, dall’acqua dei pompieri quelli inferiori. I danni sono stati stimati in circa 200 milioni di dollari.

A livello strutturale non si sono invece avuti danni a parte un’unica colonna secondaria danneggiata.

[img]http://maxpiano.altervista.org/globalfakes/_media/911/wtc/other-fires/caracas-tower-01.jpg?w=170&h=&cache=cache[/img]

Il più alto grattacielo del Sud America, il Parque Central di Caracas (edificio governativo di 56 piani composto da due torri gemelle) fu colpito da un incendio il 17 Ottobre del 2004. L’incendio iniziò al 34-esimo piano e si propagò per altri 26, divampando per oltre 17 ore.
A parte una quarantina di vigili del fuoco, solo intossicati, non vi furono vittime anche perchè a quell’ora (verso la mezzanotte del 16 Ottobre) l’edificio era quasi vuoto e occupato solo da personale di servizio.

Sebbene venga riportato come esempio bisogna ricordare che la struttura era molto diversa da quella del WTC 7 e da quella delle Twin Towers in quanto mentre queste erano degli edifici in acciaio, il Parque Central era edificio principalmente in cemento armato.
In pratica i muri perimetrali, in cemento armato, erano “legati” da poderosi piani di sostegno (spessi circa 3 metri) localizzati ai piani 14, 26, 38 e 49. Non vi era alcun nucleo centrale.

Come è facile intuire edifici in cemento sono molto meno resistenti di edifici in acciaio per quanto riguarda le sollecitazioni al calore in quanto sono dotati di minima conduttività termica inoltre la dilatazione termica dell’acciaio nel cemento armato può causare l’esplosione di elementi strutturali.

Nonostante questo la Caracas Tower est, pur avendo subito danni ingenti (stimati in 250 milioni di dollari), rimase perfettamente in piedi - è comunque tutt’ora in riparazione.

[img]http://maxpiano.altervista.org/globalfakes/_media/911/wtc/other-fires/windsor-03.jpg?w=100&h=&cache=cache[/img]

Nella notte del 12 Febbraio del 2005, un incendio è scoppiato nel Windsor Building a Madrid, un edificio di 32 piani in cemento armato. Le terrificanti fiamme hanno bruciato per quasi un giorno intero i dieci piani superiori dell’edificio. Oltre 100 Vigili del Fuoco hanno combattuto per evitare che l’incendio potesse propagarsi a edifici vicini.

Il Windsor Building è stato l’unico grattacielo ad aver subito collassi parziali a causa di un incendio - sebbene di dimensioni terrificanti. La cosa però non può essere messa direttamente a confronto con gli incendi del WTC in quanto il Windsor Building era edificio in cemento armato non in acciaio al 100% (come le Twin Towers o il WTC7).

Nonostante questo i collassi locali che si sono avuti negli ultimi piani non si sono trasformati in un collasso totale.


Questa rapida carrellata di incendi in grattacieli è servita a dimostrare che il collasso a causa di incendio è evento impossibile anche per strutture in cemento armato (Parque Central, Windsor Building) - le quali subiscono danni maggiori rispetto a quelli in acciaio ma non collassano come invece abbiamo visto per il WTC il 9/11.
Ci tengo a sottolineare che la parola impossibile non deriva da teorie o speculazioni ma dall’analisi dei fatti storici : dall’osservazione dei peggiori incendi che abbiano mai colpito dei grattacieli.

E’ impensabile quindi che gli incendi nelle Twin Towers, durati rispettivamnte un’ora e un’ora e mezza, siano stati sufficienti a distruggere in modo totale i due edifici.
Neppure la presenza del kerosene degli aerei può essere spiegazione accettabile perchè questo si è certamente consumato nel giro di 10 minuti o un quarto d’ora al massimo quindi gli incendi seguenti non erano molto diversi da quelli che hanno colpito gli edifici esaminati.

Per quanto riguarda il WTC7 non era presente neppure il kerosene o danni da impatti; è vero che era presente una certa quantità di diesel (conservato in serbatoi sotterranei) ma non esistono prove che questo abbia contribuito all’incendio (fu infatti recuperato in gran parte dai serbatoi anche dopo lo stesso collasso!).

Gli incendi, anche quelli più spettacolari, non sono eventi rari nella vita di un grattacielo - vita che può durare anche cento anni ma non sono mai fatali per gli edifici.

Tratto da maxpiano.altervista.org

Citazione:

Il segugio della verità made swiss chi sarebbe P.A. ?!?

Qui potete trovare altre informazioni riguardo a grossi incendi di grattacieli durati per diverse ore, e guarda caso nessuno di questi è crollato, al massimo è collassata solo una parte dell'edificio...

http://maxpiano.altervista.org/globalfakes/911/wtc/altri_incendi

saluti da F r e e o n d a ! ! !

Ho scritto qualcosa di simile anche io:

I palazzi che dovevano crollare