 |
Informazioni sul sito |
 |
|
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
|
|
 |
|
 |
|
|
American Moon |
|
|
Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE
ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)
|
 |
|
 |
|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| |
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #121 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione:
lucred ha scritto:
Non sei aggiornato.Adesso siamo alla Super-nano-thermite.
Non è esatto, avete solo una nuova qualifica. Ecco un esempio: Gianluca Frati
Italian "duhbunker" who likes to play games
LiarFonte: http://pilotsfor911truth.org/core.html  |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
 lucred |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #122 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
Un tizio va dal medico:"Dottore,io sono morto."
"No,lei non è morto."
"Sì invece."
"Le faccio una domanda:i morti sanguinano?"
"No."Il medico punge il paziente che comincia a sanguinare.
Ed esclama:"Lo sapevo che mi avevano raccontato un sacco di balle.I morti sanguinano,eccome!"
|
|
|
| |
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #123 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Un tizio va dal medico:"Dottore, soffro di diarrea, come posso farla passare?"
Il dottore risponde: "Provi a farci un bagno caldo."
Il paziente lo guarda incredulo e risponde: "Ma... dottore... è sicuro che sarò in grado di riempire tutta la vasca? Non me ne scappa così tanta..."
|
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #124 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
Dottore,mi dai il permesso di stampare e divulgare il punto 18 delle tue FAQ?
|
|
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #125 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
AGGIORNAMENTO!!!!
Siamo alla Super-Duper Nano Thermite. Restate in ascolto.
|
|
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #126 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
AGGIORNAMENTO
Super-Duper-Magic-Nano-Thermite.
|
|
|
-
| Dr-Jackal |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #127 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 25/3/2006
Da
Messaggi: 1028
|
Citazione: Un tizio va dal medico:"Dottore,io sono morto."
"No,lei non è morto."
"Sì invece."
"Le faccio una domanda:i morti sanguinano?"
"No."
Il medico punge il paziente che comincia a sanguinare. Ed esclama:
"Lo sapevo che mi avevano raccontato un sacco di balle.I morti sanguinano,eccome!" Ahahah! Ehi, ma questo è come quando john crono ha detto che se i crolli delle Torri hanno davvero violato delle leggi fisiche, allora bisogna riscrivere i libri di fisica (perché di mettere in discussione la versione ufficiale non se ne parla, quella è sacra)! Grazie per averci ricordato questo perfetto esempio di mentalità dogmatica da debunker. Si aggiunge un altro trofeo alla tua nutrita bacheca.  (Lo vedete che è prezioso? Io non riuscirei a smerdare così lui e la sua intera categoria, in modo così perfetto e apparentemente senza nessuno sforzo. A ogni sillaba che dice. E' un'instancabile macchina auto-smerdante.) |
|
|
-
| turi |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #128 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 18/6/2006
Da
Messaggi: 32
|
ma senti un pò..ma tu mi sta dicendo sul serio che per te sul pentagono non si è schiantato un aereo?? è questo lo sai per certo suppongo...dimostralo! poi parliamo di altro ma mi devi dire senza tanti giri di parole che è come dici tu ..perchè sè no sono sempre gli altri che devono dimostrare qualcosa..è non va bene io penso..
|
|
|
-
| turi |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #129 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 18/6/2006
Da
Messaggi: 32
|
poi non ho mai parlato di attivissimo per quanto riguarda ua 93..mi riferivo al pentagono.. è poi perche non posso pensare che le foto dei rottami nella pag che mi hai link sono false? perchè ? sono state messe da qualcuno? le prove le tieni? no! è allora ti rendi conto che è una discussione sterile che porta solo le persone a litigare perche ognuno si fa il propio film...non c'e bisogno di insultare gli altri perche la pensano in maniera diversa..c'e da capire..è secondo me questo non è il modo giusto! saluti
|
|
|
| |
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #130 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione:
turi ha scritto:
ma senti un pò..ma tu mi sta dicendo sul serio che per te sul pentagono non si è schiantato un aereo??
Veramente si sostiene che l'aereo c'era, ma non era un boeing 757. La prova? Non ci sono i rottami, né i video che mostrano il presunto 757!  |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| Dr-Jackal |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #131 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2006
Da
Messaggi: 1028
|
Citazione: Nooooo! Cos'hai fatto?! Adesso ci linkerà le solite 4 fotine di ferraglia anonima dal solito sito fin-troppo-attivo e dirà di aver dimostrato che la v.u. è verissima! A questi devi dirgli: "la ridicola quantità dei rottami ritrovati al Pentagono e le loro condizioni sono incompatibili con un Boeing 757 che si sarebbe schiantato a oltre 800 km/h". Altrimenti si attaccano a ogni sillaba. Citazione: è poi perche non posso pensare che le foto dei rottami nella pag che mi hai link sono false? perchè ? sono state messe da qualcuno? le prove le tieni? no! Sono abbastanza sicuro che intendessi dire: "Perché dovrei pensare che i rottami trovati al Pentagono siano falsi e siano stati messi da qualcuno?". Ma è stato difficile interpretarti. Segui il ragionamento: dato che i danni al Pentagono sono incompatibili con un 757, che la traiettoria e le manovre che il 757 avrebbe compiuto ufficialmente sono tecnicamente impossibili, che i rottami ritrovati equivarranno al 2% dell'aereo, che alcuni di essi sono privi del minimo segno di bruciature nonostante l'esplosione di 25 tonnellate di kerosene, e che gli aerei non si vaporizzano quando si schiantano... date tutte queste cose (che se ancora non conosci vuol dire che devi studiare l'argomento) allora l'unica spiegazione possibile è che la versione ufficiale dello schianto sia falsa e che quei pochi frammenti dipinti con la livrea dell'American Airlines siano stati posizionati lì dagli autori della messinscena per renderla più credibile. Cosa che, oltre ad essere facile e banale da fare, avevano anche progettato di fare in passato gli autori dell'Operazione Northwoods, quindi tanto assurda non mi pare. Quando elimini tutte le spiegazioni impossibili, quello che rimane, per quanto improbabile o inverosimile, è la verità. Ecco perché dico che quei pezzi di ferraglia sono stati messi lì dagli autori della messinscena. |
|
|
-
| Spiderman |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #132 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 19/9/2009
Da
Messaggi: 2722
|
Citazione:
Dr-Jackal ha scritto:
Citazione:
Nooooo! Cos'hai fatto?! Adesso ci linkerà le solite 4 fotine di ferraglia anonima dal solito sito fin-troppo-attivo e dirà di aver dimostrato che la v.u. è verissima!
Per te è ferraglia anonima, qua ad esempio si è schiantata una ferrari f40 ed è più che evidente!! |
|
_________________
"Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)
|
-
| Dr-Jackal |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #133 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2006
Da
Messaggi: 1028
|
Cazzo dici? Quella è chiaramente una Lamborghini Gallardo LP 570-4! |
|
|
-
| Spiderman |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #134 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 19/9/2009
Da
Messaggi: 2722
|
Citazione:
Dr-Jackal ha scritto:
Cazzo dici? Quella è chiaramente una Lamborghini Gallardo LP 570-4!
Si vede che non capisci un cazzo di macchine e di aerei!! ahahahah |
|
_________________
"Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)
|
| |
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #135 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: Nooooo! Cos'hai fatto?! Adesso ci linkerà le solite 4 fotine di ferraglia anonima dal solito sito fin-troppo-attivo e dirà di aver dimostrato che la v.u. è verissima! Ma infatti quei rottami sono di un aereo. Il problema sta nel sostenere che siano appartenuti ad un 757 da circa 110 tonnellate sfortunatamente per i cicappini i rottami non aumentano in base al numero di foto pubblicate (compresi i doppioni). Le quantità rimangono invariate. Comunque si, ho fatto una domanda proprio stupida |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| granma |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #136 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 20/11/2009
Da
Messaggi: 34
|
Ciao a tutti. Stò leggendo un libro sul caso ustica,(il buco di Luigi Di Sefano). Nell'indice ci sono anche dei link del suo sito, ci sono andato e mi sono imbattuto anche su una sezione sull'undici settembre: http://www.seeninside.net/911/ se vi va dategli un'occhiata e fatemi sapere che ne pensate. Ciao. |
|
|
-
| Dr-Jackal |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #137 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2006
Da
Messaggi: 1028
|
Granma, da quello che ho visto è pieno zeppo di inesattezze ed è il risultato di indagini superficiali.
Per esempio dice che è normalissimo che il WTC-7 sia crollato perché è stato investito in pieno da centomila tonnellate di detriti della Torre Nord (falso, e basta leggere i rapporti ufficiali o guardare le foto del WTC-7 successive al crollo delle Torri per saperlo) e perché ha sviluppato degli incendi.
Secondo questo tizio è normale che siano crollati solo le Torri e il WTC-7 perché erano gli unici 3 edifici in cui si erano sviluppati incendi (falso, per esempio nel WTC-5 si erano sviluppati incendi molto peggiori, eppure non è imploso al suolo in un ordinato mucchietto di macerie).
Inoltre non analizza IL MODO in cui il WTC-7 è crollato, la rapidità, la simmetria, ecc., che è la questione principale e più strana, dato che è la prima volta nella storia che incendi casuali, asimmetrici e solo su alcuni piani causano un'implosione perfettamente identica a una demolizione controllata, cosa che normalmente richiede settimane o mesi di preparazione.
Indagine decisamente superficiale, la sua.
A Shanksville poi dice che è normalissimo che UA-93 si sia disintegrato lasciando solo pezzettini larghi pochi cm e una buchetta da cartone animato. E allora dillo che non vuoi proprio ragionare.
Non ho letto il resto perché non credo proprio ci siano cose degne di nota.
|
|
|
| |
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #138 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione: granma ha scritto:
Stò leggendo un libro sul caso ustica,(il buco di Luigi Di Sefano).
Nell'indice ci sono anche dei link del suo sito, ci sono andato e mi sono imbattuto anche su una sezione sull'undici settembre: http://www.seeninside.net/911/ se vi va dategli un'occhiata e fatemi sapere che ne pensate. Visto come ha trattato il 9/11 mi immagino che abbia concluso che ad Ustica l'incidente fu a causa di un errore del pilota... Sarebbe bello vedere come se la cava questo Luigi Di Stefano se le domande "dei complottisti" le fanno "i complottisti" e invece non le seleziona lui... le 12 domande ai sostenitori della Versione Ufficiale sono sempre lì che aspettano... |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| music-band |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #139 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 6/10/2005
Da Shangri-la
Messaggi: 1680
|
Citazione: Visto come ha trattato il 9/11 mi immagino che abbia concluso che ad Ustica l'incidente fu a causa di un errore del pilota... No, ha reso pubblica la sua perizia (non più vincolata dal segreto istruttorio) che dimostra che i missili che hanno colpito il DC9 sono stati due. Ho letto il suo libro qualche anno fa ed è davvero un bel libro che aggiunge altri tasselli al caso Ustica di cui credo di aver letto davvero tutto quello che è stato pubblicato. Infatti quando poi ho visto che sul suo sito ha affrontato il 911 in quel modo avrei voluto contattarlo e chiedergli spiegazioni perchè è abbastanza paradossale la differenza che dimostra nell'affrontare le due cose. Non tanto per il fatto che nel caso del 911 si mette dalla parte opposta della barricata contro chi accusa il complotto governativo; ma perchè come perito per il caso Ustica affronta con perizia tecnica il suo ruolo e affronta nel libro (anche se in modo marginale) la parte complottista raccontando le sue spiacevoli esperienze durante l'indagine, mentre sul caso 911 dimostra oltre che una profonda ignoranza anche un metodo abbastanza superficiale per affrontare la questione e questo atteggiamento mi lasciò all'epoca abbastanza perplesso, proprio perchè ero rimasto favorevolmente colpito dal suo libro su Ustica. |
_________________
|
-
| granma |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #140 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 20/11/2009
Da
Messaggi: 34
|
Citazione:
music-band ha scritto:
Citazione:Visto come ha trattato il 9/11 mi immagino che abbia concluso che ad Ustica l'incidente fu a causa di un errore del pilota...
No, ha reso pubblica la sua perizia (non più vincolata dal segreto istruttorio) che dimostra che i missili che hanno colpito il DC9 sono stati due.
Ho letto il suo libro qualche anno fa ed è davvero un bel libro che aggiunge altri tasselli al caso Ustica di cui credo di aver letto davvero tutto quello che è stato pubblicato.
Infatti quando poi ho visto che sul suo sito ha affrontato il 911 in quel modo avrei voluto contattarlo e chiedergli spiegazioni perchè è abbastanza paradossale la differenza che dimostra nell'affrontare le due cose.
Non tanto per il fatto che nel caso del 911 si mette dalla parte opposta della barricata contro chi accusa il complotto governativo; ma perchè come perito per il caso Ustica affronta con perizia tecnica il suo ruolo e affronta nel libro (anche se in modo marginale) la parte complottista raccontando le sue spiacevoli esperienze durante l'indagine, mentre sul caso 911 dimostra oltre che una profonda ignoranza anche un metodo abbastanza superficiale per affrontare la questione e questo atteggiamento mi lasciò all'epoca abbastanza perplesso, proprio perchè ero rimasto favorevolmente colpito dal suo libro su Ustica.
Pienamente d'accordo con te. Ho pensato la stessa cosa. Il libro ancora non l'ho finito, ma sono altre metà, e fino a questo momento non fa una piega, soprattutto per l'appriccio, e il modo di ragionare. Poi sono andato sul sito, ho visto la sezione dell'11 settembre, e ho pensato "nuovo materiale, e fatto da uno che sa il fatto suo".E invece letti i primi 2-3 paragrafi mi è sembrato di trovarmi di fronte a delle considerazioni fatte da un'altra persona, una persona "indottrinata" all'ufficialità. Se fossi andato prima sul sito sicuramente non avrei comprato il suo libro(credo sbagliando perchè sembra proprio un buon lavoro.) Comunque sono molto perplesso anch'io. |
|
|
| |
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #141 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Beh, comunque gli ho scritto per invitarlo ad un confronto serio e civile sull'argomento, senza nascondegli che secondo me di errori ne ha fatti tanti, primo fra tutti l'inversione dell'onere della prova.
|
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #142 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
Ustica....questa sì è una bella storia....
|
|
|
-
| turi |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #143 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 18/6/2006
Da
Messaggi: 32
|
non è un 757..(questo è il tuo parere per me è un aereo di linea.).. tu non puoi smentire nessuno..allora cosè??? lo sai??? no?? ci sono piu prove che dimostrano questo che il contrario...poi tu puoi dire quello che vuoi non mi interessa...i danni sulla facciata sono compatibili i rottami sono compatibili ci sono i testimoni ci sono i motori...ma per te non e cosi..ok va bene ...se non puoi dimostrare le stesse cose stai zitto...poi il resto sono cazzate che dici tu punto e basta ...è lo sai che è cosi..ma non puoi dirlo perchè sarebbe una sconfitta per te.. per te e solo bianco o nero..vero? la pensavo anch'io cosi...ma nella vita esiste anche il griggio...poi non fare lo spocchioso con me perche non mi conosci...e quelli come te me li sbatto nelle palle chiaro??? saluti
|
|
|
-
| Dr-Jackal |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #144 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2006
Da
Messaggi: 1028
|
Citazione: i danni sulla facciata sono compatibili i rottami sono compatibili ci sono i testimoni ci sono i motori ...e poi c'era la marmotta che confezionava la cioccolata. Anni di indagini e analisi delle prove a disposizione, e poi arriva questo emerito coglione a dire che sono tutte cose inventate (forse crede che le foto della zona le abbiamo fatte noi con photoshop). E il bello è che si atteggia anche come se avesse studiato la questione per anni. A turi, ma vaffanculo. |
|
|
| |
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #145 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: danni sulla facciata sono compatibili Interessante affermazione: da quali fonti e prove deriva? Citazione: Sacrosanto. Sentiamo cosa dicono e quanti lo avrebbero realmente visto. Poi magari analizziamo anche la rotta dell'aereo. Citazione: Io non li vedo i motori, vedo solo una rondella di dubbie origini e un mucchio di rottami non identificati. I motori dei boeing 757 pesano 3,35 tonnellate l'uno, e hanno un "cuore" in acciaio e titanio molto compatto che, a detta di più piloti, non avrebbe dovuto disintegrarsi. Quindi dove sono finiti? Citazione: Occhio a non farti venire delle irritazioni, sono piuttosto fastidiose in quei punti lì. Saluti! |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
