Ci sono tre notizie che mi perseguitano fin da quando ero piccolo:

almeno a livello nazionale.

Basta la Svezia oppure necessariamente dev'esere un paese con più di 50 milioni di abitanti? In Svezia la democrazia funziona molto bene. Fino a questo momento per esempio ha funzionato bene anche in Francia: non a caso Sarko sta andando a ripetizione da Povero Silvio per vedere di ammaccarla un po'.

Non mi spingo oltre, perché non ho la più pallida idea di cosa sia una "democrazia effettiva". Così a occhio sembra una delle tante minchiate che circolano, portate avanti da gente che prima carica la democrazia di aspettative idiote, e poi si lamenta perché queste aspettative non vengono soddisfatte. Aspetto la tua definizione del termine.

Calvero ha scritto:
[...]
Citazione:

almeno a livello nazionale.

non cambia il discorsetto, scegli: Italia, Europa o USA ?

Comunque nessuno ha commentato l'entrata in campo del movimento 5 stelle di Grillo? Io lo voterei.

a_mensa ha scritto:
...
ma c'è di più.
mi pare che invece di obiettivi te ne siano stati indicati più di uno, e provo ad elencarli:
1) negare la delega in bianco a chi è destinato a governare
2) negare la legittimazione ad agire in nome e per conto di ....
3) operare una scelta terza rispetto a quelle proposte da chi detiene il potere
4) negare a chi detiene il potere la mia opinione e scelta (far fallire il sondaggio di opinione)
5) indurre un fattore di incertezza in chi detiene il potere, e con esso un timore
6) mostrare a chi non è soddisfatto delle opzioni proposte che ne esiste una in più.
7) non partecipare ad un "gioco" ritenuto truccato.

ora se chi non vota si propone e RAGGIUNGE almeno 7 obiettivi, direi che continuare ad affermare che non capisci la strategia di chi non vota, sia perlomeno indice di scarsa comprensione, se non peggio.
...

Il Governo islandese darà protezione legale a chiunque sia stato oggetto di cause legali iniziate in altri paesi…

… Sono due modi diversi di declinare l'anarchia.

Florizel e gli anarchici nostrani invece seguono la linea del "nessuna trattativa con lo Stato".

il mio 0,000001% di contributo serva a toglierlo a quelli che non voglio che ci governano e a darlo a quelli che "ci fanno meno male".

"ma la 'sinistra' secondo te non è comunque male???". Certo che lo è, ma almeno non distrugge l'Italia davanti ai miei occhi per arricchire gli amici degli amici.

penso che tutti i politici siano dei ladri profittatori, almeno a livello nazionale.

Comunque nessuno ha commentato l'entrata in campo del movimento 5 stelle di Grillo?

Io lo voterei.

Florizel e gli anarchici nostrani invece seguono la linea del "nessuna trattativa con lo Stato".

a_mensa ha scritto:
@ indignato

innanzitutto complimenti per il tuo modo di scrivere... è gradevole.

poi devo dirti che operativamente parlando sono anche d'accordo con te sul fatto che le scelte su quantità e modalità di approvvigionamento possono essere molto più importanti del voto, della serie si vota più con il portafoglio che con la matita.
che il non voto sia una strategia operativa credo che nessuno qui abbia mai tentato di affermarlo.
operativa, bada bene.

che sia una strategia che non può portare a risultati concreti, invece ho i miei dubbi.
mussolini, ha esitato un pò troppo a scappare ed è finito a testa in giù, ed un mucchio di altri da ceusesku in poi... dirai che erano tutti dittatori, vero, ma se la gente pian pianino scoprisse che questa democrazia truccata è in effetti una dittatura di un oligopolio ? e manifestasse il fatto di averlo capito proprio rifiutando la partecipazione al rito di continua rifondazione dello stesso ?

un po' di post prima ho scritto della mia strategia contro i furti.
casa mia è sempre aperta, le auto, sporche fuori, anche, ed io di furti, in tanti anni non ne ho subiti, mentre i miei vicini super protetti, si.

come però, al fine che ho dichiarato alcuni post sopra, mi pare che nemmeno il voto abbia da ascriversi risultati eclatanti.
piegarsi come le canne al vento, per non spezzarsi e attendere tempi migliori !!!!

Ma se uno di voi astensionisti (o anarchici) facesse un partito che voglia veramente cambiare le carte, non si risolverebbe il problema? Credo sia troppo semplice quindi c'è dell'altro che rende impossibile questa soluzione.

a_mensa ha scritto:
@ indignato
è veramente un piacere , confrontarsi con te..... mi vien quasi voglia di andare a votare...

...
il convergere verso l'individualismo super parcellizzato, il rinchiudersi in ambienti sempre più ristretti e isolati, lo smettere di frequentare amicizie, parenti, altra gente insomma, mi pare che abbia fatto perdere completamente la dimensione del sociale, e con esso del confronto e quindi dell'espressione politica.
ho portato l'esempio, un po di post avanti dei tempi del primo dopoguerra, in cui i circoli politici erano forse gli unici punti di ritrovo, oltre al cinema parrocchiale, dove si discuteva e il segretario sapeva raccogliere le istanze e le aspettative della gente. altro che sondaggi.
e da questi circoli, da queste sezioni emergevano poi i politici prima a livello comunale, poi su su fino al parlamento.
il parlamentare veniva , nei week end a visitare le sezioni, potevi conoscerlo, parlargli.
andreotti, di vecchia scuola , non ha mai abbandonato il suo ufficietto dove riceve, o riceveva i suoi elettori.
ecco, in un clima simile mi sentirei di ricominciare a partecipare alla vita politica attiva, anche esprimendo il mio voto.
...

...
è verissimo che sono cambiate tantissime cose in questo periodo, ma il clima generale mi fa pensare che si stia uscendo da una sbornia consumistica, grazie un po' alla crisi, un po' al degenerare di tutte le istituzioni, chiesa compresa (preti pedofili, gay, gaudenti, ecc...).
...
e penso che , proprio questa crisi, stia cambiando le persone. si stanno accorgendo maggiormente di avere bisogno degli altri, e quindi si sta piano piano ricostruendo qualcosa di simile a quel tessuto sociale che ricordo.

Vedo gente che si fa dei finanziamenti, o minimutui, o come diavolo si chiamano, per potersi permettere l'auto nuova, o le vacanze, o il cellulare (o il mostro che spacciano per cellulare) nuovo; o peggio ancora gente che esborsa volentieri cash i pochi spiccioli che ha per le cose citate sopra, va a indebitarsi per le spese alimentari o per pagare l'affitto. Vedo gente che è ben disposta a lavorare in nero oltre l'orario di lavoro, a lavorare in nero fuori dal lavoro "ufficiale" o a farsi tagliare ogni diritto possibile e immaginabile, perchè "han bisogno di più soldi" per mantenere le suddette cazzate. Vedo gente che è arrivata a dover comprare e provare (compulsivamente, penso io) qualunque nuova merce viene introdotta sul mercato, sia pure una nuova cicca reclamizzata in tv o quant'altro, e questo è diventato l'unico o uno dei pochi motivi di soddisfazione nella vita/ motivo di ostentare una propria superiorità sociale.

a_mensa ha scritto:
[...]
sulla Svezia sono quasi d'accordo, benchè il livello di suicidi sia la spia di un malessere sociale non da poco, [...]

democrazia applicata ad un popolo che per storia, tradizioni, DNA, e chi più ne ha più ne metta, ha già interiorizzato il concetto di democrazia, nel senso che la sappia già usare, vi partecipi attivamente nella comprensione e quindi nelle scelte, ha un senso. in un paese simile, voterei anch'io. chiaro ? [...]

Manfred ha scritto:
Calvero

Se non erro hai scritto da qualche parte di essere contrario alle ideologie:
pensi che l' anarchia non rientri nel genere specifico, con i suoi grandi pensatori,
guarda caso tutti massoni.

Ciaolo ha scritto:
Cosa ne pensate del movimento 5 stelle?

movimento 5 stelle alle prossime politiche

Dopo aver invitato all'astensione entra in campo, sarà questo quel "qualcuno" che cambierà il Sistema tramite i voti degli astenuti?

@Nihilanth
No, penso che tutti i politici siano dei ladri profittatori, almeno a livello nazionale.

nessuno degli astensionisti convinti cambierebbe idea sul fatto che destra e sinistra sono la stessa cosa

Sperare che la cultura popolare possa migliorare quando la popolazione attinge a piene mani da raiset per ottenere informazioni, svago e quant'altro è pura follia, perciò se si riuscisse a spezzare questo incantesimo poi potremmo anche discutere sul sistema in sé. Limitatamente a questo discorso perciò l'odio verso Berlusconi che Calvero rimproverava a Pispax è, imho, pienamente giustificato.

Io non credo che si debba scegliere una volta per tutte nella vita tra voto e non voto.

poi , alla mia domanda su cosa ti prefiggi col voto rispondi:


Citazione:

Forse niente. O forse qualcosa. E chi lo sa ?

ora , dal solito Devoto-Oli ricavo:
strategia = branca dell'arte militare che regola e coordina le varie operazioni belliche in vista dello scopo finale della guerra.

quindi a me pare che tu dichiari apertamente che il tuo voto NON fa parte di una strategia, visto che a domanda precisa rispondi di NON avere un fine, un obiettivo.
allora perchè pretendi che il NON voto faccia parte, invece , di una strategia?.

ma c'è di più.
mi pare che invece di obiettivi te ne siano stati indicati più di uno, e provo ad elencarli:
1) negare la delega in bianco a chi è destinato a governare
2) negare la legittimazione ad agire in nome e per conto di ....
3) operare una scelta terza rispetto a quelle proposte da chi detiene il potere
4) negare a chi detiene il potere la mia opinione e scelta (far fallire il sondaggio di opinione)
5) indurre un fattore di incertezza in chi detiene il potere, e con esso un timore
6) mostrare a chi non è soddisfatto delle opzioni proposte che ne esiste una in più.
7) non partecipare ad un "gioco" ritenuto truccato.

ora se chi non vota si propone e RAGGIUNGE almeno 7 obiettivi, direi che continuare ad affermare che non capisci la strategia di chi non vota, sia perlomeno indice di scarsa comprensione, se non peggio.
vero che non esiste peggior sordo di chi non vuole sentire, ma continuare a chiedere qual è la nostra strategia quando tu candidamente dici di non sapere qual è il tuo obiettivo, mi pare un tantino esagerato, non trovi ?

Citazione:

Sai spiegarmi la sequenza di mosse per cui il sacrificio della torre è necessario per ottenere la vittoria?

si quando il sacrificio della torre serva ad allontanare dalla posizione attuale un pezzo che mi impedisce il "matto", o anche, come più volte mi è accaduto, di prendere la regina.
forse non hai ancora interiorizzato cosa significhi fare un sacrificio in vista di un obiettivo più vantaggioso.

Grillo in questo contesto non fa eccezione. Infatti non appena lo hai nominato è subito partita la demolizione, perché il Primo Articolo di Fede dei no voters è proprio che "i politici son tutti uguali". Grillo è sceso in politica, ergo anche Grillo "è uguale".

Ogni volta che si sente il discorso "i politici son tutti uguali (e quindi è inutile andare a votare)" oppure "destra e sinistra sono la stessa cosa (e quindi è inutile andare a votare)", viene spontanea sempre la stessa domanda: senti me, ma perché non ti candidi TU?

Citazione:

Basta la Svezia oppure necessariamente dev'esere un paese con più di 50 milioni di abitanti? In Svezia la democrazia funziona molto bene. Fino a questo momento per esempio ha funzionato bene anche in Francia: non a caso Sarko sta andando a ripetizione da Povero Silvio per vedere di ammaccarla un po'.

sulla Svezia sono quasi d'accordo, benchè il livello di suicidi sia la spia di un malessere sociale non da poco, e il "quasi" sta ad indicare una mia eventualità di conoscere meglio la situazione prima di sposarla come accettabile.

poi sulla francia qualche perplessità, già solo le rivolte delle "balieu" dovrebbero creartele sull'utilità del voto , no ?

Citazione:

Non mi spingo oltre, perché non ho la più pallida idea di cosa sia una "democrazia effettiva". Così a occhio sembra una delle tante minchiate che circolano, portate avanti da gente che prima carica la democrazia di aspettative idiote, e poi si lamenta perché queste aspettative non vengono soddisfatte. Aspetto la tua definizione del termine.

un sistema che permetta di raggiungere il seguente obiettivo :

cambiare questo sistema sociale che apre una forbile enorme tra ricchi e poveri, dando la possibilità ai ricchi di corrompere non solo la politica ma tutte le istituzioni, di manipolare l'opinione delle persone più "deboli", di perpetuare il loro dominio su tutto e tutti

ti ricordi di averla già letta questa frase ? e di averla anche citata ? e di aver anche descritto quale "forbice" riterrei accettabile (1 a 1000, ricordi ?).
ecco,dammi un sistema che mi consenta di raggiungere questo obiettivo, e ti dimostrerò che la cultura non sarà solo più monopolio di pochi, che la possibilità di comprendere strategie e azioni del governo non saranno più prerogativa di pochi iniziati, che le scelte economiche saranno comprese anche dai ceti inferiori (almeno in linea generale) , insomma , che tutto cosa riguarda la vita pubblica potrà esser compresa da tutti, e quindi non rifiutata come qualcosa di arcano da lasciare in mano a pochi eletti.
questa è la democrazia effettiva.