Non saranno gli USA ad attaccare,ma senz'altro gli Israeliani a fare la prima mossa,aiutati poi dall'Arabia e dall'Europa,solo in ultimo e perchè costretti o pregati interverranno gli USA .
Non possono giocare sempre in prima fila per non perdere di credibilità

Ciao yarebon.

Ciò che dovevo dire è stato già detto. Se non mi sono fatto capire pazienza, le mie non sono semplici supposizioni. Ci si può arrivare, in fondo.

Quelli sono integralisti e fanatici, in tutto il 2005, hanno fatto grandi manovre e simulazioni di attacco, così come Israele e molti membri dell'elite hanno intenzione di farla finita con Siria e Iran, non me lo invento io, ho letto tante loro dichiarazioni

Lascia stare le dichiarazioni, dovresti sapere che anche quelle a volte vengono utilizzate come arma, difficilmente come divulgazione della verità delle cose. Cerca, piuttosto, di seguire l'ordine temporale nel quale avvengono le cose. Se io dico lunedì "Caro yarebon ti spacco la faccia e ti faccio a fette", forse venerdì, quando ti incontro, sei assieme a tuo cugino che è campione europeo dei pesi massimi di Kickboxing. Credo che non continuerei a perseguire il mio intento. Non certo perchè non voglia...non credi?

Quello che dovevo dire, ripeto, è scritto nei post precedenti, ma pare che non li leggiate.

Fiammifero:

Non saranno gli USA ad attaccare,ma senz'altro gli Israeliani a fare la prima mossa,aiutati poi dall'Arabia e dall'Europa,solo in ultimo e perchè costretti o pregati interverranno gli USA .

Stai preparando la trama di qualche film stile Hollywood o roba del genere?

Franco

Frankad cosa vuoi dire che non leggiamo i tuoi post? io li ho letti ed anche attentamente e li ho trovati molto interessanti e mi hai fatto riflettere su molte mie opinioni, ma semplicemente non sono d'accordo con la tua visione, semplicemente perchè non comandano gli Usa nel mondo, ma dietro gli Usa c'è sempre stata l'alta finanza mondiale e diverse organizzazioni segrete!
Dovresti saperlo bene che se la politica e geopolitica mondiale fosse governata dal razionalismo non ci sarebbero state le due guerre mondiali, la guerra del Vietnam e tanti altri episodi ed anzi nemmeno l'11 settembre, un fatto irrazionale è completamente impossibile per l'uomo che viveva nel 10 settembre 2001!
Tu pensi che siano solo delle voci create per darsi arie di potere e creare paura? Non credo poco, anzi forse conviene leggere meglio anche i miei interventi o quelli sul post dell'onu, dove santaruina e paxtibi espongono meglio di me ciò che volgio dire.
Se ti dicessi che albert pike nell'800 ha previsto le due guerre mondiali e ha parlato di una terza che sarebbe stata generata tramite lo scontro tra arabi ed ebrei ci crederesti? eppure i documenti stanno li a confermarlo. Io spero che non succederà niente, ma è nella loro agenda una guerra. Sono propenso anche io nell'ipotesi che ha fatto fiammifero cioè che ad attaccare sarà prima Israele. Forse conosci poco l'elite sionista per pensare che la facciano passare liscia all'Iran e che stiano fermi ad aspettare gli eventi, soprattutto per come si stanno mettendo le cose! Che l'america andrebbe incontro al suicidio politico, ciò non vuol dire che l'attacco non avverrà! Secondo te la campagna mediatica, le vignette, i vari Ferrara e giornaletti quali panorama che aizzano ogni giorno allo scontro di civiltà a cosa servono? A un semplice odio rivolto contro il nulla?

Intanto vi passo questa chicca:

Svizzera - 2006-03-01 16:23:00
Nelle banche elvetiche oltre un miliardo di euro in capitali iraniani

I capitali iraniani attualmente depositati nelle banche svizzere ammontano a oltre un miliardo di euro. L'istituto Ubs aveva provveduto già nello scorso anno a interrompere le relazioni con i clienti iraniani, invece altri gruppi bancari stanno tentando in ogni modo di offrire maggiori garanzie anche in caso di crisi diplomatiche.

Intanto il bravo Blondet continua a "gufare"

_________________________________________________________________

E' il segno che le mani forti della speculazione continuano a fare incetta di oro, anche a prezzi proibitivi.

Ora, come ci è stato ripetuto mille volte, detenere oro in periodi normali è un pessimo investimento, perché i lingotti non danno interessi né dividendi.

Solo se i tempi non sono normali l'oro diventa «conveniente» per gli speculatori: come bene-rifugio.

L'oro sale quando gli investitori finanziari perdono fiducia nella moneta cartacea di riferimento (oggi il dollaro), e «sentono» vicino un periodo di instabilità esplosiva e rilevante: sia un'altra guerra, sia un altro 11 settembre, sia la rottura delle forniture petrolifere.
Il primo motivo, in verità, già sarebbe sufficiente a spiegare il rincaro dell'oro.

Gli USA hanno un deficit commerciale mai visto nella storia, oltre i 725 miliardi di dollari, e un debito pubblico stellare; e il bilancio di previsione di Bush per il 2007 propone di aumentare i due deficit di altri 192 miliardi in cinque anni.
Ossia promette di stampare ancora più dollari per pagare i suoi fornitori esteri, sempre più Buoni del Tesoro da gettare ai suoi creditori.

Si avvicina il momento in cui il dollaro sarà valutato per quel che è: carta straccia, sostenuta nel corso da un'egemonia insostenibile e irripetibile.
_________________________________________________________________
link

impressionante

Citazione:

e queste torture invece ... se le sono fatti da sole... i militari americani non centrano nulla... atenzione .. foto impressionanti...

se per strada dovessi trovare uno che mi dice che la guarra in iraq è giusta.. gli sparerei volentieri...



torture iraq

Mi pare che questo articolo di Blondet non sia stato postato (se è così vi prego di scusarmi)

Un grosso attentato «islamico» è imminente?

La voce circola negli ambienti dell'intelligence.
E il motivo c'è.
Philip Giraldi è un ex alto funzionario della CIA.
Nel numero di Agosto 2005 del periodico American Conservative, Giraldi disse che Cheney e Rumsfeld avevano istruito il Pentagono di preparare i piani per un attacco all'Iran: il piano doveva essere pronto a scattare «in risposta ad un altro attacco terroristico tipo 11 settembre».
E aggiungeva: «come nel caso dell'Iraq, tale risposta non è condizionata dal fatto che l'Iran sia davvero implicato nell'atto di terrorismo contro gli Stati Uniti» («the response is not conditional on Iran actually being involved in the act of terrorism»).
Si può essere più chiari?
Cheney e Rumsfeld «sanno già» che un attentato «deve» accadere, per giustificare l'intervento in Iran.
Lo scenario immaginabile è lineare:
1) si verifica un «nuovo», terrorizzante e spettacolare 11 settembre;
2) la Casa Bianca accusa l'Iran di essere il mandante dell'attentato, in base a «prove» che non può rivelare per non scoprire le sue fonti d'intelligence;
3) cominciano i bombardamenti sulle installazioni nucleari iraniane.

L'attentato auspicato, naturalmente, dovrà essere abbastanza enorme e sanguinoso da convincere l'opinione pubblica e il Congresso americano, terrorizzati, che è necessaria un'altra guerra.

ecco l'articolo completo: "Un mega-attentato per colpire l'Iran?"

bush ha appena firmato un accordo storico con l'india per la sicurezza atomica...
in realtà gli ispettori potranno accedere a solo meta die reattoti.. in alcuni è broitito... ma a questo non interessa nessuno.. in pratica l'india non ha mai firmato il trattato di non-proliferazione.. ed è libera di fare tutte le bombe atomiche che vuole.. ma nessun giornale lo dice...

strano che l'iran atomica no.. india liberamente si...

bush ha appena firmato un accordo storico con l'india per la sicurezza atomica...

MITICO!!! India, partner primario nientemeno che della Cina la quale, guarda un po, è il primo partner della Russia con la quale, peraltro, ha effettuato manovre militari congiunte sotto lo sguardo....preoccupato...della banda Bush & co.


Caro Cocis,

hai detto tutto dopo questa frase....cioè hanno firmato carta straccia giusto perchè l'assassino Bush è andato in India...qualcosa doveva pur far finta di firmare.

Con chi credi si schiererebbe l'India se questi pazzoidi "per assurdo" attaccassero l'Iran?

Indovin, indovinello....

F.

Ma Bush, proprio in questi giorni, è andato in visita ufficiale anche in Pakistan ...

Come saprete anche il Pakistan ha già i petardi pronti per una eventuale festa ...


"Una grande gioia : l'atomica del Pakistan"

29 MAGGIO 1998.
Una grande felicità ha colmato il cuore dei musulmani quando il Pakistan ha fatto esplodere cinque ordigni nucleari in risposta agli indiani. Ci congratuliamo con la nazione islamica tutta e con il Pakistan in particolare perché per la prima volta i musulmani possiedono un'arma nucleare.


Se spararsi colpi di artiglieria al confine è da definirsi guerra, diciamo che Pakistan e India sono in guerra da sempre (per il controllo della regione del kashmir) : ma qualche anno fa i toni si alzarono e si temette il peggio.

Per capire questo gioco basta dare un'occhiata alla mappa del Risiko



E' chiaro l'intento di mettere sotto scacco l'Iran ( paese IMMENSO grande tre volte l'Irak e cinque l'Italia ) creando delle necessarie teste di ponte aereo nei paesi confinanti : la vecchia Turchia, Irak/Kuwait, Pakistan, Arabia/Emirati, ecc...

Come ha fatto il Pakistan a farsi la bomba atomica ?

E’ l’unico paese islamico a possedere la bomba atomica. Nel 1974 l’India ottiene il nucleare e l’allora presidente pakistano Zufilkar Ali Bhutto annuncia: “Se sarà necessario mangeremo erba, ma dobbiamo avere anche noi la bomba atomica”.
Nel 1982 il Pakistan possiede già cinque testate nucleari, oggi almeno ventiquattro.

Chi ha pagato l’atomica pakistana?

Il Pakistan è sempre stato un Paese povero.
Molto più dell’India, che oggi può comunque vantare delle aree tecnologiche di eccellenza.
Da dove sono arrivati allora i finanziamenti per diventare una potenza nucleare?
I vari presidente e dittatori pakistani hanno sempre vendutoa caro prezzo la posizione geopolitica del Paese.
Negli anni settanta è stata la Cina e sostenere il programma atomico pakistano, nel tentativo di creare problemi all’India, sua storica rivale. Alla “colletta” partecipa anche la Libia di Gheddafi, alla fine degli anni settanta, con due miliardi di dollari. Poi arrivano anche i soldi di Arabia Saudita ed Emirati Arabi, decisi ad estendere un’influenza economica e politica in Asia centrale. Ma anche gli Usa di Ronald Reagan danno una mano al Pakistan, alla ricerca di un alleato fedele dopo la cacciata dello scià iraniano nel 1979.

Insomma, il Pakistan è amico di tutti e di nessuno. È poverissimo, ma potente. È a parole affidabile e nella realtà ambiguo.

ed intanto proprio l'Italia da quanto sembra (e se è così dovremmo preoccuparci davvero e poi spiego il perchè) ha scoperto un incidente avvenuto in una centrale nucleare iraniana dove alcune persone sono anche rimaste copite da radiazioni. Il fatto nascosto dal governo iraniano dovrebbe essere successo 2 mesi fa e naturalmente solamente ora che siamo in piena lotta e scontro (fin'ora verbale) di civiltà viene fuori! La notizia l'ha data il tg5 ed addirittura potrebbe essere un suo scoop.
Ora già l'Italia è nei guai per la maglietta di calderoli, poi si mettono in giro anche queste notizie, ci sono anche le elezioni, tutto fa presagire qualcosa di non buono!

E Putin non sta mica a GUARDARE visto che aria tira anche dalle sue parti

forse non molti ricordano questa cosa:

poco tempo dopo l'11 settembre un gruppo terroristico pakistano attaccò la sede del governo indiano uccidendo un discreto numero di persone

nelle settimane successive ci fu una pesantissima crisi diplomatica tra i due stati xchè l'india accusava (molto probabilmente non a torto) che sotto questo attacco ci fossero i servizi segreti pakistani

la crisi passò in secondo piano perchè in quel periodo stava iniziando la guerra in afganistan, quindi i giornalisti non ne hanno quasi parlato

vorrei far presente che il rischio di una guerra nucleare, la prima guerra nucleare della storia, fu concreto e molto alto, all'epoca al confine con il pakistan l'india aveva stanziato ben 1 milione di soldati e il pachistan avefa fatto quasi altrettanto

alcuni analisti sostenevano che se ci fosse stata una guerra nucleare il bilancio dei morti sarebbe potuto risultare di 12 milioni solo il primo mese!


poi per fortuna tutto rientrò, ma la cosa incredibile è che si è stati a un passo dall'esplosione della prima guerra nucleare della storia e la stragrande maggioranza delle persone all'epoca stava guardando le "scaramucce" (al paragone con una guerra nucleare) che avvenivano in afganistan....

La prima guerra nucleare della storia c'è già stata. Era l'agosto del 1945.
Lo so, è passato un sacco di tempo, ma i morti non furono certo pochi.

Buona vita

Guglielmo

non scherziamo, c'è una grande differenza tra le bombe a Hiroshima e Nagasaki

(che poi fecero molti meno morti di un singolo bombardamento inglese in germania ma questo nessuno lo dice

http://www.cronologia.it/storia/a1945n.htm

)

e una vera guerra nucleare dove entrambe le nazioni in campo hanno armi atomiche

PS. invito la gente a leggere quell'articolo... xchè capisca cosa significa veramente il termine "Bombardamento a tappeto" e come sia stato usato a sproposito negli ultimi anni....

se è per quello... anche le 2 bombe atomiche in giappone erano totalmente inutili... avevano già incendiato interi città fatte di legno con le bombe incendiarie... facendo miglioni di morti..... le 2 bombe servivano solo a vedere se funzionavano...
abbiamo rischiato la guerra nucleare anche durante la crisi di cuba....

-----------------------------------------------------------------------------------------------


da rigel su 12/3/2006 13:53:42

non scherziamo, c'è una grande differenza tra le bombe a Hiroshima e Nagasaki

(che poi fecero molti meno morti di un singolo bombardamento inglese in germania ma questo nessuno lo dice

http://www.cronologia.it/storia/a1945n.htm

)

e una vera guerra nucleare dove entrambe le nazioni in campo hanno armi atomiche

PS. invito la gente a leggere quell'articolo... xchè capisca cosa significa veramente il termine "Bombardamento a tappeto" e come sia stato usato a sproposito negli ultimi anni....

Ciao Rigel, bentornato.

Nell'ambito del titolo e della discussione legata a questo forum bisogna stare attenti. I tempi cambiano, le cose cambiano e gli equilibri si basano, giorno dopo giorno, su parametri differenti.

Faccio riferimento ad alcune frasi di Rigel, fermo restando che gli ultimi post vertevano sul nucleare.

Conosco perfettamente la crisi tra Pakistan ed India alla quale fai riferimento. I miei lunghi trascorsi all'estero ed il mio disinteresse per una nazione che reputo una repubblica delle banane fanno si che l'estero sia il panorama che osservo e che cerco di interpretare.

Quelle due nazioni si odiano da una vita, lo sapete bene. Non è stata certo la prima volta nella quale si è paventato un conflitto nucleare tra i due. Ma, come potrete notare, i parametri per arrivarci devono essere difficili da identificare. Si sono uccisi a centinaia, a migliaia ed in tutte le maniere, eppure ancora non si sono sganciati nulla sulla testa.

In sintesi, la cosa data diverso tempo fa, e con alleanza attualmente "stravolte":

Nel 1948 l’India creò la Commissione per l’Energia atomica e nel ‘56 concordò con il Canada e gli Stati Uniti, che le forniranno in seguito l’acqua pesante, la creazione di un reattore per la ricerca nucleare. La seconda guerra indo-pakistana scoppiò nel 1965 e la terza nel 1971, alla nascita del Bangladesh. Il programma nucleare iniziò ad essere sviluppato in Pakistan nel 1972, nella più assoluta segretezza, mentre solo due anni più tardi l’esplosione di un ordigno nucleare sperimentale segnò la definitiva entrata dell’India nell’era atomica.

Direi che la situazione è sempre quella che tiene l'uomo in attesa: l'equilibrio delle armi di distruzione di massa, l'equilibrio dei "dubbi" e delle paure, fa si che la situazione si mantenga in un piano di stallo. E' il gioco di avere una pistola puntata alla tempia da un tizio che ha la tua pistola puntata sulla sua tempia: cane armato e dito sul grilletto.

L'unica variante che potrebbe mettere fine a questo pazzesco "equilibrio" è l'avvento di nuove armi. Ma pare che, pazzia dei criminali neocons americani a parte, si sia tornati in una situazione nella quale le "potenze" capaci di giocare un ruolo di primo piano sono...nuovamente due.

Forse è questo che la maggior parte degli uomini vogliono, sentirsi in pace solo se minacciati da una possibilità di guerra tenuta ferma da un gioco di equilibri.

Franco

....salute a tutti....io non mi preoccuperei molto per un conflitto nucleare....il nucleare è una tecnologia superata ormai, quasi obsoleta.....perchè fare un casino cosi' plateale, con tutte le conseguenze che comporta, quando puoi neutralizzare il nemico ugualmente, senza che nessuno se ne accorga?!?!.....puoi eliminare tutti i siti scomodi, con una semplice valigetta ....

La cosa che e' ancora piu' potente e che nessuno ha menzionato e' il controllo dell' informazione. Siccome l' Internet e' la nuova sorgente di conoscenza, chi lo controlera' sara davanti agli altri. Solo non ricordo chi vuole controlarlo...

Un'altro TASSELLO a favore degli USA in cambio di versamento nelle casse della monarchia di Amman la somma annua di 333 milioni di dollari in aiuti umanitari e accordi commerciali.

Citazione:

non è esatto, gli USA hanno fatto tanti bombardamenti del giappone facendo in totale centinaia di migliaia di morti, non milioni di morti

ovviamente si tratta comunque di cifre spropositate terribili e non giustificabili

comunque vorrei mettere in evidenza che nella seconda guerra mondiale c'è un'altro grande impunito:

Il Giappone

i giapponesi in cina hanno fatto stermini paragonabili per entità e ferocia a quelli dei nazisti, hanno ucciso milioni persone praticando anche loro tecniche di sterminio di massa e campi di concentramento

però alla fine della seconda guerra mondiale non vennero puniti, questo xchè risultava più conveniente tenerseli buoni in quanto erano una potenza di confine tra le due superpotenze e nessuno dei due blocchi voleva che finisse per aderire all'altro

alla fine poi il giappone si americanizzò questo xchè tra giappone e russia c'è sempre stata una fortissima rivalità

una delle cose che non ho mai sopportato è come nel novecento ci siano state tantissime terribili tragedie ma si parla sempre e solo delle colpe dei nazisti e degli americani

magari apro un topic informativo sull'argomento

Citazione:

Mi sa che non basterebbe un intero forum !

Ricorderei anche, visto che piacciono le cifre grosse, i 4 milioni di morti ( fonti USA ) durante la guerra in Vietnam ...

Cosa vorrà dire?
UN AUTOATTENTATO NUCLEARE?

Citazione:

giusto, ma io ricorderei anche i 100 milioni di morti di Mao Tse Tung....

PS. il numero è reale

Visto che stiamo uscendo O.T., vorrei proporvi il riassunto, da agenzia, delle "grandi manovre" di oggi. Credo si tratti di balletti diplomatici che possono dare adito a varie ipotesi. Io rimango convinto sul fatto che la situazione è stata "imbrigliata" al punto tale da impedire agli USA qualsiasi attacco in Iran.

Reuters

Iran, ripresi i colloqui sul nucleare fra Mosca e Teheran

MOSCA (Reuters) - Russia e Iran hanno ripreso oggi i colloqui sul nucleare, dopo che Mosca aveva accusato Teheran di ostacolare l'impegno profuso dalla diplomazia per allontanare i timori occidentali sul programma atomico della Repubblica Islamica.
Lo riferisce l'agenzia di stampa russa Interfax.
I negoziati, che si tengono a porte chiuse, sono stati ripresi su iniziativa dell'Iran, riferisce Interfax citando una fonte diplomatica.
Il ministero degli Esteri russo si è rifiutato di commentare. L'Iran ha confermato che dei colloqui erano in corso.
Non è chiaro se le due parti stanno discutendo una proposta russa di arricchire l'uranio al posto dell'Iran. Questo piano era stato inizialmente concepito per rassicurare la comunità internazionale sul fatto che l'urano iraniano non sarebbe stato usato per le testate missilistiche.
I precedenti tentativi di dialogo sulla questione erano falliti perché gli iraniani si erano rifiutati di abbandonare il proprio diritto di arricchire l'uranio sul territorio nazionale. Non ci sono stati segnali finora che lascino intendere una rinuncia da parte iraniana.
Il portavoce del ministero degli Esteri iraniano Hamid Reza Asefi aveva detto domenica che la proposta russa non era più sull'agenda politica dell'Iran. Ma funzionari russi e il portavoce del Consiglio Supremo della Sicurezza Nazionale iraniana (SNSC) hanno smentito le dichiarazioni di Asefi e hanno detto che gli incontri diplomatici fra Teheran e Mosca continuano.

io comunque indipendentemente da tutto il resto continuo a chiedermi:

cosa se ne fa l'Iran di una centrale nucleare visto che è tra le nazioni + ricche di petrolio del mondo...?

che la cosa sia sospetta è palese

ovvio che si auspica una soluzione diplomatica

sensa offesa.. ma saranno fatti suoi se vuole guadagnare di più...
e se vuole costruirsi la bomba atomica .. tanto meglio... così gli americani non potranno fare la guerra anche li..


cosa se ne fa gli usa di tutte quelle bombe atomiche ??
così come israele.. il pakistan.. l'india.. la cina ... la russia.. la francia e inghilterra.. ??

cosa se ne fa gli usa delle bombe a frammentazione o a grappolo.. solo a mutilare le persone.. ( visto che è stato ampiamente dimostrato che le bombe a frammnetazione non hanno lo scopo di uccidere.. ma di mutilare.. ) ecc..
e del fosforo bianco ??


da rigel su 14/3/2006 17:28:53

io comunque indipendentemente da tutto il resto continuo a chiedermi:

cosa se ne fa l'Iran di una centrale nucleare visto che è tra le nazioni + ricche di petrolio del mondo...?

che la cosa sia sospetta è palese

ovvio che si auspica una soluzione diplomatica

a me l'iran con l'atomica fa paura, non so a te

Citazione:

Gli USA con l'atomica, quelli che hanno buttato giù le torri, ordito la truffa al pentagono ed abbattuto il volo UA-93, con conseguenti guerre farsa ed omicidi di massa, donne e bambini tra i preferiti....no?

F.