|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 1 Voti |
-
 Calvero |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #751 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
...
Calvè t'ho solo consigliato di leggere di più, nun t'ho detto cotica!
Certo perché per prendere per il culo bisogna dire cotica ..  Citazione:
e poi mc che c'entra? solo perché è l'utente che ti ha fatto notare l'ennesimo sfondone?
Io sono qui per confrontarmi, ragazzo. Tengo all'onestà prima di tutto. Il mio linguaggio è sufficiente a che mi capiscano e non ho mai ambito a fare il letterato. Quindi il tuo rimarcare saccente e fuori luogo, è solo un mero disprezzo dall'alto di quale cattedra? Citazione:
beh poteva essere anche pincopallino, se hai scritto una fregnaccia, che importanza ha chi te lo fa notare?
Se sei disonesto invece? chi te lo fa notare, la Maga Magò?  ... una fregnaccia, WOW, quante fregnacce si scrivono qui dentro, e tu entri adesso sapendo che io ed mc siamo sempre stati in disaccordo, e mentre stiamo litigando. SE vuoi chiamiamo MAZZUCCO e vediamo quanto siamo tutti responsabili? ... o pensi che anche lui sia non sappia riconoscere un intervento a gamba tesa mirato ad alimentare i flame Citazione:
messaggio, messaggero... ti ricorda qualcosa?
Sì, mi ricorda che ti sto sul cazzo e tu non intervieni mai per fare notare queste cose, invece guarda caso adesso ... Citazione: quella che hai con l'italiano? è solo ed esclusivamente quest'ultima che mi ha spronato a darti un cazzo di consiglio. Citazione:
.... che ti do un altro consiglio: scopa di più, ridi di più 
Questo è indice della buona fede cui ti riferivi sopra, giusto? ... ti avviso, che è l'ultima battuta di questo tipo che ti autorizzo a fare. A te non ti ho offeso. Citazione:
edit
una domanda: hai visto Heimat 2 di Edgar Reitz?
No non li ho visti |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| Calvero |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #752 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione: Sei un fottuto provocatore.
Uahuahuauha. Fottuto lo hai messo TU, mc, sei un disonesto pezzo di merda. |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| Calvero |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #753 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
(Appuntata la serie che indicavi ... mi manca... e poi, tanto, mi "guardero' i trailers e capiro' tutto da qualche spezzone"... )
mc
Non credo: TUTTO è impossibile, se non sei un mentecatto, ti sarebbe sufficiente a capire il genere, se poi non sei un ameba ... allora ti basterebbe anche una puntata di Beautiful per capire le altre 6700 TUTTO poi chi l'ha detto??? ... ah sì, TU |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| Calvero |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #754 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
mc ha scritto:
Vabbe'.
Dimostrare che stai dicendo solo puttanate, non serve a togliermiti dalle palle.
Dimostrare che non capisci dei termini semplici, nemmeno se rispiegati, non serve a farti capire che forse hai frainteso nel nome di un odio non corrisposto tutto cio' detto fino adesso.
Dimostrare che usi termini a sproposito, quando va bene, o in modo del tutto inappropriato ed, infine, erroneo non serve a farti capire che "dire ho studiato" non serve ad un cazzo se poi non lo confermi con lucidita' e saggezza nei tuoi discorsi.
Dimostrare che scrivi solo per scrivere non sapendo cosa tu voglia dire non serve a farti cogliere che il buon intento (che poi si rivela sempre di piu' nel dar da mangiare al tuo troll interiore) non basta.
Cosi' mi ritrovo a spiegarti la differenza tra Autorita' e Autorevolezza e mi chiedo ma a che cazzo serve?
Nonostante i continui strafalcioni non smetti di usare termini e concetti che non sai usare a dovere, il tutto contornato dal penoso tentativo di attaccare me, di inventarti "figure di merda" mie non valutando l'incredibile serie di tue inanellata nel corso del tuo sproloquio. Ed ancora, il penoso tentativo di attribuirmi exit strategies mai attuate da me, che stavo solo cercando di non infierire, vuoi per noia, vuoi per pigrizia, vuoi perche' non meriti attenzione.
Parliamo ora dei contenuti:
Iniziamo con la "carta vincente" quella che decreterebbe la mia definitiva disfatta:
Le 6700 puntate di beautiful. L'incredibile idiozia di un paragone del genere di per se' e' sufficiente per determinare quanto sei insipiente. Hai dimostrato che puoi capire che un prodotto non ti interessa senza dover per forza vedere tutto. Aspetta un attimo! Pero' beautiful non e' breaking bad. Hai dimostrato che per capire beautiful basta poco. Punto. Aver ragione su quello non ti pone nel giusto automaticamente anche su breaking bad: riesci a comprenderlo questo, no?
Poniamo il caso che avessi dimostrato autorevolezza (non autorita'!) nel proseguimento della discussione, forse avresti potuto instillare il dubbio che qualcosa sotto ci fosse... Ai posteri l'ardua sentenza.
Altra argomentazione e' che ha studiato... Esordisci con gli studi su Chaplin. Ok. Hai studiato Chaplin.
Cosa ci dovrei fare con la tua autocelebrata profonda conoscenza?
"Dottore, dottore cosa mi puo' dire della mia operazione agli incrociati di domani?".
"Tranquillo, tranquillo mc, so tutto di operazioni a cuore aperto... Sono anni che le studio!... Ci sono bisturi, il paziente, le garze, gli anestetici... E poi visto per un quarto d'ora il dott. Pizzaefichi che faceva l'incisione per la sonda e ho capito tutto."
Certo, certo.
Calvero, smetti di agitarti. Io non solo non ce l'ho con te e' che "non me ne puo' frega' de meno" di te: molto diverso. Non e' che l'interesse nei tuoi confronti lo puoi millantare cosi'.
To be continued....
Hai mistificato tutto. Mi fai schifo. Ora comprendo perché FLORIZEL ha avuto di che schifarti e in maniera molto più grave. |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| vuotorosso |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #755 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 7/5/2011
Da
Messaggi: 2464
|
Non vedo l'ora che esca il film di questo thread, perché di leggermi tutto il bisticcio dall'inizio non ne ho voglia.  PS un bel gioco dura poco  |
|
|
-
| Calvero |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #756 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione: Non vedo l'ora che esca il film di questo thread, perché di leggermi tutto il bisticcio dall'inizio non ne ho voglia.
PS
un bel gioco dura poco Puoi anche sbilanciarti che non è un problema, un bel gioco dura poco se è un bel gioco, questo è uno sporco gioco, sporco come chi lo sostiene. Questo film è già uscito ... più volte su LC .. la regia, ottima, è di mc. Non credo servano "prediche" vuotorosso. Perché so già quale sarebbe il tuo tipo di intervento. |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
| |
Re: Film da vedere assolutamente? | #757 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Non provare nemmeno ad accostare la tua idiozia arrogante con l'estrema bellezza fragile di un'utenza come Florizel di cui non sei degno nemmeno di nominare il nick, figuriamoci portarla come argomentazione in questa ridicola e tristissima figura di merda in cui ti sei cacciato con le tue stesse merdate.
Mi ricordi uno stercorario che porta avanti la piccola pallina di merda che vende a tutti come balsamo rinfrescante e che critica le scelte degli altri insetti che al tuo cospetto sono tutti meravigliose farfalle.
E ricorda se sto volando basso, anche se a te sembrera' che stia frenando, sara' per non farti troppo male quando ti ricaghero' di nuovo in testa.
P.s.:
Se ti sembra che io sia divertito o compiaciuto di quello che sta accadendo qui in questo 3d ti sbagli di grosso. Sono disgustato da tutto lo squallore che esprimi in ogni tuo post e incazzatissimo con me stesso per lo spazio che con riluttanza ti sto offrendo abbassandomi in questa penosa e vacua discussione, sprecando il mio tempo che, mi sovviene proprio mentre scrivo, potrei usare, ricavandone immensamente piu' piacere, per fare una colonscopia o che potrei usare per prendermi a martellate i maroni 24/7.
|
|
|
-
| Calvero |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #758 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
mc ha scritto:
Non provare nemmeno ad accostare la tua idiozia arrogante con l'estrema bellezza fragile di un'utenza come Florizel di cui non sei degno nemmeno di nominare il nick, figuriamoci portarla come argomentazione in questa ridicola e tristissima figura di merda in cui ti sei cacciato con le tue stesse merdate.
Sì ?? sei sicuro?? ... è proprio quello che pensa lei? Diamotela per buona e adesso leggiti il POST che metto a seguire, così mettiamo fine alla farsa. editato 02:24 |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| ohmygod |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #759 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 16/10/2007
Da
Messaggi: 3652
|
mc
Ermetismo e' piu' penetrabile adesso, Destinatario un po' meno.
Perchè, secondo logica, Ermetismo e' piu' penetrabile adesso?
Chi è Destinatario?
Devo aggiungere gli appellativi nella cesta con quelli di calvero o non sono per me quelle carinerie?
Quelle carinerie vi appartengono di diritto.
BUFFONE.
Fare un Trailer sul Buffone...perchè no.
Di tanto in tanto un attore e le sue ossa.
mc
Continua...
Data.
|
|
|
-
| Calvero |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #760 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
_______________ ____________ Eccoti servito MC, tutto circostanziato con il numero identificativo del POST per verificarne la veridicità, quelli in VERDE sono i tuoi, quelli in nero le considerazioni di adesso, e quelli in BLU i miei interventi, riportati senza modifiche. MC post # 629 (si parte dall'otto gennaio). BUONA LETTURA per tutti. Citazione: Aprire al piccolo schermo ed ammettere che si puo' fare Arte anche in quel mezzo demoniac ti provoca l'orticaria, vero?
Devi fartene una ragione, si puo' fare arte cinematografica anche per la tv.
Ti avevo chiesto di dirmi dove mai avessi affermato che non si possa fare Arte in TV e non l'hai potuto fare. Su che basi mi sarei dovuto fare una ragione, se mai quella ragione l'ho obiettata. Cristo di un Dio. Quello che asserisco è che non si può fare CINEMA in TV o con un Telefilm, è completamente tutta un'altra cosa. Hai mentito ... e non ti è interessato ammettere l'errore. Adesso vediamo quanto ti ci vuole per capire come mettere in bocca ad altri un simile concetto CARDINE, possa sbilanciare in maniera prepotente TUTTO quello che segue e il giudizio altrui. MC ancora post 629: Citazione: Seguire le sfumature (tutte) del personaggio, contestualizzarlo, capirlo, disapprovarlo, tifare per lui... sono cose scontate, e' inutile dirle, la caratterizzazione di un personaggio non si limita a cio' che si vede, ma a nche a cio' che non si vede. Non solo, spesso sono gli altri personaggi che gli ruotano intorno che ne denotano una piu' precisa caratterizzazione.
TI avevo dato ragione, ma non ti comodava ricordarlo a seguire, anzi, hai mistificato pure il fatto che ti avevo dato ragione e così ti avevo risposto al post # 632: Infatti non ho nulla da obiettare in merito, solo che il buon MAKSI ha argomentato i suoi perché ... e tu NO, le sue argomentazioni non le ho trovate contraddittorie, indi plausibili, indi circostanziate ... ... ma sono parole sue non mie, contro-argomenta a ---->Maksi quanto hai da detrarre e poi come lettore e fruitore del forum trarrò il mio giudizio.e al medesimo POST avevo pure aggiunto: .. per il resto te l'ho già detto, posso tranquillamente ammettere che la storia sia intrigante e offra notevoli spunti di riflessione.Questo fa comprendere che è stato sempre e soltanto tuo interesse, dare una visione MANICHEA e IMPERATIVA al mio giudizio, se ti rendi conto di cosa significa questo modus operandi; e questo fa inoltre comprendere come tutto ciò, grazie a TE, ha costretto il dibattito a ripiegarsi su concetti malevoli, sordi e obliqui. NON solo, al Post 635 dici che NON MERITO RISPOSTA, ma aggiungi un'iperbole per dipingere il tuo avversario come ti comoda, ecco qui cosa dici: Citazione: Ho gia' provato a far presente che la cultura dell'odio... Hai portato il discorso sull'ODIO, ma non ti vergogni un po? ... perché tu lo sai eccome, cosa significa argomentare esasperando le posizioni altrui, sino a questioni che riguarderebbero la CULTURA dell'ODIO. Bravo mc, bravo, complimenti. ... e nonostante tutto, io al POST 249 avevo anche ammesso: io ho ammesso candidamente che potrei sbagliarmi sulla storia, tant'è vero che ho asserito che se le cose allora stavano come dici Te (e può benissimo essere) allora non vale neanche la pena di essere visto sotto il profilo chiamiamolo "filosofico".Tu pensa un po quanto sono categorico Però non ti bastava, no, e hai insistito a dipingermi con iperboli ed esasperazioni. Poi al Post 655: Citazione: Sul serio stiamo cercando di dimostrare che Breaking Bad fa cagare se paragonata alla filmografia di Chaplin? (Tu che continui a prendere per il culo per il THREAD che dovresti aprire e non lo fai perché non saprei leggere) .. che io non avevo fatto nessun paragone, allora te lo spiego per benino che avevo fatto soltanto un parallelo per spiegare che se, IPOTESI, sei ferrato su un campo preciso, non c'entra la vanità; quella di cui mi accusavi ingiustamente. Non solo, dopo che te l'ho spiegato, hai lasciato correre e oggi di nuovo lo riporti a tuo comodo, mistificando il significato di quella ipotesi. Al post 747: Citazione: Ok. Hai studiato Chaplin.
Cosa ci dovrei fare con la tua autocelebrata profonda conoscenza? ... beh se eri onesto, avresti solo colto una divagazione sul concetto di pomposità errata di cui mi accusavi a confronto di una conoscenza specifica. Tutto qui. Un semplice approfondimento per capire la discussione e tu disonestamente ... lo riprendi un'altra volta OGGI per propagandare l'idea del mio ego ipertrofico. Tornando al POST 655 ... ecco un'altra menzogna che vuole definire la mia posizione a tuo comodo, e giri la frittata, attento a come mescoli le carte: Citazione: Per definire se una sceneggiatura e' stata realizzata al meglio si dovrebbero valutare tutti i parametri precedentemente elencati e sottostimati Cioè a sostenere che io stessi parlando di quella sceneggiatura. Poi, stupido io, concedendomi il lusso di crederti confuso, ti rispondevo al POST 656 così: che la sceneggiatura sia realizzata al meglio lo hai detto TU, no io ... io ho avallato la tua ipotesi e spiegato la relatività della stessa in rapporto al risultato finale.... questo a indicare che io assolutamente non mi sono permesso il lusso di criticare la sceneggiatura di BB ... ... io avevo formulato (e tuttora lo sostengo) un principio che non riguardava il serial televisivo di BB, ma era un discorso sulle sceneggiature in sé, e avevo infatti asserito al POST 656 così: Una sceneggiatura può essere ottima anche per un film di merda. Ad esempio, un CINEPANETTONE può avere una OTTIMISSIMA sceneggiatura.Cristallino. Ma per te è più comodo stravolgere le cose, nevvero? ... Questo a indicare come giochi sporco, perché la tua mistificazione mira ad addebitare alla mia critica il concetto idiota che io avrei criticato la sceneggiatura di BB e non l'ho fatto... e nonostante ti abbia chiesto di ritirare l'affermazione, hai continuato a glissare. Complimenti, veramente. Poi il bello è il gioco provocatorio che metti a seguire e nonostante le richieste di ritirare le tue menzogne che inquinavano il dibattito. Ma tu niente, e al tuo POST 711 incalzi: Citazione: Chi ne ha voglia lo faccia e dimostri l'indimostrabile. No comment ... e poi al POST 714: Citazione: Poi mi vengono sempre i sensi colpa perche' non so mai se ho superato la tolleranza dell'interlocutore visto che baso il suo limite sul mio, che e' molto alto. Capito come funzioni mc? ... nonostante le mie richieste che chiedevano di ritirare quelle menzogne che pregiudicavano e trasformavano tutte le mie esposizione a seguire, fai pure il sostenuto. Definisciti da solo. Ma non finisce qui. Dopo avermi dato del DELIRANTE MITOMANE, al POST 707 decretavi  : Citazione: E dopo tutti questi post, ancora si straparla sull'ipotetico intento del mio post, su frasi che avrei messo in bocca ad altri, su malafede... E ho mollato da giorni la presa. Cristo Santo ... siamo al culmine Ma non è finita, poi tiri le somme ri-mistificando TUTTO sulla base di come mi hai dipinto TU, e cioè al POST 747: Citazione: Parliamo ora dei contenuti:
Iniziamo con la "carta vincente" quella che decreterebbe la mia definitiva disfatta:
Le 6700 puntate di beautiful. L'incredibile idiozia di un paragone del genere di per se' e' sufficiente per determinare quanto sei insipiente. Hai dimostrato che puoi capire che un prodotto non ti interessa senza dover per forza vedere tutto. Aspetta un attimo! Pero' beautiful non e' breaking bad. Hai dimostrato che per capire beautiful basta poco. Punto. Aver ragione su quello non ti pone nel giusto automaticamente anche su breaking bad: riesci a comprenderlo questo, no?
Poniamo il caso che avessi dimostrato autorevolezza (non autorita'!) nel proseguimento della discussione, forse avresti potuto instillare il dubbio che qualcosa sotto ci fosse... Ai posteri l'ardua sentenza. Infatti, mistificatore, il mio riferimento a Bautiful non riguarda comprendere profondamente la storia, ma decretare l'indirizzo di una regia che scimmiotta il cinema, che usa la violenza per irretire i giovani e applica quello che io ritengo essere un finto e patetico anticonformismo. Questo infatti lo si può evincere non guardando qualche trailer del cazzo. Ma guardandosi una moltitudine di spezzoni, studiandosi la trama, studiandosi le critiche a favore di BB e studiandosi le critiche a sfavore di BB... .. a significare che a seconda del livello di qualità, che certo un Beautiful non può vantare in più rispetto a un BB (di cui ho asserito più volte che ha un protagonista notevole e carismatico e che è certamente ben confezionato) ... si possono individuare quegli elementi cui ho detratto i meriti ----> di cui sopra. Quelli che ho messo in neretto. Ebbene sì, con le informazioni ottenute di cui sopra (e non quelle che tu gonfi e sgonfi a seconda del grado di sarcasmo che vuoi metterci).. si possono plausibilmente formulare le critiche che ho formulato io - e non quelle che tu ti sei inventato al posto mio. Ora: - pensa a tutto quello che si scatena in un dibattito quando sui punti fondamentali dei CONCETTI che indirizzano il discorso, lo si condiziona in maniera tanto subdola e frustrante, mentendo sulle asserzioni altrui e plagiando anche il sentimento - cosa forse più grave - delle posizioni altrui. Si aggiunga nella sua gravità e nel suo significato, quanto ciclicamente fai in altri piccoli interventi. Come con Abbidubbi, dove critico un altro utente dicendogli che a mio avviso sta provocando ... che non è un'offesa ... ...ed ecco cosa fa il Signor mc, ecco che MENTI con mezze verità e propagandi un'idea malsana, insinuando nei lettori una dose di cattiveria che io non mi ero sognato di mettere ma che hai messo tu riportando, con la tua solita verve finto gigionesca, un'aggiunta squallida: ... fottuto provocatore. (lo asserisci al POST 750) Bravo veramente bravo. Adesso vedi, ben benino, chi non è degno di pronunciare certi NICK |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| Calvero |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #761 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
In ogni caso in rete la critica del film ne parla sempre benissimo.
Fidati, e non è mia intenzione dare contro ad Abbidubbi, ma SERENITY può avere diverse pecche ma nulla di nulla che lo possa avvicinare minimamente a un polpettone. Veramente un film godibile. Ti parlo del film in lingua originale, se il doppiaggio italiano l'avesse reso ridicolo, non riguarda più il mio giudizio. Ha la pecca (che non è proprio colpa sua) di non avere avuto un BUDGET tale da poter sfruttare il potenziale che certe sequenze, si vede benissimo, potevano raggiungere e non lo raggiungono. Soprattutto è la direzione artistica e la verve genuina dei caratteri, insieme all'ironia sempre calibrata, a farne un filmetto intrigante. Non di meno proprio la storia in sé (e non parlo dell'eredità dei telefilm) si sviluppa secondo una trama matura che probabilmente è solo sfiorata causa appunto l'eredità. Però, garantito da chi non ha avuto influenze, i personaggi tutti - riescono ad avere bene leggibile tra le righe i loro caratteri, il loro passato, la loro indole. Non avesse dimostrato tutte queste qualità, anche se alcune a livello embrionale, col cazzo che avrebbero messo in mano a questo regista un progetto iper-multi-milionario come AVENGERS .. .. che di là dei gusti sui cine-fumetti-supereroici-spaccatutto-e-spaccacazzi, è proprio un'altra operazione riuscita nella direzione artistica e nella sceneggiatura (sempre sua) che non fa perdere mai la bussola emotiva agli spettatori. |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| Calvero |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #762 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione: "Dottore, dottore cosa mi puo' dire della mia operazione agli incrociati di domani?".
"Tranquillo, tranquillo mc, so tutto di operazioni a cuore aperto... Sono anni che le studio!... Ci sono bisturi, il paziente, le garze, gli anestetici... E poi visto per un quarto d'ora il dott. Pizzaefichi che faceva l'incisione per la sonda e ho capito tutto."
Certo, certo.
Molto accurata questa metafora: - per capire nei dettagli le distorsioni che portano le tue prospettive forzate. Però semplicemente scorretta. Si può 1) dimostrare il perché e 2) riportarne un'altra corretta. Vado a dimostrare. FASE 1) Innanzitutto l'analogia che proponi, riguarda un'azione diretta per ciò che concerne una conoscenza o un'arte, appunto come si può tranquillamente sostenere e stai sostenendo. In poche parole varrebbe quanto esponi se io pretendessi ---> di farlo un film, e non criticarlo. Vedi come ti sbagli? Non solo. Se questa critica poi riguardasse una completa ed esaustiva recensione, allora sarebbe un discorso, ma se riguarda (come nel mio caso) solamente certi giudizi specifici tralasciandone dichiaratamente molti altri, ecco che allora questa critica non avrebbe bisogno di avere TUTTE le informazioni. Indi e per cui: FASE 2) Se fosse vero, in base al giudizio particolareggiato e non esaustivo, che il mio dire sarebbe pretenzioso, ecco che allora, stando alla tua logica: - non potrebbero esistere i Processi, i Giudici, le Aule di Giustizia e gli avvocati e si potrebbe tranquillamente mandarli a fare gli operai ... .. visto che dalle informazioni che sono sempre parziali (e non portano l'intero "FILM/AVVENIMENTO" in aula), non si potrebbe giungere, secondo la tua logica, a determinati giudizi particolareggiati. Ecco che i Giudici allora (nel mondo di mc) insieme a tutto l'entourage, cosa fanno? Beh .. è facile, prendono la DELOREAN di Ritorno al Futuro, poi si fanno catapultare direttamente all'interno dell'evento delittuoso del passato, così da assistere in primissima persona alle drammatiche vicende che hanno portato al delitto. Citazione:
Calvero, smetti di agitarti. Io non solo non ce l'ho con te e' che "non me ne puo' frega' de meno" di te: molto diverso. Non e' che l'interesse nei tuoi confronti lo puoi millantare cosi'.
Io ho detto che ce l'ho con Te e lo ribadisco, ma sempre nell'ottica della tua utenza. Un nome devo darlo ai tuoi interventi. Citazione: Presente |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| vuotorosso |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #763 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 7/5/2011
Da
Messaggi: 2464
|
Citazione:
Puoi anche sbilanciarti che non è un problema, un bel gioco dura poco se è un bel gioco, questo è uno sporco gioco, sporco come chi lo sostiene. Questo film è già uscito ... più volte su LC .. la regia, ottima, è di mc. Non credo servano "prediche" vuotorosso. Perché so già quale sarebbe il tuo tipo di intervento.
Calvero, per quanto invitato, con autorizzazione, a sbilanciarmi non credo che lo faró. Il motivo piú semplice é quello che ho giá detto, ossia che non ho seguito dall'inizio la baruffa e che, come prima, non ho voglia di andarmela a leggere, nessunissima. Tuttavia scorrendo la pagina, aiutato anche dai testi in grassetto, intuisco la conversazione e la leggiucchio qua e la, senza soffermarmi troppo sui contenuti che credo, ma non lo so con certezza, non c'entrino una fava conquesto thread (in cui peraltro a parte questo mio secondo messaggio non ricordo di essere intervenuto) Chiarito questo, é ovvio (per me eh) che essendo io amico di entrambi provi fastidio a vedere due amici scannarsi. Per giorni. Parliamo tanto di divide et impera e poi ci sflammiamo fra di noi in thread dal titolo piú che leggero? Vi ho chiesto di smetterla perché secondo me vi state comportando peggio, ma molto peggio, di quello che siete in realtá. Non importa quanto siate impermeabili uno agli insulti dell'altro, per me risulta fastidioso. Ovvio, posso non leggere e finisce lí, ma visto,, appunto, che sono amico di entrambi misono permesso di intervenire. Bye |
|
|
-
| captcha |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #764 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 23/3/2010
Da
Messaggi: 832
|
Non solo sentivi al telefono notturno, mò saresti pure amico di mc... cos'é, sei impegnato nel sociale? |
|
|
-
| vuotorosso |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #765 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 7/5/2011
Da
Messaggi: 2464
|
E pesantemente, e distribuisco il carico su entrambi i personaggi |
|
|
-
| toussaint |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #766 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
|
scusate, ma cosa c'entra il fatto che un serial possa essere uno strumento di propaganda con l'aspetto estetico e con il "bello" in generale?
esistono anche delle meravigliose opere di propaganda.
e sì, la Narpurgilsnacht di Norimberga era uno spettacolo esteticamente sublime.
e sì forse i Led erano corrotti dalle forze oscure, ma io quando sento Stairway to Heaven penso a cieli sconfinati, a verdi vallate, a un cavallo bianco che galoppa in riva al mare, insomma se i Led erano corrotti facevano male il loro mestiere.
voglio dire che non esiste il bianco e il nero, ma solo il TAO...
e per dirla in termini paradossali, la bellezza del cinema di Tarantino sta proprio nella sua ricerca sfrenata dell'antiesteticità, del trash insomma, che diviene per forza di cose meravigliosamente estetico.
insomma, arte è fare una cosa al più alto livello di perfezione e come fa il trashTarantino non lo fa nessuno.
Quindi, Tarantino fa arte...
|
|
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
|
| |
Re: Film da vedere assolutamente? | #767 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Calvero, dalla tua parte hai solo che non c'hai un cazzo da fare.
mc
|
|
|
-
| Vincent51 |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #768 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 29/7/2006
Da Barcelona
Messaggi: 326
|
Una discussione molto interessante. Penso che il grande successo di pubblico, peraltro meritato, di alcune serie come appunto Breaking Bad abbia confuso un po' le idee. Certo che si può fare “arte” in una serie TV, anche in un varietà o in una sit-com, ma non ha nulla a che vedere con un film. E attenzione, non si tratta secondo me di stabilire cosa è “meglio” o quale delle due cose può essere considerata “opera d'arte”, non ha proprio senso il paragone. AMC, che produce Breaking Bad, The Walking Dead e anche Mad Men, è un canale via cavo a pagamento, cioè un'azienda che deve produrre profitti e per fare questo ha bisogno di clienti che si abbonino e rinnovino l'abbonamento anno per anno. Entriamo quindi nel concetto di Industria dell'audiovisuale, e un'industria significa processi prestabiliti, flussi di lavoro, controlli di qualità, e soprattutto budget ultramilionari. Da questo punto di vista l'Industria americana delle serie TV, ma anche delle major cinematografiche, è una macchina molto efficiente. Certo, anche un film deve produrre profitti, ma è diverso l'approccio. Un autore di cinema deve prendere il suo copione e andare a bussare porta a porta da produttori e trovare il folle che gli finanzia il progetto, chiedere sovvenzioni statali (soprattutto in Europa) “vendere” il suo progetto. Una cable TV al contrario va a cercare gli scrittori, ha bisogno vitale di idee originali per produrre denaro. (Attualmente credo che di idee ne abbiano fin troppe) Si è parlato di “Night of the Living Dead” bell'esempio: perchè si può parlare di “capolavoro” o almeno di “film di culto”? Perchè è stato prodotto nel 1968, da una casa di produzione indipendente, con un budget poco superiore ai 100.000 $, una miseria anche per l'epoca. (nello stesso anno, ad esempio, venne prodotto Rosemary's Baby con un budget di 2.300.000 $). Una cosa molto bella, e utile, del cinema è che ogni film andrebbe contestualizzato nell'epoca in cui è stato prodotto, anche per capire perchè ebbe tanto successo. Quindi, che senso ha affermare che in The Walking Dead gli zombies sono fatti meglio, sono più credibili etc... ? A mio parere nessuno. (è stato più bravo Pelé o Maradona? Maradona o Messi? Non ha senso...ognuno di loro è stato il migliore del mondo DELLA SUA EPOCA) Stesso discorso vale per Spazio 1999, è un culto perchè per l'epoca in cui fu prodotta la serie era un'idea “estrema” e con i mezzi a disposizione hanno realizzato qualcosa di credibile e avvincente. Se rivedo oggi uno degli episodi ci sono molte cose che fanno sorridere (tipo i monitor a tubo catodico o i computer con interfaccia monocolore) ma rimane una bellissima serie. Nelle serie TV il fattore vitale è il Copione/sceneggiatura, i personaggi a cui il pubblico deve affezionarsi o odiarli nel caso dei “cattivi”, in breve l'autore della storia, non a caso solo nelle serie TV appare nei credits “created by...” Vedi il caso appunto di Vince Gilligan e prima di lui David Simon (The Wire, Treme) o JJ Abrams, i cui limiti come regista si notano tutti nei film che gli hanno fatto dirigere. Nelle serie il “regista” conta poco o nulla. Per me quindi, se ad un regista assunto a contratto per dirigere un singolo episodio di una serie viene in mente di fare un piano sequenza (o meglio è l'autore che glielo suggerisce), non è che Sokurov deve cagarsi addosso. È un tecnicismo. Altra enorme differenza: la serie TV deve per forza di cose concludersi con la spiegazione di tutto, tutto deve essere rivelato. Un film non funziona sempre così, spesso i film più riusciti sono quelli che non dicono tutto in modo palese. Il formato: le serie TV devono obbligatoriamente rispettare il formato degli episodi: 20 minuti per le sit-com, 40 o 50 minuti per le serie drammatiche (più credits), è una questione di palinsesto e marketing, è quello il formato che permette di agganciare il pubblico fino al prossimo espisodio. Un film non funziona cosí. Nelle serie TV, l'episodio 1 è SEMPRE un pilot che da al canale tv la possibilità di valutare se continuare o meno. Un film non può avere l'episodio pilota per capire se al pubblico piace, o la va o la spacca. Poi ripeto e sottolineo, io sono un grande fan delle serie, ne guardo molte e mi piacciono, soprattutto gli attori che tranne rare eccezioni sono sempre bravi, e anche qui: Industria significa scuole, formazione, tutor, personal trainer e compagnia cantando. In un film è l'autore/regista che lavora con gli attori sulla caratterizzazione di un personaggio, lui e solo lui. Ribadisco, alla domanda sulla possibilità di fare arte in TV la mia risposta è: Yes, indeed. E ci sono spesso trovate geniali: es. questa famosa scena di The Wire (la miglior serie poliziesca di sempre e una delle migliori serie tv in assoluto): I due detectives protagonisti tornano sulla scena di un omicidio in cerca di nuove prove, guardate come la risolve David Simon (è l'autore, non il regista  ): http://www.youtube.com/watch?v=1lElf7D-An8(sono una capra e non mi ricordo MAI come si fa l'embed dei video direttamente nel post...) Allora, visto che il thread è sui film da vedere assolutamente vi metto alcune Serie che secondo me sono da vedere: Heimat, del regista tedesco Edgar Reitz (autore E regista della serie): Opera d'arte, e anche didattica: molte scuole in Germania usano questa serie per avvicinare gli studenti alla storia del loro paese in modo più avvincente. UTOPIA, serie recente della britannica Channel 4. I Soprano The Wire Treme Top of the Lake (diretta da Jane Campion) Les Revenants – serie “paranormale” francese, molto interessante. Band of Brothers – che sarà anche propaganda visto che l'idea nasce da Saving Private Ryan ed è prodotta da Tom Hanks e Spielberg, ma è realizzata molto bene. True Detective – è una serie appena iniziata, prodotta e interpretata da Woody Harrelson e Matthew McConaughey, per ora ci sono i primi due episodi. E basta... per ora. P.S. Ma il Cinema è Arte, altrimenti alcuni autori miei “feticci”, e non faccio nomi per non scatenare inutili polemiche, si starebbero rivoltando nella tomba. É una forma d'arte diversa, certo, non è “individuale” come la pittura e la scultura, come faceva notare il buon Pyter, ma lo è perdio. |
|
|
-
| ohmygod |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #769 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 16/10/2007
Da
Messaggi: 3652
|
Vuotorosso
Non importa quanto siate impermeabili uno agli insulti dell'altro, per me risulta fastidioso.
LOL
Ovvio, posso non leggere e finisce lí, ma visto,, appunto, che sono amico di entrambi misono permesso di intervenire.
Il modus operandi non ammette siffatte amicizie mentali.
Per me è così.
Ciao, a dopo per un pò di Stramatta follia.
Calvero, dalla tua parte hai solo che non c'hai un cazzo da fare.
e tu BUFFONE.
|
|
|
| |
Re: Film da vedere assolutamente? | #770 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Citazione: Ti avevo chiesto di dirmi dove mai avessi affermato che non si possa fare Arte in TV e non l'hai potuto fare. Su che basi mi sarei dovuto fare una ragione, se mai quella ragione l'ho obiettata. Cristo di un Dio. Tipo qui? Citazione: Ti sfido ... ho detto TI SFIDO ... a tirare fuori una mia affermazione che asserisca che non si possa fare arte con i telefilm, io sto dicendo ben altro
... che si possa fare arte cinematografica anche per la TV dimostra incontrovertibilmente che di Cinema te capisci un beato cazzo.
***********INTANTO ricordati che hai fatto chiare allusioni dove io sosterrei che l'arte non può ritrovarsi in TV ... quindi ricordati che devi ritirarle. Prezzo, la tua posizione, continuerà ad essere disonesta intellettualmente.
*******
Poi, ricordati anche che l'arte cinematografica in TV è un ossimoro.
Che al paese mio (che da come scrivi e ti esprimi non sembra anche il tuo) significa che se dici che si possa fare arte cinematografica per la TV vuol dire che non capisci un cazzo di cinema... (il nesso e' solo tua prerogativa conoscerlo, ma questo e' un altro discorso). Mentre, OSSIMORO implica che l'una escluda l'altra e viceversa. Ma era un altro episodio di "spariamo parole a cazzo". Mi ricordero' che "ho fatto chiare allusioni" invece di dichiararlo per certo. Citazione: .. per il resto te l'ho già detto, posso tranquillamente ammettere che la storia sia intrigante e offra notevoli spunti di riflessione.
Questo fa comprendere che è stato sempre e soltanto tuo interesse, dare una visione MANICHEA e IMPERATIVA al mio giudizio, se ti rendi conto di cosa significa questo modus operandi; e questo fa inoltre comprendere come tutto ciò, grazie a TE, ha costretto il dibattito a ripiegarsi su concetti malevoli, sordi e obliqui. Quindi quando ho postato il punto in cui davo per appurato che la sceneggiatura fosse decente in base all'accenno che usi per dire che il mio interesse e' sempre stato dipingerti come un talebano e' un errore, ma solo fino a quando non ti serve per dimostrare che sono io ad impostare e mistificare la tua opinione per manifesto manicheismo da parte mia. Solo allora quella frase significava il suo contrario. Lucidissimo. Come sempre ... ----------------------------------------------- ...c'ho da fare, al contrario tuo ... devo interrompermi, ma di materiale per confutare i tuoi deliri, e per segnalare gli strafalcioni, ce n'e' talmente tanto che mi tocca citare riga per riga tutto quello che hai postato. mc |
|
|
| |
Re: Film da vedere assolutamente? | #771 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
ohmygod
Prendi Data e Ermetismo Vigliacco e vai a fare visita a Culo e, senza dare importanza a Tempo, rimanici.
mc
|
|
|
-
| toussaint |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #772 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
|
Vincent51, scusa, ma cosa pensi che facessero Michelangelo e Raffaello?
andavano in giro a sbattersi in cerca di finanziatori, proprio come oggi fa un qualsiasi autore di film o telefilm, e i suddetti artisti realizzavano le opere che gli venivano commissionate e obbedivano ai diktat dei committenti, spesso i papi.
quindi realizzavano opere assolutamente commerciali ma le realizzavano in modo sublime.
non solo, ma l'opera era il risultato di una vera e propria "fabrica", con parti realizzate ora da uno ora dall'altro dipendente della fabrica o addirittura da un apprendista, dietro il rigido controllo e supervisione, ovviamente, del direttore dei lavori, ossia Michelangelo e Raffaello.
Per favore, dismettiamo questa immagine eroica e anche un pò retorica dell'artista.
L'artista è colui che realizza il bello con i mezzi e le possibilità che ha a disposizione.
a volte anche con la merda, letteralmente parlando...
|
|
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
|
-
| toussaint |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #773 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
|
a proposito di serie, American Horror Story, secondo me un capolavoro con una "mostruosa" (è proprio il caso di dirlo) Jessica Lange...
|
|
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
|
-
| ohmygod |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #774 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 16/10/2007
Da
Messaggi: 3652
|
mc
Ermetismo e' piu' penetrabile adesso, Destinatario un po' meno.
Io: Perchè, secondo logica, Ermetismo e' piu' penetrabile adesso?
Chi è Destinatario?
risposta emmeciana
Prendi Data e Ermetismo Vigliacco e vai a fare visita a Culo e, senza dare importanza a Tempo, rimanici.
Vuotorosso
Comprendi ora il Modus operandi di siffatta mente.
Come volevasi dimostare
mc era un Buffone, mc è un BUFFONE.
|
|
|
| |
Re: Film da vedere assolutamente? | #775 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
A quanto pare anche Culo ha la connessione internet... Questo si che e' un vero peccato. Citazione: Devo aggiungere gli appellativi nella cesta con quelli di calvero o non sono per me quelle carinerie?
Quelle carinerie vi appartengono di diritto. Rispondevo, prevalentemente, a questo non alle paraculate indecifrabili. mc |
|
|
-
| yarebon |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #776 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 25/10/2005
Da
Messaggi: 2366
|
Oh My God non tirare troppo la corda, prima o poi ti scoprono, nel passato ci sono stati troll anche più bravi di te!
Non è che scrivendo per non dire un cazzo ti salverà per sempre
|
|
|
-
| Pyter |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #777 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
|
toussaint
andavano in giro a sbattersi in cerca di finanziatori,
Si, certo, e quando non lavoravano si iscrivevano all'ufficio di collocamento, che a quei tempi veniva gestito da Nostradamus.
In primis, all'epoca il committente non metteva naso nel progetto.
In secundis, l'opera non era affatto commerciale, a meno che non si voglia dire che l'essere pagato per fare una cosa non sia più arte.
In terzius, gli artigiani che lavoravano nelle officine d'arte non erano operai, ma artisti, selezionati fin da giovani, i più destinati a farsi una fama.
Quartus, quello di cui parli tu si chiama, semmai, rapporto tra artista e potere. In questo caso mi vieni incontro, perché quello che io ho sostenuto è che ci
può essere tanta più arte tanto più si è liberi.
Quintus, gli artisti di oggi sono quasi tutti dei venduti, e chi non lo è si trova al cimitero, in una bara, sotto una lastra su cui c'è una scultura, il più delle volte messa lì dal mecenate.
Per favore, dismettiamo questa immagine eroica e anche un pò retorica dell'artista.
Sextus: l'immagine eroica dell'artista è una costruzione del potere. L'artista non è mai eroico, a meno che non se la faccia con il potente di turno.
Van Gogh è stato un artista.
Se è diventato eroico e retorico è perché purtroppo la sua genialità è stata di spunto per altre correnti e quando si scopre il modo di fare soldi in determinati ambienti non ci si fa mancare niente, nè l'eroismo, nè il grande potere del pittore povero, magari anche un pò pazzo.
L'artista è colui che realizza il bello con i mezzi e le possibilità che ha a disposizione. a volte anche con la merda, letteralmente parlando...
Septimus: qualsiasi persona può fare arte con pochissimi mezzi, è dimostrato. Se ti danno un casino di soldi per fare un serial, l'aspetto artistico è l'ultimo dei problemi, se c'è, tanto di guadagnato, un oscar ricevuto da quelli che ti finanziano non si rifiuta mai.
|
|
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
|
-
| earlturner |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #778 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 4/7/2013
Da
Messaggi: 561
|
perche' non vi insultate in privato ? capisco una due volte ok e sempre legati al topic ma cosi' siete noiosi
ohmydog!
|
|
|
-
| earlturner |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #779 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 4/7/2013
Da
Messaggi: 561
|
Citazione:
yarebon ha scritto:
Oh My God non tirare troppo la corda, prima o poi ti scoprono, nel passato ci sono stati troll anche più bravi di te!
Non è che scrivendo per non dire un cazzo ti salverà per sempre
tanto va la gatta al lardo che ci lascia il belino |
|
|
-
| vuotorosso |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #780 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 7/5/2011
Da
Messaggi: 2464
|
Citazione:
ohmygod ha scritto:
Vuotorosso
Comprendi ora il Modus operandi di siffatta mente.
Mah, forse dopo un po' che viene insultato si sia, banalmente, rotto le scatole? Il tuo giudizio, tuo appunto, é differente dal mio, e di parecchio. Ad ogni modo,avevo scritto 2 misere righette, sdrammatizzanti, nella speranza di raffreddare gli animi, non per venire risucchiato io stesso. Che ve devo dí? Siete grandini, fate da soli. Ri-Bye PS Toussaint AHS merita venerazione, Coven in particolare .. sbavvvvvv |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
