Manfred ha scritto:
Pispax

L'ho già "postato" ma lo ripeto: bisogna comprendere che Karl Marx e Adam Smith sono la stessa persona giuridica.

Del sito ho solo aperto il "link" già si capisce dalla grafica che genere di operazione svolgono.
Prova a guardare gli effetti a terra del problema le cose sono molto più semplici di come le vogliono far apparire.
Esempio: se Hitler voleva conquistare il mondo perché come primo suo atto bellico non ha invaso la Svizzera.
La storia è una grande bugia come dicono i Litfiba che caso strano anni fa hanno rilasciato una intervista assieme a Licio Gelli.

La logica come dice Mazzucco non è una opinione.



Ciao

Il link che ho postato è però l'unico (ho cercato ma mi è stato difficile trovarne) che spiega chiaramente quali siano le confluenze tra sionismo e nazismo. l'ho postato per rendere chiaro questo, non certo il fatto che il sionismo affondi le sue radici unicamente in una logica destrorsa.

Già il fatto di non trovare niente avrebbe dovuto suggerirti che forse stavi piegando la realtà verso le tue opinioni piuttosto che le tue opinioni verso la realtà storica.

Non tutte queste belle faccie di cazzo comunque facevano parte del sionismo. Per esempio molti di loro erano ebrei americani, che di avere uno stato di Israele se ne sbattevano allegramente le palle. Stavano bene là dov'erano.

E scusa se me la sono presa con te, che sei la persona meno imputabile per queste cose. E' che al momento mi restavi comoda

a che serve questa verità se quella "sinistra sionista" ha poi generato mostri come Sharon, che esattamente di "sinistra" non è?

I Frankisti dove li mettiamo?

- Il sionismo non ha amici-

per quel ingenuotto di "Pispolo"

Non a caso scrivevo della farsa consistente nell'applicazione delle teorie marxiste alla deriva istituzionalista (in senso statuale) nella rivoluzione sovietica.

Questo, per dire cosa? Che se anche fosse stata una minoranza sionista a stringere alleanze col nazismo, cosa che a quanto pare NON è, la storia scritta dai potenti e dai vincitori ha bisogno di generare i famosi dualismi di cui parla Manfred, creando l'illusione di una frontalità tra parti che, a mio avviso, rientra nel gioco dello specchietto per le allodole.

Però una cosa non mi è ancora chiara, e ti pregherei di renderlo abbastanza intellegibile: TU cosa pensi, invece? Te lo chiedo perchè dalla caterva di parole dei tuoi commenti non esce un quadro chiaro, che fissa dei punti precisi, ma solo ipotesi e congetture.

Anche per il solo fatto che gruppi di ebrei ortodossi denunciano quotidianamente l'occupazione della Palestina come arbitraria anche dal punto di vista dei loro testi sacri.

Se fai differenza tra ebrei ed ebrei che occupavano posti istituzionali di rilievo, allora siamo d'accordo. Ma se parli di ebrei che lavoravano a stretto contatto coi vertici delle amministrazioni USA, cioè della potenza mondiale occidentale per eccellenza, devi negare anche il fatto che a tutt'oggi sono quelle le lobby che hanno ruoli determinanti nella politica mondiale. Israele serviva a loro come agli USA.

No, figurati, fai pure... è da quando la "comodità" ha la priorità sull'intelligenza che ce la prendiamo anche con chi non c'entra una cippa...

in poche parole: se anche è stata la maggioranza sinistrorsa del sionismo a volere lo stato di israele, a che serve questa verità se quella "sinistra sionista" ha poi generato mostri come Sharon, che esattamente di "sinistra" non è?

Cosa dobbiamo farci con quella verità, se poi a tutt'oggi la "sinistra" israeliana appoggia le peggiori decisioni del regime sionista?
Li abbiamo visti fare i bagagli e dissentire andandosene da quella terra? No.

Il vero inganno risiede proprio in questo. DUE fattori:-

1) Ci sono le persone che credono ai fatti così come i Media li propongono. E su questi non c'è nulla più da discutere.

2) Ci sono quelli a cui le cose non quadrano e comprendono che sotto la pelle della storia i giochi sono stati gestiti con manipolazioni che mirano a raggiungere scopi ancora in via di sviluppo. Sin dalla prima guerra mondiale.

E perché dici "cosa che a quanto pare NON è"?

Se produci testi che dicono che è stata la MAGGIORANZA del Sionismo a stringere patti col nazismo ok, altrimenti la seconda parte del tuo ragionamento non la prendo neppure in considerazione.

IO sono un utente LC che cerca di applicare ai discorsi sugli ebrei/Israele/Sionismo lo stesso rigore intellettuale che viene normalmente applicato a tutti gli altri discorsi, Chiesa e 9/11 in primis.

Le opinioni degli integralisti religiosi sui temi della politica estera (e se è per questo anche su quella interna) non mi interessano minimamente.

A te invece interessa quello che dice il prete di Posillipo a favore delle discariche e magari persino di Pinochet?

Io facevo riferimento solo ed esclusivamente all'ebreo qualunque (americano, ma non solo) che avendo messo su la sua fabbrichetta di bottoni non vive Israele come un sogno: lo vive come un eventuale problema che rischia di sottrargli clienti e di impedirgli, alla fine, di metter su anche una fabbrichetta di impermeabili.

Allo stesso modo è cretino pensare che siano stati gli ebrei sionisti (e non) gli artefici di Israele. Questa roba è nata altrove, per l'esattezza a Ventimiglia, e gli ebrei sionisti (e non) si sono limitati ad accettarla. O a subirla.
In realtà non avevano mezzi reali né per agevolarla né per ostacolarla.

Affermare che la sinistra israeliana ha generato Sharon è come affermare che Di Pietro (o chi per lui) ha generato Berlusconi.

Perché gli anarchici italiani non fanno armi e bagagli e non se ne vanno dall'Italia?

Perché gli anarchici italiani non fanno armi e bagagli e non se ne vanno dall'Italia?

L'obiezione:
secondo me questa roba succede da almeno 8000 anni PRIMA della Prima Guerra Mondiale.
Anzi: la scolarizzazione diffusa degli ultimi decenni ha aiutato a infrangere molte barriere.

L'aggiunta:
Tu fondamentalmente dividi il mondo in due categorie: quelli che seguono la proganda mainstream e quelli che invece si sforzano di approfondire.

Ragionamento corretto, ma non universale.
Ci sono anche quelli del Punto Tre:

3) Ci sono quelli a cui le cose non quadrano ma che pensandosi FURBI in realtà si limitano a sostituire la propaganda mainstream "ufficiale" con una propaganda mainstream "alternativa", e che con questa sostituzione considerano concluso ogni loro sforzo di approfondimento oggettivo.
E questi non sono migliori di quelli del punto uno, perché comunque credono alle cose così come vengono proposte - accontentandosi del fatto che a proporle è una fonte "alternativa".

E visto che stiamo cercando tutti di sfuggire al Punto Uno, vediamo anche di emanciparsi dal Punto Tre.

ah ah ah.... sei proprio una comica.

L'articolo era su "Come Don Chisciotte" riproposto dal sito di "Italia sociale", del quale non mi interesso. Al tempo, googlando, lo trovai in quel sito e lo salvai nei preferiti.

Quindi chiedo cortesemente di criticare questo Topic in linea al concetto dei "Vicini di Casa"

ah ah ah.... sei proprio una comica.

L'articolo era su "Come Don Chisciotte" riproposto dal sito di "Italia sociale", del quale non mi interesso. Al tempo, googlando, lo trovai in quel sito e lo salvai nei preferiti.

Il che, se la logica non è un’opinione, avvalora ciò che vado dicendo da sempre: non sono le maggioranze a determinare certi eventi, e la dicotomia destra/sinistra serve solo a creare l’illusione di coesione intorno ad essi.
...
Tu prova ad eliminare dal contesto politico, o dalla tua immaginazione, uno dei due; poi vedi se non sono funzionali l’uno all’altro. Tanto per tornare brevemente (perché più tempo questa manfrina non lo merita) sul discorso del GIOGO.

Mi sembrava di averlo accennato, ma se non è chiaro lo riscrivo: a me non interessa sapere se sia stato il sionismo di destra o il sionismo di sinistra a stringere alleanze col nazismo, lascio le dicotomie alle allodole, e vado ai risultati di un FATTO; se è stato il sionismo di sinistra, in un contesto sociale internazionale è ciò che ha permesso anche ai più ostinati verso le politiche colonialiste ed imperialiste di "accettare" lo sterminio dei palestinesi, motivando quelle politiche con la retorica dell'olocausto (che personalmente NON ritengo sia stato una farsa, bada bene).

Se è stato il sionismo di destra, questo avrà fatto piazza pulita delle poche "resistenze" all'interno dello stesso sionismo circa l'invasione della Palestina.

In entrambi i casi, quello che si è prodotto è sotto gli occhi di tutti.

Solo ed unicamente perché sto cercando, stupidamente, di venire appresso alle tue obiezioni.
Che non mi interessi granchè di che parte sia il sionismo colonialista, l’ho già affermato.
Ti dico solo che nell’esercito nazista erano arruolati circa 150 mila ebrei tedeschi.

Così nel mio piccolo, vedo quanto il grande si avvicina sempre più; quanto tutta la "questione" PALESTINESE sia il fulcro del Giogo - l'imperativo dispotico e destrutturante di questo brutale e abominevole inferno che continua a esistere e foraggiarsi sulle parole PACE, AMORE, RIVENDICAZIONE, GIUSTIZIA..

Il mondo si dipinge attraverso la pubblicità di sé stesso e i boccaloni (entro una certa misura) e gli ipocriti (oltre quella misura) gustano il cibo precotto per le migliori menti preconfezionate.

Bisogna capire: non è andato oltre la seconda riga del primo link. Perché? Ma perché anche lui, sotto sotto, è molto... FURBO.

Si, è cosa risaputa che il sito della federazione nazionale dei combattenti della Repubblica di Salò ogni volta che viene pubblicato su CDC un articolo sul Sionismo googlando appare molto prima di Comedonchisciotte stesso.
Giusto?

Ma per piacere.

Questa discussione ne è un esempio. Sono stati portati DUE link a supporto della tesi antisionista: uno di un sito che predica la Guerra Santa contro gli ebrei che son Figli del Demonio; l'altro è quello del fan club della Repubblica di Salò.
Fantastico.

Cosa che sto facendo.
La prendo larga, ma poi torno.

Calvero

Torniamo a noi.


Detto questo, mi spieghi perché secondo te "la questione PALESTINESE è il FULCRO del Giogo"?


Fra tutti i motivi possibili mi chiedevo quali fossero quelli che motivavano la tua scelta del "fulcro".

OneTimePad

Citazione:

Bisogna capire: non è andato oltre la seconda riga del primo link. Perché? Ma perché anche lui, sotto sotto, è molto... FURBO.

A proposito di furbi: questo lo scrivi come OneTimePad o come Stanislao?
Ciao bello.

Ma non preoccuparti: non ho intenzione di tornare a chiedere l’ammissione.
E sulla mia reticenza a iscrivermi con altri nick ho già parlato.
Auguro davvero buona fortuna a tutti quanti.
ElwoodBlue.

Io non credo che "il cibo precotto" sia solo quello fornito dalla tv e dai giornali.
Ci sono menu per tutti i gusti.

E così quando tocca a Calvero mettersi a parlare con la gente gli interlocutori lo guardano atterriti: "Oh, no - dicono - eccone un altro!".

Non c'è alcuna differenza fra chi assume passivamente le informazioni dalla tv e chi le assume passivamente da internet.
Anzi, nel secondo caso il rischio di imbecillità aumenta parecchio.

In questo caso restate a guardare la tv, ragazzi. E' meno pericoloso.

Un'altra fantastica categoria sono quelli che fanno ricerche solo ed esclusivamente per cercare di dimostrare qualcosa che hanno in testa e che sono convintissimi che sia vera, per quanto strana e improbabile possa essere.

CUT

Qui non si parla di cibo precotto, ma di menti preconfezionate.

Però sono parecchio stranito dal modo in cui tantissimi cervelli di LC si spengono improvvisamente non appena si sfiora questo tema.

Quando si parla di altre cose tutti (oddio.. quasi tutti) svegli, reattivi e critici. Quando il discorso cade là invece fermi tutti: si torna alla mente preconfezionata.

Non è il semplice fatto di frequentare LC per "informarci" che ci fa essere immuni dall'imbecillità.

X Calvero:
anch'io ...

su cosa sia o non sia lo Stato, i ruoli che deve o non deve avere, il significato di parole come Politica e Democrazia..
credo che possiamo convenire sul fatto che abbiamo idee radicalmente diverse.
Insistere su questo argomento al massimo può portare a uno scontro - per l'appunto - ideologico.
Che ha molto a che vedere con le idee e molto poco con la logica, e quindi è un vicolo cieco.

E da dove nasce questa bislacca considerazione?

Domanda retorica: in realtà lo so da dove nasce. Ha due genitori anche lei, e lascio al tuo piacere stabilire chi è il padre e chi è la madre.

Un genitore è il sentimento razzista antisemita.

Un Ebreo = TUTTI gli ebrei
2) Ebreo = Giudeo = Sionista = Israeliano

Le critiche a Israele provengono anche da studiosi non di destra, ma di sinistra!

Pispax Pispax... Le critiche a Israele provengono anche da studiosi non di destra, ma di sinistra!

In merito ti consiglio di leggere l'ultima intervista di Zeev Sternhell sul tradimento del socialismo da parte di Israele (e Jewish Agency). Potrai trovarci le istruzioni su come si smonta il mito dei kibbutz(im), modellati non (solo) per organizzare al meglio il lavoro dei volenterosi coloni europei, ma per rubare quanto più terreno possibile agli abitanti autoctoni, facendo della propaganda sulle menti dei giovani virgulti sionisti (attento all'arabo... è l'uomo nero). Poi non stupiamoci di Deir Yassin e consimili

Non scordare una cosa però Pispax: i risultati e i frutti di queste nostre "diatribe" e "concordamenti" noi non li sappiamo ancora. Io, personalmente, credo che la nostra "semina" abbia il suo perché e su Luogocomune si sta comunque facendo una valida battaglia in questo senso: considero ancora valido parteciparvi...

Pispax Scusa se non ho risposto prima, avevi ragione al proposito, dovevo espletare una pratica inderogabile!

Cerca in rete, è molto facile: Jacob Frank, sua figlia Eva, i loro seguaci e i loro rapporti con i Rothschild, arrivando fino ad oggi. Mi sembra molto semplice tirare le somme.

Quello che hai detto, a proposito del sionismo, è storicamente QUASI perfetto.
Dico quasi perchè dire che il movimento sionista era di sinistra è concettualmente sbagliato.
Il perchè lo hai detto anche tu. Nelle sue fila annoverava il Partito Betar di Jabotinski predecessore del Likud di Begin e Shamir, dunque una fazione dichiaratamente nazista e i rapporti strettissimi di Jabotinski con le SS sono ben documentati.

Quindi già qui cade quell'equiparazione sionismo=sinistra.

è vero che il Betar era minoritario, ma non fortemente minoritario.
Un 20% in un Movimento conta molto, specie se è un 20% ben armato, con finanziamenti cospicui e una disciplina ferrea.
Con questi mezzi, alla fine quel 20% diventa maggioranza.
Ed è quello che è accaduto in Israele.
Il movimento dei kibbutzim è praticamente sparito, ha la rilevanza della Comunità di Damanhur, più o meno.
Le idee di Jabotinski, invece, hanno stravinto.
Chi stradomina, oggi, in Israele.
Netanhiau, per il quale anche Sharon era un pericoloso comunista.
E, in realtà, le idee likuddiste hanno sempre dominato la politica israeliana.

P.S.: i massacri di Irgun e Stern sono stati spalleggiati e favoriti da Haganà, la milizia ufficiale sionista.
Serviva qualcuno che facesse il lavoro sporco in modo da non rovinarsi l'immagine internazionale.
Un pò come a Sabra e Chatila.
E, infatti, i capi di quelle bande terroriste, Begin e Shamir, sono stati ricompensati più tardi con la carica di premier...