Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Viaggi lunari
  6 missioni sulla luna?

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<12345>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  hi-speed
      hi-speed
Re: 6 missioni sulla luna?
#114
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
http://www.moonmovie.com/moonmovie/intro.html

hi-speed
PS:qualcuno mi traduce bene cosa dice Armstrong


_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 16/2/2006 14:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: 6 missioni sulla luna?
#113
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Citazione:

Se vogliamo continuare con questa discussione io credo che dovremmo ricominciare da capo.


Voi che ne dite???


Un altro tormentone ...

Ma se è EL FLACO a chiederlo ...

Ricominciamo da capo!



Inviato il: 16/2/2006 13:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bruno61
      Bruno61
Re: 6 missioni sulla luna?
#112
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 15/7/2005
Da Sol III
Messaggi: 125
Offline
D'accordo con te El Flaco.

Queste sono le "prove" che i viaggi sono avvenuti che mi sovvengono al momento:
1. Gli "specchi" posizionati sulla luna vengono attivamente usati da istituti di ricerca. Potrebbero comunque essere stati messi li' da missioni senza equipaggio.
2. Il filmato dell'esperimento di caduta dei gravi nel vuoto. Non credo sia riproducibile in atmosfera. Massimo ha una versione "scettica" del video.
3. So che esiste, ma non ho avuto tempo di cercarlo, un video di un atterraggio del LEM che mostra che la ricaduta della polvere sollevata non e'compatibile con la presenza di atmosfera.

Rigel, nell'altro thread, diceva di averne di piu' (e sicuramente piu' valide di queste) ma e' scomparso...

Ciao
Bruno

[Edit: "atterraggio del LEM" lapsus freudiano? ]

Inviato il: 16/2/2006 13:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ELFLACO
      ELFLACO
Re: 6 missioni sulla luna?
#111
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/10/2005
Da
Messaggi: 1839
Offline
Salve raga

Sono un pò dispiaciuto della piega che ha preso questa discussione.

Qualche post fa ci si chiedeva una sola cosa,cio'è che tipo di prove si possono avere di un viaggio alla luna non fatto.

In poche parole se uno dice di essere andato alla luna e non ci va come faccio a smascherarlo??????

IO mi sarei aspettato una lista di possibili"prove",giuste o sbagliate non importa ,per poter discuterne insieme ,delle prove sto parlando!! non del perchè mi fai questa domanda, o perchè pensi questo,ecc.

Secondo me tutto questo cassino è iniziato dalla mancanza di una risposta diretta a una domanda diretta(da parte di tutti,sia chiaro).

Se vogliamo continuare con questa discussione io credo che dovremmo ricominciare da capo.


Voi che ne dite???

EL FLACO
_________________
“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
Inviato il: 16/2/2006 12:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  franco8
      franco8
Re: 6 missioni sulla luna?
#110
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/12/2005
Da
Messaggi: 1561
Offline
Citazione:

citazione-[... Diversissimo sarebbe il caso in cui queste registrazioni venissero fuori! ...]
Prova a chiederle ai russi...
Non è che se senti le registrazioni inglesi o russe ...
.. E te lo ripeto, non esiste UNA RAGIONE AL MONDO che porti alla conclusione che durante l'impresa storica più grande dell'uomo NESSUNO la stesse monitorando! Ci vuole davvero poco a capire una cosa tanto banale quanto scontata.

Oh senti un po...oggi c'ho le palle girate... va' un po a quel paese... te i Russi, e l'atronautica... allora sei proprio DE COCCIO !
Sei tu che non capisci o non vuoi capire un ragionamento evidente...
I_O N_O_N C_O_N_C_L_U_D_O N_U_L_L_A , provavo "solo" a dirti che il tuo discorso sui russi bla bla bla non ha nè capo ne coda... IO non concludo NULLaAaaaaas . COME KAZZO
TELODIE VOPDIREP OPRC ADIOQU QQQELKKK LATRO ICHHWQDAAAA *** GNNNN.

..

Citazione:

Smascherarli??
E di cosa?
Di aver perso un cane?
O degli astronauti?

Ma smascherarli di aver detto delle menzogne no. ?!
Di averlo nascosto.
Citazione:

Hanno forse compiuto una conquista storica?

Ma certo che era una conquista storica il lanco di Laika nello spazio... che stai a ddi!!??? (Ma hai scritto tutta un'EPICA, che manco la storia dei paladini, l'iliade e l'odissea messe insieme, e ora pretendi che lanciare un cane nello spazio non avesse comunque un notevole valore in proporzione all'impresa l'uomo sulla luna aveva un valore enorme!! Non ti seguo proprio. Resto esterefatto!!
Citazione:

Non c'è altro da aggiungere. Che ci pensi il loro paese a dare la notizia ai suoi concittadini come gli pare e piace. Tanto la realtà è che sono morti. E i russi, al loro paese, lo hanno detto.
Che centrano quindi gli americani? Spettava forse agli americani dire ai russi che il loro cane o il loro astronauta era morto? Non vedo la ragione. E non c'è nessuna "smascherata" da urlare ai quattro venti.

1. appunto: I Russi non l'hanno detto al loro paese

1. "Che c'entrano gli americani?"... MA QUI E' L'APOTEOSI
MA PORCADIQUELLAPROCAMAILA MIASBATTO LATESTAAL MURO, ,MI SBATTO
Ma allora .. che c'entrano i Russi?? Dopo tutti i discorsi che hai fatto , mi pare il massimo dell'incorerenza... Ma Va...tti a rileggere TUTTO quello che hai scrittoo!!!

Citazione:

Le conclusioni implicite nelle premesse scaturiscono dalla storia della tecnologia astronautica.
E tutta questa trafila di storia non si può inventare come sostenete voi.
......


Le conclusioni implicite nelle premesse rendono un discorso poco o per nulla "logico"...

(E poi... stai attento alle generalizzazioni)

Ecco, bravo, cambia discorso...
A tout alor !
_________________
.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..
(detto, fatto)
Inviato il: 16/2/2006 11:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: 6 missioni sulla luna?
#109
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Citazione:

Falso!!!! Le tute di amianto si usano ancora e sono le tute da protezione antifiamma più RESISTENTI al mondo!
Non esiste nulla capace di eguagliare la protezione al fuoco di una tuta di amianto.
Quindi evita di continuare a fare la parte del "io non sò niente, io non voglio impararare niente, e me ne vanto"!
I dati e il costo della tuta che ti ho riportato sono stati presi direttamente da questa ditta:
http://www.iapir.it/it/art.asp?Art=31.005&Rs=2&Rc=8&T1=52&T2=50&S1=AI




Tant'è vero che non le fanno in amianto: dalla stessa fonte
http://www.iapir.it/it/art.asp?Art=31.005&Rs=2&Rc=8&T1=52&T2=50&S1=AI

Citazione:

Completo per ATTRAVERSAMENTO fuoco. Realizzato in tessuto para-aramidico alluminizzato da 440 gr/mq, strato intermedio in TNT DURAFELT PRT/N/C da 150 gr/mq, tessuto interno in tessuto non tessuto TNT DURAFELT PRT/N/C da 365 g/mq. Tuta completa di sacca portabombola per autorespiratore ad aria compressa per la protezione da gas e fumi d'incendio. Completa di cappuccio idoneo all'impiego di maschera facciale con erogatore, elmetto interno a Norma UNI-EN- 397 e visore in cristallo temprato dorato (sostituibile)
Guanti dello stesso materiale della tuta antincendio conformi a EN 659. Calzari nello stesso tessuto con suola in tessuto para-aramidico e intersuola in cuoio.
Completo antifiamma progettato e costruito in conformità ad EN 1486/98 (tipo3)
Altri INDUMENTI ALLUMINIZZATI ANTICALORE
Altri articoli per emergenza ed antincendio



Dov'è l'amianto?
Inviato il: 16/2/2006 6:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: 6 missioni sulla luna?
#108
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Citazione:

-citazione-[... Mi imporrò anch'io una sana autocensura. . ...]

GrazieSignoreGrazie.GrazieSignoreGrazie.GrazieSignoreGrazie.Graaazieeeeee

Scusami ma non sono proprio riuscito a trattenermi.....



Bè, non è stata un'uscita molto felice, lo riconosco.



Citazione:

Ma scusa, chi mai sarebbe 'sto bigbrain? (modesto, comunque...). C'era proprio bisogno di citarlo?



Chi cavolo lo conosce... ho semplicemente fatto una ricerca con google.
Trash per trash, ho citato anche quel post.

Ciao.


... e copriti che fa freddo !

Inviato il: 16/2/2006 6:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: 6 missioni sulla luna?
#107
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
[autocensura]

Roger ..
Inviato il: 16/2/2006 5:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  FMC
      FMC
Re: 6 missioni sulla luna?
#106
So tutto
Iscritto il: 1/2/2006
Da
Messaggi: 30
Offline
Citazione:
E vai con gli insulti!
"Che come bava di lumaca arricchiscono il tuo discorso d'autore".

La parola ignoranza non è un'insulto. Vuol dire che TU parli di cose che non conosci, pertanto diffondi ignoranza (ed è la verità).

Citazione:
Le tute in amianto non costano nè 1000 euro, ne 10, nè 100: sono fuori mercato perchè vietate dalla legge.
All' operaio le rifilavano appunto perchè poco costose, non perchè fossero sicure.

Falso!!!! Le tute di amianto si usano ancora e sono le tute da protezione antifiamma più RESISTENTI al mondo!
Non esiste nulla capace di eguagliare la protezione al fuoco di una tuta di amianto.
Quindi evita di continuare a fare la parte del "io non sò niente, io non voglio impararare niente, e me ne vanto"!
I dati e il costo della tuta che ti ho riportato sono stati presi direttamente da questa ditta:
http://www.iapir.it/it/art.asp?Art=31.005&Rs=2&Rc=8&T1=52&T2=50&S1=AI

Citazione:
Infine, ingenere mi perdoni: la restante parte della sua filippica la vada a raccontare a qualcun'altro, a qualcuno dei suoi quartieri alti, non a noi del bronx.

Visto? Sei un ignorante, e non ti interessa sapere niente. Parli di spazio e non sai neppure cos'è il calore. Ed è con questa "cultura" che tu ti ritieni in grado di smentire le missioni Apollo? Siamo a posto!

E con questo mi ritiro davvero. A 52 anni mi sono stufato di star quì a farmi prendere per i fondelli da persone come te, e con tutta onestà non capisco cosa possono trarre gli altri utenti del forum da ragionamenti e teorie come quelli che tu esponi.
Se vuoi imparare qualcosa davvero, studia. Cerchi risposte? Trova i libri giusti e studiali! Se invece non lo vuoi fare, affari tuoi. L'unica consolazione del genere umano è il sapere che tu non progetterai mai niente che VOLA, altrimenti sarebbe un disastro di proporzioni immani!
E se pensi che io sia suonato, vai a esporre le tue teorie davanti a qualunque professore universitario o scienziato. Vedrai che ti riderà in faccia (cosa che io non ti ho fatto per rispetto), a dimostrazione che tutta la tua montagna di "credenze" è tutta una panzana priva di fondamento scientifico.
Pazzesco! E pensare che siamo nel 2006!!

Passo e chiudo.

FMC

Inviato il: 16/2/2006 0:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  FMC
      FMC
Re: 6 missioni sulla luna?
#105
So tutto
Iscritto il: 1/2/2006
Da
Messaggi: 30
Offline
Citazione:
Diversissimo sarebbe il caso in cui queste registrazioni venissero fuori!

Prova a chiederle ai russi. E anche se non te le danno la cosa non mi sorprende affatto e mi lascia del tutto indifferente. Quello che hanno sentito i russi con le loro parabole sono le stesse identiche parole che abbiamo sentito e strasentito nei filmati Apollo già disponibili in tutto il mondo. Parole che dalla Luna sono state sparate sulla Terra via radio in tempo reale. Parole che hanno sentito a Houston così come le hanno sentire i russi, i francesi, gli inglesi, e qualunque altro stato dotato di parabole per il rilamento di segnali radio nello spazio a scopo di ricerca.
Non è che se senti le registrazioni inglesi o russe sono diverse. Sono le stesse! Hanno captato tutti la stessa cosa. E te lo ripeto, non esiste UNA RAGIONE AL MONDO che porti alla conclusione che durante l'impresa storica più grande dell'uomo NESSUNO la stesse monitorando! Ci vuole davvero poco a capire una cosa tanto banale quanto scontata. Per cui non capisco a che ti servano le registrazioni russe. Ascolta quelle americane che sono identiche!
Ancora oggi si fa così quando avviene un'episodio storico. Quando nel 1994 si vociferò che la cometa Shoemaker-Levi 9 avrebbe impattato Giove, TUTTI i telescopi e radiotelescopi del mondo puntarono contro Giove al fine di monitorare l'andamento di quell'evento. Un'evento che, come il primo umano sulla Luna, era unico nel suo genere e mai osservato prima, e per nessuna ragione al mondo ci si sarebbe privati l'onore di spiarlo e documentarlo con tutto il rigore scientifico.
E comunque le prove degli allunaggi ci sono già tutte. Video, foto, libri (soprattutto TECNICI). Metti piede in una biblioteca tipo la "hoepli" di milano e vai nella sezione "scienza e tecnica". Troverai centinaia di libri scritti in tutte le lingue che spiegano vita morte e miracoli del Saturno V, delle Gemini, delle Apollo, del Lem, della fisica astronautica, dei materiali, dell'avionica, etc etc. Libri correlati da spiegazioni tecniche e matematiche di quegli apparati, e che i futuri ingegneri STUDIANO quali fonti VERITA' per imparare la professione.
Su quei manuali non ci sono scritte PANZANE! Non è "fantascienza" o "narrativa" o "cinematografia".
Se su quei libri ci fossero scritte "messinscene cinematografiche spaziali", non ci sarebbe ingegnere capace di progettare un tubo! Ogni cosa che progetterebbe sarebbe un fallimento, un disastro, una BARA.

Citazione:
C'è da spiegare perché quello che vale per i Russi non vale per gli Americani.
Visto che era così importante "screditare" l'avversario, secondo questa logica, non si capisce per quale ragione gli Americani non hanno rivelato al mondo che molti cosmonauti sono stati "sacrificati" .... prima di poter tanto "gloriosamente" annunciare il volo di Gagarin.
Non si capisce, se ammettiamo tutto quello che hai detto tu, perché gli Americani non rivelarono il fallimento del volo della cagnetta Laika, che morì quasi subito, al momento del lancio (quindi nelo spazio arrivò una cagnetta ..già morta), ma lasciarono che i Russi raccontassero la loro piccola "bugia" senza "smascherarli".

Smascherarli??
E di cosa?
Di aver perso un cane?
O degli astronauti?
Hanno forse compiuto una conquista storica?
Negativo, hanno solo avuto dei fallimenti. Fallimenti che hanno portato a degli insuccessi e a delle vittime, per cui puoi pure anche inventarti che sono morti per depressurizzazione, per esplosione di una bombola, qualunque cosa. Tanto la realtà non cambia: sono morti.
Punto.
E non c'è niente da smascherare. La "smascherata" semmai la fai nel caso che radio Mosca dica al mondo intero che sono VIVI e hanno compiuto un'impresa storica. Allora sì che li smascheri, e alla grande. Dici al mondo che i russi raccontano una menzogna perchè invece quegli astronauti sono morti e non hanno compiuto una mazza di impresa!
Di chi era il razzo? Russo.
Di chi era il modulo di comando? Russo.
Di chi era l'astronauta? Russo.
Da dove è partita la missione? Dalla russia.
Sotto quale governo? Russo.
Il lancio è stato un successo? Negativo, è stato un fallimento.
Non c'è altro da aggiungere. Che ci pensi il loro paese a dare la notizia ai suoi concittadini come gli pare e piace. Tanto la realtà è che sono morti. E i russi, al loro paese, lo hanno detto.
Che centrano quindi gli americani? Spettava forse agli americani dire ai russi che il loro cane o il loro astronauta era morto? Non vedo la ragione. E non c'è nessuna "smascherata" da urlare ai quattro venti.

Citazione:
Mi sembra illogico, quindi, portare un argomento del genere a sostegno della tesi "le missioni ci sono state" perché le conclusioni sono implicite nelle premese.

Semmai siete voi che partite dall'assurdo presupposto che migliaia e migliai di trattati tecnici lunari siano tutti una montatura.
State lì ad analizzare delle foto e a commentarle come vi pare, neppure foste degli investigatori che devono portare in tribunale qualcosa di concreto che cambierà il mondo.
Affermate che le tute non possono andare nello spazio, che anni di progetti e tecnologie sono una montatura, che le ombre non sono parallele, che ci sono i fondali, che le enciclopedie di tutto il MONDO raccontano scemenze,... e cose del genere. Cercate prove insignificanti sul pelo dell'uovo che non servono a niente e non vi soffermate per un'attimo a ragionare in maniera sensata. Continuate a dire al mondo che siamo stati presi in giro per 40 anni, quando invece non vi accorgete che i presi in giro SIETE VOI che continuate a dare retta a un cretino di nome Kaysing, considerato all'unanimità scientifica un'impostore e un bugiardo di prima classe.
Le conclusioni implicite nelle premesse scaturiscono dalla storia della tecnologia astronautica.
E tutta questa trafila di storia non si può inventare come sostenete voi.
Il Saturno V ad esempio dove credi che andasse e a che cosa servisse? A fare un film?
E tutti i libri sui quali io ho studiato, cosa sono? Favole? Varietà? Narrativa?
Ma non ti rendi conto che ogni "prova" (?) che vi vantate di avere scoperto viene categoricamente smascherata da qualunque matematico, tecnico, ingegnere, fotografo professionista, in un batter d'occhio? Se sei così sicuro che 6 missioni sono messinscene perchè non le porti davanti a un tribunale?
Ad esempio, parlate di "fondali riciclati" nelle foto lunari.
Bene, guarda queste foto riprese dalle sonde russe:
http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
Sono foto trasmesse a terra dalle sonde, per cui hanno una pessima definizione (rispetto alle eccezionali riprese fatte su pellicola dagli astronauti Apollo).
E ora guarda bene i "fondali", ossia le montagne sullo sfondo (ingrandisci tutte le foto alla dimensione originale).
http://www.mentallandscape.com/C_Luna21_Horz10.jpg
http://www.mentallandscape.com/C_Luna21_Horz06.jpg
http://www.mentallandscape.com/C_Luna21_Horz07.jpg
E allora? Siamo sulla luna o in uno studio cinematografico?
Anche i russi hanno fatto una "sceneggiata"? Però che bravi, hanno ricostruito il set identico spiaccicato agli americani. Stessa luce, stesso pulviscolo, stesse pietre, stesso effetto fondale.
Anzi, non contenti hanno usato anche gli stessi "ombrellini di luce artificiali" che lasciano zone molto illuminate e altre più scure nel paesaggio:
http://www.mentallandscape.com/C_Luna17_Horz32.jpg
http://www.mentallandscape.com/C_Luna17_Horz33.jpg
http://www.mentallandscape.com/C_Luna21_Horz02.jpg
http://www.mentallandscape.com/C_Luna17_Horz24.jpg
http://www.mentallandscape.com/C_Luna17_Horz31.jpg
Ebbene? Tutte bufale? Anche i russi ci hanno ingannato per 40 anni?
Quì un po' di tecnologia fotografica sovietica (compresa la camera che ha scattato foto su Venere):
http://www.mentallandscape.com/V_Cameras.htm#Luna22

Non aggiungo altro. Continua pure a credere a quel deficiente di Kaysing e ai complotti cinematografici.
Per me, e per QUALUNQUE ingegnere del pianeta Terra, la Luna è VERA e continuerà ad essere VERA.
Questa è la verità. Altro che...hollywood ed "effetti speciali"!

Ah, giusto perchè l'avevo scritto ma non l'ho fatto, vi avevo detto che vi avrei fatto vedere un sacco di anomalie fotografiche anche nelle foto di tutti i giorni.

1- A che distanza volano questi due aerei? Potete stimarlo?
http://www.airliners.net/open.file/1000914/M/

2- Che fine ha fatto il piano di coda destro? O forse l'aereo volava con un piano di coda da una parte sola?
http://www.airliners.net/open.file/0993347/M/

3- La fusoliera proietta ombra. I piani di coda proiettano ombra. Che fine ha fatto l'ombra dell'enorme ala?
http://www.airliners.net/open.file/0993388/M/

4- Analoga situazione. La fusoliera proietta ombra. Il motore destro (a sx nella foto) proietta ombra. Dov'è finita l'ombra dell'altro motore?
http://www.airliners.net/open.file/0993524/M/

5- Un Pilatus PC 12 parcheggiato. L'elica ha un diametro di 2,67 m. L'apertura alare è di 16,23 m. Com'è possibile che l'ombra dell'ala sia così corta rispetto all'elica?
http://www.airliners.net/open.file/0979097/M/

6- L'ombra proiettata dai piani di coda e dall'ala dà l'idea da dove provenga la luce solare. Perchè i piani di coda e l'ala non sono illuminati di bianco acceso come la fusoliera?
E perchè il terreno sottostante è misteriosamente in ombra? (non c'è nessuna nuvola sotto l'aereo)
http://www.airliners.net/open.file/0999783/M/

7- Da dove arriva tutto quel fumo?
http://www.airliners.net/open.file/0980583/M/

8- Effetto sfuocatura gas di scarico. Finta o vera?
Vera!
http://www.airliners.net/open.file/0993215/M/

Visto? Si trovano letteralmente centinaia di fotografie ricche di cose apparentemente "anomale" che posso essere commentate con "tesi fantasia". Niente di più facile.
Ma una foto rimane una foto, e da essa non si potrà mai dedurre niente. O almeno senza prima sapere che cosa ritrare.
Se faccio vedere la foto n2 a un tizio qualsiasi, mi dirà che quell'aereo sta volando con un piano di coda spaccato a META'. Un ingegnere no! Sà bene che un'aereo non può volare in quel modo, per cui, nonostante la foto mostra un piano di coda mancante, l'ingegnere non si lascierà mai fregare da una tesi alla cavolo. Dirà la verità. L'aereo è perfetto. E' solo la foto ad essere "strana".
Inviato il: 15/2/2006 23:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bruno61
      Bruno61
Re: 6 missioni sulla luna?
#104
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 15/7/2005
Da Sol III
Messaggi: 125
Offline
Citazione:
Mi imporrò anch'io una sana autocensura. .


GrazieSignoreGrazie.GrazieSignoreGrazie.GrazieSignoreGrazie.Graaazieeeeee

Scusami ma non sono proprio riuscito a trattenermi.....


Citazione:
faccio una citazione


Ma scusa, chi mai sarebbe 'sto bigbrain? (modesto, comunque...). C'era proprio bisogno di citarlo?

Ciao
Bruno
Inviato il: 15/2/2006 22:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: 6 missioni sulla luna?
#103
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Citazione:

Guarda, stai parlando con una persona che di lati oscuri nella faccenda luna ne vede più d'uno (alcuni sono quelli che hai citato tu).

A me invece questo tormentone inizia a stancare. Vi sono blog più divertenti in giro, anche su questi argomenti.
Mi imporrò anch'io una sana autocensura. .

Citazione:

Questo non toglie che ritengo corretto trattare con educazione le persone di buona volontà che, per quanto rigidi sulle loro idee, cercano di trasmetterle in un modo pacato ed esaustivo.

La netiquette pare sia merce rare ultimamente, specialmente quando si è a corto di argomenti.

Citazione:

Inoltre trovo che FMC o chi per esso non rappresenti ufficialmente la NASA e quindi non ritengo sia tenuto a spiegare tutte le cose che non tornano.

Secondo me invece la rappresenta. E non è il solo.

Citazione:

Eventualmente si può invece cercare di sfruttare le sue conoscenze per fare luce (in un senso o nell'altro) su determinati specifici elementi.


Sfruttare le sue conoscenze?
Non dice nulla di più che uno non possa trovare su una qualunque rivista in una qualunque edicola.
Citazione:

Nella fattispecie troverei interessante capire come la tuta spaziale sia in grado di disperdere in modo efficiente nel vuoto tutto il calore prodotto dagli astronauti durante le numerose ore di EVA.



Io invece, giusto per concludere pescando nel torbido, faccio una citazione, poi mi imporrò l'autocensura su questo forum:
http://uplink.space.com/printthread.php?Cat=&Board=phenomena&main=249088&type=thread
Citazione:


Americans are not on Mars, never went to the moon too
....
In 1969, at the beginning of the space race, cameras were not yet reliable and jerk along.
But today why does Nasa use a few frame per second and not the standard (30 frame per second?).
Have not they enough money to buy better cameras?
Why does Nasa use that orrible wide-angle lens?
Nasa would have gone to Mars to demonstrate that USA are the most powerful country in the world.
But movies of Spirit are too ridiculous. They are good only for children.
Spirit looks like a human eyed ostrich.
It can turn its head in all directions. It doesn't need wide-angle lens to move safely.
If you want to demonstrate your powerfull to all the world, go close to Mars and film it raising from the darkness of universe using 30 frames per second.
THAT WOULD BE A MARVELLOUS AND FANTASTIC SIGHT.
THAT WAY YOU WOULD DEMONSTRATE YOUR POWERFUL
not with ugly movies that jerk along like films made in 1900.
Go on Mars and film panorama using 30 frames per second, don't film thousands of stones
....


Stammi bene/bis
Inviato il: 15/2/2006 21:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dusty
      Dusty
Re: 6 missioni sulla luna?
#102
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/10/2005
Da Mondo
Messaggi: 2248
Offline
Citazione:
Carissimo Dusty, visto che ci sei, fatti spiegare pure come schermavano i raggi gamma e poi vsito che ci sei, fatti spiegare come mai i piedi degli astronauti lasciavano vistose impronte mentre le ruote del loro SUV no.
A, dimenticavo, chiedi pure dove era il motore del SUV, dove erano gli organi di trasmissione, dove veniva immagazzinata l'energia e come facevano a fare una foto ogni 50 secondi crirca visto il bel da fare che avevano.
Infine, gurada le foto degli eroi dopo l'ammaraggio: dov'è finito lo stress che doveva essere presente sui loro volti? Non è che avessero fatto una gita fuori porta...


Guarda, stai parlando con una persona che di lati oscuri nella faccenda luna ne vede più d'uno (alcuni sono quelli che hai citato tu).
Questo non toglie che ritengo corretto trattare con educazione le persone di buona volontà che, per quanto rigidi sulle loro idee, cercano di trasmetterle in un modo pacato ed esaustivo.

Inoltre trovo che FMC o chi per esso non rappresenti ufficialmente la NASA e quindi non ritengo sia tenuto a spiegare tutte le cose che non tornano. Eventualmente si può invece cercare di sfruttare le sue conoscenze per fare luce (in un senso o nell'altro) su determinati specifici elementi.
Nella fattispecie troverei interessante capire come la tuta spaziale sia in grado di disperdere in modo efficiente nel vuoto tutto il calore prodotto dagli astronauti durante le numerose ore di EVA.

Citazione:
Stammi bene.

Cercherò di fare il possibile

Ciao,
Dusty
_________________
"Tu non ruberai, se non avendo la maggioranza dei voti"
-- Dal Vangelo Secondo Keynes, Capitolo 1, verso 1.
Il portico dipinto
Inviato il: 15/2/2006 20:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: 6 missioni sulla luna?
#101
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Carissimo Dusty, visto che ci sei, fatti spiegare pure come schermavano i raggi gamma e poi vsito che ci sei, fatti spiegare come mai i piedi degli astronauti lasciavano vistose impronte mentre le ruote del loro SUV no.
A, dimenticavo, chiedi pure dove era il motore del SUV, dove erano gli organi di trasmissione, dove veniva immagazzinata l'energia e come facevano a fare una foto ogni 50 secondi crirca visto il bel da fare che avevano.
Infine, gurada le foto degli eroi dopo l'ammaraggio: dov'è finito lo stress che doveva essere presente sui loro volti? Non è che avessero fatto una gita fuori porta...

Stammi bene.
Inviato il: 15/2/2006 19:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dusty
      Dusty
Re: 6 missioni sulla luna?
#100
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/10/2005
Da Mondo
Messaggi: 2248
Offline
Citazione:
Infine, ingenere mi perdoni: la restante parte della sua filippica la vada a raccontare a qualcun'altro, a qualcuno dei suoi quartieri alti, non a noi del bronx.


Mi permetto di contraddirti: ho trovato la "filippica" di FMC estremamente interessante e ben scritta, per uno che come me che di Fisica conosce solo alcuni principi base, perlomeno.

Ringrazio quindi pubblicamente FMC per l'approfondimento e l'impegno che ha impiegato nello spiegare i concetti relativi alla trasmissione del calore: c'è anche qualcuno che li apprezza.
Tra l'altro possono venire bene per capire come facevano gli astronauti sulla luna a disperdere il calore generato all'interno della tuta.

La cosa è stata affrontata da Riegel nell'altro thread, ma non in maniera soddisfacente IMHO.

Dusty
_________________
"Tu non ruberai, se non avendo la maggioranza dei voti"
-- Dal Vangelo Secondo Keynes, Capitolo 1, verso 1.
Il portico dipinto
Inviato il: 15/2/2006 19:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: 6 missioni sulla luna?
#99
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Citazione:

IVAN, se è per questo anche le tue teorie insensate mi lasciano indifferente. Soprattutto perchè dimostrano la tua ignoranza in materia, tale da farti fare delle figure abbastanza indecenti nei confronti di chi, su questo forum o su altri forum, possiede un'ottima cultura delle tecnologie, dei materiali, della fisica termodinamica.
Comunque visto che vivi nel Bronx (e in ogni caso anche nel bronx esiste internet e i libri scientifici) ti illumino io.



E vai con gli insulti!
"Che come bava di lumaca arricchiscono il tuo discorso d'autore".

Allora:


Citazione:


1- Per la sua altissima resistenza alla fusione ed alla combustione l'amianto serve per produrre tessuti incombustibili. L'amianto presenta una pessima conducibilita' termica e questo vuole dire che riesce facilmente a schermare il calore. Un foglio di amianto e' un ottimo isolante termico, blocca sia il caldo che il freddo. L’asbesto è termostabile fino a 2000°C ed anche a temperature maggiori non brucia mai, al massimo diventa incandescente e poi fonde.
In caso di contatto diretto con fiamma viva o lapilli di ferro fuso, l'amianto non brucia nè si perfora, per cui è l'unico materiale capace di proteggere un uomo contro il contatto diretto di metalli liquefatti o temperature altissime, oltre i 1000° C. Una tuta spaziale invece brucerebbe (e infatti gli astrunauti di Apollo 1, nonostante indossassero tute, sono arsi vivi) perchè non è fatta di materiali resistenti come l'amianto.



Citazione:

CHRYSOTILE ASBESTOS
CASRN: 12001-29-5

...

Melting Point:

800-850 deg C
[ATSDR; Toxicological Profile for Asbestos. Sept 2001. US Dep of Health and Human Services Agency of Toxic Substances and Disease Registry.
...
Chrysotile, a hydrated silicate, is subject to thermal decomposition at elevated temperatures. This thermal decomposition is a two stage reaction consisting first of a dehydroxylation phase & then a structure phase change. Dehydroxylation or the loss of water occurs at 600-780 deg C. At 800-850 deg C the anhydride breaks down to forsterite & silica. These reactions are irreversible ... .

[Kirk-Othmer Encyclopedia of Chemical Technology. 4th ed. Volumes 1: New


Citazione:

2- Una tuta di amianto completa di:
- sacca portabombola per autorespiratore ad aria compressa per la protezione da gas e fumi d'incendio
- cappuccio idoneo all'impiego di maschera facciale con erogatore
- elmetto interno a Norma UNI-EN- 397 e visore in cristallo temprato dorato
- guanti dello stesso materiale della tuta antincendio conformi a EN 659
- calzari nello stesso tessuto con suola in tessuto para-aramidico e intersuola in cuoio
...costa SOLO 1000 euro.


Le tute in amianto non costano nè 1000 euro, ne 10, nè 100: sono fuori mercato perchè vietate dalla legge.
All' operaio le rifilavano appunto perchè poco costose, non perchè fossero sicure.

Infine, ingenere mi perdoni: la restante parte della sua filippica la vada a raccontare a qualcun'altro, a qualcuno dei suoi quartieri alti, non a noi del bronx.
Inviato il: 15/2/2006 19:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  FMC
      FMC
Re: 6 missioni sulla luna?
#98
So tutto
Iscritto il: 1/2/2006
Da
Messaggi: 30
Offline
Citazione:
La questione del tuta non è peregrina: tu, erigendoti a luminare in scattedra hai speigato a noi poveri discoli come funzionava la tuta degli astronauti sul maggior gamma emettitore presente nelle immediate vicinaze: ci vuoi spiegare perchè lo stesso principio non si può applicare ai vigili del fuoco o agli addetti agli altoforni?

IVAN, se è per questo anche le tue teorie insensate mi lasciano indifferente. Soprattutto perchè dimostrano la tua ignoranza in materia, tale da farti fare delle figure abbastanza indecenti nei confronti di chi, su questo forum o su altri forum, possiede un'ottima cultura delle tecnologie, dei materiali, della fisica termodinamica.
Comunque visto che vivi nel Bronx (e in ogni caso anche nel bronx esiste internet e i libri scientifici) ti illumino io.

1- Per la sua altissima resistenza alla fusione ed alla combustione l'amianto serve per produrre tessuti incombustibili. L'amianto presenta una pessima conducibilita' termica e questo vuole dire che riesce facilmente a schermare il calore. Un foglio di amianto e' un ottimo isolante termico, blocca sia il caldo che il freddo. L’asbesto è termostabile fino a 2000°C ed anche a temperature maggiori non brucia mai, al massimo diventa incandescente e poi fonde. In caso di contatto diretto con fiamma viva o lapilli di ferro fuso, l'amianto non brucia nè si perfora, per cui è l'unico materiale capace di proteggere un uomo contro il contatto diretto di metalli liquefatti o temperature altissime, oltre i 1000° C. Una tuta spaziale invece brucerebbe (e infatti gli astrunauti di Apollo 1, nonostante indossassero tute, sono arsi vivi) perchè non è fatta di materiali resistenti come l'amianto.

2- Una tuta di amianto completa di:
- sacca portabombola per autorespiratore ad aria compressa per la protezione da gas e fumi d'incendio
- cappuccio idoneo all'impiego di maschera facciale con erogatore
- elmetto interno a Norma UNI-EN- 397 e visore in cristallo temprato dorato
- guanti dello stesso materiale della tuta antincendio conformi a EN 659
- calzari nello stesso tessuto con suola in tessuto para-aramidico e intersuola in cuoio
...costa SOLO 1000 euro. Una tuta spaziale completa di tutto costa 500 volte tanto o forse di più!
L'altissimo prezzo è dovuto a un sacco di fattori. E' composta da materiali pregiati. E' lavorata in maniera maniacale (per non dire chirurgica). E' dotata di 11 strati di diversi materiali, più i sistemi pneumatici per la circolazione dell'acqua e dell'aria e di isolamento sottovuoto. E dulcis in fundo NON è un prodotto di regolare produzione e diffusione sul mercato, bensì un prodotto DEDICATO e prodotto esclusivamente per lo scopo astronautico (e solo quello). Tutto questo, porta il prezzo di una tuta spaziale a livelli "stellari", e non c'è nulla da meravigliarsi.
La stessa cosa avviene nel suo piccolo anche in Formula 1. Ogni parte di una monoposto NON E' un semplice oggetto di uso e consumo quotidiano prodotto su larga scala, bensì è costruito allo scopo in pochi pezzi. Un banalissimo specchietto retrovisore di una Ferrari F2005 costa più di 3000 euro. Più di 6 milioni di vecchie lire per uno scatolino di plastica con dentro uno specchietto (neppure regolabile elettricamente).
Detto questo, ora prova a rifarti la domanda da solo: "ma perchè agli addetti degli altoforni non forniscono tute spaziali"?
Risposta: "trovami tu una ditta che spenderebbe tanti soldi!". (peraltro INUTILI, perchè in presenza di aria e di fiamme vive le tute spaziali BRUCIANO!!)

3- Continui a confondere il concetto di CALORE e come questo si genera e/o diffonde, e la differenza che c'è tra aria e vuoto. In presenza di aria c'è anche COMBUSTIONE. Nel vuoto no, non esiste "combustione". Nulla "brucia" nel vuoto (altrimenti i filamenti delle lampadine dovrebbero bruciare TUTTI all'istante!) In presenza di aria esiste anche CONVEZIONE, ossia il calore, facendo vibrare gli atomi dell'aria, si propaga attraverso di essa. Davanti a un'altoforno o una colata di ferro fuso, sei investito da un calore insopportabile propagato attraverso l'aria. Il calore è tanto forte da farti bruciare anche SENZA contatto diretto con la fonte che lo ha generato.
Un'esempio? La candela. Accendi una candela e mettici sopra a 10 cm di distanza dalla fiamma un foglio di carta. Il foglio prenderà fuoco. Perchè? Perchè attraverso l'aria il calore si propaga per convezione fino al foglio, e il foglio brucia. Nel vuoto non esiste convezione. Se (per assurdo) riuscissi ad accendere una candela nel vuoto, potresti mettere la mano a 10 cm dalla fiamma e lasciarla lì tutta la vita senza sentire nulla. Niente aria = niente propagazione di calore per via convettiva. Ecco perchè le tute spaziali non vanno bene sulla Terra. Sulla terra c'è aria, e dove c'è aria c'è anche conbustione, per cui in presenza di fiamma viva le tute bruciano.
Nello spazio è tutto diverso!! Non esiste calore trasmesso per via convettiva, esiste solo radiazione elettromagnetica. Qualunque corpo ha quindi una sola possibilità per scaldarsi: l'irraggiamento.
Ma l'irraggiamento NON E' CALORE!! E' solo una conseguenza dell'assorbimento di quelle onde elettromagnetiche. Quando le onde elettromagnetiche colpiscono un'oggetto, l'oggetto le assorbe o meno. Assorbendole, gli atomi dell'oggetto cominciano a vibrare. Ed è questa vibrazione a produrre il calore da irraggimento, ma, le radiazioni non sono calore, restano e rimangono solo radiazioni elettromagnetiche!
Mai confondere le radiazioni con il calore. Non centrano niente! Dipende tutto dai materiali usati. Le tute spaziali sono progettate per non "arrostire" quando vengono bombardate dalle onde elettromagnetiche, ma non per resistere al calore (tanto più quello da fiamma o da colata da altoforno). Le tute devono semplicemente avere una composizione molecolare fatta per vibrare il meno possibile ed assorbire il meno possibile quelle onde. Inoltre devono essere MOBILI, quindi consentire a un uomo di indossare ed operare al loro interno come un normale capo, per cui non possono essere rigidi scafandri. Ma non basta, devono anche essere TERMOS isolate tra l'interno e l'esterno, così da non trasmettere calore per via CONVETTIVA. E infatti lo sono, sono anche termos isolate (ecco perchè l'acqua che passa nei tubetti al loro interno NON GELA, così come qualcuno ha stupidamente professato).

Tutto quì. Si chiama fisica, tecnologia, ed...economia! Niente miracoli. Niente complotti. Niente misteri.
Ah, per la cronaca sappi anche che le radiazioni (le UVA ad esempio) si possono schermare anche in modi molto semplici e che utilizziamo tutti i giorni. Prendi ad esempio le "creme solari". Le applichi sulla pelle e ti fanno da schermo protettivo per ore.
Ti proteggono dal calore?
No, ti schermano solo dalle radiazioni nocive per la pelle. Ma se prendi la sigaretta e te la spegni addosso vedrai che BRUCI lo stesso e la crema non ti scherma un fico secco. Come ti dicevo, una cosa è schermare le radiazioni elettromagnetiche, un'altra schermare il calore.
Inviato il: 15/2/2006 17:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  franco8
      franco8
Re: 6 missioni sulla luna?
#97
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/12/2005
Da
Messaggi: 1561
Offline
(Citazione:
scusa Franco ,non c'è l'ho fatta a resistere).


Prego, di nulla...
Ma non guarda' i dettagli!
_________________
.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..
(detto, fatto)
Inviato il: 15/2/2006 10:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ELFLACO
      ELFLACO
Re: 6 missioni sulla luna?
#96
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/10/2005
Da
Messaggi: 1839
Offline
x Franco8
Citazione:
2. I Russi, ammesso che sapevano o sospettavano, avevano delle prove "presentabili" ( ) . Che "prove" potevano avere?


Quiz per Franco.

Ci dice i congiuntivi dei verbi sapere e sospettare,per favore???

(scusa Franco ,non c'è l'ho fatta a resistere).
_________________
“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
Inviato il: 14/2/2006 18:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  franco8
      franco8
Re: 6 missioni sulla luna?
#95
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/12/2005
Da
Messaggi: 1561
Offline
1) Non stiamo parliamo di "astronautica".

Citazione:
... perchè quì si parla di TECNOLOGIA AEROSPAZIALE, non di barzellette o di religione [....]E' ora di finirla di trattare l'astronautica come fosse il "grande fratello".
E' UNA SCIENZA, e va discussa in maniera scientifica. Non cinematografica!!
La cinematografia è una cosa. La MIR, la Gemini, la Apollo, l'Ariane, lo Shuttle, sono ben altro!
E non hanno tesi...."alternative". Sono progettate in un modo e funzionano solo in un modo. Punto.
.....


Quando ci poniamo questi interrogativi, e cioè:

Ammesso per ipotesi che (una o più) missioni fossero una messainscena
1. I Russi sapevano? Che probabilià c'è che i Russi sapessero?
2. I Russi, ammesso che sapevano o sospettavano, avevano delle prove "presentabili" ( ) . Che "prove" potevano avere?
3. Avrebbero avuto interesse a "smascherare la messainscena"? ...]

Non parliamo esattamente di "TECNOLOGIA AEROSPAZIALE", nè di SCIENZA, nè di astronautica ecc ecc .

E' una semplice "speculazione", non è "inseguire teorie"... ( c'è da leggere solo quello che c'è scritto).
Non è una "teoria alternativa" ("alternativa" a che?).
Sono domande, e interesserebbero delle risposte (più o meno) "scientifiche", mentre affermazioni del tipo...

Citazione:
La risposta alla tua domanda è pertanto questa. I russi hanno BEN monitorato tutto ciò che SENTIVANO provenire via radio da lassù. Erano voci UMANE e la hanno sentite tutte, dall'inizio alla fine.

sembrano basate sui "sentito dire"... a meno di avere notizie e dettagli su queste "prove dei Russi" (sia in un senso che in un'altro,... sia chiaro).

(Anche il marketing e il controllo delle masse e delle comnicazioni si fonda sulla SCIENZA, un'altro tipo, ma sempre scienza è...)

2) TUTTO si può mettere in discussione. Non è affatto chiaro da cosa nasce questa tua sicurezza (o forse sì?).

Citazione:
E non vedo un solo motivo al mondo per cui TU le debba mettere in discussione.
Era una GARA di enorme prestigio politico! La più grossa gara che mai si sia vista nella storia!
... quando mai si è visto che in una conquista storica l'avversario non ti osservi?
Non vorrai farmi credere ....
Semmai sono io a chiedeterlo: Su quale assurda ipotesi teorizzi che l'Urss si sarebbe privata l'onore immenso di captare e registrare le voci umane provenienti dalla Luna, e su quali basi logiche puoi affermarlo?

Inoltre, continui a dimenticare una cosa importantissima; l'episodio Luna non è un telefilm della durata di ....
... o te i russi sarebbero tanto scemi da non scoprire 6 bufale cinematografiche di fila, quando anche il più cretino del pianeta se ne sarebbe accorto?


Noto che, saggiamente, hai sostituito il termine "guerra" ("guerra fredda") con "gara"... Sarà l'influenza delle olimpiadi?...

-- su questa "cosa importantissima" ci sarebbe pure da discutere, anche se forse non è del tutto pertinente al discorso che facevo io.
Prima di dicutere di ciò, però, mi piacerebbe che, gentilmente, ci dia una tua risposta alla domanda :
" Ammesso per ipotesi che (una o più) missioni fossero una messainscena, che genere di "prove" i Russi potevano portare per "smascherare la bufala" ? Che probabilità avrebbero avuto di essere creduti in ipotesi, dall'opinione pubblica (americana, occidentale e mondiale)?"
"
perché, credo di non aver capito, se cè stata, la tua risposta precedente.
(ovvero, mi sembra di aver capito che... l'esistenza di registrazioni da parte dei Russi non è dubitabile perché IO non posso metterla in discussione... ... ) (che facciamo? proviamo a farla mettere indiscussione da qualcun'altro?)

2.1 non possiamo accettare per fede l'esistenza di registrazioni da parte dei Russi

Non so in realtà come interpretare la frase. (?)
"E non vedo un solo motivo al mondo per cui TU le debba mettere in discussione."
Mi pare che TUTTO si può mettere in discussione (.. Dipende da cosa intendiamo con "mettere in discussione", che è diverso da "negare", ma è più il "dubbio sistematico" di Cartesio..).

Nel caso specifico, non possiamo accettare per fede l'esistenza di registrazioni da parte dei Russi di TUTTI gli sbarchi degli uomini sulla Luna.
Seriamente, ti ripeto, se sai dettagli in proposito, sarebbe uilissimo farli sapere a tutti.

Non porto avanti nessuna teoria (non sono stato chiaro a proposito, ma non credo che fosse necessario)
Io non sostengo un bel nulla. Non sostengo che non ci siano state tali registrazioni... dico semplicemente che se dobbiamo fondare su queste famose registrazioni tutto un ragionamento, se dobiamo prenderle a premessa, devono essere almeno un fatto accertato.

E' ovvio, lo ribadisco a scanso di equivoci, che anche se non esistessero (o non esistessero più) queste "registrazioni" non si potrebbe concludere nulla.... nè in un senso nè in un altro.

Su "basi logiche", anzi, a voler esser pignoli, se si ammentte che i Russi monitoravano ogni singola mossa degli Americani; l'assenza di tali monitoraggi sarebbe una prova (o un indizio) CONTRO l'autenticità dei viaggi degli uomini sulla Luna.
Ma, come dicevo, è abbastanza difficile sostenere che ai Russi non potesse sfuggire assolutamente nulla, inoltre sarebbe impossibile (almeno per noi) dimostrare o arrivare a dire che non esiste ALCUNA registrazione da parte dei Russi (Senza contare il fatto che potrebbe anche essere andata distrutta).

Diversissimo sarebbe il caso in cui queste registrazioni venissero fuori!

2.2. entriamo prima nel METODO e poi nel MERITO

Invece di concentrati nel MERITO della questione ( preoccupato che si possa anche solo dubitare di queste "grandi conquiste" ) ti preocupassi anche del METODO ?.

(della "struttura logica" del tuo discorso che riproponi) :
- se_____________ la a storia della Luna fosse stata finta
- allora ________ sarebbe stata scoperta dai Russi
- e allora_______ non sarebbe stata più creduta (da americani e occidente)

non ho tratto nessuna conclusione, nessuna "verità evidente" da quel che dico, nè tanto meno voglio convincere te o qualcun'altro; dico semplicemente che un discorso di questo tipo non è logicamente accettabile.
Ciò non vuol dire nulla, ovviamente, sulla verità o meno delle tesi.
Citazione:

"Su quale assurda ipotesi teorizzi che l'Urss si sarebbe privata l'onore immenso di captare e registrare le voci umane provenienti dalla Luna, e su quali basi logiche puoi affermarlo?"

(Io non teorizzo assolutamente nulla, mi pare pure suerfluo ribadirlo).
... La "base logica" (e ripeto entriamo nel METODO e non nel MERITO), manca proprio al discorso che diventa un ragionamento "circolare", un serpente che si mangia la coda, perchè nella frase:
- l'Urss non si sarebbe privata l'onore immenso di captare e registrare le voci umane provenienti dalla Luna;

è già implicito che

- le missioni sulla Luna ci sono state. (Nota qui il "tutte o nessuna", che non aiuta a ragionare)
- le missioni erano un onore

Mi sembra illogico, quindi, portare un argomento del genere a sostegno della tesi "le missioni ci sono state" perché le conclusioni sono

implicite nelle premese.


Ora... è chiaro che se, invece, fosse accertato che "l'Urss avesse captato e registrato le voci umane provenienti dalla Luna..."
allora sì che ci sarebbero le "basi logiche", altrimenti ci basiamo sui "sentito dire"


3) Se vale in caso varrà anche in un altro
Citazione:
-citazione-[... Guarda caso... gli Americani, che monitoravano tutto, non parlarono mai dei cosmonauti PRIMA di Gagarin.
Nè parlarono mai della fine della cagnetta Laika.
Come lo spieghi? ...]
E cosa c'è da spiegare?


... C'è da spiegare perché quello che vale per i Russi non vale per gli Americani.
Visto che era così importante "screditare" l'avversario, secondo questa logica, non si capisce per quale ragione gli Americani non hanno rivelato al mondo che molti cosmonauti sono stati "sacrificati" .... prima di poter tanto "gloriosamente" annunciare il volo di Gagarin.
Non si capisce, se ammettiamo tutto quello che hai detto tu, perché gli Americani non rivelarono il fallimento del volo della cagnetta Laika, che morì quasi subito, al momento del lancio (quindi nelo spazio arrivò una cagnetta ..già morta), ma lasciarono che i Russi raccontassero la loro piccola "bugia" senza "smascherarli".

Citazione:

Guarda che i russi non lasciavano trapelare niente del loro programma spaziale, al contrario degli americani che dichiaravano tutto.

Beh.. Questa è buona!!!

Citazione:

E poi chi te lo ha detto che gli americani non hanno monitorato quelle missioni?
Hai delle prove forse?
E anche se le avessi cosa dimostrerebbero?
Nulla! Semplicemente che i russi hanno fallito delle missioni e che alcuni loro astronauti sono morti. Se la cagnetta Laika avesse toccato la Luna vedevi se non ne parlavano!


Esattamente! Non dimostrerebbe nulla... C'è da spiegare ancora perché, adesso quello che vale per gli Americani non vale per i Russi.
Non ho detto affatto che gli Americani non hanno monitorato quelle missioni.
Dico che applicando lo stesso ragionamento (ammettendo tutto quello che hai detto tu e mettendo "Americani" al posto di "Russi" e viceversa)... la storia, quel caso, avrebbe dovuto prendere tutta un'altra piega: gli Americani avrebbero dovuto "smascherare" il fallimento e "ridicolizzare" i Russi davanti al loro "popolo" coi potenti mezzi di cui disponevano....


4) guerre e menzogne
Citazione:
-citazione-[... Gli Americani ne hanno fatte tante di figure misere in tutto il secolo (non solo loro, naturalmente).
La più orrenda figura ritengo che sia quello del lancio delle due bombe atomiche ...]
....Con questo non voglio giustificare....vililmente da quell'attacco giapponese codardo.
Per cui lascia stare le guerre. Le guerre sono una cosa, l'astronautica un'altra.

Siamo d'accordo, sono cose diverse. Ma si parlava di bugie, di menzogne che "loro" sono capaci di far credere...
Si parlava della "vergogna" che i cittadini americani avrebbero provato...
...Puo' darsi che avrebbero provato più vergogna di quanta ne hanno provato per la bomba...(?) Non lo so...non mi comnvince molto..
L'argomento "guerra", l'hai tirato fuori tu. Non ricordi?:
Citazione:
Siamo negli anni 60, un periodo in piena guerra fredda e ricca di tensioni altissime. In gioco non c'è una "guerriglia", bensì la distruzione di massa dell'umanità intera a causa delle bombe nucleari, la cosiddetta Terza Guerra Mondiale (e anche l'ultima!).
Al confronto, la guerra in iraq è una piccola "scaramuccia". In un simile periodo le persone vivevano sotto una psicologia di realismo assoluto. C'era ben poco da FINGERE.


E le hai tirate fuori tu le foto dei missili a Cuba...
(e i missili a che servono se no alla guerra ?)
E sempre tu hai citato la guerra in Iraq... per cui arrivare alle FALSE foto degli INESISTENTI camion in iraq (con le inesistenti armi di distruzione di massa) era quasi automatico...


4) conclusioni

Beh..gli argomenti mi sembravano interessanti. Ma stavolta ho veramente esagerato. Troppo lungo. Basta! Per questa settimana non scrivo più. Mi auto-censuro!
_________________
.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..
(detto, fatto)
Inviato il: 14/2/2006 16:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: 6 missioni sulla luna?
#94
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Citazione:

Non modifico di una virgola la mia tesi perchè quì si parla di TECNOLOGIA AEROSPAZIALE, non di barzellette o di religione dove ognuno può professare ciò che vuole liberamente. E dietro la tecnologia aerospaziale ci sono solo formule e calcoli, non i "sentito dire".


A proposito, da http://www.lescienze.it/?ref=rephpsbdx

Citazione:


Una nuova soluzione dell'equazione per il campo gravitazionale di Einstein
Ipotesi di applicazioni fantascientifiche al Forum internazionale di tecnologie spaziali

...

I calcoli di Felber, inoltre, indicano la possibilità, in linea di principio, di utilizzare questa forza repulsiva per fornire l’enorme quantità di energia necessaria ad accelerare a una velocità prossima a quella della luce un carico utile molto impegnativo con uno sforzo modesto: collocato all’interno del fascio antigravitazionale, il carico si comporterebbe infatti come se fosse quasi senza peso, traendo anzi l’energia necessaria del campo repulsivo stesso.




Staremo a vedere.

Comunque, come dice il nostro grande Paxtibi, allegria gente ....


... allegria?
Forse è meglio di no....

http://www.repubblica.it/online/cultura_scienze/atomica/atomica/atomica.html

Non si può mai sapere con questi.

Inviato il: 13/2/2006 15:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: 6 missioni sulla luna?
#93
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Citazione:


Non sono quì per farti da "professore", soprattutto se continui a scrivere stupidaggini senza senso come quelle che hai scritto pocanzi.
Se ti interessa veramente sapere perchè agli operari che lavorano vicino agli altoforni non danno tute spaziali, ti consiglio di passare più tempo a leggere qualche libro di fisica termodinamica e soprattutto di economia.
Lì trovi le risposte alla tua assurda domanda (ammesso che ci arrivi con la testa a capirla).



Che ci vuoi fare, vivo nel bronx, dove si impazzisce presto ( e dove, come conseguenza, non si è mai creduto alla veridicità degli usa-space-travels).
Fortuna che ci sono i castigamatti come te.

La questione del tuta non è peregrina: tu, erigendoti a luminare in scattedra hai speigato a noi poveri discoli come funzionava la tuta degli astronauti sul maggior gamma emettitore presente nelle immediate vicinaze: ci vuoi spiegare perchè lo stesso principio non si può applicare ai vigili del fuoco o agli addetti agli altoforni?
Che ci vuoi fare, la termodinamica non la mastico (le scuole sono quel che sono qui nel bronx e e io tra la'ltro non ho adempito all'obbligo scolastico perchè mi dovevo guadagnare da vivere): tu dovresti essere un grande esperto in materia e allora speiegaci: percè l'operaio aveva la tuta in volgare amianto e l'astronauta no? Nel caso dell'operaio non si applicavano le ricadute scientifiche degli space-travels?



Comunque sto inziando avedere colare della bava .... non è un buon segno.

A propoisto di bava: sappi che insulti e minacce mi lasciano indifferente.

Inviato il: 13/2/2006 15:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  FMC
      FMC
Re: 6 missioni sulla luna?
#92
So tutto
Iscritto il: 1/2/2006
Da
Messaggi: 30
Offline
Citazione:
Viceversa se continui queste tue filippiche
con affermazioni perentorie...
che ricordano un avvocato in un tribunale.. della vecchia scuola,
se continui a riproporre più e più volte, identica la tua tesi non modificandola di una virgola

Non modifico di una virgola la mia tesi perchè quì si parla di TECNOLOGIA AEROSPAZIALE, non di barzellette o di religione dove ognuno può professare ciò che vuole liberamente. E dietro la tecnologia aerospaziale ci sono solo formule e calcoli, non i "sentito dire".
Se io ti dico che un'aereo vola perchè esiste la portanza, tu puoi anche dirmi che l'aereo vola perchè c'è una "forza mistica" o il "potere di Dio" che lo tiene in aria, ma qualunque ingegnere AL MONDO ti ripeterà sempre l'ennesimo ritornello: vola perchè c'è la PORTANZA. Stop.
E il fatto che insistano sempre e solo su quella teoria significa forse dire che sono cocciuti?
No, vuol dire quella è l'unica verità scientifica che permette a un'aereo di volare. Tutto il resto sono cavolate. E' ora di finirla di trattare l'astronautica come fosse il "grande fratello".
E' UNA SCIENZA, e va discussa in maniera scientifica. Non cinematografica!!
La cinematografia è una cosa. La MIR, la Gemini, la Apollo, l'Ariane, lo Shuttle, sono ben altro!
E non hanno tesi...."alternative". Sono progettate in un modo e funzionano solo in un modo. Punto.

Citazione:
Tu dai per scontato assodato e che i Russi hanno monitorato tutte le missioni Apollo.
In pratica non lo metti in discussione nemmeno un istante.
Non è affatto chiaro da cosa nasce questa tua sicurezza.

E non vedo un solo motivo al mondo per cui TU le debba mettere in discussione.
Era una GARA di enorme prestigio politico! La più grossa gara che mai si sia vista nella storia!
E come ogni gara veniva rigorosamente osservata e monitorata dai due contendenti in gioco.
Ma quando mai si è visto che in una conquista storica l'avversario non ti osservi?
Non vorrai farmi credere che l'Urss giocava a risiko al bar bevendo Vodka, anzichè monitorare tutte le missioni americane?
Semmai sono io a chiedeterlo: Su quale assurda ipotesi teorizzi che l'Urss si sarebbe privata l'onore immenso di captare e registrare le voci umane provenienti dalla Luna, e su quali basi logiche puoi affermarlo?
Inoltre, continui a dimenticare una cosa importantissima; l'episodio Luna non è un telefilm della durata di 2 ore che mandi in onda una sera e basta. Non è un "varietà" che se te lo sei perso o videoregistrato, non hai più la possibilità di vederlo.
E' una missione che dura 10 giorni, e che (ma guarda un po'), è stata ripetuta per BEN 6 VOLTE ancora!
E secondo te i russi sarebbero tanto scemi da non scoprire 6 bufale cinematografiche di fila, quando anche il più cretino del pianeta se ne sarebbe accorto?

Citazione:
Guarda caso... gli Americani, che monitoravano tutto, non parlarono mai dei cosmonauti PRIMA di Gagarin.
Nè parlarono mai della fine della cagnetta Laika.
Come lo spieghi?

E cosa c'è da spiegare?
Guarda che i russi non lasciavano trapelare niente del loro programma spaziale, al contrario degli americani che dichiaravano tutto.
E poi chi te lo ha detto che gli americani non hanno monitorato quelle missioni?
Hai delle prove forse?
E anche se le avessi cosa dimostrerebbero?
Nulla! Semplicemente che i russi hanno fallito delle missioni e che alcuni loro astronauti sono morti. Se la cagnetta Laika avesse toccato la Luna vedevi se non ne parlavano!

Citazione:
Gli Americani ne hanno fatte tante di figure misere in tutto il secolo (non solo loro, naturalmente).
La più orrenda figura ritengo che sia quello del lancio delle due bombe atomiche

...che è stata fatta in un periodo di guerra dopo la rappresaglia subita dagli americani a Pearl harbour, battaglia che ha causato 3405 morti tra militari e civili e più di 1000 feriti.
Con questo non voglio giustificare gli americani di quell'atto, ma almeno posso dire che la motivazione l'hanno avuto e gli è stata mossa vililmente da quell'attacco giapponese codardo.
Per cui lascia stare le guerre. Le guerre sono una cosa, l'astronautica un'altra.

Inviato il: 13/2/2006 14:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  franco8
      franco8
Re: 6 missioni sulla luna?
#91
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/12/2005
Da
Messaggi: 1561
Offline
@ FMC ecc

Da cosa deriva l' "imbarazzo" ?

Citazione:

Ciao El Flaco.
E' già la seconda volta che dico di andarmene e poi mi trovo in imbarazzo a farlo.


Io penso che se tu fossi interessato a confrontare le tue idee con quelle degli altri, sia pure con punte polemiche e "sopra le righe" come queste:

Citazione:

Ma che diamine stai dicendo? E cosa centrano i "sillogismi" con la scienza e le conquiste storiche? Ma chiedo se tu vivi nel mondo reale o quello delle favole.
Vuoi un sillogismo?


... saresti sempre e comunque il benvenuto.

Viceversa se continui queste tue filippiche
con affermazioni perentorie...
che ricordano un avvocato in un tribunale.. della vecchia scuola,
se continui a riproporre più e più volte, identica la tua tesi non modificandola di una virgola (non capendo o rigettando senza motivazione le obiezioni che ti si fanno),
allora questo si può chiamare come vuoi, in tutti i modi meno che "dialogo"... sembra solo un tuo esercizio di retorica.

Citazione:
1.
E secondo te i russi cosa avrebbero monitorato? La pubblicità forse? I mass media? I giornali? I telegiornali? Sarebbero state QUELLE le loro incontestabili intercettazioni?


....Evidente non mi sono spiegato bene.
Ma il discorso mi sembra (mi sembrava) abbastanza semplice...
Tu dai per scontato assodato e che i Russi hanno monitorato tutte le missioni Apollo.
In pratica non lo metti in discussione nemmeno un istante.
Non è affatto chiaro da cosa nasce questa tua sicurezza.

Questo, forse, è da eseminare più seriamente :

Citazione:

2- Nessuno prende riferimenti dai russi, e anzi, nessuno li considera proprio. Errore madornale, in quanto solo LORO possiedono effettivamente le prove sacrosante (soprattutto radio) se le missioni sono state false oppure no. Non ascoltare i pareri degli esperti russi equivale a schivare l'unica possibilità di scoprire se è verità o menzogna.

Se hai notizie più precise di questi "monitoraggi", perché non le condividi?



Esempio delle tue ri-affermazioni di cui sopra:

2.
Citazione:
Inoltre non è un DANNO. Ti ho già detto che era un PRESTIGIO enorme, non solo per i politici (ovvio), ma soprattutto per il POPOLO.


Lo so che "mi hai detto"... Ma io "ti ho detto" un'altra cosa... Mi sembra inutile ripetere.
Le alternative sono tre:
O non ci siamo capiti su quello che hai detto e provi a dierlo in un altro modo
O non ci siamo capiti su quel che ho io ti ho risposto e allora dici "non ho capito" o "non si capisce" o , al limite (cosa che lascerebbe una cattiva impressione sulla tua educazione ) "Ma che cazzo dici"..
O altrimenti dici "ognuno resta della sua opinione"...

Ma, certo, non mi rifai lo stesso discorso pari-pari !?


Citazione:

Quando gagarin compì la prima conquista storica, Radio Mosca annunciò a tutto il mondo il compimento di quel record. Il messaggio arrivò naturalmente anche agli americani, i loro diretti rivali, i quali avendo monitorato tutto quanto, sapevano che quell'impresa era vera. Quello che annunciava Radio Mosca era pertanto verità, non falsa propaganda.


Guarda caso... gli Americani, che monitoravano tutto, non parlarono mai dei cosmonauti PRIMA di Gagarin.
Nè parlarono mai della fine della cagnetta Laika.

Come lo spieghi?


Citazione:

Se per assurdo la storia della Luna fosse stata finta, avremmo visto per la prima volta nella storia che tipo CONSEGUENZE avrebbe generato un'avvenimento simile. Gli americani avrebbero fatto la più terribile e misera figura del secolo davanti a tutto il mondo.
La sua politica interna sarebbe rovinata al suolo. Gli stessi cittadini avrebbero provato una tale vergogna verso il loro paese da non riuscire neppure a immaginarlo.
La Nasa avrebbe perso la faccia per sempre e probabilmente sarebbe stata smantellata in toto, in quanto "industria produttrice di bufale", anzichè industria di sviluppo aerospaziale.


Io la vedo molto diversamente.

Prima di tutto ( a prescindere da come sia andata) non è corretto logicamente il discorso...
la "struttura" del discorso è sempre e costantemente questa:
- se la a storia della Luna fosse stata finta
- allora sarebbe stata scoperta dai Russi
- e allora non sarebbe stata più creduta (americani e occidente)

ma non ha nessun "fondamento", non ha nessuna "evidenza" (Vedo che non sono riuscito a spiegarmi con i "sillogismi"... anche se mi pareva chiaro il concetto...)

Gli Americani ne hanno fatte tante di figure misere in tutto il secolo (non solo loro, naturalmente).
La più orrenda figura ritengo che sia quello del lancio delle due bombe atomiche (crimini di guerra per cui non ha pagato nessuno).

A parte che le considerazioni non rispondono alle domande.

Che i cittadini avrebbe provato vergogna ecc. ecc. mi pare proprio uno scenario molto difficile da immaginare.
Credo piuttosto che avrebbero creduto a ciò che diceva loro il governo.
Basti pensare, ad esempio alla bomba atomica. Gli americani, o buona parte di essi, giustifica perfettamente il crimine, crde davvero che "milioni di vite umane" sono state risparmiate da quelle azioni che hanno abbreviato la guerra. (I "terroristi-cattivi" sono sempre gli "altri". Altro esempio poco pertinente (nel senso che non ha nulla a che fare con la luna), ma per avere qualche idea sulle opinione pubblica americana: Guantanamo. La maggiornaza degli americani ha vergongna? No. Principlamente per due motivi: per mancanza di informazioni specifiche, e per "lavaggio del cervello"

C'è da dire anche che la vegogna di buona parte degli americani verso la politica del loro paese non è di per sè....


Citazione:

-citazione-[... Ammesso per ipotesi che (una o più) missioni fossero una messainscena
1. I Russi sapevano? Che probabilià c'è che i Russi sapessero?
2. I Russi, ammesso che sapevano o sospettavano, avevano delle prove "presentabili" ( ) . Che "prove" potevano avere?
3. Avrebbero avuto interesse a "smascherare la messainscena? ...]
1- Il 100% di possibilità (i radiotelescopi NON SBAGLIANO, nè si fanno "bindolare" da nessun evento "hollywodiano").
2- TUTTE le registrazioni radio sentite dalla Luna per tutte le sei missioni. Se non avessero captato nulla significa inconfutabilmente che lassù non c'era mai andato nessun essere umano.
3- Tutti gli interessi del mondo, politici e militari! Una nazione come l'Urss non si è mai fatta prendere in giro da nessuno nella storia senza battere ciglio. Figurati proprio dagli Americani, il loro nemico n°1.

1 - Vale quanto detto sopra... (Se hai notizia di queste "evidenze" dei russi.. Dicci tutto)
2 - C'è una differenza essenziale tra la prova "in positivo" e una prova "in negativo" (dovrebbe essere chiaro il senso).
Per esempio, la prova che i russi avevano i missili a cuba è una prova "in positivo"
provare che i russi NON avevano i rmissili in Bulgaria (senza nessun riferimento alla realtà, ovviamente) sarebbe una prova "in negativo".

3 - Assoltamente in disaccordo.

Stesso "nausea" da propaganda retorica sia applica al:

Citazione:

Tutte le tecnologie che sono state applicate alle missioni spaziali ci hanno permesso ora di fare la vita che facciamo....
...E potrei andare avanti ancora. La corsa derivata da quelle missioni ha letteralmente trasformato il nostro mondo, introducendo tecnologie che prima erano pura utopia. E questo non è un danno, anzi!


Immagino che potresti andare all'infinito ....
Ma lascia dirmi quello che penso io

Questa è pure un'altra "bellissima" immagine da marketing senza alcun contenuto logico...

Come se l'unico modo per ottenre quelle preziose "tecnologie" delle missioni spaziali fosse stato quello di mandare gli uomini sulla luna.

Be.. io la metto insieme ai "milioni di vite" salvate dalle bombe atomiche.
Ognuno, poi, giuduca come meglio crede.


Citazione:

Falso! Le foto erano VERE. L'unica cosa falsa è stata la loro interpretazione davanti all'Onu.

Appunto, dicevo.. Se non sei informato nello specifico, se non sai che le foto erano false, potresti anche chiedere "a cosa ti riferisci?".. Invece di fare tutto un disorso basato su premesse del tutto false.
... Ma che dialogo è altrimenti?
_________________
.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..
(detto, fatto)
Inviato il: 13/2/2006 12:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  FMC
      FMC
Re: 6 missioni sulla luna?
#90
So tutto
Iscritto il: 1/2/2006
Da
Messaggi: 30
Offline
x IVAN

Non sono quì per farti da "professore", soprattutto se continui a scrivere stupidaggini senza senso come quelle che hai scritto pocanzi.
Se ti interessa veramente sapere perchè agli operari che lavorano vicino agli altoforni non danno tute spaziali, ti consiglio di passare più tempo a leggere qualche libro di fisica termodinamica e soprattutto di economia.
Lì trovi le risposte alla tua assurda domanda (ammesso che ci arrivi con la testa a capirla).

Se invece speri di vedere qualche foto del sistema solare diversa da quelle che hai visto, ti consiglio di costruirti una sonda a tue spese, lanciarla nello spazio a tue spese, e attendere ...qualche migliaio di anni. Chissà, magari passerà di fianco a un nuovo pianeta popolato dagli omini verdi, e perlomeno sarà una foto...diversa dal solito.

P.S.
Approposito del Pravda o del Corriere della Sera, avranno anche una "dignità editoriale", ma NON SONO giornali dedicati e scritti da scienziati o ingegneri.
La loro "dignità" è confinata solo a VENDERE e fare scoop, e NON ad essere utilizzata sui banchi dei politecnici quale documento certificato all'istruzione delle materie scientifiche.
Te lo ripeto, se devo farmi una cultura sulla medicina non vado a leggere il Pravda o Epoca.
Vado a leggere riviste di medicina scritte da medici professionisti.
La stessa cosa per l'astronautica o per gli aeroplani.
Per gli aeroplani ad esempio, io leggo "Volare" in quanto è una rivista DEDICATA. I servizi sono scritti da ingegneri, piloti, istruttori, aziende aeronautiche. Mica da... Emilio Fede.
Inoltre la rivista parla SOLO di aeronautica, e nient'altro. Il direttore è un pilota professionista veterano dell'aviazione con all'attivo più di 10.000 ore di volo su decine di aeromobili diversi. I servizi sono perfetti, le novità sempre aggiornate direttamente dalle aziende costruttrici.
QUESTA, è davvero una rivista da cui poter attingere fonti attendibili e serie (se proprio non si vuole studiare i libri tecnici), mica il Pravda!
Il Pravda parla di tutto e di niente. E' la tipica rivista "carosello" scritta da giornalisti qualunque che parlano del risotto, della guerra, del politico, dell'attore, dello sport, del sesso, e chi più ne ha più ne metta.
Praticamente assomiglia a quelle riviste tipo Tv Sorrisi e Canzoni.
Davvero una bella fonte da cui attingere VALIDE teorie scientifiche!
Il fatto stesso poi che il Pravda abbia pubblicato come un pescione la panzana di Bill kaysing dimostra tutta la serietà professionale di tale rivista e di chi la scrive.


Inviato il: 13/2/2006 3:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  FMC
      FMC
Re: 6 missioni sulla luna?
#89
So tutto
Iscritto il: 1/2/2006
Da
Messaggi: 30
Offline
Ciao El Flaco.
La domanda che poni è troppo difficile da rispondere. Nessuno di noi è un diplomatico o uno stratega per cui si possono solo fare delle deduzioni.
Una cosa comunque è certa, i russi se avessero avuto in mano le prove della presunta bufala (anzi scusa, delle 6 presunte bufale) non sarebbero stati zitti. Non si sono mai fatti prendere in giro da nessuno nella storia, e non vedo il perchè avrebbero dovuto farlo in quell'occasione rimanendo zitti come mosche.
Quando gagarin compì la prima conquista storica, Radio Mosca annunciò a tutto il mondo il compimento di quel record. Il messaggio arrivò naturalmente anche agli americani, i loro diretti rivali, i quali avendo monitorato tutto quanto, sapevano che quell'impresa era vera. Quello che annunciava Radio Mosca era pertanto verità, non falsa propaganda.
Se l'annuncio di Radio Mosca fosse stata una bugia inventata e i sovietici mentivano, gli americani li avrebbero sbugiardati senza pensarci due volte, proprio come accadde per la crisi dei missili cubani (i russi hanno mentito, gli americani hanno scoperto la menzogna, e quel che è successo è successo).
Supponendo ora che i russi avessero scoperto che gli americani bleffavano sulle missioni lunari avrebbero sicuramente dato l'annuncio tramite Radio Mosca a tutto il mondo.
A quel punto poteva innescarsi una crisi serissima tra le due superpotenze, molto simile alla precedente crisi cubana.
Stavolta però sarebbero stati i russi a lanciare la pesante accusa, e gli americani probabilmente avrebbero negato. Ma i russi (proprio come gli americani durante la crisi cubana) avrebbero avuto le PROVE della menzogna.
A quel punto tutta la questione sarebbe divenuta politico-militare, e come tale le due nazioni si sarebbero scontrate faccia a faccia davanti ai tavoli dell'Onu, così come fecero nel 1962 per il processo alla crisi cubana. Durante quell'incontro (quello dell'ipotetica menzogna lunare intendo) l'Unione Sovietica avrebbe tirato fuori tutte le prove inconfutabili della menzogna americana. Foto fasulle, registrazioni radio inesistenti o fasulle, tracciati radar fasulli, etc etc. Cosa ne sarebbe scaturito nessuno può dirlo, ma di sicuro il mondo non sarebbe stato più quello di prima.
Il problema di fondo che rende difficile prevedere cosa sarebbe successo nel caso che questo avvenimento avesse avuto luogo (la bufala) è dovuto essenzialmente a un fattore che ho più volte sottolineato: NON è mai esistita nella storia dell'uomo una conquista storica BUFALA.
Mai!!
Se per assurdo la storia della Luna fosse stata finta, avremmo visto per la prima volta nella storia che tipo CONSEGUENZE avrebbe generato un'avvenimento simile. Gli americani avrebbero fatto la più terribile e misera figura del secolo davanti a tutto il mondo.
La sua politica interna sarebbe rovinata al suolo. Gli stessi cittadini avrebbero provato una tale vergogna verso il loro paese da non riuscire neppure a immaginarlo.
La Nasa avrebbe perso la faccia per sempre e probabilmente sarebbe stata smantellata in toto, in quanto "industria produttrice di bufale", anzichè industria di sviluppo aerospaziale.
Non è detto addirittura che un tale episodio avrebbe potuto creare rivoluzioni civili interne pesantissime. I civili americani sarebbero stati buggerati non solo dal punto di vista dell'orgoglio, ma soprattutto economico. Montagne e montagne di soldi versati nelle casse dello stato NON per scrivere una pagina di storia e di tecnologia per il futuro, bensì solo per fare una assurda "messinscena".
Probabilmente, se tutto ciò fosse stato vero (ossia le false missioni), oggi non esisterebbe più l'astronautica. Insomma non esisterebbe più la Nasa e qualunque ingegnere impostore che ha contribuito a quell'assurdo avvenimento.
La Luna, anzichè essere l'artefice dello sviluppo tecnologico aerospaziale a cui abbiamo assistito e che usiamo anche oggi, sarebbe stata invece la sua TOTALE ROVINA!!
Oggi, probabilmente non avremmo neppure un satellite in orbita. Nessun GPS. Nessun telescopio spaziale. Nessuna sonda nel sistema solare. Nessun Space Shuttle.
Dopo un figura (anzi 6 figure) tanto meschina è assurdo ipotizzare che l'astronautica sia come la vediamo oggi.

Queste, caro El Flaco, sono le mie deduzioni. Non sono conclusioni, ma deduzioni.
Se la Nasa esiste ancora ed è stimata in tutto il mondo scientifico (anche russo ovviamente) vuol dire che quell'agenzia ha davvero saputo fare il fatto suo. Anno dopo anno, progetti dopo progetti, missioni dopo missioni, è arrivata fino ai giorni nostri creando e mettendo in pratica tecnologie strabilianti che hanno cambiato il nostro mondo.
Inscenare 10 anni di bufale e falsità ai danni del loro nemico n°1 e del loro stesso popolo americano, l'avrebbe certamente DISTRUTTA e messa al tappeto per sempre.
Ecco perchè tutta la storia raccontata da Kaysing non può essere altro che una panzana.
Le prove delle missioni ci sono tutte. I russi le hanno. Tutte quante.
Ed è una fortuna che le hanno!
Grazie a Dio, Urss e Usa non hanno dovuto battagliare per la seconda volta davanti ai tavoli che scottano dei diplomatici di tutto il mondo. Tutto questo processo, fortunatamente, non ha mai avuto luogo, perchè la storia lunare, quelle 6 missioni Apollo, sono state compiute realmente e i russi lo sanno come lo sanno gli americani.
Ed è grazie a quelle conquiste se oggi Urss e Usa collaborano finalmente insieme per farci arrivare più in alto e più lontano. Possiamo dire che la Luna ha portato un ventata di "sport" tra queste due nazioni, e non solo di prestigio politico. Erano in gara, uno ha vinto, l'altro ha perso. E' il gioco dello sport. Nessuna delle due si è tirata addosso le bombe nucleari per vincere. Hanno preferito fare un CORSA, e hanno deciso che era meglio competere in una corsa, anzichè competere con le armi atomiche.
Se la Luna non ci fosse mai stata ad orbitare intorno alla Terra, chissà, forse avrebbero davvero continuato a fare l'altra corsa. Quella che gli veniva meglio. La guerra atomica! La fine del mondo.
Inviato il: 13/2/2006 3:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: 6 missioni sulla luna?
#88
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Ragazzi, ma state ancora a discutere di questo ?
Ehehehehe, scherzo!

Cmq la questione è senza via d'uscita.
A mio avviso esistono probabilità che le missioni sulla Luna siano vere, e probabilità che siano almeno parzialmente fasulle. Una conversazione sull'argomento non può portare a nulla. Non ho letto il thread dall'inizio, ma penso che il massimo che si possa ottenere è che FMC ammetta che esiste la possibilità che siano fasulle, o che gli altri ammettano che possano essere vere.

Io spero fortemente che siano vere, ma ritengo plausibile che possano essere fasulle. Esistono pochi elementi che fanno sospettare, tutti in alcune foto: i controluce apparentemente impossibili e alcune montagne sullo sfondo sempre identiche. Dimentico qualcosa ? I cambiamenti di luminosità del terreno sono molto in forse in quanto esistono un paio di motivazioni fisiche che sembrano spiegarli.
Io penso che l'unico dialogo costruttivo possibile sia da indirizzare verso questi indizi che vanno smontati o confermati (c'è l'apposito thread su cui stanno facendo un gran bel lavoro).
Ah si, dimenticavo, si sostiene anche che non è possibile superare indenni le fascie di Van Allen. Chi se la sente di dimostrarlo ?
Inviato il: 12/2/2006 23:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: 6 missioni sulla luna?
#87
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Ora tutte queste prove davanti a chi le avrebbero prersentate???

Teniamo a mente che tutto il mondo aveva visto gli americani sulla luna: chi avrebbe creduto alle prove dei russi, chi avrebbe mai messo in discussione ciò che aveva visto con i propri occhi?
Inviato il: 12/2/2006 19:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ELFLACO
      ELFLACO
Re: 6 missioni sulla luna?
#86
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/10/2005
Da
Messaggi: 1839
Offline
X FMC

Allora sono d'accordo,ed è anche ovvio,che i russi seguissero lo svolggere delle missoni apollo.
Sia tramite ascolto radio,radar e quantaltro.Io sono convinto che avessero anche delle spie al interno della nasa,non so a quali livelli ma sicuramente c'erano.
Tanto è cosi che quando si sono riuniti le prime volte per realizzare la stazione spaziale hanno scoperto che l'altro già sapeva dei cosi detti"segreti" perchè si erano spiati a vicenda.

Ma facciamo la assurda ipotesi che i viaggi sono una bufala.
Allora i russi che stavano al'ascolto no avrebbero sentito niente provenire dall luna.Forse avrebbero sentito gli astronauti parlare da la loro orbita attorno alla terra fingendo di essere sulla luna, di questo i russi se ne sarebbero accorti subito potendo registrare tutta la messinscena.
Potevano anche avere le registrazioni radar dove si vede una navicella che orbita la terra dove non ci dovrebbe essere nessuna navicella. E cose cosi.

Ora tutte queste prove davanti a chi le avrebbero prersentate???
Come avrebbero provare di non aver inventato queste prove per screditare la vittoria degli americani??
Anche avessero avuto tutte queste prove non sarebbero state cosi definitive da smascherare la presunta mesinscena,e se non erano cosi definitive forse non le hanno presentate per non apparire ancora più sconfiti.

Guarda che sto soltanto provando a seguire il ragionamento che aveva iniziato franco8(x questo ho detto assurda ipotesi)

Se ti va ,che altre prove avrebbero potuto avere i russi per smascherare la presunta bufala americana???

ELFLACO
_________________
“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
Inviato il: 12/2/2006 18:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: 6 missioni sulla luna?
#85
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Citazione:

. Tutto ciò che facciamo viene redatto da aziende che si basano su teorie solide, non su teorie fantastiche. Costruire una navicella che va fino a Marte o plutone non è "visione", è una normale applicazione di tecnologie attuali.


Applicazione di tecnologie attuali .... Le navicelle che vanno in giro per il sisteama solare rilasciano foto che sono sempre le stesse da trent'anni a questa parte.
Ed esaminando queste foto visonarie qualche dubbio su cosa si fumano è facile farselo venire ...


Citazione:

Marconi semmai è stato il visionario, colui che ha intuito le onde radio e ha concretizzato il modo di usarle.


Infatti è stato considerato tale nel nostro paese, che gli dato il benservito chiudendogli tutte le porte in faccia. Marconi è dovuto andare in Inghilterra a trovar fortuna e a realizzare le idee derivanti dalle sue intuizioni (quelle che qui venivano chiamate visoni).


Citazione:

Così come Tsiolkovsky nel 1900. E' stato LUI ad avere la visione dello spazio e a scrivere tutti i metodi che avrebbero permesso di andarci, tanto che ancora oggi Tsiolkovsky è considerato all'unanimità il PADRE dell'astronautica. Tutto ciò che è venuto in seguito è stata l'applicazione delle sue teorie. Le tute pressurizzate ad esempio le aveva già ipotizzate lui, non le abbiamo inventate noi.


A proposito di tute, mi pare che ci avevi spiegato di cosa erano fatte. Ma allora perchè agli operai che lavoravano negli altoforni e ai pompieri le tute le facevano di rude amianto? Non si poteva sprecare un pò di tecnologia pure per loro?


Citazione:


Ma tu quando cerchi verità scientifiche le vai a leggere sul Pravda, Epoca, o il Corriere della Sera?
Siamo a posto!
Dovremmo fare una bella petizione per obblighiare tutti i politecnici del mondo ad usare il Pravda o il Corriere della Sera al posto dei libri scientifici!




Perchè le verità in un dato argomento sono monopolio di qualcuno? Pravda, Corriere, Epoca scrivono panzane? Non hanno una loro dignità editoriale?


Citazione:


Un po' di storia di Von Braun non guasta mai:
http://it.wikipedia.org/wiki/Wernher_von_Braun



La storia di questo signore la conoscono tutti. Io la conosco dall'età di 7 anni, quando questo signore balzò agli onori della cronaca con le famigerate missioni spaziali.


Citazione:

mica da un deficiente chiamato Bill Kaysing


Se ti può consolare, un libro di Kaysing l'ho comparato anch'io e l'ho trovato deludente, libro che attualmente sta a raccogliere polvere in cantina.

Comunque non c'era bisogno di Kaysing per rendersi conto che nelle missioni lunari c'era qualcosa che non andava ( e anche in tutte le altre missioni nel sistema solare).
Sai nei ghetti delle megalopoli nordamericane a queste storie non ci hanno mai creduto, le hanno sempre considerate un abbelimento che si dà un sistema in realtà feroce e guerrafondaio. Nei ghetti sono impazziti? Può essere, lì la vita non è facile per nessuno, ma da qui a bersi certe cose ... c'è ne vuole di stomaco.

Io mi vado a fare la solita camomilla serale. Ovviamente da agricoltura biologica, che non si sa mai.

Ciao.

Inviato il: 12/2/2006 18:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<12345>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA