Citazione:

Certo, perchè essendo in buona fede ci tieni a dare più risposte possibili.

Tuttavia è chi propone una teoria che è tenuto a spiegarla e a rispondere alle domande, non tu. Peccato che nessun sostenitore dell'assenza degli aerei al wtc lo abbia ancora fatto.

cit:
Lascia perdere il telecomandare per favore.
..................
le alternative sono:
-piloti ipnotizati
-piloti "americani" consapevolmente suicidi
-attentato islamico

io propendo per il telecomando

Citazione:


No rekit.
Lascia perdere il telecomandare per favore.
Non perchè non possibile o perchè assurdo eh...
Ma lascia perdere....
La domanda è: "Perchè avrebbero dovuto rischiare una messinscena tanto incredibile quando avrebbero benissimo potuto farla davvero?"

Ras, permettimi di precisare una cosa.
Vedo che hai 36 messaggi all' attivo, niente di male o di preconcetto a riguardo, ma forse non sei al corrente di come questo argomento si e' sviluppato su LG da ormai un paio di anni.

La teoria no-plane:
non esiste una teoria no-plane "ufficiale", esistono una marea di teorie mischiate e portate avanti da piu' utenti che non riescono a far combaciare o ad escludere quelle che sono in contrasto tra di loro.
Esiste un'obiezione di fondo alla teoria no-plane:perche diavolo avrebbero dovuto escogitare una trovata del genere (ologrammi, missili, CG.....) quando sappiamo che e' possibile telecomandare un' aereo contro le torri e che sarebbe stata la cosa " piu' semplice ed efficacie" da fare?
e sopratutto, come evitare testimoni scomodi presenti a migliaia e addirittura indotti a guardare verso il luogo del delitto???

tutta la teoria si basa sull' analisi dei video a disposizione in internet che effettivamente presentano anomalie, ma tutta sta fiera e' iniziata con la pubblicazione di september clues e documentari simili....
se si ripercorre la teoria no-plane e tutte le discussioni almeno qui su LC si vedra' che molti particolari sono stati discussi e persino risolti....questioni spesso legate a tecnicismi come ottiche, focali, angolazioni di ripresa, esposizione etcc.....

E' ancora impossibile sapere come diavolo sia possibile creare un'ologramma di un'aereo su New York o come sia possibile evitare, se si propende per l'aggiunta in post produzione (leggera differita) di CG per camuffare un missile in un aereo, di testimoni che avrebbero potuto filmare con una videocamerina affacciati dal loro balcone a new york il missile vero.
E di telecamere puntate sulle torri in quel momento ce ne erano centinaia probabilmente....oggettivamente improbabile pensare di sequestrarle tutte...

Fissate queste prerogative, personalmente ritengo che ad essere fuorvianti ed ingannatori siano i video lasciati in circolazione, non in quanto taroccati, e lo sono....ma perche' taroccati.
mi spiego: la prolificazione di teorie piu o meno verosimili non fa altro che intorbidire di piu le acque facendo il gioco di chi vuole spostare l' attenzione su tutta la faccenda 9\11.
Massimo ha cercato di contattare i produttori di september clues per dibattere con loro ma stranamente NISBA!....non si sono fatti vedere....come mai???

Non credere alla teoria no-plane non significa non credere al complotto, credo fin qui tutti dacordo (almeno spero), significa il piu delle volte solo cercare di rimanere con i piedi per terra in una faccenda che di terra a terra non ha praticamente nulla!

La teoria no-plane per quanto suggestiva non presenta nessuna prova, nessuna base solida se non alcuni filmati sulla rete che potrebbero essere stati manipolati da chiunque (inclusi i grandi network televisivi)
inoltre ripeto:nessun movente tecnico-pratico che porti a pensare che sarebbe stato meglio incasinarsi in piani che prevedevano missili, ologrammi o CG invece di aerei telecomandati.

Oltre tutto devi sapere che fu proprio in occassione delle trasmissioni di Matrix di un paio di anni fa alle quali Massimo fu invitato, che thread riguardo alla teoria no-plane furono postati al ritmo di 1 al giorno da un'utente sparito poi nel nulla.....

Troppo facile per gente un po smaliziata pensare che si tratti di TRAPPOLONE!!!

immagina uno scenario del genere:

Mentana:Sig.Mazzucco, oltre al metallo fuso e all'assenza di resti dell'aereo al pentagono cosa ci puo' dire riguardo agli ologrammi usati a manhattan? abbiamo letto sul suo sito luocomune.net che voi portate avanti questa tesi. Su cosa si basa?

Mazzucco:.............




Capisci quel'e' il punto al di la delle discussioni tecniche?

Allora....
Questo è il filmato postato da Decalagon, mentre questo è il filmato della diretta dall'elicottero 4.
Penso sia ragionevole dire che l'aereo è largo più di metà torre e quindi abbastanza visibile...
Il punto é: se il primo filmato è vero, allora il secondo è falso, visto che non si vede niente. Come hanno fatto a fare un filmato falso in diretta? E per quale motivo avrebbero dovuto farlo?
Viceversa, se il secondo filmato è vero, il primo deve essere falso e le domande sono sempre le stesse. Perchè?
Non penso che abbiano fatto apposta dei filmati falsi per ridicolizzare le eventuali future investigazioni....non so se mi spiego.
Probabilmente, il sig. Mazzucco può stabilire quali filmati siano stati fatti vedere all'epoca se riesce a recuperare qualche vhs con le registrazioni dei TG.

Citazione:

per fare una cosa fatta bene ci vuole un attimo di concentrazione.
In questo we (anche in questo momento) non sono solo in casa e non mi pare il caso di trascurare la compagnia per mettermi su questa cosa (ubi maior..).

quanto alle modalità... se ti dico che ti rispondo, ti rispondo.
Se fare copia\incolla o riscrivere quanto detto da tutti in rima sono fatti miei.
sempre una RISPOSTA sarà.

evito di replicare a tono sul collegare il cervello perchè stavolta (con mia sincera meraviglia) chi non lo sta collegando, rispondendo in maniera alquanto stralunata, non è il tuo interlocutore.

IL RAS: "mi fa piacere che "insostenibile" sia sparito dal titolo, notte."

Non so a cosa ti riferisci.

" in questi giorni le risposte ai tuoi interrogativi ci sono state e sinceramente non capisco che difficoltà ci siano a trovarle nella pagina bloccata."

Se è così facile, perchè non fai un copia-incolla?

Sono tre giorni che lo chiedo.

IL RAS: "Se permetti sono affari miei se voglio risponderti con un sunto, con un disegno o come diavolo mi pare, o devo rispondere come vuoi tu?"

No, non sono affari tuoi.

Sei tu che mi ha accusato di non rispondere.

L'hai già dimenticato?

E sei tu ad aver detto che la risposta alla mia domanda esiste.

L'hai già dimenticato?

Si chiama "assicurarsi che il cervello sia collegato, prima di aprire la bocca".

Altrimenti nessuno veniva ad importunarti.

BRIO: "Sono tutte domande non essenziali per capire come sono andate le cose."

Questo lo dici tu.

Perchè non rispondi, anche se "non è essenziale"?

Citazione:




il discorso è che la summa delle cose che abbiamo detto mi pare utile al fine di poter dare la risposta più completa possibile.
Se permetti sono affari miei se voglio risponderti con un sunto, con un disegno o come diavolo mi pare, o devo rispondere come vuoi tu?

Detto questo, voglio precisare che è un piacere che ti faccio perché in questi giorni le risposte ai tuoi interrogativi ci sono state e sinceramente non capisco che difficoltà ci siano a trovarle nella pagina bloccata.


quindi:
A- HO CAPITO BENISSIMO E CERCHERO' DI MANTENERE LA PROMESSA E RISCRIVERE PER L'ENNESIMA VOLTE LE RISPOSTE ENTRO DOMANI(adesso vado a dormire perché, come dite dalle vostre parti "I got a life" e ora sono un po' stanco).

B-CHE IO ED ALTRI ABBIAMO RISPOSTO MENTRE TU NON SEI ENTRATO NEL MERITO E' INOPPUGNABILE, TUTTI POSSONO CONSTATARLO: BASTA LEGGERE I POST


A presto, con sincera stima

Il ras
(sempre senza "i", devi esserti perso la parte in cui lo precisavo nell'altro post)

ps:mi fa piacere che "insostenibile" sia sparito dal titolo, notte.

Decalogon:Scusa Manfred, ma per me cambia eccome, visto che son stufo di sentirmi dire frasi come "tho' un altro che crede agli ufo che hanno demolito le TT coi raggi cosmici" dai soliti deficenti telebattiviani che incontro, nonostante io sia il primo a NON credere a queste scemenze. Sai, è per la credibilità di questa storia e di chi ne discute che bisognerebbe combattere queste "teorie"; non so se hai notato quanto ci sguazzano i personaggi come Chrono o Attivissimo in queste vicende di ologrammi.
Poi questi sono problemi che servono SOLO a distogliere l'attenzione da quelli più seri, come ad esempio l'acciaio fuso, il modo in cui le torri sono crollate, blablabla eccetera. E ci riescono perfettamente, a quanto ho notato."CHISSENEFREGA DELL'ACCIAIO FUSO, GLI AEREI NON C'ERANO!!". Capisci, no?

Capisco il tuo ragionamento ma non lo condivido, io cerco la verità in primis per me e poi sono convinto che più ti avvicini e più sei credibile.
Mettiamo che sia come dico io e che domani si trovi una prova schiacciante ma che non è compatibile con la presenza degli aerei, cosa fai, cambi la tua teoria?

Decalogon:Tra l'altro nessuno ha ancora risposto alle mie domande. Le ripeto:

1) Perché non esistono video che riprendono la sola esplosione della torre sud (inquadrata da sud), senza l'aereo?

2) Perché non esistono testimoni che raccontano di aver visto solo l'esplosione senza l'aereo?

3) Dove sono le prove di questa fantomatica regia che ha manipolato tutto in diretta televisiva? E come avrebbero fatto?

Sono tutte domande non essenziali per capire come sono andate le cose.
1) quanti video conosci girati da sud che non siano taroccati? Perchè lo vuoi da sud? E non da nord? Sei meridionale?

2) Le testimonianze si creano e SI DISTRUGGONO, per il pentagono ce ne sono tante di gente che ha visto un boeing. E per quelle che ci sono...sei sicuro che non sono di persone che stavano a sud?

3) Le prove della regia non ci sono come non ci sono per tutto "l'affaire" 911, ci sono tantissime incongruenze con la versione ufficiale...cosa intendi per prove della regia? Vuoi le foto della cabina con l'operatore al mixer?

Poi voglio RI-proporre il video di prima: http://www.youtube.com/watch?v=AJxiqBPkQK0

Decalogon: E ora ripeto il ragionamento: l'aereo si vede e si SENTE arrivare prima dell'esplosione, infatti le persone presenti lo notano e gridano in preda allo shock e allo spavento MENTRE l'aereo si avvicina, non DOPO che si è schiantato (o che la Torre è esplosa). Se fosse stato come dici te, nessuno si sarebbe accorto di nulla fino all'esplosione.

Concordate?

Se il video è taroccato è taroccato anche l'audio!

La discussione sulla teoria no planes prosegue qui.