Delle riprese da elicottero a NY, (primi minuti del video) stesse questioni bianco/"foschia"/falsi colori etc...
Idem con patate...si noti la coltre di inquinamento sopra NY, identica a quella presente nelle riprese 911, e si notino gli sbalzi di white balance fra diverse sezioni di video....
Esempi del genere ne trovi quanti ne vuoi...se solo tu avessi la voglia di uscire dai tuoi dogmi basati sul nulla cosmico...
Inviato il: 7/10/2011 1:32
Polonio
Polonio
Re: teoria no-planes
#761
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/8/2009
Da
Messaggi: 797
Citazione:
protoss ha scritto: no, per nulla, fralaltro lo stesso Mazzucco faceva riferimento ai dubbi riguardo l'aereo scuro, vedi anche fatti dell'aereo 'in controluce' (ricordo anche riguardo gli sfondi multicolor che si contestava), ora non si sa come mai ora sembra abbia cambiato view
e allora, prima di continuare, sarà il caso che spieghi per bene in cosa le spiegazioni non ti convincono.
Inviato il: 7/10/2011 1:32
protoss
protoss
Re: teoria no-planes
#760
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
no, per nulla, fralaltro lo stesso Mazzucco faceva riferimento ai dubbi riguardo l'aereo scuro, vedi anche fatti dell'aereo 'in controluce' (ricordo anche riguardo gli sfondi multicolor che si contestava nella prima versione anni fa), ora non si sa come mai ora sembra abbia cambiato view
Inviato il: 7/10/2011 1:30
Polonio
Polonio
Re: teoria no-planes
#759
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/8/2009
Da
Messaggi: 797
Citazione:
Qui invece abbiamo il famoso "carbonella plane" proprio quando è completamente illuminato dal sole tramite camera fissa.
vrrrrrr!! inserite il gettone! nuovo giro, nuova corsa!
prima di andare avanti hai almeno preso atto delle spiegazioni che ti sono state date? e se sì, sei d'accordo o no? perché se no siamo in un loop senza uscita.
Io vedo anche dei pixel larghi un metro... manipolazione?
EDIT
Noto, caro protoss, che quando ti sbugiardano clamorosamente cambi subito discorso. Non è che sei frutto di una regia segreta pure tu? Secondo me sei anomalo
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 7/10/2011 1:25
protoss
protoss
Re: teoria no-planes
#757
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Ma chissenafrega del bianco, ripeto non ce nè UNA di ripresa coerente dell'11 settembre PUNTO! cosa c'era quel giorno, una sorta di sfiga che ha dominato tutte le videocamere e operatori? Rifletti un pochino prima di postare.
Qui invece abbiamo il famoso "carbonella plane" proprio quando è completamente illuminato dal sole tramite camera fissa.
qui camera fissa con un grigio topo / fumo di londra con foggy; muro oltre il complesso come in tutti i video (a parte uno, li si saranno sbagliati )
Se per te quella telecamera è prossima alle torri...io davvero non so più cosa dirti. Ci deve essere un virus nella comunicazione o un baco da qualche parte....
Addirittura c'è uno zoom a schiaffo...che sicuramente è frutto di una qualche manipolazione CGI. BAH...
Inviato il: 7/10/2011 1:15
Tuttle
Tuttle
Re: teoria no-planes
#755
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Guarda qui:
A parità di bianco:
Una VX1000 ripresa dalla Canon XL1:
E la Canon XL1 ripresa dalla SONY VX1000:
Guarda il colore del cielo e dell'acqua...noti la differenza?
Ecco, le due telecamere sono sugli stessi K e riproducono dominanti molto differenti...
..figurati se non avessero in comune lo stesso bilanciamento del bianco.
Inviato il: 7/10/2011 1:13
protoss
protoss
Re: teoria no-planes
#754
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
se se
qui camera fissa con un grigio topo / fumo di londra con foggy; muro oltre il complesso come in tutti i video (a parte uno, li si saranno sbagliati )
Inviato il: 7/10/2011 1:08
Tuttle
Tuttle
Re: teoria no-planes
#753
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
ovviamente anche per le riprese fisse vale tutto
Le riprese fisse, guarda caso, non presentano problemi di piattezza e foschia (chiamiamola così per capirci), ed hanno cromie molto più dettagliate proprio per la vicinanza ai soggetti. Maggiore dettaglio, maggiore separazione dei colori, migliore fuoco etc etc etc...
Non solo...le riprese fisse al suolo, per mano di turisti, sono fatte da apparecchiature NON broadcast - con semplici sistemi AI/AWB e senza nessun sistema di preimpostazione del filtro di base (semplicemente le camere consumer/prosumer non ne sono dotate). Inoltre una semplice sony vx 1000 dell'epoca poteva egregiamente lavorare in AWB senza grossi problemi, restituendo immagini più che accettabili dal punto di vista del bilanciamento...magari un po freddine, ma corrette.
Se invece pretendi che una vx1000 restituisse lo stesso bianco di una Canon XL1, stai fresco. Non ci riuscirebbe nemmeno gesù in terra...
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 7/10/2011 1:02
Polonio
Polonio
Re: teoria no-planes
#751
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/8/2009
Da
Messaggi: 797
sarà che mi bevo tutto e di più. oppure sarà che tu non accetterai mai nessuna risposta a meno che non sia quella che vuoi sentire.
notte.
Inviato il: 7/10/2011 1:00
protoss
protoss
Re: teoria no-planes
#750
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Non è che non legga, sei te che ti bevi di tutto dippiù, ovviamente anche per le riprese fisse senza elicottero, vale tutto allo stesso modo, vabbhè notte.
Inviato il: 7/10/2011 0:54
Polonio
Polonio
Re: teoria no-planes
#749
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/8/2009
Da
Messaggi: 797
Citazione:
Guarda che non è mai successo che ad un evento importante con riprese da più regie mobili dagli elicotteri, sia stato visto una cosa del genere e in più quelle fisse allo stesso modo, nessuna ha rappresentato la situazione reale nei colori propri tipici di quel giorno e quindi anche senza foschia, che al contrario proprio per quest'ultima, non si vedeva nulla oltre i soggetti.
certo, capita tutti i giorni che si organizzino degli attentati a dei grattacieli fatti con aerei di linea. non era il super bowl, e gli elicotteri possono essere partiti senza sufficiente preavviso e senza badare troppo alle impostazioni delle attrezzature di bordo.
anche riguardo la foschia ti è stata data una risposta. ma tu non leggi...
Inviato il: 7/10/2011 0:51
Tuttle
Tuttle
Re: teoria no-planes
#748
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
E' come se tu ne noleggiassi uno di elicottero con camera di ripresa per 5 giorni con condizioni identiche atmosferiche ma hai come risultato 5 riprese completamente diverse come colore e in più con foschia mentre non c'era nella realtà.
No.
Se tu noleggiassi una telecamera per 5gg consecutivi, e tu riprendessi agli stessi orari e nelle medesime condizioni meteo/luce, ti ritroveresti 5 riprese con coerenza (errore o meno sui K).
Diverso è pretendere che una ripresa multicamera, non interconnessa in nessun modo, possa risultare in altrettante riprese coerenti a livello K.
Quando si entra in un qualsiasi studio cinetelevisivo, le camere vengono tarate TUTTE sulla stessa white card, sotto le medesime condizioni di luce - e solo in questo caso, le riprese risultati saranno tutte coerenti.
Non c'è paragonabilità fra l'uso di uno stesso sistema, stabilmente tarato, per 5gg, con l'uso contemporaneo di 5 sistemi diversi, nello stesso giorno, ognuno con le sue varianti di K, memorizzate nelle rispettive memorie preset.
Anche nel caso in cui tutti i cineoperatori avessero perso tempo a fare il WB su whitecards, le risultanti sarebbero state correlate al tipo di witecards, al suo grado di bianco, al tipo di luce a cui sono state sottoposte durante la taratura (diretta, incidente, riflessa, in ombra etc..).
Non solo, una betacam Sony non avrà mai lo stesso WB di un'altra sorella maggiore di casa Ikegami...per non parlare delle dominanti offerte da una DVCam Sony, rispetto a quelle presenti in casa Panasonic - cha hanno una gamma completamente spostata, a parità di K.
Per quanto riguarda la foschia, questa è sempre presente, se per foschia intendiamo la presenza dell'atmosfera stessa e un minimo di particolato in sospensione aerea, che non manca certo in una metropoli come NY.
A questo scopo vengono utilizzati i filtri polarizzatori che hanno la proprietà di ridurre di molto le riflessioni causate dal particolato in sospensione (non solo foschia in senso random, ma ogni polvere, umidità, inquinamento etc...)
Questi filtri non sono comunemente in uso in ambiente broadcast, dove esistono due gruppi di filtri ottici, uno di tipo ND - l'altro di tipo dominante colore (temperatura di base).
E' tutto molto più complesso di come credi che sia. Tralasciando il fatto che qui dentro nessuno ha capito cosa vuoi comunicare veramente...
Inviato il: 7/10/2011 0:48
protoss
protoss
Re: teoria no-planes
#747
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Guarda che non è mai successo che ad un evento importante con riprese da più regie mobili dagli elicotteri, sia stato visto una cosa del genere e in più quelle fisse allo stesso modo, nessuna ha rappresentato la situazione reale nei colori propri tipici di quel giorno e quindi anche senza foschia, che al contrario proprio per quest'ultima, non si vedeva poco nulla oltre i soggetti.
Inviato il: 7/10/2011 0:46
Polonio
Polonio
Re: teoria no-planes
#746
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/8/2009
Da
Messaggi: 797
no, è come se affittassi 5 macchine diverse (anche della stessa marca e modello) e ti stupissi perché tutte hanno gli specchietti regolati diversamente.
ma perché non chiedi a un paio di operatori, così ti levi il dubbio?
Inviato il: 7/10/2011 0:38
protoss
protoss
Re: teoria no-planes
#745
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Come no, semmai sei te che non capisci la domanda che è semplice quanto banale, rileggila e semmai rispondi perchè qui il bilanciamento del bianco nello specifico non centra nulla, è come dire se non usi il flash di notte per delle foto, come risultato avrai foto scure, il che è deleterio.
Nello specifico ècome se tu ne noleggiassi uno di elicottero con camera di ripresa per 5 giorni con condizioni identiche atmosferiche ma hai alla come risultato 5 riprese completamente diverse come colore e in più con foschia mentre non c'era nella realtà.
Ora se si ritiene di dare una risposta sensata bene, altrimenti fa nulla, non volglio convincere nessuno.
Inviato il: 7/10/2011 0:32
Polonio
Polonio
Re: teoria no-planes
#744
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/8/2009
Da
Messaggi: 797
Citazione:
Concordi per cosa? ho posto una domanda specifica a riguardo agli elicotteri (anche volendo tralasciare quelle fisse con la stessa 'patologia'), sei per un guasto tecnico quindi che le hanno avute diverse fra loro?
non hai capito. il guasto tecnico non c'entra niente. quello del bilanciamento del bianco è una questione inevitabile. probabilmente anche la fotocamera del tuo cellulare ha impostazioni per quel tipo di correzione. leggila la risposta tecnica che ti è stata data altrimenti non ha nessun senso continuare.
buona vita.
Inviato il: 7/10/2011 0:23
protoss
protoss
Re: teoria no-planes
#743
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Altri, visto che glissa?
domanda specifica a riguardo agli elicotteri (anche volendo tralasciare quelle fisse con la stessa 'patologia'):
- come mai 5 elicotteri alzati in volo quella mattina, hanno avuto come risultato 5 riprese dai colori completamente differenti fra loro oltre che alla inspiegabile foschia delle stesse?
Inviato il: 6/10/2011 23:43
Teba
Teba
Re: teoria no-planes
#742
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
Concordo in tutto. La tua domanda non ritengo abbia senso di esistere se hai capito le spigazioni che ti sono state date. E non credo esisterà per molto nemmeno questo thread se continuerai così. ...
Inviato il: 6/10/2011 23:41
protoss
protoss
Re: teoria no-planes
#741
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Citazione:
Teba ha scritto: Anch'io concordo con l'esauriente spigazione di Tuttle.
Concordi per cosa? ho posto una domanda specifica a riguardo agli elicotteri (anche volendo tralasciare quelle fisse con la stessa 'patologia'), sei per un guasto tecnico quindi che le hanno avute diverse fra loro?
Inviato il: 6/10/2011 23:38
Teba
Teba
Re: teoria no-planes
#740
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
Anch'io concordo con l'esauriente spigazione di Tuttle.
Inviato il: 6/10/2011 23:36
protoss
protoss
Re: teoria no-planes
#739
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Riguardo le riprese multicolor abbiamo intervento della redazione che concorda con Tuttle che non condivido per niente:
------------------------------------ PROTOSS: "delle tue spiegazioni del menga restano le tue appunto,"
Se le spiegazioni del menga - che poi sarebbero le stesse che ti darei io, e che ti darebbe chiunque altro conosce le telecamere - non ti piacciono, vai a cercare le tue "spiegazioni" altrove.
Per quale motivo dunque ci sono 10 riprese multicolor
e come mai fra queste 5 dalla squadra dagli elicotteri 'chopper' si son ritrovati 5 riprese diverse? le hanno sabotate poco prima le telecamere? che spiegazione daresti, sentiamo.
Inviato il: 6/10/2011 23:31
protoss
protoss
Re: teoria no-planes
#738
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
NiHiLaNtH ha scritto:
con queste affermazioni assurde tu e audisio avete mandato a farsi fottere ( oltre alla logica ovviamente ) tanti anni di serio lavoro sul'11/9
------------------------------ Tu invece di fesserie da sparare oltre a questa senza argomentare, non hai nulla? la tua di cit. oltre la logica ovviamente, quale sarebbe, sentiamo.
Che siccome un aereo si è visto in TV a schiantarsi, è reale? (e per cortesia, non tirare in ballo la storia dei testimoni che non regge un fico secco come già discusso in precednza in quanto non attendibili che contrastanti è dire poco).
Quindi si ragiona su quello che c'è a disposizione di oggettivo e le relative incongruenze, OVVIO.
Inviato il: 6/10/2011 19:45
NiHiLaNtH
NiHiLaNtH
Re: teoria no-planes
#737
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Citazione:
perchè allora qualcun'altro potrebbe dire: le torri sono cadute? Beh, non è tanto strano con quei Boeing che le impattano a quella velocità è normale!
con queste affermazioni assurde tu e audisio avete mandato a farsi fottere ( oltre alla logica ovviamente ) tanti anni di serio lavoro sul'11/9
Inviato il: 6/10/2011 19:37
protoss
protoss
Re: teoria no-planes
#736
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Più la lggo questa discussione, più aria fritta emerge altro che cit. ' se ne è gia discusso' come se le risposte ci fossero, ma in realtà si scopre tutt'altro:
Citazione:
branzac ha scritto:
Mi spiego meglio. Se considero SOLO l'ipotesi di aereo reale (drone, modificato, quello che volete) allora corrisponderebbe a quello dei filmati. Quindi non era necessaria nessuna regia o alcun tipo di occultamento. Non occorreva nemmeno sequestrare i rullini (se viene citato nel documentario, un motivo ci sarà, presumo...) e, probabilmente, ci sarebbero stati molti più video in circolazione....
In merito al filmato postato da Decalagon (che ho postato anch'io), ho estratto una piccola sequenza.... Ho scelto questo filmato perchè Decalagon ha detto: P.S. Qua un filmato amatoriale che mostra l'aereo in tutta la sua cattiveria. Secondo voi, che razza di aereo può produrre un simile impatto? A parte la curiosa sparizione dell'ala sinistra, nel grigiore della torre (imputabile alla baracca di telecamera impugnata), quello che mi lascia perplesso è l'impatto con la torre, specie nella foto in basso a sinistra. Manco si fosse tuffato nell'acqua. Non si vede la minima deformazione della superficie della torre. Colpa della risoluzione scarsa? Nella foto in basso a destra, si inizia a vedere l'effetto dell'esplosione. Cavoli se andava forte....prima di ottenere una qualsiasi reazione è penetrato per metà.... Tra l'altro, sempre nella foto in basso a destra, date un'occhiata alla posizione dell'ala destra: non ha modificato l'angolatura. Se è un drone modificato, hanno usato una lega resistentissima....
Francamente non avevo notato queste immagini e NO, secondo me come già discusso nell'altro topic, non può aver generato quell'impatto quell'aereo. Ora noterei (ma devo approfondire) anche l'inclinazione del taglio delle ali, non coerente con quello che si è visto dopo a 'giochi' fatti.
intanto posto questo ( si noti la flessione alare a 950 Km/h?? oO )
Ma hai fatto voto di non rispondere a nessuna domanda che metta in discussione la tua teoria? Guarda, basta che mi dici un "si" o un "no": non serve manco che sforzi troppo le meningi per articolarmi qualcosa di senso compiuto.
Quindi mi stai dicendo che hanno proiettato un ologramma e al tempo stesso manipolato i video? Si o no?
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Non puoi inviare messaggi. Non puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
1 Voti 
Tuttle
Visita il sito
)
Non puoi inviare messaggi.
