Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Crollo Torri WTC
  teoria no-planes

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...3456789...28>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  1 Voti
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: teoria no-planes
#151
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:

Ora che ho accontentato tutti, vorrei vedere da Fabrizio70 le prove straordinarie di come è stato falsata l'immagine, l'ombra e i suoni dei due aerei, mentre da Ras aspetto sempre la seconda risposta, quella che nel post 42 ha accuratamente evitato di rispondere.


Quanta fretta, ma dove corri; dove vai
se ci ascolti per un momento, capirai,
lui e il gatto, ed io la volpe, stiamo in società
di noi ti puoi fidar...


Mi sembra di ascoltare questa vecchia canzone, accontentato tutti ?

Delle versioni modificate non c'era certo bisogno un riepilogo , anche perchè pur essendo modificate rimangono invariate le velocità in base alla quota , quello che non hai considerato ( e me lo immaginavo ) è l'angolo di freccia del profilo alare , non basta come dici tu rinforzare la struttura , altrimenti non si capisce perchè gli aerei militari hanno angoli molto acuti , ed in certi casi anche variabili , te lo sei mai chiesto ?

http://it.wikipedia.org/wiki/Fairchild-Republic_A-10_Thunderbolt_II

Citazione:

Le ali, multilongherone, sono diritte e garantiscono una eccellente maneggevolezza, grandi come sono, ma anche una velocità non eccedente quella di un velivolo della seconda guerra mondiale: del resto, tutto l'aereo ha una resistenza aerodinamica elevatissima.


http://it.wikipedia.org/wiki/Grumman_F-14_Tomcat

Citazione:

Le ali a geometria variabile hanno uno scarto tra la minima e la massima freccia di 58° e il meccanismo di variazione automatica riesce a sfruttare fluidamente e completamente tale apertura, passando da una configurazione quasi ad ala dritta, ideale per l'appontaggio e la manovra a bassa velocità, sino ad arrivare ad una geometria quasi a delta, ideale per il volo supersonico od a bassa quota


http://it.wikipedia.org/wiki/Panavia_Tornado


L'aspetto fondamentale del Tornado sono le sue ali a freccia con geometria variabile, una peculiarità notevole che permette al bombardiere della Panavia di ottimizzarsi per le diverse condizioni di volo. Queste ali bilongherone hanno una corda ridotta ed estremità particolarmente appuntite. Esse garantiscono decolli in spazi ridotti e stabilità ad alta velocità e bassissima quota. Il tronco fisso interno di fusoliera ha un angolo di 60° (su cui agisce il piccolo ipersostentatore Krüger), mentre il tronco mobile esterno ha una freccia di 25° al bordo d'attacco alla freccia minima (fino a 0,73 mach) e di 67° alla freccia massima (oltre mach 0,9), con due posizioni intermedie (45° fino a 0,88 e 58 fino a 0,9 mach). Da notare che se l'ala somiglia a quella di altri progetti come l'F-14, la necessità di avere una macchina molto stabile nel volo veloce a bassa quota ha imposto una superficie estremamente ridotta, forse persino troppo, specialmente quando è necessario invece volare in quota; il carico alare raggiunge il valore di circa 1.000 kg per metro quadrato, superando quello di qualsiasi altro aeroplano ma creando dei problemi nei duelli aerei.


Inoltre nonostante l'adozione di ali a geometria variabile quello che non si può modificare è la densità dell'aria alle varie quote....

Citazione:

Prestazioni dichiarate e dati reali:

* Velocità massima: Mach 2,2 a 12.000 m senza carichi esterni, vera in termini teorici, ma quella raggiungibile è di 1,92 (continuativa circa 1,8), nonostante quanto affermato dai costruttori che il Tornado IDS sia una macchina da Mach 2 solo nella pubblicità (400 chilometri orari di differenza tra la velocità massima dichiarata, in realtà corrispondente solo a limiti tecnici, e quella effettiva basata sulla potenza disponibile).
* Velocità massima a livello del mare: 1.483 km/h senza carichi esterni, con carichi esterni 1.160 (mach 1,2 e 0,92)
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 10/2/2010 13:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: teoria no-planes
#152
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Citazione:
ne desumo sia stato espulso perché ormai era "troppo tardi" per dare una risposta.


Non vorrei spostare la polemica sul ban di Elepink, quindi ti chiederei di rimanere in tema (i suoi insulti sono stati la conseguenza del ban, se leggi bene la discussione, in ogni caso non importa più a nessuno, men che meno a me).

°°°

Ti ringrazio per le risposte (anche se i soliti "potrebbe essere e si ipotizza" non è che chiariscono molto i miei dubbi), ma rimarrebbe sempre il problema del "non esistono video che riprendono la sola esplosione della torre senza l'aereo" oppure "non esiste un video che riprende l'ufo schiantarsi sulla torre" (lo chiamo ufo in quanto ancora nessuno è sicuro di cosa potrebbe essere stato).

°°°

@Paxtibi:

Video senz'altro molto interessante, ma non si spiega perché la gente per strada avesse visto l'aereomobile commerciale. Poco sopra ho pubblicato un video che mostra quell'inquadratura dell'impatto con decine di persone che gridano MENTRE l'aereo si avvicina alla torre, ovvero prima dell'esplosione. Vuol dire che hanno visto un missile? Un aereo militare? Se sì, perché nessuno di loro ne parla?
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 10/2/2010 13:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: teoria no-planes
#153
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:

Allego una foto del WTC per far meglio comprendere la sua reale struttura:



Domanda domandina : Come è possibile che una struttura del genere possa arrestare completamente un velivolo in 63 metri ?
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 10/2/2010 13:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: teoria no-planes
#154
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
A SMALL PLANE
1. "At that point we were still not sure that it was a plane that had hit the tower. There was some talk from the civilians coming down that a plane hit. The consensus was that it was a small plane."- Credited to: Roy Chelson

A CESSNA OR LEAR JET TYPE OR...
2. “Numerous civilians were telling me that a plane had hit the building. There were discrepancies as to the type of plane. Some were saying it was a Cessna or Lear jet type, a small jet plane. Some said it was a large passenger plane. One person actually said that it was like a military style plane that actually shot missiles into the building”. - Credited to: Anthony Bartolomey

A SMALL (TRAINING) PLANE
3. “I saw it come up from the left, and I saw the plane coming through to the building, go inside, a small plane….no, no, it was plane, you know, like they teach the people to pilot a plane, a small plane, you know, it was that kind of plane…, and I never saw that plane before. It's like something, I don't know, it's like they worked with the motors, I never saw a plane like that before!”- Credited to: Karim Arraki

A CESSNA
4. “I was on my way to work…traffic was excellent…I received a call saying a small Cessna had hit the World trade Center…I was asked to go and man the Office of Emergency Management at the World Trade Center 7 on its 23d floor…” – Credited to: Barry Jennings

LIKE A SMALLER PLANE
5. “I was waiting a table and I literally saw a, it seemed to be a small plane. I just heard a couple of noises, it looked like it like it ‘bounced’ off the building and then I heard a, I just saw a huge like ball of fire on top and then the smoke seemed to simmer down…it just seemed like a smaller plane, I don’t think it was anything commercial.”- Stuart Nurick, LIVE on CBS NEWS

A SMALL, SMALL JET PLANE
6. “…We saw a plane flying low overhead which caught all of our attention. We looked up. It was making a b-line for the World Trade Centre. It was very low, extremely low, not a big plane like an airliner …uh… but not a tiny propeller plane, a small, small jet plane.”- Credited to: Mary Cozza

A LIGHT COMMUTER PLANE
7. "I mean, I hate to admit this, but I'm sitting there hoping that someone has made a mistake; there has been an accident; that this isn't the hijacked airplane, because there is confusion. We were told it was a light commuter airplane." Credited to: (news report)

THOUGHT PLANE WAS MUCH SMALLER
8. "I thought it could have been an accident...I thought the plane was much smaller..."- Credited to: Sid Bedingfield

A PROP JET
9. "I was told by somebody that we had an eyewitness who happened to be an off-duty firefighter who told me that he saw the first building get hit and it was hit by a prop jet, which I think turned out to be the wrong information, but everybody sees things differently."- Credited to: Steven Mosiello

A SMALLER TYPE PLANE
10. "And we went to a high point in our building, which is on the 25th floor, and you had a clear view of both World Trade Centers and the one that was smoking hard, and there was another plane that was flying low, and we just looked at it, and before we know it, it was just kamikaze, boom, right into the other tower... but it didn't seem like a big passenger jet. It was a smaller type plane, because it made some pretty radical turn, and flying low..." - Credited to: Mr. Tractsonburg

A SMALL JET
11. “We’re walking the dogs and we saw a plane flying really low, a jet, a small jet, and it flew directly into the World Trade Center..”- Credited to: (news report)

SMALL CARGO MILITARY
12. I got out of the car, and I told Larry I saw an FBI agent and I was going to start talking to him. I gave him my card, and he gave me a card. I said I thought that that second plane that went into the south tower was a military plane, like a transport or small cargo military. - Credited to: Battalion Chief Brian O’Flaherty

A BOMB....A MISSILE
13. "Hey Grandpa, I'll tell you what woke me up. They bombed the World Trade Centre. I'm looking at it and Mi-Kyung's video taping it. Terrible. I heard, Grandpa, I saw it. It could have been a plane, but I think it was a bomb...a missile...er...this could be world war three."- Credited to: Mi Kyung Heller

LIKE A MISSILE
14. “…I can only describe as, it sounded like a missile, not an airplane….it was definitely not the sound of a prop plane or anything like that….I grew up on military bases and I know the sound of jets and I’ve been in war zones and heard those kinds of different sounds….the sound itself was not of a prop plane , it was perhaps a jet, but it could have been a missile as well….it was high pitched, but it had a…er…a…whooshing sound, not, not like a prop plane…”- Don Dahler, LIVE on ABC TV

A ROCKET
15. “It was a big fireball or something from the plane I guess, came from across the street in front of our rig, and as we get out of the rig, there's a cop, city police officer, in the street. He's telling us, "I'm getting out of here. I just saw a rocket." He said he saw it come off the Woolworth Building and hit the tower”. - Credited to: Peter Fallucca

SOMETHING - PLANE OR MISSILE
16. “At that point I assumed you can't have two -- it can't be an accident to have two planes. So, I don't know if there's planes or missiles or what but something was hitting this thing. You saw debris was falling down.“ - Credited to: Brian Dixon

NOT A BIG PLANE
17. ”I was saying to him, "That plane is closer to us. It's really not a big plane going towards the building." Two seconds later it rammed into the building. "- Credited to: James Murphy

THOUGHT THEY SAW A MISSILE
18. " Some people thought they saw a missile, now I don't know how they could differentiate, but we might leave open the possibility that this was a missile attack on these buildings ..." Dick Oliver, LIVE on FOX News

LIKE THE SIZE OF A GOLF BALL
19. “I saw two other planes. One came in one way, and the other came in the other way, and there was a plane in the middle that was way far off in the distance. Then the plane in the middle just disappeared into a little fireball. It looked like the size of a golf ball from where I could see it. And the other two planes veered off into opposite directions.” - Credited to: Patricia Ondrovic



JASSM
Caricato da heydrich.
Inviato il: 10/2/2010 13:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: teoria no-planes
#155
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Mi pare di notare una certa differenza tra il missile mostrato in quel video e un 767, comunque questi ti sembrano danni fatti da un missile o un caccia?





Non vorrei essere pignolo, ma lo stampo mi sembra incompatibile con quello di un "piccolo aereo" o un "missile".

°°°

Notevoli le testimonianze, ma siamo sicuri che queste persone abbiano visto l'aereo in maniera chiara ed inequivocabile? Perché se erano a chilometri di distanza come la donna che esclama "oh my god it's a military plane" non è che siano affermazioni molto attendibili. Almeno per quanto mi riguarda.

In ogni caso il tutto riporta ad una delle mie domande: "perché non esiste un solo video che mostra il missile, il caccia o il nulla? O magari la sola esplosione della torre?"
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 10/2/2010 13:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: teoria no-planes
#156
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
A linear shaped charge (LSC) has a liner with V-shaped profile and varying length. The liner is surrounded with explosive, the explosive then encased within a suitable material that serves to protect the explosive and to confine (tamp) it on detonation. The charge is detonated at some point in the explosive above the liner apex. The detonation projects the liner to form a continuous, knife-like (planar) jet. The jet cuts any material in its path, to a depth depending on the size and materials used in the charge. For the cutting of complex geometries, there are also flexible versions of the linear shaped charge, these with a lead or high-density foam sheathing and a ductile/flexible liner material, which also is often lead. LSCs are commonly used in the cutting of rolled steel joists (RSJ) and other structural targets, such as in the controlled demolition of buildings.
Inviato il: 10/2/2010 13:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: teoria no-planes
#157
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Si, ok, va bene, abbiamo capito che non era un boeing 767, ma le mie domande sono sempre lì.
Grazie.
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 10/2/2010 13:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: teoria no-planes
#158
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:

In ogni caso il tutto riporta ad una delle mie domande: "perché non esiste un solo video che mostra il missile, il caccia o il nulla? O magari la sola esplosione della torre?"


Certo che quando ve ce mettete siete proprio de coccio , l'olografia è una scienza , oppure nessie si è trasferita a Tokyo ?

_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 10/2/2010 14:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: teoria no-planes
#159
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Ah... era un ologramma.
Chiarissimo, grazie della spiegazione.

P.S. Se c'era già l'ologramma, perché la regia misteriosa ha messo l'immagine di un aereo sui video della diretta? E perché, se c'era l'ologramma di un 767, la gente ha visto un missile?
Mah... non ci sto a capire più nulla.
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 10/2/2010 14:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: teoria no-planes
#160
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:

P.S. Se c'era già l'ologramma, perché la regia misteriosa ha messo l'immagine di un aereo sui video della diretta? E perché, se c'era l'ologramma di un 767, la gente ha visto un missile?
Mah... non ci sto a capire più nulla.


Con la teoria del big brother non sono d'accordo , quindi non sò cosa risponderti , per quello che riguarda l'ologramma non è detto che sia così perfetto , per mia personale convinzione rimane la scelta più plausibile , ma non è detto che sia andata così , del resto se ci avrebbero fatto capire qualche cosa non saremmo qui a discutere.

P.S: L'ABC tramite FOIA si è fatta consegnare 2779 foto del NIST , ne ha pubblicate alcune:

http://abcnews.go.com/Politics/slideshow?id=9763032&page=1
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 10/2/2010 14:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lestaat
      Lestaat
Re: teoria no-planes
#161
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
Offline
Citazione:

Fabrizio70 ha scritto:

Certo che quando ve ce mettete siete proprio de coccio , l'olografia è una scienza , oppure nessie si è trasferita a Tokyo ?


Non so cosa vorresti dimostrare con questo video Fabrizio.
Tra le altre cose, sono un tecnico luci, e nella mia "carriere" in questo mestiere ho fatto anche stage come quello mostrato nel video.
Innanzitutto non si tratta di ologrammi, ma di una proiezione multifocale, poi queste sono cose che necessitano di una superficie riflettente (nel caso del video, pulviscolo di acqua) ma soprattutto, non sono cose riproducibili in pieno giorno dato che si tratta di luce riflessa da una superficie e la luce del giorno renderebbe più visibile la superficie, piuttosto del riflesso che è quello che compone l'immagine.
Se esiste una tecnica olografica in grado di creare gli aerei, una cosa è certa, è segreta e nessuno la conosce, se non chi l'ha utilizzata.
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
Inviato il: 10/2/2010 14:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Teba
      Teba
Re: teoria no-planes
#162
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
Offline
Qualcuno può può gentilmente dirmi come si spiegano (in caso di missile o ologramma) le colonne piegate verso l'interno che si trovano verso gli estremi del foro lasciato dall'aereo?
(per intenderci, in zona estremità delle ali)
Inviato il: 10/2/2010 14:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Stefo
      Stefo
Re: teoria no-planes
#163
Mi sento vacillare
Iscritto il: 11/2/2009
Da Roma
Messaggi: 324
Offline
Fabrizio '70: Certo che quando ve ce mettete siete proprio de coccio , l'olografia è una scienza , oppure nessie si è trasferita a Tokyo ?

Scusa, ma tu credi davvero che quella cosa mostrata del video possa essere confusa per un'immagine reale nello spazio? Secondo me assolutamente no. Poi, l'aereo si deve spostare per uno spazio lungo in alto nel cielo e non sta fermo; c'è il rumore dell'aereo stesso; l'esplosione deve coincidere perfettamente al centesimo di secondo con l'ologramma, che deve sparire nel grattacielo; i danni devono rispettare la sagoma del finto aereo; se si taroccano tutti i video e le televisioni le mandano in onda, molta più gente deve essere coinvolta, così pure se si formano delle troupes per girare questi presunti filmati taroccati. Queste sono solo alcune delle prime obiezioni che vengono in mente su questa teoria, che, scusatemi, niente di personale, ma è veramente assurda e inverosimile.
Inviato il: 10/2/2010 15:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: teoria no-planes
#164
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
Offline
Citazione:

il_ras ha scritto:


Potrebbe essere che abbiano pianificato di lanciare contro le torri qualcosa (missile, aereo militare... quello che vi pare) ma che abbiano ritenuto che questo manufatto, pur camuffato da aereo di linea, avrebbe potuto ingannare solo i presenti sul posto per la sua stessa velocità e per la rapidità dell'azione.

Si sono altresì resi conto che "l'aereo", pur essendo "truccato" non avrebbe superato l'ostacolo di chi avrebbe poi analizzato i filmati frame per frame.

Da qui la necessità di alterare alla meno peggio i video mandati quasi in diretta (pochi i secondi di differenza) e di taroccare con maggiore cura quelli diffusi successivamente.
_________________
un messaggio nascosto?

Inviato il: 10/2/2010 15:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: teoria no-planes
#165
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:

Se esiste una tecnica olografica in grado di creare gli aerei, una cosa è certa, è segreta e nessuno la conosce, se non chi l'ha utilizzata.


Quello era solo un esempio , stava a significare che non tuttto ciò che viene registrato dai video amatoriali in presa diretta sia reale , del resto il vizio dei militari di nascondere le tecnologie è di vecchia data ,alcuni esempi :

Uno dei segreti meglio custoditi della seconda guerra mondiale fu la decrittazione dei messaggi enigma , ci riuscirono sia per logica che con la forza bruta , da quegli studi nacque la spinta che portò a sviluppare i primi computer , eppure solo alcuni anni fà la storia venne a galla

Durante la guerra del Vietnam gli americani fecero uso di tecnologie per la modifica del clima , ma prima del problema delle scie chimiche solo in pochi ne erano a conoscenza.

Inutile parlare poi dei progetti aereonautici , vedi l'SR 71 che detiene ancora alcuni record pur essendo vecchiotto e l'attuale progetto Aurora...
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 10/2/2010 15:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: teoria no-planes
#166
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
@Il_ras:

Il "potrebbe essere" non significa proprio niente: spiegami come avrebbero fatto a "taroccare" tutti i video diffusi succesivamente e per quale motivo nessuna ripresa che mostra il missile, il caccia o lo pterodattilo non è mai stata inviata a nessuna associazione per la verità sull'11 di settembre.
I "potrebbe essere" sono solo aria fritta.
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 10/2/2010 15:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  branzac
      branzac
Re: teoria no-planes
#167
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
Offline
Cito Decalagon:
2) Non esistono video o testimonianze che mettono in discussione il fatto che due aerei di linea abbiano impattato contro le torri. C'è solo una donna che dice "it's a military plane", però il video è tagliato e si vede solo l'esplosione. Considerando poi la distanza, il fatto che fosse ad occhio nudo, che potrebbe aver visto solo di sfuggita l'aereo e tenendo conto della confusione di quel giorno, non si può esser sicuri di niente.
Che il video sia stato manipolato, la vedo difficile: non è più plausibile che la donna si sia stufata di filmare l'incendio, quindi abbia spento la telecamera e che poi la abbia ri-accesa troppo tardi tardi mentre aveva compreso che un aereo stava andando a schiantarsi sulla torre sud? No, molto meglio pensare ad un'associazione governativa segreta che censura tutto.

A me questo sembra un effetto di fading....come lo ha ottenuto?

Tra l'altro, quando avviene l'effetto, il sonoro cambia bruscamente (vedi dal minuto 0:46 a 0:48)....

Cito Teba:
Qualcuno può può gentilmente dirmi come si spiegano (in caso di missile o ologramma) le colonne piegate verso l'interno che si trovano verso gli estremi del foro lasciato dall'aereo?
(per intenderci, in zona estremità delle ali)

Guarda bene l'angolo superiore destro della foto, evidenziato dal cerchio rosso....

Secondo te, la parte terminale di un'ala conserva ancora la forza sufficiente per tagliare di netto delle travi di acciaio da 30cm di spessore?
Inoltre, la parte inferiore è leggermente incurvata verso l'interno mentre quella soprastante è rimasta dritta.....non ti sembra un'anomalia?
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
Inviato il: 10/2/2010 15:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: teoria no-planes
#168
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:

Qualcuno può può gentilmente dirmi come si spiegano (in caso di missile o ologramma) le colonne piegate verso l'interno che si trovano verso gli estremi del foro lasciato dall'aereo?
(per intenderci, in zona estremità delle ali)


Almeno due possibilità , LSC (vedi post di Paxtibi ) , oppure l'implosione dovuta al vuoto d'aria della deflagrazione...
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 10/2/2010 15:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: teoria no-planes
#169
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
@Branzac:Citazione:
A me questo sembra un effetto di fading....come lo ha ottenuto?


Cioé? Non so cosa sia.
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 10/2/2010 15:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  branzac
      branzac
Re: teoria no-planes
#170
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
Offline
Fabrizio70, non ho capito bene, come viene applicato il LSC?

Per Decalagon: il fading.
Magari sbaglio termine, ma intendo l'effetto di passaggio graduale tra due sequenze distinte, o tra due parti dello stesso filmato....
Come puoi notare, la torre viene mostrata da due livelli di zoom differenti....come ha fatto a farlo, se non manipolando il filmato?
Hai ascoltato l'audio?
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
Inviato il: 10/2/2010 15:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: teoria no-planes
#171
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
@Branzac: e non è possibile che abbia spento e riacceso la telecamera? Altrimenti che tipo di manipolazione intendi?
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 10/2/2010 15:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  branzac
      branzac
Re: teoria no-planes
#172
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
Offline
e non è possibile che abbia spento e riacceso la telecamera? Altrimenti che tipo di manipolazione intendi?
Prova. Prendi una telecamera e tenta di unire nello stesso fotogramma la fine di una sequenza e l'inizio di un'altra. Se ci riesci accendendo e spegnendo la camera, sei un fenomeno.....
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
Inviato il: 10/2/2010 15:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ahmbar
      ahmbar
Re: teoria no-planes
#173
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Offline
Non volevo partecipare di nuovo ad un thread su questo argomento, ma leggere, dopo quasi 10 anni di approfondimenti, cose del genere

Secondo te, la parte terminale di un'ala conserva ancora la forza sufficiente per tagliare di netto delle travi di acciaio da 30cm di spessore?

rende sconsolati

Queste sono le reali dimensioni delle colonne ai piani alti



La dimensione tipica di una colonna era di circa 35 cm di lato mentre lo spessore variava dai 5 cm per i piani più bassi fino a 6,5 mm. per i piani alti


Branzac, dovresti informarti meglioLink (ma ce ne sono molti altri dove la struttura delle torri e' documentata)
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 10/2/2010 15:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Teba
      Teba
Re: teoria no-planes
#174
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
Offline
Branzac:

Citazione:
Secondo te, la parte terminale di un'ala conserva ancora la forza sufficiente per tagliare di netto delle travi di acciaio da 30cm di spessore? Inoltre, la parte inferiore è leggermente incurvata verso l'interno mentre quella soprastante è rimasta dritta.....non ti sembra un'anomalia?


Grazie ma non hai risposto. Perchè sono piegate verso l'interno, in quel punto?
Questa era la domanda.

Fabrizio70:

Citazione:
Almeno due possibilità , LSC (vedi post di Paxtibi ) , oppure l'implosione dovuta al vuoto d'aria della deflagrazione...


Grazie anche a te Fabrizio, io però intendevo le colonne piegate verso l'interno, non tagliate di netto!



In particolar modo le due colonne indicate con le frecce: quella in basso è piegata a 90°, non tagliata; quella in alto sembra che si sia inclinata verso l'interno perchè è stata forzata dall'esterno, come se si fosse rotta perchè ha fatto "leva".

Nel cerchio invece, degli interessanti segni sulle colonne in secondo piano.

Inviato il: 10/2/2010 15:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  branzac
      branzac
Re: teoria no-planes
#175
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
Offline
Hai ragione, ho scritto 30cm di spessore, perchè mandavo a memoria (male) un altro post...

Insomma, l'aereo sarà anche andato a 800km/h, sarà stato rinforzato, appesantito....ma possibile che entrando non abbia modificato l'angolatura delle ali?

A me la foto di sinistra sembra un taroccamento bello e buono....
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
Inviato il: 10/2/2010 15:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: teoria no-planes
#176
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
Offline
Citazione:

Decalagon ha scritto:
@Il_ras:

Il "potrebbe essere" non significa proprio niente: spiegami come avrebbero fatto a "taroccare" tutti i video diffusi succesivamente e per quale motivo nessuna ripresa che mostra il missile, il caccia o lo pterodattilo non è mai stata inviata a nessuna associazione per la verità sull'11 di settembre.
I "potrebbe essere" sono solo aria fritta.


i "potrebbe essere" sono onestà intellettuale.

ipotizzo che possa essere successo quanto esposto ma non possedendo la verità rivelata, mi pare giusto utilizzare questo modo piuttosto che l'indicativo.
Non è questo il sito in cui chi ha più post ha, sotto il nome, la frase "Sono certo di non sapere"?

i video pubblicati successivamente sono taroccabilissimi, nella pagina precedente (mi pare) ne hai un esempio.

per quale motivo nessuna ripresa che mostra il missile, il caccia o lo pterodattilo non è mai stata inviata a nessuna associazione per la verità sull'11 di settembre?

Non lavoro all CIA ma immagino siano stati in qualche modo bloccati tutti i video compromettenti.
Il fatto che in circolazione ci siano pochi filmati (considerando che si era a New York e non in Uganda) potrebbe (scusami, è più forte di me...) essere motivato proprio da questo.
_________________
un messaggio nascosto?

Inviato il: 10/2/2010 15:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: teoria no-planes
#177
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:

branzac ha scritto:
Fabrizio70, non ho capito bene, come viene applicato il LSC?


http://www.youtube.com/watch?v=-GGKr_D8ymA
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 10/2/2010 15:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: teoria no-planes
#178
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:

Grazie anche a te Fabrizio, io però intendevo le colonne piegate verso l'interno, non tagliate di netto!


L'ho scritto , l'implosione che segue la deflagrazione può piegare le colonne..



Qui puoi vedere l'effetto dell'esplosione di una cucina del palazzo di FRONTE...
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 10/2/2010 16:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: teoria no-planes
#179
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
@Branzac: scusa ma non ho una telecamera. Posso comunque sapere se l'ipotesi dello spegnimento e del riaccendimento della macchina può essere plausibile?
Grazie.

@Il_ras:
Citazione:
i "potrebbe essere" sono onestà intellettuale.


Ok, ma l'onesta sta anche nel rispondere alle domande.

Citazione:
Non lavoro all CIA ma immagino siano stati in qualche modo bloccati tutti i video compromettenti.


Senti, possiamo andare avanti così in eterno in questo modo se vogliamo, ma visto penso di avere altro da fare per il resto dell'eternità, preferirei che venisse data una risposta ESAURIENTE e CREDIBILE alle mie domande.
Non mi interessa cosa immagini tu: voglio dei fatti, voglio delle prove, voglio qualcosa che mi possa far capire CHI e COME ha fatto a fare quello che affermi. Perché bollare TUTTI i video, pure quelli amatoriali, come TAROCCHI, sono buoni anche i polli. Se anche io iniziassi a fare così con la documentazione di Sept. C. si entrerebbe in un ginepraio di cazzate e ipotesi dal quale nessuno potrà mai uscire.

Se poi alla domanda "perché non esistono video che riprendono la sola esplosione della torre" mi viene risposto che hanno usato un ologramma, allora veramente qui non se ne esce proprio più.
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 10/2/2010 16:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  branzac
      branzac
Re: teoria no-planes
#180
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
Offline


Nel riquadro giallo si vedono 2 colonne tagliate, in quello rosso un "qualcosa" che si è solo incurvato invece di tagliarsi....o almeno così pare.

Teba:
In particolar modo le due colonne indicate con le frecce: quella in basso è piegata a 90°, non tagliata; quella in alto sembra che si sia inclinata verso l'interno perchè è stata forzata dall'esterno, come se si fosse rotta perchè ha fatto "leva".
Per piegarsi a 90°, ci è andato addosso qualcosa. Il problema è "cosa": un missile, un drone o un aereo civile modificato?.....

Decalagon:
@Branzac: scusa ma non ho una telecamera. Posso comunque sapere se l'ipotesi dello spegnimento e del riaccendimento della macchina può essere plausibile?
No, è impossibile sovrapporre due sequenze diverse con il solo accendere/spegnere. A meno che esista una telecamera che permette tale effetto in loco (lo ignoro, non sono esperto di camere digitali), allora è necessario usare un PC. A questo punto risulta ovvio che è stato manipolato....
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
Inviato il: 10/2/2010 16:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...3456789...28>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Non puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA