Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Nuovo Ordine Mondiale e società segrete
  La Controrivelazione

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<123>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  Red_Knight
      Red_Knight
Re: La Controrivelazione
#31
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
Offline
@RiccardoG

Se non mi giudichi un gonzo, me ne rallegro. Resta da spiegare perché ti rivolgi me (dal momento che il tuo intervento era rivolto a tutti, era rivolto anche a me no?) come farebbe chi mi giudica un gonzo. Sarò paranoico io? Chissà.

@mangog

Citazione:
Scusa ma sei stato tu ad accogliere il nuovo arrivato in una maniera poco educata.


Prima che tu mi dia una qualche lezione di educazione gelerà il Flegetonte.

Citazione:
Se ti fa tanto vomitare la religione perchè hai aperto un 3d ?


La religione mi fa paura e basta, quel che mi fa vomitare è la supponenza.
Il fatto che parli volentieri con sick-boy, anche quando usa "toni ispirati" (a mio parere ha fatto bene), dimostra la mia buona disposizione. Quel thread l'ho aperto sperando di ricevere spunti interessanti... hai partecipato anche tu, attaccandomi su questioni secondarie e non rispondendo A UNA SOLA mia domanda, e non erano certo domande provocatorie.

Citazione:
Ah ma tu sei uno di quelli che vomita quando vede il crocifisso...


Introduzione all'"uomo di paglia" che seguirà a breve...

Citazione:
Forse hai paura del Cristianesimo ?


Sì, non lo nego, anzi lo dico spesso.

Citazione:
Spero tu non voglia sostenere la tesi che un crocifisso in aula mette in pericolo il nostro quieto vivere e che terrorizza i figli degli attivisti dell' UAAR che non dormono più la notte..


Non vedo che cazzo c'entri. Ecco l'uomo di paglia, appunto...
Inviato il: 15/1/2010 16:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Red_Knight
      Red_Knight
Re: La Controrivelazione
#32
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
Offline
@sick-boy

Hai PM.
Inviato il: 15/1/2010 17:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La Controrivelazione
#33
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 14/1/2010
Da
Messaggi: 88
Offline
Citazione:
Se non mi giudichi un gonzo, me ne rallegro. Resta da spiegare perché ti rivolgi me (dal momento che il tuo intervento era rivolto a tutti, era rivolto anche a me no?) come farebbe chi mi giudica un gonzo. Sarò paranoico io? Chissà.


Forse ti è sfuggito il mio "Ciao mc" nel mio primo messaggio; siccome poi siamo in un luogo pubblico, è buona educazione rivolgersi anche agli altri, seppur implicitamente. Avrei potuto scrivere a mc in privato, ma siccome si parlava del fatto che ci sono poteri forti che odiano Cristo, ho provato a dare un contributo per comprendere una cosa così semplice, senza ricorrere ai massoni et similia.

Come ho già scritto, Cristo stesso fu tradito, e lascia perdere il tradimento famoso di Pietro: gli apostoli tutti vedevano in Lui il potere incarnato, secondo quanto la tradizione diceva del Messia, e hanno faticato come bestie per capire (e sottolineo capire) che quanto veniva loro offerto (a loro come a tutti, perché offrire non è religione a differenza di imporre) è in linea con tutto tranne che con il potere come comunemente lo conosciamo.

Finalmente però una cosa l'hai detta, e cioè che hai paura della religione. Io ho tentato di dire che Cristo, con la religione, ci azzecca poco se non niente.
E non serve essere paranoico per rifiutare di capire il senso delle parole, quasi l'italiano fosse diventato un optional: basta mettersi volontariamente i paraocchi.

Finora mi hai attaccato sul piano personale accusandomi di sentirmi santo: ok accetto l'accusa e ti chiedo di dirmi cosa c'è di sbagliato nelle parole da me usate. Per tutta risposta mi dici che ho oggettivamente intenzioni lesive dell'intelligenza altrui, attribuendomi pensieri e giudizi che neanche mi hanno sfiorato.
Strano concetto di oggettività! Non è un caso se tu non sia stato in grado di controbattere su questo punto.

Insisto ulteriormente perché prima di capire se tu possa davvero essere un gonzo -tanto folta è la tua coda di paglia-, avrei piacere a ricevere un ragionamento da te che possa minare alla base il discorso che ho proposto a mc, e per estensione a tutti tra cui potrebbe esserci qualcuno interessato, dal momento che tu non sei tutti.

Se ti do fastidio e niente più, basta dirlo: e non serve che tu lo faccia pubblicamente. Mi accontento di un messaggio privato.

Giusto per capire se sto esagerando, mi piacerebbe sapere anche dagli altri se ho sbagliato in ciò che dico, oppure se sono un supersanto, oppure un disprezzatore degli altri.
Il vostro giudizio mi interessa non poco.
Inviato il: 15/1/2010 17:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Red_Knight
      Red_Knight
Re: La Controrivelazione
#34
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
Offline
@RiccardoG

Hai fatto il tuo intervento, rivolto a mc, e io ho detto "Un antiemetico, prego.".
Ti ho solo sfottuto un po' (il tuo intervento era piuttosto smielato, a mio parere), e giustamente non te la sei presa troppo; nel rispondermi hai confermato la mia impressione: sembri un "portatore di verità"*, ed essere un portatore di verità presuppone per definizione che gli altri la verità non ce l'abbiano (il che è anche vero, ma non ce l'ha nemmeno il portatore). Questo, decisamente, è "lesivo del rispetto che si deve all'intelligenza".

Non ti ho accusato di sentirti santo (non sarebbe nemmeno un'accusa poi), ma di avere un modo di parlare piuttosto pretesco. Se non rientri nella triste categoria suddetta, il "portatore di verità", benissimo; dipende solo dal tuo comportamento, comunque. In ogni caso, hai solo ricevuto la tua prima critica, e con ogni probabilità altre ne seguiranno.

Prendine atto. Nulla di personale, chiaramente.

La tua ultima risposta è stata comunque abbastanza simpatica, un punto per te.


*per la definizione di "portatore di verità", vedere il post #5 di questo thread.
Inviato il: 15/1/2010 18:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La Controrivelazione
#35
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/11/2005
Da Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Messaggi: 6263
Offline
Citazione:
Io ho tentato di dire che Cristo, con la religione, ci azzecca poco se non niente.

A parte il fastidio nel leggere il "ci azzecca", solo di poco superiore a quello di leggere, per esempio "mi consenta" , direi che parlare del Cristo senza avvalersi della tradizione e' come parlare di Elvis Presley (un altro figlio di Dio ) senza aver mai potuto avere accesso ad un fonografo o ad uno spartito, lasciamo perdere Youtube.

Non c'e' altro mezzo al di fuori della tradizione per potere avere gli strumenti con cui parlare di Cristo. Che poi la tradizione lo abbia anche tradito e' indubbio, ma era tutto previsto. Non per niente qualsiasi tradizione e' costituita da tre circoli - quello esoterico il piu' interno - cosi' da metterla al riparo dai tradimenti. Cio' non significa che la tradizione sia da buttare, ma che solo gli iniziati possono averne una panoramica comprensible. Per alcune tradizioni ortodosse questa non e' una novita' neanche a livello exoterico, per altre, come quella Cattolica lo e', ma solo perche' si e' trovata e si trova di fronte a difficolta' dalle quali cerca di difendersi da ben prima dei movimenti di cui scrive Sick-Boy.

Citazione:
Il vostro giudizio mi interessa non poco.

No, non credo (e spero di avere ragione), che tu faccia parte della categoria dei Portatori di Verita' che avevo introdotto nel post lincato da Red_Knight, e' solo che dopo avere sopportato tanto si diventa un po' prevenuti...
_________________
Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
Inviato il: 15/1/2010 18:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La Controrivelazione
#36
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
Offline
Citazione:
Se non mi giudichi un gonzo, me ne rallegro. Resta da spiegare perché ti rivolgi me...
di Red
Citazione:
Forse ti è sfuggito il mio "Ciao mc" nel mio primo messaggio
di Riccardo
Fondamentalmente, io sono come sono, grazie ai credenti di un determinato tipo. Ma non per il rifiuto di cio' che sono loro (adottandone il comportamento opposto) ma perche' appalesano cio' che mi permette di capire molti "perche'" riguardo certi argomenti (religione nella fattispecie).

Tra tutti quelli che mi "provocano orticaria" (frase che devo proprio dirlo e' piu' che adatta a spiegare cio' che provo in presenza di determinate argomentazioni) la tipologia nel quale mi permetto di inquadrare sick (ma e' una mia personale schematizzazione senza la pretesa che possa avvicinarsi ad una descrizione oggettiva della realta') e' quella che mi da meno fastidio... una delle meno urticanti (anche se in quest'ultimo post mi sembra che abbia intrapreso proprio la "strada" che descrivo piu' sotto...).

E' un credente che se mi deve dire le cose come le pensa non si fa problemi, e questo mi suggerisce il fatto (conseguente a un parere personale anche questo non considerabile assodato) che abbia ancora la capacita' di mettersi in discussione, mettere in discussione se stesso, e porsi all'esterno di se stesso come e' interiormente (cosa immancabile per essere persone appena decenti).

Mio "caro riccardino" tu appartieni a tutt'altra classificazione che a mio avviso rispecchia in pieno i problemi derivanti dall'approccio alle religioni (ma parliamo in particolare del cattolicesimo-cristianesimo), ed in particolare al dualismo nel quale constatavo un reale pericolo (psichico... oltre che politico-sociale).

Quello che posso notare e' la tecnica che hai usato nel rivolgerti a me, e cerchero' di non esplicitare le conclusioni che ne ho tratto io, e che ho supposto contraddistinguere i fedeli come te.

Il tuo post apparentemente solidale e altruista si rivela squallidamente sprezzante. Strisciantemente sprezzante, in una maniera che si avverte ma che non e' esplicita, quasi a nascondere cio' che in realta' si vuole esprimere per primi a se stessi (quasi fosse un comportamento non consono) e poi all'interlocutore.
Il dover (per forza) non si e', rappresenta la peggior forma di violenza fatta alla propria esistenza ed e' proprio una diretta conseguenza di un dualismo cognitivo che e' per la maggior parte delle esistenze inadatto a cogliere la benche' minima particella di verita' dalla vita. Figuriamoci trarre da esso insegnamenti definitivi ed illuminanti.

Percio', dopo tutti i consigli dispensatimi, permettimi umilmente di fartene uno:
si te stesso e non quello che pensi che potrebbe renderti migliore.
Se quello che viene fuori non ti piace cerca di cambiare cio' che riesci, ma non mentire a te stesso dicendoti che "sei migliore perche' apprezzi modelli migliori pur non operando minimamente secondo gli insegnamenti di quei modelli". Non sei migliore se parli di "cio' che si dovrebbe fare" ma in realta' fai tutt'altro... ...anzi, renditi conto che non potrai mai esserlo. 100% garantito.

Spero di aver risposto a cio' che (mi accorgo dopo aver scritto, chiedevi a Red)

Buona serata.

p.s.: al prossimo incontro:
Gonzo VS Ipocrita.

mc
Inviato il: 15/1/2010 19:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La Controrivelazione
#37
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 14/1/2010
Da
Messaggi: 88
Offline
Citazione:
Ti ho solo sfottuto un po'


Traggo il seguente pezzo dalla prima categoria di persone che PikeBishop elenca per spiegare il concetto di ultraporci o ultracorpi sul sito di LC, come nel thread che riporti.

Citazione:
Se contraddetti spesso, dopo molti piagnistei, cambiano identita' o passano direttamente all'insulto come tutti quelli privi di ogni capacita' logico dialettica.


Io proprio questo contesto: la mancanza -credo fortemente volontaria- di capacità logico dialettica. I paraocchi di cui sopra.

Citazione:
2. I portatori di verita'. In genere alquanto affini ai dementi per quanto riguarda la metodologia e l'organizzazione del pensiero, piombano qui e ci rendono edotti della verita'


Parlando a livello puramente logico, se io porto un accendino ad un aborigeno che non sa neanche cosa sia, porto una menzogna o porto una cosa vera?
L'elenco di PikeBishop è gustoso, e in molti tratti vero, suppongo che abbia scritto quel fiume per via del fegato gonfio di queste persone: anche lui è caduto nell'errore di spiattellare la verità, ma mi sembra che tu questo non glielo abbia minimamente contestato; ciò indipendentemente dal fatto che sia tutto vero o no.
Ripeto: a livello puramente/asetticamente logico.

Finita la parentesi speculativa, parliamo del mio caso. Forse ho capito dove sta il malinteso.
Quando ti chiedo di controbattere al mio ragionamento (e già non si parla di verità), sembra quasi che io lo faccia in tono di sfida. Siamo entrambi fortunati: non è così.
Ma poi cosa dicevo in fondo? Proponevo (te lo ripeterò fino alla nausea) la personale sperimentazione, perché ho la certezza che se c'è qualcosa che la religione non può tollerare, è proprio Cristo con il suo insegnamento.
Mentre la religione dà la sicurezza, Cristo ti dona la libertà (e con essa la responsabilità individuale verso gli altri, o come comunità... fai tu): le due cose mal si conciliano, perché la prima non cura la crescita delle persone, la seconda ti costringe ad usare il cervello e a tirare fuori gli attributi, dal momento che amare gli altri gratuitamente significa il più delle volte attirare sputi, calci e tradimenti (in particolare da quelli che, religiosamente parlando, credevi esserti vicini).

Ed è proprio perché non vuoi usarlo con me che sono alterato: niente di male, io non sono nessuno, ma allora non rispondermi affatto. Se mi rispondi accetti pubblicamente il dialogo possibilmente ragionato, così come me quando ho risposto a mc, così come mc quando ha risposto a sick-boy, ecc...
Se ti fa comodo credere che io mi sia sentito anche solo un po' offeso personalmente, libero di farlo ma non so davvero chi ti spinga a perdere tempo.

Citazione:
Non ti ho accusato di sentirti santo (non sarebbe nemmeno un'accusa poi), ma di avere un modo di parlare piuttosto pretesco.


E grazie di averlo fatto presente solo ora! Magari dicendo le cose eviteremmo inutili giri di parole.
Almeno ora so che non hai mai voluto ragionare con me, ma solo classificarmi.
Peggio di un prete, direi.
Inviato il: 15/1/2010 19:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La Controrivelazione
#38
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
Offline
Citazione:
Parlando a livello puramente logico, se io porto un accendino ad un aborigeno che non sa neanche cosa sia, porto una menzogna o porto una cosa vera?

Una cosa vera.

L'esempio piu' calzante e':
"se io ti porgo un pugno chiuso e ti dico che li dentro c'e' dio ti dico una cosa vera o falsa?". Di "Puramente logico" in questo, in effetti, non c'e' nulla...


p.s.: Pike come aborigeno ce lo vedo un po', comunque... Red un po' meno.

mc
Inviato il: 15/1/2010 19:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Red_Knight
      Red_Knight
Re: La Controrivelazione
#39
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
Offline
Citazione:
Almeno ora so che non hai mai voluto ragionare con me, ma solo classificarmi.


No, no, è una critica. Prendila con beneficio di inventario, chiaramente: io non sono nessuno, e sei libero di pensare sia infondata.
Ma per me parli come un prete, e lo ribadisco. A qualcuno potrebbe pure far piacere, magari; per me invece è un difetto, e te lo dico apertamente.

Ora, tornando al succo, se mi spieghi meglio di cosa vuoi ragionare per me non c'è alcun problema a replicarti seriamente. Confesso di non aver chiaro cosa intendi con "personale sperimentazione".
Inviato il: 15/1/2010 19:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La Controrivelazione
#40
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
Offline
Citazione:
Io proprio questo contesto: la mancanza -credo fortemente volontaria- di capacità logico dialettica. I paraocchi di cui sopra.

EH???
Ti prego... devi spiegarmi cosa c'e' di "dialetticamente logico" nel tuo primo post.

E' come se usassi dei termini ebraici in un meeting della gioventu' ariana... :
non c'e' nulla di dialetticamente valido in questo, ma soprattutto, e' impensabile dichiarlo "logico" (sia argomentativamente parlando, sia contestualmente parlando!!!! ).

Giusto per capire cosa intendo:
"Se orienti la tua vita verso gli altri e per il loro bene, allora permetti a Dio di prendersi cura di te: è la conversione, che ti garantisce la felicità già su questa terra, qui e ora, e la felicità o gioia o amore è la prerogativa di Dio, nonostante le inevitabili persecuzioni.
Perciò se scegli di essere felice, scegli di essere come Dio, e Dio è Signore, inteso nel senso di chi si offre e non di padrone".



Se posso riutilizzare il tuo esempio sull'aborigeno, e' come se egli stesso provasse a vendermi due legnetti, cercando di farmi credere che e' piu' soddisfacente del mio zippo carico e infallibile.
"Ok. Fammici riflettere un po' su... "



Senza che ti offendi perche' non voglio offenderti, hai rivitalizzato un mortorio di 3d... grazie. .

mc
Inviato il: 15/1/2010 19:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La Controrivelazione
#41
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 14/1/2010
Da
Messaggi: 88
Offline
Citazione:
Il tuo post apparentemente solidale e altruista si rivela squallidamente sprezzante. Strisciantemente sprezzante, in una maniera che si avverte ma che non e' esplicita, quasi a nascondere cio' che in realta' si vuole esprimere per primi a se stessi (quasi fosse un comportamento non consono) e poi all'interlocutore.


Madonna santa! se mi tiravi una fucilata facevi meno danno!
Ho già risposto a Red_knight riguardo al modo di pormi che ho usato, e che forse ha ingenerato il malinteso. Quindi toglimi ogni intenzione di captatio benevolentiae.
Ho proposto un approccio a questo tipo di discorsi: ti piace?
Sì, e perché sì!
No, e perché no (tipo sei viscido, sei falso: mi sta bene, anzi fammi capire i miei processi mentali se ne sei in grado)
Nì, c'è molto da correggere.
Non mi interessa, non ti rispondo.
Quanto al mio suggerimento, tale era e per te lascia tranquillamente il tempo che trova.

Quanto al tuo, non posso darti che ragione, perché effettivamente essere trasparenti è difficile, argomento che guarda caso è incluso nelle beatitudini (scusa, sto scivolando troppo nella mia bava da lumaca).

Citazione:
Il dover (per forza) non si e', rappresenta la peggior forma di violenza fatta alla propria esistenza ed e' proprio una diretta conseguenza di un dualismo cognitivo che e' per la maggior parte delle esistenze inadatto a cogliere la benche' minima particella di verita' dalla vita. Figuriamoci trarre da esso insegnamenti definitivi ed illuminanti.


Wow, tu pensa se non è il mio caso!
Ah, ma già! tu usi espressioni come "in realtà" semplicemente nel senso di voler spiegare le tue categorie: quindi in realtà io sono falso e doppio perché vivo un senso nascosto di colpa per ciò che vedo come l'optimum ma che intimamente so di non poter raggiungere, ma non fa niente basta che ne parlo così esorcizzo questo demone e mi faccio bello per non sentirmi solo; ma tutto questo "in realtà" sempre secondo le tue categorie.
Poi c'è la versione scialba, quella mia, per cui avendo provato quella cosa (ovvero di superare uno stallo personale in una discussione) voglio condividerla.

Dio mio! scusa ma ora devo farmi una bella doccia per togliermi di dosso le mie impurità liquide, anche se l'altra metà di me, quella più cognitiva, me lo sconsiglia perché mi protegge dai fulmini, dalla carie e dall'orticaria.


@ PikeBishop

Grazie, finalmente un argomento da sviscerare: ossigeno per un asfissiato. Non mancherò.
Inviato il: 15/1/2010 20:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La Controrivelazione
#42
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 14/1/2010
Da
Messaggi: 88
Offline
@Red_knight
Citazione:
Confesso di non aver chiaro cosa intendi con "personale sperimentazione".

Ti è mai capitato di difendere qualcuno, pubblicamente, sapendo della sua innocenza quando tutti gli altri lo volevano condannare per direttissima, accettando di perdere la tua reputazione sociale, e magari l'affetto della tua famiglia?
(io no, ma l'ho visto fare: e questo potrebbe dare ragione alle accuse che mc mi muove contro)

@mc
Citazione:
Ti prego... devi spiegarmi cosa c'e' di "dialetticamente logico" nel tuo primo post.

È un insieme di controinformazione -passatemi il termine- per dire che associare il termine religione a Chi la religione non l'ha mai voluta, è fuoviante. La Tradizione poi è un altro discorso ancora.
Quanto alla logica, è stata una mia successiva pressante (pedante?!) richiesta a Red di esplicitare la sua opposizione riassunta nell'antiemetico: troppo poco perché io potessi capire.

Citazione:
Se posso riutilizzare il tuo esempio sull'aborigeno, e' come se egli stesso provasse a vendermi due legnetti, cercando di farmi credere che e' piu' soddisfacente del mio zippo carico e infallibile.


Alt! Da come scrivi l'aborigeno vuole chiaramente fregarti, non vuole farti un dono. Trova un esempio più calzante.
Riguardo al pugno chiuso, tu implicitamente ammetti di nuovo uno (il tizio del pugno) che vuole fregare un altro che non sa niente di Dio, o alla meglio lo scambia con le forze della natura, preferibilmente minacciose.

Citazione:
Senza che ti offendi perche' non voglio offenderti, hai rivitalizzato un mortorio di 3d


È il bello di quando si inizia una discussione con uno scopo, e invariabilmente si passa a tutt'altro.
Inviato il: 15/1/2010 20:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Red_Knight
      Red_Knight
Re: La Controrivelazione
#43
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
Offline
Citazione:
Ti è mai capitato di difendere qualcuno, pubblicamente, sapendo della sua innocenza quando tutti gli altri lo volevano condannare per direttissima, accettando di perdere la tua reputazione sociale, e magari l'affetto della tua famiglia?


No, non mi è mai capitato.
...
Ehm, non credo di aver capito meglio, adesso...
Inviato il: 15/1/2010 20:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La Controrivelazione
#44
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
Offline
Innanzitutto i complimenti:
Hai letto tra le righe in modo quasi autentico cio' che mi ripromettevo di comunicare. Parlo di "quindi in realtà io sono falso e doppio perché vivo un senso nascosto di colpa per ciò che vedo come l'optimum ma che intimamente so di non poter raggiungere, ma non fa niente basta che ne parlo così esorcizzo questo demone e mi faccio bello per non sentirmi solo; ma tutto questo "in realtà" sempre secondo le tue categorie" anche se gli appellativi usati e il disprezzo sono tuoi... come specifico meglio dopo.
E' stimolante che mi sia riuscito a spiegare a dovere.

Ora le puntualizzazioni:
Premessa:
Non ho seguito con abbastanza attenzione la discussione tra te e Red ... ripartiro' da li la prossima volta. Cerchero' di capire il suggerimento per l'approccio e provero' a formulare una opinione... sempre che ci riesca a formarne una.


Citazione:
Poi c'è la versione scialba, quella mia, per cui avendo provato quella cosa (ovvero di superare uno stallo personale in una discussione) voglio condividerla.

Non reputo scialba una "versione" emotiva personale perche' e' considerabile degnamente pari alla mia personale emotivita'. Per me sarebbe autoinvalidante.
Poi, e' pressoche' inutile affannarsi a specificare che la mia opinione deriva "solo" dalla mia realta' perche' deriva SOLO dalla mia visione della realta' ... come la tua SOLO dalla tua...
Semmai l'invito e' rivolto allo spogliare la propria opinione da qualsiasi scudo magico fornito direttamente dalla divinita', raccolto per investitura, o accettato perche' scelti a farlo, o perche' baciati dalla fortuna o per volere divino... Siamo animalucoli che straparlano di gocce (di conoscenza) con le quali pretendono di costituire un oceano mai visto e navigato, che non possono nemmeno immaginare... rendiamocene conto un po' tutti.

Veniamo all'aborigeno:
Avendo detto semplicemente e' come se egli stesso provasse a vendermi due legnetti, cercando di farmi credere che e' piu' soddisfacente ... non puoi attribuirmi una illazione nei confronti dell'aborigeno (" Da come scrivi l'aborigeno vuole chiaramente fregarti, non vuole farti un dono") che potrebbe essere totalmente "credente" della convinzione che i legnetti siano piu' soddisfacenti. Non ti pare?
Colgo l'occasione per farti notare che potrebbe essere interessante per te scoprire l'origine generatrice di quel pensiero sul "chiaramente fregarti"... (...perche' io sono quello con lo zippo, e non ho mai valutato l'ipotesi della fregatura, pensavo piu' ad una insolita pretesa).
Anche perche' ti ripeti in quella direzione e ti assicuro che e' quella sbagliata per scoprire cio' che intendo:
"Riguardo al pugno chiuso, tu implicitamente ammetti di nuovo uno (il tizio del pugno) che vuole fregare un altro che non sa niente di Dio, o alla meglio lo scambia con le forze della natura, preferibilmente minacciose ....naaa .
Il tizio del "pugno" e' un omino assolutamente NoN minaccioso che crede fermamente a cio' che e' convinto di stringere nella propria mano, perche' e' sicuro di sentirlo. Anche qui nessun inganno celato... eppure riaffora questa fissa (me lo hai detto tu di provare ... ).

saluti

mc
Inviato il: 16/1/2010 1:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Pispax
      Pispax
Re: La Controrivelazione
#45
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
Offline
Red_Knight


Citazione:
Non sono affatto d'accordo. Questo è un luogo comune che di solito si ripete - sono sicuro che non è il tuo caso, naturalmente - per una forma di malamente inteso "fair play". Una "concessione".

E' vero che rispetto ai temi religiosi immagino di essere al di sotto di ogni sospetto..


Però non intendevo fare nessuna concessione. Parlavo sul serio.
Ho anche riflettuto un bel po' sull'aggettivo da usare e "rivoluzionario" mi è sembrato quello più adatto.

Facciamo così: fatti del male e segui per una settimana tutti i notiziari; leggi i giornali, i periodici e anche i rotocalchi. Metti particolare attenzione sulla politica interna, quella estera (in particolare quella dei paesi cristiani), la cronaca e le notizie economiche. Butta anche un occhio sul gossip.


Dopo che hai fatto tutto questo renditi conto che PRATICAMENTE TUTTI gli attori di quelle notizie sono persone che dichiarano di aver fede - e tanta - e di seguire con cura gli insegnamenti di un signore che diceva che:

* La violenza è inutile e sciocca e va bandita.
* La solidarietà è un valore assoluto.
* Non esistono differenze di classe o di razza o sociali o di censo o di etnia; persino le differenze religiose vanno tollerate con affetto.
* Non esiste antagonismo di nessun tipo fra Uomo e Donna (e neppure fra uomo e uomo o fra donna e donna, se è per questo).
* Il sesso è bello ma non va mercificato. Se viene dal cuore va sempre bene indipendentemente dal contesto.
* Il denaro è una cosa da disprezzare.
* La politica è una cosa futile e non vale la pena di perderci del tempo.
* L'accumulo dei beni è controproducente, dannoso e sbagliato.
* Bisogna preoccuparsi sinceramente molto più del benessere altrui che del proprio.
* Il concetto di gerarchia è stupido.


Se anche tu ci vedi delle "discrepanze" fra le cose che quei signori (e quelle signore) fanno e gli insegnamenti che dichiarano di seguire con tutto il loro essere forse converrai che "rivoluzionario" male non ci sta.

N.B. Anche paragonare questa roba alle varie dottrine delle Chiese cristiane suscita una certa ilarità.





sitchinite, grazie del complimento.
Mi ha fatto davvero piacere.





RiccardoG

Citazione:
scusa, sto scivolando troppo nella mia bava da lumaca

Bella battuta

Visto che sei nuovo (benvenuto) ho piacere di ricordarti che il forum sulle religioni è l'UNICO dotato di avvertenze per l'uso:

"HIC SUNT LEONES - solo per utenti smaliziati*"


Un motivo ci sarà, no?




* Attenzione: non dice esperti, dice smaliziati.
Inviato il: 16/1/2010 2:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Red_Knight
      Red_Knight
Re: La Controrivelazione
#46
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
Offline
@Pispax

Lasciando perdere la mia opinione sul Cristo storico, il Cristo così come emerge dai Vangeli non è esattamente come l'hai delineato tu (specialmente quella cosa sul sesso non c'è proprio). Ma se anche fosse (e non è)

Citazione:

* La violenza è inutile e sciocca e va bandita.
* La solidarietà è un valore assoluto.
* Non esistono differenze di classe o di razza o sociali o di censo o di etnia; persino le differenze religiose vanno tollerate con affetto.
* Non esiste antagonismo di nessun tipo fra Uomo e Donna (e neppure fra uomo e uomo o fra donna e donna, se è per questo).
* Il sesso è bello ma non va mercificato. Se viene dal cuore va sempre bene indipendentemente dal contesto.
* Il denaro è una cosa da disprezzare.
* La politica è una cosa futile e non vale la pena di perderci del tempo.
* L'accumulo dei beni è controproducente, dannoso e sbagliato.
* Bisogna preoccuparsi sinceramente molto più del benessere altrui che del proprio.
* Il concetto di gerarchia è stupido.


questo altro non è che Epicuro PARI PARI (un po' più altruista forse, ma è sostanzialmente identico), ovvero come ben sai IV secolo a.C..

Detto ciò, non è che goda nel toglier meriti a una figura, ma oggettivamente se lasciamo perdere per un attimo il piccolo particolare che egli è niente meno che il Salvatore... beh, si è fondamentalmente consegnato ai suoi nemici lasciando i suoi seguaci allo sbando e il proprio messaggio alla mercé dei ciarlatani. Non è che questo sia proprio un esempio di perfetto rivoluzionario.
Inviato il: 16/1/2010 4:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Pispax
      Pispax
Re: La Controrivelazione
#47
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
Offline
Eliminiamo prima i particolari secondari: è vero, il sesso non c'è proprio.
Non c'è in bene, ma soprattutto non c'è in male.

L'unico accenno indiretto che (forse) se ne può avere è quel grande affetto del Cristo per quella puttana della Maddalena.
Alcuni maliziosi nel mondo gay insistono peraltro nel cercare malizia (per l'appunto) nel rapporto fra Cristo e Giovanni.

Roba trascurabile: la cosa importante è che il sesso piano piano nella Dottrina cristiana ha assunto un ruolo importantissimo come cosa da NON fare; nei Vangeli invece tutta questa disistima non la si trova.
Stop.

(Ma se qualcuno ha chiari passi EVANGELICI che mi smentiscono sarò lieto di rettificare questa mia affermazione)



Per il resto direi di rimanere sul banale.
Ci serve sottolineare che le cose che (quasi) diceva Cristo sono state dette da Epicuro 4 secoli prima?


Epicuro non ha generato una religione di massa.
Cristo si.

Oltretutto lo ha fatto creando un movimento scissionista in una religione come quella ebraica, compatta come una falange spartana.

Oltretutto lo ha fatto in un luogo e in un momento (invasione romana della Palestina e tutto un gran ribollire di movimenti indipendentisti di resistenza) dove a voler esser gentili sarebbe stato da tacciare di "gatekeeping" mentre a voler essere più realistici politicamente una definizione più corretta sarebbe quella di "collaborazionista".
("paga correttamente le tue tasse a Cesare e non preoccuparti di chi detiene il potere, perché Ciò non è importante").
Non credo neppure io che Cristo dovesse definire il paradigma comportamentale del Che. Non è quello il problema.

Oltretutto poi lo ha fatto dicendo che Dio non era quella figura rancorosa e vendicativa e biliosa e guerrafondaia della religione ebraica, ma era un Dio di Amore e di Affetto: però, guarda un po', era esattamente lo stesso Dio.
Minchia, evidentemente c'era stato un equivoco. No?
Però in quel momento la Palestina politicamente (insurrezionalmente) aveva un disperato bisogno di un Dio incazzoso, non di un Dio affettuoso.

Eppure nonostante tutto Roma i cristiani li perseguitava.




Non è che restano troppe alternative: o Epicuro era scandalosamento in anticipo sui tempi o Cristo un qualche elemento in più lo aveva.

Provo ad avanzare un suggerimento: Epicuro per quel che ne sappiamo diceva che "La Vita è tutta qui e non esiste un giudizio degli Dei sulla tua condotta. Quando muori muori e bon: finita lì. Però ora non metterti a fare il furbino, devi fare il Bravo lo stesso. Si, è vero, senza alcuna ricompensa. Pazienza."

Una cosina frustrante. Se le mie azioni NON vengono giudicate perché cazzo tutto sommato non dovrei stuprare quella bella gnoccolona della cugina del mio vicino?


Cristo invece diceva: "comportati bene perché questo è spiritualmente importante. E se non lo fai prima o poi ti faccio il culo".

Un messaggio decisamente più comprensibile...




Ma questi sono aspetti secondari: difficile comunque dire che il messaggio di Epicuro sia stato tradito dagli autodichiatisi seguaci epicurei del XXI secolo.
Invece tutti i lorsignori (e le lorsignore) che ci comandano, seguiti a ruota da tutti i lorsignori (e le lorsignore) che ci giudicano, seguiti a loro volto da tutti i lorsignori (e le lorsignore) che approvano il loro operato (e anche qui su LC ne incontriamo parecchi) fanno quello che fanno e dicono quello che dicono sulla base della religione cristiana.
Non di quella epicurea.
Di quella cristiana.
Qui mica stiamo parlando di copyrights.


Solo che come dicevo non lo fanno per niente sulla base di quello che secondo i Vangeli ha detto Cristo: lo fanno sulla base di quello che dice il Povero Burattino Cristo manovrato dalle rispettive Chiese di appartenenza.
(E quella cattolica apostolica romana non è neppure quella che distorce di più, anche se si dà parecchio daffare. Vogliamo parlare di un Cristo che scaccia i mercanti dal Tempio che Calvino traduce in un secco "se sei ricco è perché sei Benedetto dal Signore"?)

Secondo me la sottolineatura sta lì.
Che un filosofo assiro abbia detto cose simili a quelle scriite nei Vangeli otto secoli prima di Cristo, e cinque secoli prima ancora di lui lo abbia fatto un filosofo egizio, attiene a un ambito che in questo contesto non considero significativo.

Qui si sta parlando del fatto che il messaggio dei Vangeli sia o non sia " rivoluzionario" ancora oggi.
Bene: te immagina di mettere a capo dei maggiori 50 paesi cristiani al mondo 50 governi che si ispirano DAVVERO ai precetti cristiani, e poi stiamo insieme a guardare quanto s'incazzano i cosiddetti "cristiani perbene" - ovvero gli apostati (detto solo come termine tecnico) che hanno trasferito la loro "fede" al Cristo Burattino.

Secondo me ci sarebbe da sghignazzare parecchio.


(E, con buona pace dei bigotti, secondo me il mondo sarebbe anche migliore.)
Inviato il: 17/1/2010 3:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Red_Knight
      Red_Knight
Re: La Controrivelazione
#48
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
Offline
Citazione:
Ci serve sottolineare che le cose che (quasi) diceva Cristo sono state dette da Epicuro 4 secoli prima?


Epicuro non ha generato una religione di massa.
Cristo si.


Epicuro ha dato luogo a un movimento molto seguito in tutto il mondo ellenizzato (anche lui distorto in maniera troppo edonistica) per qualche secolo.

Citazione:
Epicuro per quel che ne sappiamo diceva che "La Vita è tutta qui e non esiste un giudizio degli Dei sulla tua condotta. Quando muori muori e bon: finita lì. Però ora non metterti a fare il furbino, devi fare il Bravo lo stesso. Si, è vero, senza alcuna ricompensa. Pazienza."


Non è vero; "fare il bravo" non dà "ricompense" ma ti rende comunque relativamente felice, secondo Epicuro. Non è frustrante.
E anche Cristo, nell'enunciare la sua morale, lo fa in maniera tutto sommato razionalista, non si basa sulle punizioni: "non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te" è semplice buon senso, ed era un concetto ben chiaro sia alla cultura ebraica sia a quella ellenistica (Talete precorse Cristo di sei secoli con quella frase).

Ma la questione Epicuro effettivamente è un mio off-topic, volevo solo dire, anche se non è una questione di copyright, che in italiano rivoluzionario mal si presta a chi arriva secondo alla stessa idea; come giustamente osservi comunque non ha molto senso stabilire, quasi per puntiglio, chi ha detto cosa per primo, anche perché per me il "riassunto" che hai dato tu è erroneo. Tuttavia, per amor di verità, è sempre meglio essere chiari, perché il punto focale della questione è questo:
Citazione:
Solo che come dicevo non lo fanno per niente sulla base di quello che secondo i Vangeli ha detto Cristo: lo fanno sulla base di quello che dice il Povero Burattino Cristo manovrato dalle rispettive Chiese di appartenenza.


In realtà il "messaggio di Cristo" non lo conosciamo affatto! È scorretto dire che le Chiese varie ed eventuali l'hanno tradito perché non abbiamo idea di quale fosse, anzi non sarebbe illecito sospettare addirittura che non ce ne sia mai stato uno nel senso in cui lo intendiamo noi. I Vangeli del resto sono una faccenda prettamente cristiana, e non di Cristo in prima persona (se li avesse scritti lui sarebbe stato un altro discorso).

L'unica cosa che possiamo fare è provare a dedurre quale fosse questo messaggio, e non è facile.
Andando "sul sicuro" comunque, potrebbe essere più coerente con la narrazione e col personaggio considerare come manifesto di Gesù il Discorso della montagna. Che è, effettivamente, rivoluzionario, ma da un punto di vista puramente ebraico e politico: il Messiah - che a breve fallirà clamorosamente il suo compito, finendo giustiziato - sta rassicurando miseri, assetati di giustizia, affamati, poveri di spirito e quant'altro che nel "Regno di Dio" tutto sarà aggiustato.

A noi, per quanto possiamo anche simpatizzare a posteriori con una nazione oppressa dai Romani, francamente ce ne frega ben poco, non trovi?

EDIT: Tutta questa "demolizione" (mi perdonino i cristiani) del Cristo rivoluzionario non è per puntiglio, come ammetto potrebbe sembrare, ma semplicemente per far risaltare come quello che tu chiami "vero messaggio" di Gesù è in realtà una rivisitazione alla luce della conquiste moderne. Wishful thinking: siccome noi abbiamo tutta una serie di valori che riteniamo positivi e irrinunciabili, tentiamo di farli incarnare a Cristo, e soprattutto a Cristo, perché essendo egli un personaggio di immensa importanza sarebbe inconcepibile immaginarlo come un "reazionario" che non li sposa in pieno. Sarebbe giusto invece semplicemente contestualizzarlo.
Inviato il: 17/1/2010 5:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  benitoche
      benitoche
Re: La Controrivelazione
#49
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/9/2006
Da
Messaggi: 1941
Offline
Citazione:

Red_Knight ha scritto:
Detto ciò, non è che goda nel toglier meriti a una figura, ma oggettivamente se lasciamo perdere per un attimo il piccolo particolare che egli è niente meno che il Salvatore... beh, si è fondamentalmente consegnato ai suoi nemici lasciando i suoi seguaci allo sbando e il proprio messaggio alla mercé dei ciarlatani. Non è che questo sia proprio un esempio di perfetto rivoluzionario.


Il Che è finito nella stessa maniera,e anche qualcun altro
Non sarà forse il destino dei grandi rivoluzionari,un destino cristico?
Pensa che il Che aveva anch'egli subito torture,e se noti i fori dei proiettili poi....
_________________
la religione è indispensabile
soltanto a un’umanità rescissa dal mondo divino-spirituale.
Inviato il: 17/1/2010 6:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  mangog
      mangog
Re: La Controrivelazione
#50
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 5/1/2007
Da
Messaggi: 2857
Offline
Citazione:

Red_Knight ha scritto:

E anche Cristo, nell'enunciare la sua morale, lo fa in maniera tutto sommato razionalista, non si basa sulle punizioni: "non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te" è semplice buon senso, ed era un concetto ben chiaro sia alla cultura ebraica sia a quella ellenistica (Talete precorse Cristo di sei secoli con quella frase).



Non andare in Paradiso è il massimo della punizione e Gesù, magari dopo qualche miracolo, lo ricorda spesso.
Discutere di Cristianesimo dimenticandosi dell'importanza dei sacramenti è fuorviante e riduttivo, visto che si diventa Cristiani con il sacramento del battesimo ... e non ci si può dimenticare che satana viene nominato nei Vangeli molte volte, sicuramente molto di più che nell'antico testamento.
Inviato il: 17/1/2010 9:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Red_Knight
      Red_Knight
Re: La Controrivelazione
#51
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
Offline
@mangog

Sì è vero, la dannazione eterna è chiaramente concepita dal Cristo evengalico.
Ma la nomina più spesso come un posto per chi non lo segue; parlando di bene e male ordinario , si dimostra meno dipendente dalla teologia, rifacendosi a posizioni di buon senso già proprie della mentalità (dei colti) dell'epoca.

Citazione:
Discutere di Cristianesimo dimenticandosi dell'importanza dei sacramenti è fuorviante e riduttivo, visto che si diventa Cristiani con il sacramento del battesimo ...


Assolutamente vero ma io parlavo solo di Cristo, non di cristianesimo.
Inviato il: 17/1/2010 15:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  redna
      redna
Re: La Controrivelazione
#52
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 8095
Offline
Citazione:
Eliminiamo prima i particolari secondari: è vero, il sesso non c'è proprio.
Non c'è in bene, ma soprattutto non c'è in male.

L'unico accenno indiretto che (forse) se ne può avere è quel grande affetto del Cristo per quella puttana della Maddalena.
Alcuni maliziosi nel mondo gay insistono peraltro nel cercare malizia (per l'appunto) nel rapporto fra Cristo e Giovanni.

Roba trascurabile: la cosa importante è che il sesso piano piano nella Dottrina cristiana ha assunto un ruolo importantissimo come cosa da NON fare; nei Vangeli invece tutta questa disistima non la si trova.
Stop.

(Ma se qualcuno ha chiari passi EVANGELICI che mi smentiscono sarò lieto di rettificare questa mia affermazione)


Pispax
con questo sei arrivato all'apice della 'supercazzola' (e sono buona...)
Quella puttana della Maddalena l'hai forse trovato scritto da quegli individui ambigui che in seguito sono stati denominati padri della chiesa oppure hai fatto delle ricerche personali sulla reale (e questo è un doppio senso) figura della Maddalena?
Altrimenti mi viene da dire che stai avallando quello che vuole la chiesa cattolica ma che, proprio perchè il diavolo fa le pentole e non i coperchi, invece non E'MAI RIUSCITA.

Per quanto riguarda il rapporto fra Cristo e Giovanni hai mai letto il VERO vangelo di Marco?
Buona lettura. Ti dico solo che è stato tolto il vero passaggio di Marco, nel vangelo canonico, della resurrezione di Lazzaro perchè era troppo esplicito.
Va alla ricerca e troverai.


Non si capisce nemmeno che cosa intendi per 'roba trascurabile' cioè il sesso per la dottina cattolica quando proprio gli stessi individui che identificano come puttana la Maddalena sono gli stessi che identificano come 'madre di dio' una donna vergine quando ha dei figli e non si presenta (della madre di dio) nemmeno l'albero genealogico (se la facevano sotto nel dire come stavano realmente le cose?)

Resta il fatto che per fare in modo che una donna diventasse 'vergine' si sono uccise molte persone che dicevano il contrario. Il fatto evidentemente non è marginale e quello che è successo dopo è stato che le donne erano 'puttane' come la Maddalena e 'vergine' come la Maria.
E tu sei il classico persona che lo crede ancora. E che dice di non credere a quello che dice la chiesa cattolica in ogni momento.

La tua affermazione TE la rettifichi da solo, ma era meglio se ti documentavi prima.

Stop.
_________________
C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
Inviato il: 17/1/2010 16:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  audisio
      audisio
Re: La Controrivelazione
#53
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Offline
RedKnight, possibile che non si riesca mai a riportare correttamente ciò che uno ha scritto?
Ho detto che il Cristianesimo versione Sick-Boy è spazzatura, non il Cristianesimo tout court.
Sono il primo a dire che, ad esempio, il parroco di Rosarno è stato uno dei pochissimi a mettersi in mezzo per evitare un allucinante progrom stile Alabama e KKK.
Non solo, sono anche assolutamente convinto che dietro ciò che accade nel mondo vi siano consorterie esoteriche di tipo massonico, l'ho detto mille volte.
Ma quello che non sopporto sono i nuovi crociati tipo Militia Christi, che vedono il Male in qualsiasi comportamento non canonico e che si configurano null'altro che come artefici di un altro Potere Oscuro e malefico, quello dei roghi, delle Inquisizioni, della Croce usata come arma.
Ho già scritto altrove che per salvarmi dal dominio massonico in stile british-yankee non accetto di consegnarmi nelle mani della mafia (e massoneria) russa, figuriamoci nelle tenaglie di Eymerich!
Inviato il: 18/1/2010 15:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  audisio
      audisio
Re: La Controrivelazione
#54
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Offline
Concordo pienamente con Pike sulla Massoneria.
Dare giudizi sul senso storico della Massoneria guardando a coloro che oggi vestono il cappuccio e i guanti bianchi sarebbe come giudicare l'idea del comunismo guardando a Stalin o equiparare i primi liberali che vedevano la trasmissione ereditaria della proprietà come il fumo negli occhi agli attuali capitalisti che di questo fanno un dogma intoccabile.
I "segreti" che l'antica Massoneria occultava erano nascosti per proteggerli dalla repressione della Chiesa che non a caso sterminò Catari e Templari.
Oggi sono celati per nasconderli alle masse e per costruirci sopra un Potere nefando e devastante.
Come ho scritto altre volte, purtroppo, ogni Rivoluzione si trasforma prima o poi nel suo contrario.
Quanto alla funzione svolta dalla Chiesa di perpetuazione del messaggio di Cristo, mi piacerebbe proprio sapere cosa ne penserebbe il Cristo, oggi, del fatto che per confessarti nella Chiesa del Santo Sepolcro devi pagare 50 euro (obbligatori, non si parla di offerta).
O del vergognoso commercio costruito su Padre Pio.
O dello IOR e della protezione offerta dalla Chiesa prima ai gerarchi nazisti e oggi ai massacratori delle dittature sudamericane o ai carnefici del Ruanda.
E potrei andare avanti per ore.
Anche sul problema sesso, Cristo fu alquanto eterodosso rispetto alla morale del tempo, pensate che ospitava nel suo gruppo di discepoli Maddalena che a voler credere ai vangeli canonici o a quelli apocrifi era o una prostituta o una concubina di Gesù stesso.
Non solo, Cristo aveva un'opinione "strana" anche sul crocifisso nelle aule pubbliche.
Infatti avrebbe detto "A Cesare quel che è di Cesare, a Dio quel che è di Dio".
Dunque, poichè sembra indubbio che un'aula scolastica o di tribunale appartengano a Cesare, Cristo non vede cosa c'entri apporre sulle mura un crocifisso.
E' Lui a dirlo, non io...
Inviato il: 18/1/2010 16:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Red_Knight
      Red_Knight
Re: La Controrivelazione
#55
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
Offline
@Audisio

Avevo frainteso, scusa. Ma non condivido comunque: qual è il Cristianesimo in versione sick-boy?
Inviato il: 18/1/2010 16:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  mangog
      mangog
Re: La Controrivelazione
#56
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 5/1/2007
Da
Messaggi: 2857
Offline
Citazione:

audisio ha scritto:
Concordo pienamente con Pike sulla Massoneria.
Dare giudizi sul senso storico della Massoneria guardando a coloro che oggi vestono il cappuccio e i guanti bianchi sarebbe come giudicare l'idea del comunismo guardando a Stalin.



Dobbiamo dire che si deve per forza, in virtù dei fatti storici, giudicare il comunismo guardando Stalin, magari Mao, magari Pol-Pot, magari Fidel Castro.... o ti bastano gli esempi dei comunisti radical-chic, un pò snob ( a partire da Berlinguer ) nostrani ?


Citazione:

Quanto alla funzione svolta dalla Chiesa di perpetuazione del messaggio di Cristo, mi piacerebbe proprio sapere cosa ne penserebbe il Cristo, oggi, del fatto che per confessarti nella Chiesa del Santo Sepolcro devi pagare 50 euro (obbligatori, non si parla di offerta).



Quale Chiesa Cristiana "gestisce" il santo sepolcro ?

Citazione:

O del vergognoso commercio costruito su Padre Pio.


Come se le bancarelle fossero del Vaticano ..

Citazione:

O dello IOR e della protezione offerta dalla Chiesa prima ai gerarchi nazisti e oggi ai massacratori delle dittature sudamericane o ai carnefici del Ruanda.



Protezione garantita dalle guardie svizzere?


Citazione:

Non solo, Cristo aveva un'opinione "strana" anche sul crocifisso nelle aule pubbliche.


Sei incredibile.....

Citazione:

Infatti avrebbe detto "A Cesare quel che è di Cesare, a Dio quel che è di Dio".
Dunque, poichè sembra indubbio che un'aula scolastica o di tribunale appartengano a Cesare, Cristo non vede cosa c'entri apporre sulle mura un crocifisso.
E' Lui a dirlo, non io...



Te lo ha detto personalmente? Guarda che i mistici ci sono veramente...
Inviato il: 18/1/2010 16:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  audisio
      audisio
Re: La Controrivelazione
#57
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Offline
X RedKnight:
la versione comunemente condivisa da Sick e Santaruina.
Se hai visitato il sito di Santa capirai...
X mangog:
io giudico le idee e le visioni del mondo, se tu fai riferimento alle applicazioni pratiche posso sempre portarti, come esempio della bontà della Chiesa, lo sterminio dei maya perpetrato dagli spagnoli su precise direttive dei domenicani che controllavano di persona sul posto che gli indios "adoratori del demonio" venissero sterminati.
Quanto alla Chiesa del Santo Sepolcro, vi è un angolo gestito dalla Chiesa Cattolica, la Cappella dell'Apparizione, dove ti chiedono 50 euro per fare la Confessione.
Lo do per certo perchè me l'ha riferito una mia amica cattolica, appena tornata scandalizzata da un viaggio religioso proprio lì.
Della protezione dei gerarchi nazisti lo sanno tutti, ti aggiungo che i vescovi di Buenos Aires e Santiago del Chile respinsero ogni appello delle famigilie dei desaparecidos e non solo, denunciarono ai militari coloro che vi si erano rivolti.
Riguardo al Ruanda, poi, colpevoli dei massacri sono stati in primis preti e suore cattolici.
Potrei parlare anche della pedofilia ma non voglio infierire...
Inviato il: 18/1/2010 17:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  mangog
      mangog
Re: La Controrivelazione
#58
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 5/1/2007
Da
Messaggi: 2857
Offline
Citazione:

audisio ha scritto:
X RedKnight:
la versione comunemente condivisa da Sick e Santaruina.
Se hai visitato il sito di Santa capirai...
X mangog:
io giudico le idee e le visioni del mondo, se tu fai riferimento alle applicazioni pratiche posso sempre portarti, come esempio della bontà della Chiesa, lo sterminio dei maya perpetrato dagli spagnoli su precise direttive dei domenicani che controllavano di persona sul posto che gli indios "adoratori del demonio" venissero sterminati.
Quanto alla Chiesa del Santo Sepolcro, vi è un angolo gestito dalla Chiesa Cattolica, la Cappella dell'Apparizione, dove ti chiedono 50 euro per fare la Confessione.
Lo do per certo perchè me l'ha riferito una mia amica cattolica, appena tornata scandalizzata da un viaggio religioso proprio lì.
Della protezione dei gerarchi nazisti lo sanno tutti, ti aggiungo che i vescovi di Buenos Aires e Santiago del Chile respinsero ogni appello delle famigilie dei desaparecidos e non solo, denunciarono ai militari coloro che vi si erano rivolti.
Riguardo al Ruanda, poi, colpevoli dei massacri sono stati in primis preti e suore cattolici.
Potrei parlare anche della pedofilia ma non voglio infierire...


Le tue fonti d'informazione sono sempre amici cugini ecc ecc ?
Inviato il: 18/1/2010 17:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Red_Knight
      Red_Knight
Re: La Controrivelazione
#59
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
Offline
@audisio

Personalmente credo che Santaruina e sick-boy siano cristianissimi, e che la loro sia la forma più complessa e coerente di Cristianesimo, il che probabilmente trascende i particolarismi cattolici, ortodossi o protestanti (fermo restando che la maggior parte del protestantesimo è un imbastardimento, dal punto di vista teologico). Per quel che mi è parso di capire, almeno. E quel Cristianesimo non è spazzatura, anzi, va preso molto seriamente.
Inviato il: 18/1/2010 18:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  audisio
      audisio
Re: La Controrivelazione
#60
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Offline
X RedKnight:
guarda che la spazzatura è una cosa serissima, se non te ne curi prima o poi ti sommerge con i suoi liquami.
Io mi interesso di metafisica e religione muovendo da quello che è sempre stato il mio punto di riferimento fondamentale: la liberazione dell'Uomo dalla sua permanente condizione di schiavitù materiale e spirituale, fattori tra loro interconnessi.
E questo fine non può essere perseguito attraverso una visione del mondo, come quella di certo Cristianesimo, verticistica, aristocratica, dualista in cui la Luce Divina cala da un alto imperscrutabile invece che essere immanente in ogni aspetto della Creazione.
Se il dualismo rimane cristallizzato in una fissità e inconciliabilità eterna, il destino dell'Uomo sarà sempre quello del Conflitto, occorre trovare una sintesi che consenta di ricreare l'Armonia originaria persa nel momento della Caduta, che non è certo quella descritta nella narrazione veterotestamentaria...
Se il Bene si limita a contrapporsi staticamente al Male, finirà per rispecchiarsi e trasformarsi in esso.
Qualcuno ha detto: "Se ti fermi a rimirare l'Abisso, prima o poi l'Abisso guarderà te"...
Inviato il: 19/1/2010 14:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<123>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA