Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Generico 11 settembre
  Domande sul Pentagono e sui pali dell'autostrada

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...34567>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  virgilio
      virgilio
Re: Domande sul Pentagono e sui pali dell'autostrada
#151
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/9/2005
Da
Messaggi: 210
Offline
Citazione:

Tifoso ha scritto:
Perchè la rete è finita lì: quella parte di reinto doveva stare dietro alle macchine

Secondo me solo un'esplosione poteva portare la rete lì.

Poi: era un albero davvero quello che si vedeva a terra:


l'albero:
probabilmente non era quello centrale ma uno dei due più a sinistra:
http://debris.0catch.com/_webimages/8099.JPG
nota il vetro rotto che poi tirovi qui:
http://debris.0catch.com/_webimages/crash6.JPG
qua c'è una vista genrale e si capisce meglio: guarda a sx
http://www.hybrideb.com/images/washington/collapsedsection_4.jpg

rete su auto:
http://wtc7.0catch.com/_webimages/bombing-car911.JPG
qui vedo dei pali spinti dalla facciata verso l'esterno
http://close.batcave.net/b12-DSC_0476-1_2.jpg

Che l'aereo sia penetrato e abbia spinto l'aria all'interno ad uscire all'esterno?
Mi sembra strano ma una volta ero in stazione a Vernazza (cinque terre) e lì la stazione è all'usicta di una gallareria; mi ricordo che l'arrivo del treno (soprattutto quelli che non fermavano lì) era preceduto da un vento impressionante provocato dal convoglio (il treno nella galleria funziona come uno stantuffo in un cilindro e spinge avanti l'aria).
E' possibile un effetto simile?

Comunque c'è un grosso problema:
guardando varie foto tra albero su o giù e auto bruciate o meno e facciata in piedi o crollata e camion rosso dei pompieri qualcosa non torna: di sicuro spostano le auto e forse anche il camion e uno dei due alberi a sinistra di sicuro cade ma non riesco a stabilire un ordine cronologico in cui tutto si accorda bene.


P.S.: mi sono accorto che molti link non vanno: scusatemi.
_________________
Virgilio

"chi getta semi al vento farà fiorire il mondo" (Anonimo)
Inviato il: 13/2/2006 1:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tifoso
      Tifoso
Re: Domande sul Pentagono e sui pali dell'autostrada
#152
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/12/2005
Da Academia Chute Boxe
Messaggi: 780
Offline
Esplosione: anche l'aereo è esploso - non intendevo dire l'esplosione dei container;

Albero: quello è certamente l'albero contro cui sarebbe andato il Boeing.
Gli altri alberi a destra sono bruciacciati ma stavano molto lontano dal buco. Altrimenti non si poneva il problema dei danni delle ali perchè saranno distanti 50 metri dal buco e stavano a destra del casotto che non permetteva di vedere l'esplosione nel video del Pentagono.

Scusa se sono stringato ma ti scrivo meglio stasera.

Emanuela: ma sei sicura ? io ho letto tutto ma non mi sembra che si parli di simulazione accurata del'incidente, mi sembra una normale esercitazione tipo quelle che hanno fatto in metropolitana a Milano o a Roma.
_________________
? ?
Inviato il: 13/2/2006 8:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Emanuela
      Emanuela
re:
#153
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/1/2006
Da
Messaggi: 97
Offline
Ciao Tifoso, provo a fare un po’ il riassunto della situazione dal mio punto di vista...

Per farlo riassumo i seguenti dati di partenza:

1)
Avviene uno schianto con esplosione al Pentagono: la prima cosa che fa l’FBI fa è ritirare (e secretare) tutti i videotape dell’evento ai privati della zona.

2)
Non ci sono i resti visibili e sufficientemente grandi di un Boeing.

3)
Ci sono numerosi e coerenti “indizi esterni” del passaggio di un aereo delle dimensioni di un Boeing diretto contro il Pentagono.

4)
Quando nasce un movimento di opinione no-plane piuttosto esteso, l’FBI rilascia un video in cui si vede un’esplosione causata da un oggetto in movimento che però non rivela assolutamente nulla su “che cosa” l’oggetto sia.

5)
Il movimento no-plane lievita, ma l’Fbi (per ora) non fa apparentemente nulla per contrastarlo

----------------------------

E’ vero che il rasoio di Occam costituisce la scelta “estetica” per eccellenza quando si affrontano i problemi, ma al di là del rasoio, io cercherei una teoria che metta insieme tutti questi elementi.
E in tutto le possibilità sono 3:

A. E’ vera la versione ufficiale. Ma come si spiegano il punto 2 e poi i punti 1, 4 e 5?

B. E’ vera la teoria no-plane. Ma come si spiega il punto 3?

C. E’ vera la teoria del meta-complotto (Messyan, servizi francesi, rivelazioni improvvise sì-Boeing , debunking a cascata, etc) Questo spiega tutti i punti, di cui il più debole è il punto 3, ma non tanto da far cadere la teoria

Il fatto che in passato esistessero dei plastici dettagliati della caduta di un aereo al Pentagono e che vi fosse stato calcolato anche il numero dei morti, rende più plausibile l’esistenza di studi ancora più approfonditi sul tema. In cui fosse legittimo richiedere la consulenza di super-esperti, partendo anche da studi precedenti.

Per esempio ha senso ipotizzare la creazione di un nuovo super-plastico con tutti gli elementi che circondano il Pentagono, e poi la simulazione fatta e ripetuta dall’FBI del volo di un Boeing. Ne consegue il piazzamento di piccole cariche radiocomandate che abbattano a comando i pali della luce e facciano altri danni ad hoc. Tutto questo rende meno debole, anzi, quasi plausibile il punto 3 dell’ipotesi B.
L’esistenza di questo plastico a dire il vero rende leggermente meno debole anche il punto 3 dell’ipotesi C

...
Inviato il: 13/2/2006 16:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  virgilio
      virgilio
re:
#154
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/9/2005
Da
Messaggi: 210
Offline
X Emanuela:
io voto per la teoria A*: punto 3 a favore. Punto 2 vedi test sandia; punti 1,4,5 dai video non si vede nulla, il migliore è quello che c'hanno dato (se le telecamere fanno 1 fotogramma molto brutto al sec e in 1 sec l'aereo fa 200m... ) (comunque sai se c'è un quando per il rilascio dei video?).
Manca solo il PICCOLO particolare dei danni del timone di coda: aiutatemi !
*modalità ufficiali per i mandanti boh!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

raccolgo un po' di foto:

facciata con alberi:
http://911review.org/_webimages/wall/Pentagon1-aug-25-01p.JPG

facciata e si vede la posizone dove dovrebbero essere state parcheggiate le auto : davanti alla rete tra i due alberi a sx e i container a dx nella zona un po' più scura

a sinistra del pezzetto di muro senza finestre:
http://car.batcave.net/11.jpg
(non la metto se no si allarga la pagina ma è quella in cui si capisce meglio dove sono rispetto aalla foto sopra)

qui si vede un albero dietro le macchine fin oltre la jeep:
http://car.batcave.net/8070p.jpg oppure
http://noplane.0catch.com/_webimages/Pentagon2s.JPG
su http://noplane.0catch.com/ con il vigile del fuoco che cammina verso noi/sx

anche qui c'è e c'è anche un albero a sx (penso quello che dicevo io) ancora in piedi...
(la sesta su http://damage.1accesshost.com (se prima si apre la pagina poi il link a volte funziona)
http://damage.1accesshost.com/_webimages/hole01.JPG


auto:
varie foto su http://car.batcave.net/

per tenerle buone tutte(anche questa http://car.batcave.net/133_285.jpg ): la facciata crolla e jeep non è ancora bruciata ( http://damage.1accesshost.com/_webimages/hole01.JPG ): solo la macchina bianca brucia; poi brucia anche la jeep ; poi spostano le auto.

qui ( http://eric.bart.free.fr/iwpb/images/pentagon_347626.jpg ) c'è la facciata crollata ma del fuoco sulla sx; gli alberi a sx sono su; quello che si vedeva dietro le macchine vicino al crollo non c'è più (ma può essere: gli è crollata addosso la facciata; davanti al camion giallo c'è qualcosa ma i rami dell'albero mi sembravono più alti). il camion rosso sarebbe di sicuro nascosto dai camion gialli, ma non si vedono le macchine ( http://car.batcave.net/11.jpg ): probabilmente le hanno già spostate (in questo caso sarebbero tra i due camion gialli ma non avevano ancora puntellato come qui ( http://car.batcave.net/Pentagon05.jpg ): c'erano ancora a crollo avventuo qui ( http://car.batcave.net/8127p.jpg ) e qui le avevano spostate ma avano già puntellato( http://car.batcave.net/penatgn-SWF.jpg ).

per la rete: esplosione ok ma comunque dall'interno verso l'esterno: http://close.batcave.net/b12-DSC_0476-1_2.jpg quindi non all'impatto ma dopo, mah!

altre foto danno a dx (quello che diceva SirPaint)
http://911review.org/_webimages/wall/010914-F-8006R-001-big.JPG
http://911review.org/_webimages/wall/A0033b.JPG

_________________
Virgilio

"chi getta semi al vento farà fiorire il mondo" (Anonimo)
Inviato il: 13/2/2006 17:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
re:
#155
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
3) Ci sono numerosi e coerenti “indizi esterni” del passaggio di un aereo delle dimensioni di un Boeing diretto contro il Pentagono.

Questo non mi sembra così assoluto. Poteva essere uno di questi:

Missile & remote control systems added to small jets before 9-11

Le testimonianze, a mio avviso, lasciano credere che tutto potesse essere tranne che un Boeing. E, lo ripeto ancora una volta, le manovre che il velivolo eseguì per arrivare sull'obiettivo erano troppo rischiose per un aereo di quelle dimensioni. Per me le risposte B e C sono le più probabili, la A la escluderei.
Inviato il: 13/2/2006 17:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Emanuela
      Emanuela
re:
#156
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/1/2006
Da
Messaggi: 97
Offline
Scusami Virgilio, una piccola rettifica.

1) Esistono dichiarazioni (di cui non metto in dubbio la veridicità) che le persone dello Sheraton stessero guardando il video dello schianto, quindi esiste e qualcosa vi si vede

2) Se anche i video fossero stati inutili ai fini della verità, perchè non rilasciarli, ma invece continuare secretarli?

3) Come noterai non ho messo l'elemento Hani Hanjur che sarebbe un argomento a sfavore dell'ipotesi A, ma non sufficientemente forte: esiste anche la scandalosa fortuna dei principianti..!

INFINE:
4) Il test Sandia: si potrebbe vedere quali sono i rottami effettivamente rimasti sul campo? Si potrebbe vedere lo stato del muro dopo?
Si potrebbe confrontare il tipo di aereo, la velocità, il tipo di muro dello schianto...? Senza questi elementi il test Sandia è un ipotesi debole in tutti i sensi...

Dimenticavo.. I testimoni:

- Sono una traccia a favore dell'ipotesi B. (ma l'opinione di un testimone è sempre soggettiva, più sono le opinioni più la soggettività si riduce.)
Altro elemento legato alle testimonianze è la turbolenza dei motori del Boeing:, data la vinicinanza con cui gli automobilisti hanno visto passare "il Boeing" questo avrebbe dovuto spazzare e/o rovesciare le auto, rimaste invece tutte al loro posto.
Inviato il: 13/2/2006 17:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  virgilio
      virgilio
re:
#157
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/9/2005
Da
Messaggi: 210
Offline
Citazione:

Paxtibi ha scritto:
le manovre che il velivolo eseguì per arrivare sull'obiettivo erano troppo rischiose per un aereo di quelle dimensioni.


Ok tutto l'avvicinamento è strano perché non seguito dai radar;
anche il viratone alla fine che sia di 270°, 330° o 270°+60°(angolo di impatto col pentagono) è strano ( che abbia cambiato idea sull'obiettivo?: http://www.photolibrary.fema.gov/photodata/original/4763.jpg )
ma rischioso no: l'unica manovra rischiosa era il rasoterra finale, ma era rischioso per qualsiasi velivolo.
Se usavi qualcos'altro di molto diverso da un vero B757 rischiavi solo di essere scoperto.
Nelle pagine prima coi dati che avevamo(ok fanno schifo, se ne hai di migliori dicceli) abbiamo fatto dei conti per vedere se le manovre erano Boeing-compatibiili: se ben ricordo ne è risultato una discesa di 4° e una virata di neanche 1,5g totali: per queste manovre non è necessario chiamare in causa caccia o altro.
_________________
Virgilio

"chi getta semi al vento farà fiorire il mondo" (Anonimo)
Inviato il: 13/2/2006 17:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
re:
#158
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
ma rischioso no: l'unica manovra rischiosa era il rasoterra finale, ma era rischioso per qualsiasi velivolo.

Beh, mica tanto, c'è una bella differenza tra il volare rasoterra con un Boeing e con un aviogetto militare o un missile, senza contare che i motori del Boeing sarebbero dovuti passare a pochi cm dal suolo. Non credo che i sistemi di guida in remoto, anche i più sofisticati, possano garantire una precisione al centimetro.
Inviato il: 13/2/2006 17:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  virgilio
      virgilio
re:
#159
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/9/2005
Da
Messaggi: 210
Offline
premetto che faccio il debunker perché le discussioni hanno bisogno di un contradditorio...

1)"non vi dirò mai che ho visto qualcosa che non posso dire": cosa avrebbero visto?

2) perché se dicono che un Boeing non c'era: tu faresti vedere video che inquadrano la traiettoria dove non si vede l'aereo? quello dove si vedeva qualcosa l'hanno fatto vedere. Altrimenti se qualcosa si vede, vedremo

3) grazie (ma che chi era ai comandi doveva avere più esperienza di Hani Hanjur forse te lo concederebbe anche un vero debunker ma anche qui si potrebbe dire: in macchina il principiante salta su e da zero bene o male riesce ad andare in giro)

4) hai ragione ma cosa voui vedere del muro? se è rotto è a favore loro (l'aereo si sbvriciola ma fora il muro come al pentagono) se ti dicono che è intero è peggio: se al pentagono s'è rotto qualcosa è passato: devono esserci i pezzi

I testimoni: pari e patta

turbolenza dei motori del Boeing: ho una risposta anche per questo, ma mi devo assentare per un po': poi ti dico
_________________
Virgilio

"chi getta semi al vento farà fiorire il mondo" (Anonimo)
Inviato il: 13/2/2006 18:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Emanuela
      Emanuela
re:
#160
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/1/2006
Da
Messaggi: 97
Offline
1) Intendevo dire che se le persone dello Sheraton stavano guardando il video, su quel video non si vedeva solo un cielo azzurro. Qualcosa d'altro sul quel video doveva apparire. anche di sfuocato, anche veloce, magari che solo tramite un'analisi potenziata e/o al rallenty poteva essere decifrato...
2) Sì. I 5 fotogrammi dell'esplosione aggiungono "suspence" non la tolgono... Eliminano solo l'ipotesi della bomba esplosa senza alcuno schianto al Pentagono.
3)Sul pilota siamo daccordo
4)Troppo fumosa come considerazione.... Senza chiarire queste variabili il test Sandia è inservibile come argomentazione:
- I detriti rimasti a terra in un raggio di centinaia di metri
- Il tipo di muro e lo spessore.
- I segni rimasti sul muro.
- La tipologia di aereo, e non ultimo: la quantità di moto totale dell'aereo
Inviato il: 13/2/2006 18:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
re:
#161
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
in macchina il principiante salta su e da zero bene o male riesce ad andare in giro

Io in macchina con un principiante senza patente ho fatto l'errore di andarci: nei primi 20 metri riuscì a scontrarsi con tre auto posteggiate...

A parte questo, un'automobile ha tre pedali, una leva a sei posizioni, un volante. Un Boeing?...
Inviato il: 13/2/2006 18:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  virgilio
      virgilio
re:
#162
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/9/2005
Da
Messaggi: 210
Offline
X Paxtibi:

Ok quello che dici è vero
ma non pretenderai di convincere un debunker così:
se l'aereo è finito lì è finito lì: poteva impattare prima al suolo ma non l'ha fatto o poteva impattare più in alto ma non l'ha fatto: è finito lì tra piano terra e primo piano, punto.
Se è finito lì è perchè non si è sfracellato al suolo se no vedevamo una cosa diversa; invece cosa vediamo? un albero con le foglie tagliate tonde da un motore (ad altri alberi è passato sopra e non vediamo niente mentre altri gli ha abbattuti), dei pali (alcuni a posto perchè mancati dalla sagoma dell'aereo, altri tranciati e altri ancora sfiorati tutti in modo coerente con la traiettoria che porta al punto di impatto: se era andato da un'altra parte avremmo visto altro) delle reti e un generatore travolti dal motere dx nell'unico modo in cui poteva (con qualche dubbio per il tetto del generatore) e delle bobine che per un debunker potrebbero essere state ferme senza troppi problemi ma che a ben guardare proprio ferme nella posizione in cui si vedono nelle foto precedenti l'11 settembre non sono e poi una forse manca e una vicino alla facciata è deformata...
per convincere un debunker deve esserci qualcosa di chiaramente iimpossibile nella traiettoria se no la traiettoria:
ha lasciato segni coerenti & è possibile, perchè dovrebbe essere un falso?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Citazione:

A parte questo, un'automobile ha tre pedali, una leva a sei posizioni, un volante. Un Boeing?...


aspetta un attimo che adesso devo mettere gli occhiali che questa viene bene...
hai presente una pallina lenta e alta a ping-pong con relativa schiacciatona?....

1 VOLANTINO da girare e spingere/tirare + 1 MANETTA per il "gas"

(1:0 per me anche se la risposta si dovesse rivelare falsissima! che bello fare il debunker! )

...il resto (pedaliera compresa) se fossi in HH non lo userei

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

X Emanuela:
1) sul lago di Como(.... vi racconto delle mie gite perché ad esse sono legate esperienze che entrano nel mio ragionamento e che possono essere facilmente confermate o verificate da chiunque) vicino allo stadio partono gli idrovolanti; un giorno ero lì dietro ad uno che stava partendo; so che non ci crederai ma la scia dell'aria mossa dall'elica era incredibilmente definita e confinata: o eri dentro al cilindro(probabilmente un cono ma davvero poco accentuato) virtuale con sezione l'elica o non c'era vento (diversamente tipo dagli elicotteri vicino a terra che mandano in giro aria ovunque anche lontano); se le macchine erano fuori dalla "scia" dei motori quindi niente.
2) anch'io ho visto il filmato del camioncino(hai in mente quello?)che passa dietro un jet e viene spinto in acqua ma a parte il dubbio che si tratti di un falso devi considerare questo: lì l'aereo era fermo se il motore butta fuori aria a 1000km/h quello è il vento che investe il camioncino o quello che è fisso a terra; se invece l'aereo butta fuori aria sempre a 1000km/h ma si muove a 800km/h nell'altra direzione il vento che vedi a terra è solo di 200km/h: più l'aereo va veloce meno il vento del getto è forte per un osservatore fisso a terra (ovviamente non so le velocità in gioco che sono determinanti: qualcuno le sa?)
_________________
Virgilio

"chi getta semi al vento farà fiorire il mondo" (Anonimo)
Inviato il: 13/2/2006 19:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tifoso
      Tifoso
re:
#163
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/12/2005
Da Academia Chute Boxe
Messaggi: 780
Offline
Ho letto tutto con piacere - cercherò di seguirvi ma ho ricominciato a lavorare così sarò meno produttivo.

Avrei da dire una cosa sulla storia del filmato del camioncino.
Secondo me per ora ha ragione virgilio: nel video si vede che la macchina viene spazzata via dal B747 fermo.
Quello che nessuno dice però è che se c'era un Boeing doveva passare 70 cm sopra le bobine con la propria fusoliera.
A questo punto i motori c'entrano poco. Le bobine sono state trovate in posizioni diverse e una manca. Forse c'è una bobina deformata, ma non l'ho vista e mi fido.
Quindi era lo spostamento d'aria del volume d'aria spostato dal Boeing, che invece di spingerti all'indietro come avrebbero fatto i motori, ti tira in avanti, come farebbe un camion che passa a 70 cm da un ombrellone da mare piantato nella sabbia ( ho voglia di vacanze, scusate il paragone, ma mi sembrava carino - d'altronde virgilio parla di gita a Como e alle cinque terre mentre oggi a Milano faceva un po' freddo e così penso all'estate ).
La storia delle macchine spinte via dallo scarico: concordo con virgilio ma non conosco le velocità. Conta anche il tempo di applicazione della forza.
Nel video ad aereo fermo, gli scarichi non hanno ribaltato subito il camion.
La route 27 era sgombra sulle corsie verso Sud, quindi le poche macchine andavano mediamente veloce, diciamo 50 km/h e così erano immuni. Nelle corsie verso Nord invece il traffico era bloccato. Quindi si applicherebbe il problema a queste macchine in coda. Comunque il Boeing aveva i motori a 7-8 metri di altezza e questo va considerato.
Non solo il Boeing andava veloce almeno 300 km/h ( gfacciamo anche 800 ma riduce sempre la possiibilità di essere spazzati via dall'aria dei motori ), ma si allontanava e più lontano andava meno aria arrivava contro le macchine parcheggiate ( 8 metri sotto ) , appunto perchè l'aria non è collimata come un laser ma si espande come un effetto diffrattivo.
Sono molecole di aria da scarico che urtano le molecole dell'aria libera ferma e così si espande il flusso. Quindi il tempo di applicazione della forza era ancora inferiore.
Supponiamo che il Boeing stesse andando a 300 km/h e che l'aria viene soffiata dal Boeing comunque all'indietro in senso assoluto ( quindi l'aria espulsa dai motori va ad almeno 300 km_/h rispetto al Boeing, e quindi quella che viene rilasciata prima delle macchine in coda non le investe perchè non le può raggiungere ):
Dal margine vicino al Pentagono della strada al buco ci sono 190 metri (google Earth).
a 300 km/h = 83 m/s e ci mette 2 secondi e poco più. Poi si scontra contro il Pentagono e i mototri non servono più.
Dopo 1 secondo il Boeing stava a 83 metri dalla macchina più vicina amche a 300 all'ora.
Quanto è applicabile il video allora ?. Ma il Boeing 757 sputa aria dai motori a velocità e quantità superiore a quella a cui la stava espellendo il B747 del video ? qualcuno sa qualcosa su questo ?
Ma il B747 non ha 4 motori poi e pesa circa 2 volte il B757 ?

Per il resto mi sembra tutto OK, cioè che si riesce a dimostare poco e secondo me nessuno si convincerà di avere ragione perchè comunque mi sembrate tutte persone molto aperte di mente ed intelligenti, tanto da lasciarvi comunque dei dubbi.
Una cosa però sul caso: va bene la fortuna del principiante nel caso della teoria ufficiale, ma non esageriamo - nessuno considera l'aiuto divino.
_________________
? ?
Inviato il: 13/2/2006 23:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
re:
#164
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
ma non pretenderai di convincere un debunker così:

E chi vuole convincere nessuno? Il debunker sono io, è l'amministrazione Bush che mi deve convincere, soprattutto se mi racconta una storia così inverosimile senza lo straccio di una prova. Io non ci credo, che ci vuoi fare, per me sono tutte balle.

1 VOLANTINO da girare e spingere/tirare + 1 MANETTA per il "gas"

Non vorrai convincermi con questo, vero?

"I'm still to this day amazed that he could have flown into the Pentagon," the former employee said. "He could not fly at all."
(New York Times)

e l'aereo è finito lì è finito lì: poteva impattare prima al suolo ma non l'ha fatto o poteva impattare più in alto ma non l'ha fatto: è finito lì tra piano terra e primo piano, punto.

Intanto l'aereo ancora mi devi dimostrare che ci fosse, finora abbiamo solo le parole dell'amministrazione e qualche testimonianza incerta e in contrasto con altre. Dei pali tagliati non dimostrano nulla, se non il loro non essere più integri. Poi, chiunque abbia eseguito l'attacco, voleva impattare il Pentagono, non schiantarsi sul prato o sull'autostrada: perché mai farlo nel modo più rischioso in assoluto?
Inviato il: 13/2/2006 23:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Emanuela
      Emanuela
re:
#165
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/1/2006
Da
Messaggi: 97
Offline
Virgilio se posso dire la mia l'unico indizio favorevole al passaggio del Boeing mi sembrano i pali abbattuti.. Tutti gli altri elementi: albero, rete, camion generatore francamente mi sembrano un po' deboli o di incerta attribuzione.

Mi domando anche se il passaggio di un Boeing sopra la testa degli automobilisti, bassissimo visto che ha abbattuto i pali della luce, non abbia provocato dei danni all'udito o comunque una sensazione di dolore, visto che i 120 decibel emessi dal motore coincidono con la soglia del dolore per l'udito umano..

Inviato il: 14/2/2006 0:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
re:
#166
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
Citazione:
La route 27 era sgombra sulle corsie verso Sud, quindi le poche macchine andavano mediamente veloce, diciamo 50 km/h e così erano immuni. Nelle corsie verso Nord invece il traffico era bloccato. Quindi si applicherebbe il problema a queste macchine in coda.


Per nord cosa intendi e quando l'hanno bloccato il traffico? Dove l'hai presa questa notizia perchè mi interessa.
ciao hi-speed


_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 14/2/2006 1:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  virgilio
      virgilio
re:
#167
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/9/2005
Da
Messaggi: 210
Offline
Citazione:
...i 120 decibel emessi dal motore coincidono con la soglia del dolore per l'udito umano....

sì ma dipende anche dal tempo di esposizione per chi era sulla strada è solo qualche frazione di secondo

Citazione:
...Tutti gli altri elementi: albero, rete, camion generatore francamente mi sembrano un po' deboli o di incerta attribuzione....

Citazione:
...Intanto l'aereo ancora mi devi dimostrare che ci fosse...

avete ragione.

Citazione:
...non vorrai convincermi con questo, vero?...

no, faccio il debunker per allenarvi: anche i pugili hanno qualcuno a cui tirare pugni http://www.fitnessandboxing.it/eventi/rimini-2003/attivita/attivita-05c.jpg
al massimo volevo convincerti ad aiutarmi in una particolare teoria cospirazionistica (che conosci bene ); sei anche esperto ti sparizioni dei timoni di coda: aiutami a trovarlo!

Emanuela e Tifoso si sono impegnati: hanno trovato un modo ingegnoso di far sparire il timone di coda e far restare il resto

ma... possibile che proprio non riusciamo a supportare la più folle di tutte le teorie cospirazionistiche?
e' un peccato: fino alla facciata si riesce ad arrivare tutto sommato abbastanza bene
_________________
Virgilio

"chi getta semi al vento farà fiorire il mondo" (Anonimo)
Inviato il: 14/2/2006 13:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
re:pali
#168
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
Citazione:
e' un peccato: fino alla facciata si riesce ad arrivare tutto sommato abbastanza bene


Come ha fatto un Boeing a passare sopra o di fianco al Navy Annex, al Sheraton Hotel ed altri edifici (a bassa quota ed a qualsiasi velocità)?

http://www.cosmicpenguin.com/911/pentagon/ImageCategories.html

http://www.cosmicpenguin.com/911/pentagon/ImageIndexPentagon.html

Hi-speed

PS:Il Navy Annex !
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 14/2/2006 13:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  virgilio
      virgilio
re:pali
#169
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/9/2005
Da
Messaggi: 210
Offline
il misuratore ufficiale (Tifoso ) è impegnato per cui ti rispondo io (poi se vuole aggiungerà le sue considerazioni):

1) in http://www.cosmicpenguin.com/911/pentagon/images/eastman.jpg (la figura con la griglia gialla) la traiettoria seguita dal boeing sarebbe quella violetta (killer jet) quindi avrebbe mancato gli edifici.
(Non so perché segnano le traiettorie gialla e rossa ma forse indicano le traiettorie prima dell'ultima famosa virata che per la commisone apposita era di 330°)

2) se anche fosse passato sopra gli edifici a volerlo cercare lo spazio per passare sopra c'è:
da http://www.greatbuildings.com/buildings/The_Pentagon.html
Citazione:
71 feet (21.6 meters) high, five stories tall, plus a mezzanine and basement.(...)
921 feet along each outer side facade

cioè un lato del Pentagono è lungo 280 metri e contestualmente è lungo circa 4 quadrati (sempre in http://www.cosmicpenguin.com/911/pentagon/images/eastman.jpg ) quindi ogni lato dei quadrati gialli è circa 70m (280m/4) e sul mio monitor è 1cm ( vedendola da
http://www.cosmicpenguin.com/911/pentagon/ImageIndexPentagon.html
).
lo Sheraton è a 18cm= 18x 70 =1260m
se inclinazione traiettoria 4°(valore che era uscito precedentemente) sulla verticale dell'hotel la quota sarebbe stata di circa 1260 m x sen 4° = 88m
ora quanto è alto l'hotel?
boh: dalla foto sotto sono 12 piani + sopra + sotto
righello alla mano 12 piani=4 cm+ 1cm sotto + 1 sopra = 12+3+3=18piani *3m a piano = 54m
quindi un grosso aereo ci sta (più di 30m, ha fatto peli peggiori!)

più preoccupante è il navy annex perchè il suo spigolo dx e vicino al pentagono solo 11cm=770m
qui 770x sen4°= 53.7m.
comunque o ci passava sopra o difianco ( http://www.cosmicpenguin.com/911/pentagon/images/vue-aerienne-l.jpg ):

di sicuro chi vuol vedere l'aereo vede che ci passa

(comunque oggettivamente la traiettoria da questo punto di vista è abbastanza libera).
_________________
Virgilio

"chi getta semi al vento farà fiorire il mondo" (Anonimo)
Inviato il: 14/2/2006 18:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
re:pali
#170
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
Sommando tutti i peli (e moltiplicando per il "culo terrorista" alla 2) anche uno Shuttle poteva colpirlo.
Mazza che pilota o che aereo che è sto Boeing! Mi sembra una missile travestito alla Stanislao Moulinski
Comunque Grazie Virgilio
Hi-speed
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 14/2/2006 18:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
re:pali
#171
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
Devo ancora tradurlo tutto
http://www.911-strike.com/quantum-path.htm
non so se l'avete già inserito il link
hi-speed
PS: o http://www.newsfollowup.com/flight77.htm
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 14/2/2006 19:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tifoso
      Tifoso
re:pali
#172
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/12/2005
Da Academia Chute Boxe
Messaggi: 780
Offline
Hi-speed: deduzione sulla velocità sulle strade:
verso Nord = senso di marcia della strada davanti al Pentagono più vicina al Pentagono
verso Sud = l'altro ( cioè dalla parte dei pali 1 e 2 )

Dalle foto di www.hybrideb.com ( solito file zip : highway.zip 14 jpeg ) e da testimonianze:
1) le foto della strada dirette verso Sud mostrano solo il taxi marrone fermo, dopo un po' arriva la macchina bianca. Poco più avanti c'è una land rover e un'altra macchina.
Dietro non c'è nulla. Le testimonianze dicono che il taxi e stato colpito mentre era in movimento e si riferiscono a persone ferme sull'altro senso di marcia.
2) verso Nord: lunga coda davanti al Pentagono anche dalle foto - testimonianze inoltre parlano di traffico praticamente fermo. Avevamo già trattato tutta la questione della veridicità delle testimonianze esprimendo i dubbi, però qualora il Boeing non ci fosse stato.

Visto che sto presumendo che il Boeing ci fosse ( ma non concedendo), allora si deve supporre come conseguenza che questo traffico sia plausibile, non ci sarebbe motivo di mentire da parte di testimoni corrotti se il B757 c'era.

Ovvio che se il Boeing non c'era ( o comunque un grosso aereo non c'era ) allora il problema non si pone perchè nopn c'era aria dai motori e i testimoni erano dell'fbi o simili.


PS: lo sheraton national hotel sarà alto 55 metri pensavo: al massimo 16 piani fai che ciascun piano è alto 4 metri e aggiungi 10 metri per il tetto: allora sarebbe 75 metri circa.
La stima è per eccesso volutamente, non penso che i piani siano alti 4 metri, nè che il tetto sia 10 metri.

http://www.travelhero.com/prophome.cfm/id/14675/aid/300/index.html

_________________
? ?
Inviato il: 14/2/2006 22:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
re:pali
#173
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
C'è una teoria di Eastman su due possibili aerei: Il caccia che lancia il missile (o un missile cruise, non mi ricordo) e il Boeing 77 che passa sopra al pentagono, o nelle vicinanze, ed atterra all'aeroporto Reagan.
Due domande:
-E' vera la notizia della presenza di agenti isrealiani all'aereoporto?
-E' vero che Riskus (quello che ha scattato le foto dall'autostrada) aveva aperto un suo sito il 10 settembre 2001?

Con questa ipotesi si metterebbero d'accordo le varie testimonianze e la virata del Boeing per imboccare la pista dell'aeroporto.
Allego una foto della zona



e la virata dell'AA77



hi-speed
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 15/2/2006 11:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  virgilio
      virgilio
re:pali
#174
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/9/2005
Da
Messaggi: 210
Offline
1) non lo so.
Se trovi evidenze dicci.

La posizione dell'aeroporto alle spalle del pentagono è molto sospetta; ne avevamo accennato ma non abbiamo mai approfondito.
cercando velocemente ho trovato questo: http://www.gvbusiness.it/articles/aeroporti_det.lasso?id=49 .

essendo un aeroporto "normale" mi sembra difficle fare strane manovre ma nulla lo vieta. A memoria qulacono aveva forse anche accennato al fatto che quel giorno l'aeroporto fosse chiuso; questo andrebbe controllato (se fosse stato chiuso solo quel giorno senza un motivo particolare...).

Onestamente ti dico che ho letto solo le prime righe del sito http://www.911-strike.com/quantum-path.htm ; da quanto ho capito Eastman ricostruisce la traiettoria basandosi sulle dichiarazioni dei testimoni:
Citazione:
he was at the gas station and saw the 757 pass to the North
e Citazione:
said that the 757 was seen approaching the Pentagon at approximately a 90degree angle

spero che derivi poi le sue argomentazione da altri elementi perchè mi sembra che interpreti un po' forzatamente e troppo "alla lettera" (pretendendo troppa precisone) poche dichiarazioni. Visto che tu non menzioni queste penso che anche tu concordi che quelle sopra sono quantomeno deboli.

Citazione:
C'è una teoria di Eastman su due possibili aerei: Il caccia che lancia il missile (o un missile cruise, non mi ricordo) e il Boeing 77 che passa sopra al pentagono, o nelle vicinanze, ed atterra all'aeroporto Reagan.


certo, può essere.
Non ho motivi particolari contro ma solo una cosa generale(accontentati ):
perché rischiare di farsi "sgamare" così?
usare caccia e missile nella capitale, vicino a strade, aeroporti, hotel ecc.? di gente in giro ce ne molta: qualcuno potrebbe vedere il Boeing atterrare, qualcuno il caccia lanciare il missile, qualcuno il caccia manovrare.
E per cosa? per essere un po' più sicuri di non farsi male(sempre che sia vero che Donald fosse lì)?
Se se lo sono organizzati da soli mi sembra molto più probabile che abbiano usato un Boeing vero: niente da simulare= nessuna possibilità di essere smascherato (sulle modalità).
al limite è più facile far finta di essere al pentagono che simulare/nascondere strani passaggi di aerei con una sola possibilità "in diretta"(per i testimoni che potevano vedere, altrimenti dovevi blindare tutta la zona, che mi par di capire non è di suo molto isolata dalla vita civile).
Tu cosa avresti fatto? avresti fatto schiantare un Boeing vero o architettato una teoria tipo quella di Eastman con Boeing vero, un caccia travestito e un missile da lanciare il tutto in pieno giorno alle 9.40 di mattina nella capitale dopo che tutti quelli in macchina in circolazione a Washington in zona pentagono-casa bianca hanno capito che sui cieli americani qualcuno sta usando dei Boeing come bombe per attacare gli USA (erano passati 40 min dal secondo impatto)?

2) non lo so.
Se è è un po' sospetto d'accordo (sai l'indirizzo?) (sempre che sia uno che ha un solo sito se invece era uso aprire un sito diverso al mese nulla di strano)
(qui sue foto: http://www.criticalthrash.com/terror/crashthumbnails.html)
_________________
Virgilio

"chi getta semi al vento farà fiorire il mondo" (Anonimo)
Inviato il: 15/2/2006 19:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
re:pali
#175
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 15/2/2006 19:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  virgilio
      virgilio
re:pali
#176
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/9/2005
Da
Messaggi: 210
Offline
onestamente ti dico che non ho letto tutto bene per cui magari ho capito male (la prossima voltà però non mandarmi a leggere paginate in inglese, scrivimi due cose ma in italiano... please )

allora:
in generale Eastman dopo aver organizzato tutta la simulazione ritirerebbe tutti i video della zona (ovviamente) e poi rilascerebbe le immagini dell'unico video che poteva tenere nascosto (perché del pentagono) in cui si vede un caccia lanciare un missile contro il pentagono?

link ai frame:
http://www.hybrideb.com/images/washington/securitycam_1.jpg
http://www.hybrideb.com/images/washington/securitycam_2.jpg
http://www.hybrideb.com/images/washington/securitycam_3.jpg
http://www.hybrideb.com/images/washington/securitycam_4.jpg
http://www.hybrideb.com/images/washington/securitycam_5.jpg

Eastman vede un aereo intero con l'impennaggio di coda (nel primo frame) e facendo dei confronti con le varie parti dell'immagine ricava che l'aereo completo non era un B757 ma qualcosa di molto più piccolo.
in effeti confrontando le misure di un 757 con quelle di un caccia tipo l F-16 risulta che il 757 sarebbe circa tre volte più grande di un caccia.
misure
F_16:
Lunghezza : 14,8 m
Altezza : 4,8 m
B757
Lunghezza : 47,3 m (=3,2 volte la lunghezza dell'F-16)
Altezza : 13,6 m(2,8 volte la l'altezza dell'F-16)
trittico B757 (del f-16 non l'ho trovato)
http://www.cosmicpenguin.com/911/pentagon/images/3view.gif

Eastman riesce inoltre a vedere il lancio di un missile con annessi e connessi.

Possiamo qui vedere le"visoni" di Eastman riassunte in questa immagine:

la "visione" ufficiale vede invece questo aereo:

(tenendo conto dell' "analisi dimensionale" sostanzialmente corretta di Eastman per avere dimensioni coerenti con quello che si vede si avrebbe solo il muso di un grosso aereo (e nessun timone di coda) nel primo frame)

penso che da quei frame ognuno possa ricavare quello che vuole; personalmente di sospetto trovo solo lo scarto temporale tra un fotogramma e l'altro (sopratutto i due 19); è impossibile però che non se ne siano accorti: o la telecamera fa schifo davvero (immagini, data, ora...) o l'hanno fatto apposta x qualche altro motivo? (vedi in proposito i post di Emanuela)

metto qui un link al frame1 ravvicinato
http://www.cosmicpenguin.com/911/pentagon/images/pentani.jpg
per comodità ecco qui i frame 1 e 2 zoomati
_________________
Virgilio

"chi getta semi al vento farà fiorire il mondo" (Anonimo)
Inviato il: 16/2/2006 15:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
re:pali
#177
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
-un missile viene lanciato da un aereo ridipinto o no (f-16 od altro)
-il missile provoca danni ma il crollo viene effettuato con una demolizione già predisposta
-l'aereo sorvola il Pentagono tra il caos e fumo ed atterra all'aereoporto Reagan
-uomini del FEMA ed esercito entrano per primi, fanno esplodere incendi, e procurano l'ultimo buco interno
-i pali erano già stati divelti ad arte
-i vigili sono gli ultimi ad entrare
-l'AA77 non ò mai esistito

hi-speed
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 18/2/2006 1:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Emanuela
      Emanuela
re:pali
#178
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/1/2006
Da
Messaggi: 97
Offline
Prima di dimenticarmene, volevo fermare un altro elemento apparso nella trasmissione del tg1 sul Pentagono:

- La turbolenza provocata dei motori del Boeing avrebbe dovuto ripercuotersi sui cartelli dell'autostrada che invece risultano completamente integri

A questo non avevo pensato...
Ritenevo possibile che l'aereo non li avesse colpiti.. ma dove mettiamo l'enorme spostamente d'aria scatenato dai motori?
Inviato il: 20/2/2006 0:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tifoso
      Tifoso
re:pali
#179
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/12/2005
Da Academia Chute Boxe
Messaggi: 780
Offline
Eh si. Di questo avevo parlato senza approfondire, ma concedendo che i cartelli fossero attaccati molto bene ( ma bastava ? ). vedi solita foto highway_14.jpg di hybrideb.
_________________
? ?
Inviato il: 20/2/2006 0:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  virgilio
      virgilio
re:pali
#180
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/9/2005
Da
Messaggi: 210
Offline
mmm....getto dei motori?

due conti

diametro motori 2-2,5m ma è all'ingresso, all'usicta sarà meno; cmq facciamo 2m di diametro quindi area getto=raggio(1m)^2xPigreco=3.14m^2

distanza dalle ali: una dozzina di metri, facciamo 12m
il getto deve "espandersi" per un raggio di MINIMO 12m (i cartelli non sono sati toccati dalle ali) quindi aerea=12m^2xPigreco=144x3,14m^2

ovvero all'altezza dei cartelli il getto sarà almeno 150 volte più debole che all'uscita del motore: penso perciò che il loro effetto sia limitato.

Anche la fusoliera è troppo lontana per dare dei problemi.

So invece che esistono i vortici di estremità causati dalla differenza di pressione presente fra dorso e ventre alare che trova sfogo all'estremità delle ali. Tali estremità erano la parte più vicina ai cartelloni e quindi detti vortici mi sembrano molto più preoccupanti ma non so proprio come stimarne gli effetti!
_________________
Virgilio

"chi getta semi al vento farà fiorire il mondo" (Anonimo)
Inviato il: 20/2/2006 1:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...34567>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA