|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 12 Voti |
| |
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1171 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 17/7/2006
Da Montignoso
Messaggi: 72
|
@Vulcan: Dici che potrei farcela a passare un esame del genere? xD @Climber: Avevo già letto il trafiletto presente su Wikipedia, chiunque abbia dimestichezza con la manipolazione di fatti avrà riconosciuto gli elementi base, certo che ridurre a 12 righe una vicenda che nel Testamento occupa 25 pagine (940 - 965) (e su cui i genitori hanno pubblicato un libro (Olivia - Tagebuch eines Schicksals) già da se dovrebbe essere ecclatante. Non ho intenzione di fare di questo caso un'ulteriore conferma dell'ostruzionismo e della menzogna che ruota attorno ad Hamer e alla NMG, è una storia troppo penosa e triste. Però voglio dire due cose riguardo al trafiletto presente su wikipedia: Citazione: che in Austria non poteva più esercitare la professione di medico Se è per questo, in Austria è stato emesso nel 95 (mi sembra) un mandato di cattura valido per 20, dopo che Hamer aveva dichiarato in una trasmissione televisiva che l'AIDS era una bufala. La diagnosi che segue è altamente incompleta e ridicolizzata. Citazione: Dopo una sentenza del tribunale per i minori di Vienna, la bambina fu liberata con l'aiuto della polizia dopo 72 giorni, e fu trasferita in una clinica viennese che le salvò la vita. E' interessante qui notare il "fu liberata", come se fosse stata rapita da Hamer (può sembrare una bega ma in 12 righe quel "liberata" brilla quasi di luce propria, prendete esempio se un giorno vorrete calunniare qualcuno xD) quel "72 giorni dopo" è solo un rafforzativo, per rende la verità più vera di quello che è. Per quanto riguarda la clinica viennese che le salvò la vita... la vicenda è narrata dove ho già detto, liquidare tutta una tragedia del genere con un "e le salvò la vita" (e vissero per sempre felici e contenti) è irresponsabile per non dire criminale, quando ci sono milioni di persone che di chemio ci muoiono !. Un ultima nota interessante: Citazione: I genitori di Olivia, un ingegnere e una maestra, sono rimasti fedeli alla nuova medicina germanica: il padre non lavora più come ingegnere, ma viaggia attraverso tutta la Germania per divulgare la NMG. che si commenta da se. In un cerchio la superficie può non avere limiti, ma il suo cuore è sempre un punto... |
|
|
-
 Trito |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1172 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 15/1/2006
Da Milano
Messaggi: 218
|
Citazione:
resta il fatto che se io per assurdo volessi morire in pace col mio male non sono neanche padrona di farlo, ma devo rientrare nei protocolli ufficiali e venir curata per forza con chemio e altro.
Non credo che fosse il desiderio della bambina, si trattava di evitare che i genitori, nell'assurda credenza di farle del bene, la conducessero alla morte privandola delle cure necessarie. Citazione:
quando ci sono milioni di persone che di chemio ci muoiono!
La medicina, quella vera, non è infallibile. Chissà quanti sarebbero i morti di tumore se tutti i malati si affidassero alle terapie di hamer... |
|
_________________
Alcuni dicono che il Papa è il cardinale più grande.
Ma altri insistono che non può essere, dal momento che ogni Papa ha un successore.
|
-
| climber |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1173 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 18/7/2006
Da Vicenza
Messaggi: 146
|
Citazione: FoxLeader ha scritto
chiunque abbia dimestichezza con la manipolazione di fatti Ah già,perché invece i fatti presentati nel Testamento non possono essere stati manipolati in alcun modo,vero!!?Resta il fatto che se la bambina ha potuto continuare a vivere non è certo per merito di Hamer,poi se i suoi genitori vogliono continuare a corrergli dietro sono liberissimi di farlo,ma abbiano l’onestà di ammettere chi è che devono ringraziare se ora non sono lì a piangere sulla tomba della loro figlia!! Cmq io non ho detto che la chemioterapia sia la cura migliore che esista,né che salvi tutte le persone che vi si sottopongono!Ma il fatto che la chemioterapia abbia dei forti limiti non regala automaticamente validità alle teorie di Hamer! |
|
|
-
| fiammifero |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1174 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/2/2005
Da ROMA
Messaggi: 5691
|
Fino ad alcuni decenni fà,quando si chiedeva di cosa era morta una persona la risposta era sempre quella di un male incurabile o di un malaccio ricordate? Mai definizione è stata così azzeccata e valida a tutt'oggi,purtroppo. Si brancola nel buio,si và ad intuito,si sperimentano nuovi farmaci e terapie,si allunga un po' di più la vita,ma non siamo liberi di scegliere tra qualità della vita e sua durata e questo perchè? La risposta la sappiamo e sono molte. La scienza richiede cavie umane perchè sà che le intuizioni o le scoperte su animali non sono attendibili. Le multinazionali farmaceutiche incrementano le loro entrate con farmaci che oltre a non fare miracoli creano effetti collaterali e quindi implementa il loro ricorso. lo Stato con la Sanità fà il buon padre di famiglia che si preoccupa dei suoi figli,ma intanto li spenna come polli introdicendo tiket e facendo girare l'economia dell'indotto sanitario quali presidi medici,costruttori di carrozzine per andicappati,protesi,fisioterapie,on lus,etc.etc. Tutto ciò che potrebbe interrompere questo eco-sistema a circolo vizioso è visto come tabù,sovversione,gli unici contenti rimangono le solite Pompe Funebri  |
_________________
Citazione: le cose di cui ci sentiamo assolutamente certi non sono mai vere (Oscar Wilde)
|
-
| vulcan |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1175 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
|
Citazione: Fox-Per poter capire però l'assenza di tali reperti clinici è necessario prima vedere come Hamer, o chi lavora con il suo metodo, sono costretti ad operare. Effettivamente questo aspetto crea limiti intuibili che non consentono una valutazione di confronto dell’operato di Hamer. Cio.. secondo diversi punti di vista potrebbe essere riconducibile ad una condizione di persecuzione…. La questione mi ricorda da vicino quella del dr. Simoncini che ritiene di non poter effettivamente dimostrare la validità della sua teoria sul cancro, poichè la medicina ufficiale glielo impedisce. E’ sempre il cane che si morde la coda! Effettivamente un problema che bisognerebbe riuscire a scardinare. Proprio questa impossibilità e questo limite, non deve far cadere appunto nell’errore di ipervalutare in termini psicologici l’argomento , né di propagandare oltre un certo limite la validità di una teoria qualsiasi... Sono sotto gli occhi di tutti in modo trasparente, i risultati relativamente modesti del trattamento oncologico in generale..e nessuno può nasconderlo più di tanto .. Si fa presto però a liquidare la medicina scientifica per questo limite operativo valutandone i dati epidemiologici … mentre dall’altro lato, questi, vengono ignorati un po troppo enfatizzando Hamer o altre situazioni alternative anticancro come sistemi efficaci efficacissimi, naturali …e cosi via dicendo, per i quali però non sono mai stati testati centinaia o migliaia o milioni di pazienti con studi longitudinali e prospettici in tutto il modo … che solo loro possono dirci della fondatezza.di un certo lavoro… .. e non noi, che possiamo esclusivamente affrontare l’argomento in termini esclusivamente teorici. Come giustamente afferma climber nel suo pensiero… … non nasce una automatica legittimazione e riconoscimento di validità di tutte queste terapie compreso hamer solo per i fallimenti della medicina scientifica. Ancora si continua in questo forum a fare l’errore concettuale di tendere a legittimare qualcosa solo attraverso l’affondamento di qualcos’altro ( medicina scientifica e chemioterapia) in un confronto continuo tra due estremi come se la morte dell’uno significasse la sopravvivenza dell’altro. C’è ancora chi continua a identificare sovrappore e confondere in termini tecnici : chemioterapia con trattamento onologico… …che per chi non l’ha ancora afferrato la chemio è solo uno dei tasselli, che partendo dalla diagnosi se possibile precoce attraversa diversi momenti operativi, internistici, chirurgici, radioterapici ... che fanno parte del trattamento integrato della oncologia. Che la chemio sia in sé una terapia che abbia margini terapeutici veramente minimali questo l’ho già detto più volte all’interno del forum senza problemi…e anche climber ne accennava, e credo proprio che sia universalmmente riconosciuto da tutti i medici di buon senso. Ma la chemio in sé , come sistema terapeutico sganciata da tutti gli altri momenti è sola cosa astratta! Credo che nel discorso generale sia fondamentale però dotarsi di alcuni concetti comuni.. altrimenti finiamo continuamente di parlare di cose diverse.. Ad esempio , confondere e sovrapporre le conoscenze della medicina scientifica con l’operatività della medicina ufficiale e identificare il contesto con la stessa medicina ufficiale. A mio avviso sono cose completamente differenti! Quando sono entrato in questo forum, non sono infatti entrato in particolare per controbattere il Dr. Simoncini, bensi per l’operazione di trascinamento in negativo che attraverso la questione candida cancro si attuava nei confronti della medicina ufficiale.. Se Hamer o Simoncini hanno ragione o torto, ce l’hanno indipendentemente da tutti questi aspetti.!  |
|
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
|
-
| vulcan |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1176 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
|
Citazione: fx-ogni malattia deve rispettare le 5 leggi biologiche (in caso contrario tutta la NMG crolla su se stessa), però ora siamo su un terreno conosciuto e perciò da parte mia è più facile rispondere ^^. Oh Fox.. credo effettivamente che il cuore del problema sia in queste "leggi"...tutto il resto è una conseguenza logica della premessa... su queste leggi sto però ancora macinando e non sono in grado in questo momento di dire cose sensate .. |
|
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
|
-
| vulcan |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1177 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
|
Citazione: fox- Vulcan, Dici che potrei farcela a passare un esame del genere? ce la fai ce la fai .. si vede lo stile!!   |
|
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
|
-
| vulcan |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1178 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
|
Il punto;
mi sembra che le grandi direttrici di questo thread siano le seguenti;
1. La valutazione teorica della validità scientifica della candida come causa unica del cancro o della nuova medicina nel caso Hamer. Valutazione della validità e non, della lotta anticancro.
2 .Il ruolo del contesto sociale in cui opera la medicina scientifica (che insieme definiscono la medicina ufficiale) , ed il possibile freno a nuove conoscenze.
3. Il ruolo delle grandi multinazionali farmaceutiche, nel possibile condizionamento orientamento della ricerca scientifica in funzione del profitto; se, come quanto questo ruolo sia effettivamente operante come ricaduta sul sistema sanitario mondiale.
4. La questione di legittimazione di sistemi di cura, alternativi e liberi rispetto a quello ufficiale con la necessità di controllo tutela dell’utenza .
5.Distinzione tra medicina scientifica come summa di conoscenze, e contesto operativo.
|
|
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
|
-
| vulcan |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1179 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
|
Citazione: fox-partendo dal presupposto che ogni processo è già ottimizzato dalla natura, che è in se priva di difetti Il programma biologico contenuto nel DNA ha dei limiti intrinseci... chiunque ci abbia "inventato" che sia Stato il Dio del monoteismo, oppure gli dei provenieinti dal dodicesimo pianeta, ha pensato "bene" di rendere "labile il nostro progeto genico... il difetto più grande che infatti esso dimostra è quello di una possibile devianza dal suo percorso naturale...quando interagisce con il mondo che lo circonda.. devianza= malattia ditemi se è poco! Il pensare che la natura sia priva di difetti e che l'uomo abbia in se le risorse per poter gestire il suo destino, è a mio avviso solo una questione di "romanticismo dell'universo" |
|
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
|
-
| asi |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1180 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/2/2006
Da
Messaggi: 31
|
Citazione:
Trito
Non credo che fosse il desiderio della bambina...
infatti era un mio esempio. asi |
|
|
-
| asi |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1181 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/2/2006
Da
Messaggi: 31
|
Citazione:
vulcan ha scritto:
.. non nasce una automatica legittimazione e riconoscimento di validità di tutte queste terapie compreso hamer solo per i fallimenti della medicina scientifica.
Ancora si continua in questo forum a fare l’errore concettuale di tendere a legittimare qualcosa solo attraverso l’affondamento di qualcos’altro
spero di non essere tra quelli a cui accenni.... se la medicina di hamer è fondata sarebbe giusto riconoscerlo e facendola vivere nella legalità lasciarla come scelta dei pazienti, per esempio anche l'omeopatia ne ha fatti di passi avanti in questo senso, prima era relegata in un angoletto, veramente un metodo "allternativo" ora si cerca di farla riconoscere o comuqnue non fa più così "diverso" curarsi con questo rimedio, e alludo a tutto il resto, non certo nel campo dell'oncologia, ma è un esempio che volevo portare di pacifica convivenza e libertà di scelta. |
|
|
-
| Trito |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1182 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 15/1/2006
Da Milano
Messaggi: 218
|
Pensate realmente che possa essere tutto così semplice? Che un singolo medico abbia scoperto una incredibile realtà senza nemmeno aver potuto, come voi stessi ammettete, compiere una rigorosa e documentata ricerca scientifica a riguardo? Il tutto senza controlli e verifiche esterne?
Io sono favorevole alla libertà di scelta nel metodo terapeutico, ma essa è presente solo quando è consapevole e vengono fornite tutte le informazioni riguardo ciò che si andrà ad affrontare. Con i metodi alternativi ciò non è possibile, perché non hanno seguito il giusto iter per essere approvati e verificati. Si leggono solo cifre da capogiro, guarigioni del 90% senza nemmeno distinguere i casi clinici, e uno cosa dovrebbe fare? Certo, se si fida deve scegliere quelli, ma l'approvazione da parte della comunità medica e scientifica di un determinato metodo serve proprio a evitare che dei furboni in cerca di guadagni facili facciano la loro fortuna a spese dei malati.
Domani scrivo un libro dicendo che ho scoperto che il mio metodo, che si basa su un particolare utilizzo dell'acqua calda, cura ogni cosa. Aggiungo 4 nomi di persone miracolate e un attestato di stima da parte di un vero medico. Vi fidereste? Credo proprio di no. Perchè con hamer e compagnia sì?
|
|
_________________
Alcuni dicono che il Papa è il cardinale più grande.
Ma altri insistono che non può essere, dal momento che ogni Papa ha un successore.
|
-
| Alb |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1183 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
|
Trito, è da mesi che discutiamo di questo ed è naturale che tra tutti noi c'è chi la pensa in un modo, chi in modo diametralmente opposto, e chi si pone in mezzo. Non pensare che in quasi 1200 messaggi ci siamo solo detti quant'è bello Hamer e quant'è bello Simoncini, abbasso la chemio. Una delle domande principali è proprio: dove sono le persone guarite ?
Vulcan ha appena fatto un riepilogo dei principali punti su cui il dibattito è andato avanti fino ad oggi. Lo trovi pochi messaggi prima. Qualche pagina prima trovi invece un mega riassunto sempre ad opera dell'ottimo Vulcan.
Esistono come minimo seri dubbi, spesso condivisi dagli stessi medici, su alcuni dei metodi usati dall'industria farmaceutica.
Ti invito ad unirti alla discussione, però se un giorno si ed uno no si aggiunge una persona che riparte da zero con la discussione, questa non progredirà mai. Nulla contro di te, piuttosto auspico una qualche organizzazione interna a favore dell'avanzamento della discussione.
|
|
|
-
| climber |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1184 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 18/7/2006
Da Vicenza
Messaggi: 146
|
C’è una questione che ho già sollevato…
Questo thread è stato creato con lo scopo di parlare di Simoncini,poi qualcuno ha introdotto Hamer.
Cosa ne pensate del fatto che le loro tesi si escludono a vicenda e in molti punti sono del tutto inconciliabili?
E' possibile credere a entrambi nello stesso momento?
|
|
|
-
| Alb |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1185 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
|
A me sembrano del tutto inconciliabili. Per Hamer funghi e batteri aiutano nell'opera di ricostituzione dell'organismo... se non erro.
|
|
|
-
| Trito |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1186 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 15/1/2006
Da Milano
Messaggi: 218
|
Ok alb, non ti scaldare.
Il mio discorso non è tanto su dove sono o meno le persone guarite, ma se è stato fatto un vero studio sull'argomento. Senza delle statistiche ottenute in modo rigoroso, eseguite da gruppi diversi di medici etc. non ci si può fidare di quelle terapie.
La seconda questione è se tali terapie meritino realmente di essere prese in considerazione per una sperimentazione. Secondo me sono così poco plausibili da non meritarlo nemmeno.
|
|
_________________
Alcuni dicono che il Papa è il cardinale più grande.
Ma altri insistono che non può essere, dal momento che ogni Papa ha un successore.
|
-
| Alb |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1187 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
|
Citazione: Trito: Ok alb, non ti scaldare. C'è che non funzionava l'aria condizionata e allora ... Scherzo! Cmq, forse non sono riuscito a tarare le parole in modo da far capire che non mi scaldavo ma che semplicemente ho ripetuto a te quello che più o meno ho già detto 20 volte. Lo studio serio... Sai ci sono persone che hanno grossi dubbi sul modo in cui gli studi seri vengono condotti e sui risultati a cui portano. Non sono certo in grado di portarti valanghe di esempi documentati perché non ho il tempo di catalogare nulla, ma capita di leggere di medicamenti approvati con sperimentazioni dai risultati controversi, o non approvati per colpa di sperimentazioni male effettuate. Esistono casi in cui a parità di condizioni apparenti, studi diversi danno risultati diversi. Poi c'è da discutere sul modo in cui le medie statistiche vengono fatte e sul modo in cui vengono scelte le sperimentazioni da portare avanti. Chi le seleziona, e sulla base di quali criteri ? Se fossi tu a decidere, le teorie di Hamer o Simoncini non arriverebbero mai alla sperimentazione. Invece sai, penso che si dovrebbe ragionare in maniera diversa. Prendendo per buono il metodo del test randomizzato a doppio cieco (la dove applicabile), un medico che dovesse portare documentazione attendibile o un numero importante di casi risolti, dovrebbe aver accesso a sperimentazioni di laboratorio o a sperimentazioni cliniche almeno di prima fase. Il mio classico esempio è relativo a Simoncini. Quanti soldi ci vogliono e quanto è rischioso per il paziente sperimentare la cura al bicarbonato di sodio su malati di cancro allo stomaco ? Non costa nulla e si può fare nel periodo di attesa per la chirurgia ad esempio, come confermato da medici su questo forum. Si prova su, ad esempio, solo 10 pazienti. Se non funziona almeno su un 70-80% dei pazienti (Simoncini mi sembra che si sbilanci su percentuali ben maggiori), inutile provare su altri tipi di tumore, no ? Ed in tal caso si evita a qualche malato di sottoporsi a terapie che non funzionano. Se però dei 10 pazienti, buona parte guarisce, si deve procedere oltre e verificare il metodo Simoncini su altri tipi di tumore e/o su un numero maggiore di pazienti. Perché ci si ostina a cercar di capire se Simoncini dice qualcosa di valido ? Per il modo in cui è stato osteggiato. La sola trasmissione "Mi manda rai 3" è stata per me sufficiente a farmi balzare la pulce all'orecchio, tanto era palesemente costruita per distruggere Simoncini, anche a costo di dire delle ... ehm... "imprecisioni". Per inciso a me sembra quasi assurdo che tutti i tipi di cancro siano dovuti alla candida, ma potrebbe essere che molti più tipi di cancro di quanto ritenga la medicina ufficiale siano dovuti alla candida, e potrebbe essere che il bicarbonato sia un buon metodo per sconfiggerli senza sofferenze. Le testimonianze poi non sono così tanto inutili, tant'è che vengono spesso usate quelle contrarie, no ? Chi osteggia Simoncini non dice che le testimonianze di "mi manda rai 3" lasciano il tempo che trovano e che bisogna fare una sperimentazione per verificare se Simoncini dice qualcosa di valido. Ma suona sempre strano vedere queste persone che danno addosso ad un medico per aver curato "a modo suo" e per non aver salvato un familiare allo stadio terminale e rifiutato dalle cure ufficiali perché oramai incurabile. Se doveva morire entro 6 mesi ed è morto dopo (dico per dire) 8 mesi, qual'è il motivo di denunciare Simoncini ? Se il bicarbonato fosse stato dannoso, sarebbe morto prima dei 6 mesi dati dalla sentenza della medicina ufficiale. Invece no. E' morto dopo. E dove sono tutti gli altri parenti di persone "ammazzate" da Simoncini ? Non seguo con la massima attenzione, ma a me risultano solo due o tre denunce. Mi si corregga se sbaglio. |
|
|
-
| climber |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1188 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 18/7/2006
Da Vicenza
Messaggi: 146
|
Sulla possibilità di sperimentare la cura di Simoncini con il bicarbonato.
Poiché le premesse su cui si basa questa cura sono profondamente errate (i tumori sono causati solo dalla candida,la genetica e la biologia molecolare sono un bluff) non vedo che senso abbia proporre una sperimentazione.Si testerebbe una terapia priva di alcun fondamento,dato che non c’è evidenza scientifica che le tesi sulla correlazione candida-cancro siano corrette.
Se io domani mi sveglio e decido che il tumore è provocato da un agente alieno che si è impossessato dell’organismo umano,e che l’unica cura efficace consiste nel mangiare chili di rosmarino o nel bere acqua piovana,ho il diritto di pretendere che questa teoria venga sperimentata?Credo proprio di no!
Se dovessimo dare retta ad ogni personaggio convinto di aver trovato la cura definitiva per qualche malattia,avremmo un sacco di cose strampalate e insensate da testare…
Che il bicarbonato possa effettivamente giovare nella cura delle infezioni fungine,mi sta anche bene,ma che curi i tumori,che NON sono causati dalle suddette infezioni fungine,beh,questo proprio non ha senso.
Senza dimenticare che Simoncini fa una cosa che la maggior parte di noi ritiene scorretta:cura il sintomo pretendendo così di aver curato la malattia in toto.Eliminata la massa tumorale visibile,lui considera guarito il cancro!
|
|
|
-
| Alb |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1189 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
|
Citazione: Che il bicarbonato possa effettivamente giovare nella cura delle infezioni fungine,mi sta anche bene,ma che curi i tumori,che NON sono causati dalle suddette infezioni fungine,beh,questo proprio non ha senso. Ma il bicarbonato, come detto da quel luminare su rai 3, non è pericoloso ?  Citazione: Senza dimenticare che Simoncini fa una cosa che la maggior parte di noi ritiene scorretta:cura il sintomo pretendendo così di aver curato la malattia in toto.Eliminata la massa tumorale visibile,lui considera guarito il cancro! Se non erro le cose non stanno così... secondo quanto dice Simoncini, ovviamente. Ad ogni modo mi chiedo a che pro alcuni medici tra cui Vulcan perdono tempo su questo thread a parlare di una cosa totalmente sballata. Per puro divertimento ??? Per deridere chi ci crede ??? P.S. Trupiano è in ferie ? |
|
|
-
| Caravan77 |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1190 |
So tutto  Iscritto il: 22/5/2006
Da
Messaggi: 24
|
Citazione:
climber ha scritto:
Poiché le premesse su cui si basa questa cura sono profondamente errate (i tumori sono causati solo dalla candida,la genetica e la biologia molecolare sono un bluff) non vedo che senso abbia proporre una sperimentazione.Si testerebbe una terapia priva di alcun fondamento,dato che non c’è evidenza scientifica che le tesi sulla correlazione candida-cancro siano corrette.
Eppure c'è un'incidenza perlomeno sospetta di candidemie (circa il 70% dei tumori solidi) nei malati di tumore. Inoltre la candidemia è la manifestazione esteriore dell'infezione da candida. Chissà che nel restante 30% non vi sia un'infezione rimasta a livello intimo, come dice Simoncini. linkQuindi, dire che non c'è nessuna evidenza scientifica... non so. Magari se qualcuno come Simoncini mi porta dei casi di guarigione, prima di radiarlo dall'albo dei medici e tentare di distruggerlo mediaticamente e legalmente, forse una verifica la faccio. O no? Citazione:
Se io domani mi sveglio e decido che il tumore è provocato da un agente alieno che si è impossessato dell’organismo umano,e che l’unica cura efficace consiste nel mangiare chili di rosmarino o nel bere acqua piovana,ho il diritto di pretendere che questa teoria venga sperimentata?Credo proprio di no!
Il paragone mi sembra disonesto e privo di qualunque validità. Nessun agente alieno è mai stato riscontrato in un organismo umano malato di cancro. La candida sì. Nessun organismo alieno è mai stato debellato con rosmarino e acqua piovana. La candida è sensibile ad infusioni di bicarbonato. Quindi lasciamo da parte gli esempi fuorvianti e furbeschi. Citazione:
Senza dimenticare che Simoncini fa una cosa che la maggior parte di noi ritiene scorretta:cura il sintomo pretendendo così di aver curato la malattia in toto.Eliminata la massa tumorale visibile,lui considera guarito il cancro!
Però! Non sapevo che la maggior parte di voi tentasse di curare il tumore nell'interezza dell'organismo umano, anzichè accanirsi sulla massa tumorale visibile. Non sapevo che la maggior parte di voi considerasse non guarito un paziente che dopo 5 anni dalla diagnosi è ancora vivo. Pensavo invece che un cancro operato chirurgicamente e magari innaffiato con un po' di veleno per topi o radiazioni venisse considerato guarito. Salvo poi ripresentarsi dopo qualche mese più potente e distruttivo di prima. |
|
|
-
| climber |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1191 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 18/7/2006
Da Vicenza
Messaggi: 146
|
Citazione: Alb ha scritto
a che pro alcuni medici tra cui Vulcan perdono tempo su questo thread a parlare di una cosa totalmente sballata Questo lo devi chiedere a Vulcan e agli altri medici. Dal canto mio(che non sono ancora medico,ma ci sto arrivando)lo faccio perché leggere di certe assurdità mi fa arrabbiare,e perché se anche una sola persona dovesse rimetterci la vita dopo aver creduto a Simoncini o ad Hamer,senza che nessuno le abbia spiegato quanto inconsistenti e fantasiose siano le loro teorie,mi sentirei complice delle loro cialtronate!! |
|
|
-
| climber |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1192 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 18/7/2006
Da Vicenza
Messaggi: 146
|
Per Caravan77 Che il 70% dei malati risulti affetto da una qualche forma di candidemia,non è la prova per affermare che sia la candida la causa unica dei tumori!Hai mai sentito parlare di errore di correlazione?Se due eventi si verificano contemporaneamente,non è per forza detto che l’uno sia la causa dell’altro. Non ti viene proprio in mente che potrebbe essere il fatto di essere affetti da tumore,con la debilitazione che ne consegue,a favorire la comparsa delle infenzioni da candida??Non ci hai mai pensato?? Leggendo tutto il suo sito,non ho trovato una sola dimostrazione che attesti che la candida è la causa del tumore.Bisogna credere sulla fiducia a questo Simoncini? Citazione: Non sapevo che la maggior parte di voi... Si vede che non sai molte cose! Lo sai che,nel caso di molti tumori solidi,viene controllata la presenza di cellule maligne nel midollo osseo?E se queste cellule ci sono,pur avendo rimosso totalmente la massa e in assenza di altri sintomi,il tumore non è cmq considerato guarito? Lo sai che se la massa è stata rimossa macroscopicamente,non è detto che non siano rimase colonie di cellule (invisibili a occhio nudo) pronte a riformarla? Lo sai che la chemioterapia,per quanto discutibile sia,ha proprio lo scopo di uccidere TUTTE le cellule tumorali presenti nell’organismo,e non solo quelle che formano la massa principale? Lo sai che vengono effettuati una miriade di test per stabilire se,dopo la rimozione della massa e gli altri trattamenti,c’è ancora tumore residuo?E che asportare la massa non vuol necessariamente dire che hai eliminato del tutto e definitivamente il tumore? Lo sai che non è considerato guarito un paziente che dopo 5 anni dalla diagnosi è ancora vivo (non so chi si sia inventato questa panzana,fatto sta che ha spopolato tra gli “alternativi”)ma un paziente che seguito regolarmente per almeno 5 anni non abbia presentato sintomi e segni del tumore? Tornando alla cura di Simoncini e alle testimonianze presenti sul suo sito : le informazioni fornite sono spesso molto vaghe e approssimative,le immagini sono di pessima qualità,e della maggior parte dei casi non c’è documentazione a lungo termine (mesi,anni) successiva alla cura con bicarbonato che attesti la sopravvivenza dei pazienti e la guarigione dal cancro…e perché,se i casi sono autentici e le persone stanno bene,non c’è alcun modo per mettersi in contatto direttamente con loro e avere la conferma della guarigione? |
|
|
-
| climber |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1193 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 18/7/2006
Da Vicenza
Messaggi: 146
|
Citazione: P.S.
Trupiano è in ferie ? Può essere,come può essere che l'indirizzo e-mail non sia quello giusto,come può anche essere che non abbia interesse a rispondere alle mie domande... |
|
|
-
| vulcan |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1194 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
|
Citazione: Asi-spero di non essere tra quelli a cui accenni.... No asi pensavo in generale all'argomento .. tanto meno mi riferivo ate!! |
|
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
|
-
| vulcan |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1195 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
|
Citazione: climber-Se io domani mi sveglio e decido che il tumore è provocato da un agente alieno Simoncini in sostanza sostiene; se non mi date la possibilità di provare quello che dico .. alla fine non potete neanche smentire.. e se non mi date la possibilità di provare è la dimostrazione evidente che avete interesse a nascondere la verità perchè raccontate bugie e la oncologia medica è infatti un bluf. Poi Ad esempio Massimo ma anche fefochip sostengono che la questione andrebbe approfondita poichè esistono delle testimonianze e delle cartelle cliniche a supporto della tesi.E anche molti studi su candida cancro. Perchè dunque non approfondire un percorso che potrebbe rivelarsi valido? Sostanzialmente questa è la tesi "calda "di fondo . Onestamente, non è facile rispondere a questo percorso mentale ed essere convincenti .. io ad esempio ho sostenuto che ogni lavoro che meriti un approfondimento con uno studio debba avere almeno le basi teoriche per essere supportato..il mio sospetto è che quindi .. si è vero che probabilmente per una serie di crcostanze Dr. Simoncini sia incappato in una sorta di denigrazione e persecuzione , ma che nello stesso tempo le ragioni di fondo al rifiuto siano prevalentemente di tipo ... tecnico scientifico.. nel rifiuto delle basi teoriche ed estreme del suo assunto.. ( candida come causa unica di cancro) non del complotto del sistema medicina ufficile nei confronti di qualcuno che potrebbe sovvertire tutto lo status del mercato. L'obiezione alla risposta in prevalenza è stata ..: non è la prima volta che delle idee rivoluzionarie siano state emarginate dalla comunità scientifica.. Solo un caso in positivo rende la necessità di un approfondimento. Questa in definitiva è la mela contesa!! |
|
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
|
-
| vulcan |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1196 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
|
Citazione: caravan-Salvo poi ripresentarsi dopo qualche mese più potente e distruttivo di prima. Caravan.. non generalizzare.. altrimenti dovrei raccogliere tutte le testimonianze di quelli che si sono salvati da tumori...ma non posso! Sono pieno di cartelle cliniche di questo tipo .. |
|
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
|
-
| Alb |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1197 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
|
Citazione: Vulcan: Solo un caso in positivo rende la necessità di un approfondimento. Oddio, un caso solo ? E semmai altri 50 sono andati male ? |
|
|
-
| Caravan77 |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1198 |
So tutto Iscritto il: 22/5/2006
Da
Messaggi: 24
|
Citazione:
climber ha scritto:
Che il 70% dei malati risulti affetto da una qualche forma di candidemia,non è la prova per affermare che sia la candida la causa unica dei tumori!
Ho forse detto che è la prova? Magari non hai letto bene la mia conclusione: Citazione: Quindi, dire che non c'è nessuna evidenza scientifica... non so. Magari se qualcuno come Simoncini mi porta dei casi di guarigione, prima di radiarlo dall'albo dei medici e tentare di distruggerlo mediaticamente e legalmente, forse una verifica la faccio. O no? Non so se leggi distrattamente o se fa parte di una tua scorrettezza dialettica di fondo. Certo che pensando all'esempio dell'alieno e del rosmarino mi viene da propendere per la seconda ipotesi... Citazione: Non sapevo che la maggior parte di voi...
Si vede che non sai molte cose!
È vero, non so molte cose. Tu invece ne hai studiate molte. Però anch'io, pur non avendole studiate, posso dire di averne viste tante. E quello che fanno studiare a te è molto bello in teoria. In bocca al lupo per quando dovrai applicare il tutto! Però mi permetto di consigliarti di ostentare minor sicurezza (o forse è il normale entusiasmo di chi sta per diventare medico) per una branca della medicina (già di per sè scienza inesatta) che non vanta tutto questo successo che vuoi farci vedere tu. Anche perchè chi sta frequentando questo topic, in alcuni casi, lo fa proprio perchè ha avuto esperienze completamente diverse da quella branca della medicina che tu difendi a spada tratta. Citazione:
Tornando alla cura di Simoncini e alle testimonianze presenti sul suo sito : le informazioni fornite sono spesso molto vaghe e approssimative,le immagini sono di pessima qualità,e della maggior parte dei casi non c’è documentazione a lungo termine (mesi,anni) successiva alla cura con bicarbonato che attesti la sopravvivenza dei pazienti e la guarigione dal cancro…e perché,se i casi sono autentici e le persone stanno bene,non c’è alcun modo per mettersi in contatto direttamente con loro e avere la conferma della guarigione?
Senti, te lo dico perchè mi pare che non hai seguito il forum dall'inizio: Simoncini è disponibile a far visionare gli originali presso di lui. Se hai dei dubbi non hai che da andare a trovarlo. Qualcuno qui nel forum lo ha fatto. Ah! Non si paga niente... |
|
|
-
| Caravan77 |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1199 |
So tutto Iscritto il: 22/5/2006
Da
Messaggi: 24
|
Citazione:
vulcan ha scritto:
Citazione:caravan-Salvo poi ripresentarsi dopo qualche mese più potente e distruttivo di prima.
Caravan.. non generalizzare.. altrimenti dovrei raccogliere tutte le testimonianze di quelli che si sono salvati da tumori...ma non posso!
Sono pieno di cartelle cliniche di questo tipo ..
Scusa capo. Chiedo perdono. Mi ero lasciato un po' trasportare.  Però non sai quanti ne ho visti...  |
|
|
-
| Trito |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #1200 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 15/1/2006
Da Milano
Messaggi: 218
|
Mi sembra normale osservare la presenza di infezioni opportunistiche in pazienti di quel tipo, e non credo che l'ipotesi di simoncini abbia delle basi sufficientemente solide da giustificare una sperimentazione. Non tanto per la teoria in sé, quanto perché nega la natura genetica dei tumori, una strada che è stata battuta da tempo e che ha dato numerosi riscontri positivi.
|
|
_________________
Alcuni dicono che il Papa è il cardinale più grande.
Ma altri insistono che non può essere, dal momento che ogni Papa ha un successore.
|
 Non puoi inviare messaggi.
Non puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
