|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
Autore |
Discussione |
Votata: 12 Voti |
-
razor |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #31 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 9/7/2005
Da
Messaggi: 287
|
@ Mc
Condivido il tuo post se rimaniamo in tema generale, ma andando nello specifico io a questo Simoncini non ci credo.
Dal filmato di striscia che lui nel suo sito definisce manipolato, emergono comunque interrogativi anche abbastanza banali:
Simoncini afferma di aver curato con successo un tumore in un occhio con DUE MESI di impacchi a base di bicarbonato, "con la pazienza di un certosino" e nello stesso tempo afferma di voler fare sul paziente ammalato di cancro alla prostata un'operazione per raggiungere l'obiettivo (la prostata) da curare direttamente con la soluzione salina!
Ma come fa? lo lascia "a culo aperto" due mesi? oppure lo apre, mette il sale una volta sola e poi lo richiude? Il tutto con un modico esborso sopra i 5000 €!
Ma va laaaa!
|
|
-
fefochip |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #32 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
vorrei fare il punto della situazione delle info fino ad ora raccolte
il filmato di strisca la notizia non prova nulla di sostanziale l'articolo sul porto d'armi all'orbo ancora meno
striscia la notizia prova che : simoncini dichiara di non esercitare la professione medica e che non prende soldi davanti a una telecamera e a un intervistatore con il pezzo di carta che attesta la sua radiatura dall'albo simoncini visita un paziente e prende i soldi senza fattura.
striscia la notizia non tiene conto che: che migliaia di professionisti dall'idraulico al commerciante , dal ingegnere al medico prendono soldi in nero .... (questo c'entra qualcosa con il fatto che facciano bene o no il loro lavoro?) ma soprattutto non considera propio che simoncini possa avere ragione.... voi se avreste la cura del cancro non continuereste ad esercitare ? se voi foste stati radiati dall'albo dei medici emettereste fattura?
striscia la notizia non prova che : ci sia da sghignazzare cosi tanto sul metodo di simoncini e della sua scoperta del fungo che provoca il tumore e della soluzione con il bicarbonato di sodio.
l'articolo dell'orbo prova che : è stato accusato simoncini di un reato che non ha commesso (in effetti questo è stato provato in seguito) gli è stata data un enfasi suggerendo il fatto in piu che c'è un indagine per omicidio colposo e truffa. (con questi presupposti è facile andare da un magistrato e far incriminare qualche medico per omicidio colposo) ma gli oncologi che ti dicono che puoi guarire con la chemio o l'operazione (e poi non succede) non vanno in galera con lo stesso criterio?
l'articolo dell'orbo non prova che : il cancro non sia un fungo e non possa essere curato con il bicarbonato di sodio.
insomma a voi cosa sembra ? c'è un po di arrosto intorno a questo fumo alzato intorno al medico romano? oltre che facili e inutili battute "al bicarbonato di sodio" come quelle di striscia ci sono delle prove che farebbero pensare l'inefficacia totale di tale soluzione?
io propongo di invitare simoncini a partecipare a questa discussione che ne dite? magari ci illustra altri particolari della sua vicenda a noi non noti....
insomma a chi fa tanto schifo di trovare la cura (in questo caso a costi prossimi lo zero tranne per il sondino intrarteria) per il cancro? io un idea ce l'avrei......
comunque grazie a tutti fefochip
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
fefochip |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #33 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
Citazione: padma ha scritto: Attenzione, non tutti i perseguitati hanno ragione solo per il fatto di essere perseguitati. Non sono tutti novelli Galileo. Non per questo ritengo che perseguitare abbia senso, né tantomeno affidarsi a dogmatismi scientifici.
sono perfettamente d'accordo con te .... però cosi è incompleta l'affermazione non tutti i perseguitati hanno ragione ...... ma si perseguita qualcuno SEMPRE per una ragione ben precisa ... in questo caso è vitale (un termine piu calzante di cosi non potevo usarlo) capire PERCHE' si perseguita
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
fefochip |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #34 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
Citazione: razor ha scritto: Ma come fa? lo lascia "a culo aperto" due mesi? oppure lo apre, mette il sale una volta sola e poi lo richiude? Il tutto con un modico esborso sopra i 5000 €!
Ma va laaaa!
scusa razor ma non ti sei informato bene. l'esborso riguarda l'operazione per infilare un catetere nella arteria interessata http://www.curenaturalicancro.org/intervento_pratico.htmi soldi non è difficile immaginare che vadano a anestesista ,chirurghi ,strutture.. 5000 euro è un prezzo che mi sembra congruo . a seconda dei tumori c'è bisogno o meno (spiega) di questa tecnica. 5) Tumori dello stomaco. Se la neoplasia è sviluppata solo dentro la cavità dell’organo, in genere regredisce con l’assunzione di 1 cucchiaino di bicarbonato di sodio in un bicchiere d’acqua, 2 volte al giorno, al mattino a digiuno e prima di cena. preso da : http://www.aerrepici.org/bicarbonato.htm
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
padma |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #35 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/3/2005
Da torino
Messaggi: 416
|
@Fefo
butto lì
sicuramente una ragione dell'ostilità nei confronti del Simoncini è la paura di perdere dei proventi da parte delle case farmaceutiche, su questo non ci piove, ma c'è da dire che la diffusa ignoranza in ambito medico da parte della maggior parte della gente può, se non arginata, lasciare spazio ad un effetto valanga di creduloneria anche di fronte a grosse baggianate.
In parole povere, la gente VUOLE che qualcuno se ne esca e dica: ecco la cura per il cancro, la pozione magica che cura la vera causa di tutti i tumori, il cancro è stato sconfitto.
No. Bisogna fare attenzione. Questo è quello che io ritengo un classico modo di pensare causale malattia-cura (causa-effetto) tipica del pensiero occidentale. Se invece il cancro è visto come segno di uno squilibrio fisico-psicologico più profondo, ma comunque curabile in molti casi e non con pozioni magiche, allora la cosa si fa molto più appetibile anche per uno scettico come me.
|
_________________
The assumption that what currently exists must necessarily exist is the acid that corrodes all visionary thinking. M.Bookchin
|
-
fefochip |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #36 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
@ padma condivido in toto ciò che dici .
ti invito a riflettere filosoficamente su questa frase : la volontà è l'unica cosa "reale" nella vita
lasciando la filosofia da parte
voglio farti due considerazioni:
simoncini non indica pozioni magiche ma una soluzione semplice a una causa (che fin ora nessuno ha tirato fuori e nessuno ha provato il contrario ma anzi ci sono delle prove che la candidosi puo provocare il tumore) di solito le pozioni magiche sono intrugli complicatissimi di sostanze piu o meno esoteriche . non è il caso del bicarbonato di sodio è il caso della vitamina c per lo scorbuto e la pellagra mi pare una spremuta d'arancia e guarisci ! se lo dicevi all'epoca come ti avrebbero guardato?
la seconda considerazione
questo metodo in molti casi NON è un alternativa che bisogna scegliere AL POSTO di quella trdizionale . o di qua o di là. credo che nella maggior parte dei casi di tumore si può aspettare 5/6 giorni prima di operare o di fare la chemio o no?
a uno che ha un tumore allo stomaco senza interessamenti alle pareti esterne.....
prenditi un bicchiere d'acqua con 1 cucchiaino di bicarbonato la mattina a stomaco vuoto per 6 giorni e vediamo se stai un po meglio che ti preparo poi per 'operazione
poi verifichi che il tumore da li non si è mosso..... è una sperimentazione così tremenda per il paziente? è un rischio così grosso per un medico assumersi la responsabilità di una prescrizione del genere?
c'è un detto famoso che riassume il tutto ma che mi fa pesantemente pensare del perchè non si chiedono riscontri o se ci sono perchè non si sputtana subito simoncini non con le trappole di striscia la notizia ma con dati alla mano .... tentar non nuoce
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
solenero |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #37 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/7/2004
Da Valle Seriana Superiore
Messaggi: 846
|
fefochip Citazione: è un rischio così grosso per un medico assumersi la responsabilità di una prescrizione del genere? Non è un rischio grosso: è enorme.
|
_________________
Lentamente, inesorabilmente, la sabbia del tempo ricopre la mente. - Frankie hi-nrg MC -
|
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #38 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Mio padre è morto di cancro a 45 anni. Non so se l'ha ammazzato la malattia o la chemio, ma di una cosa sono sicuro: se capitasse a me, piuttosto che sottopormi alla chemioterapia mi sparo in bocca da solo!
|
|
-
frankad |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #39 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 10/10/2005
Da ICHNOS
Messaggi: 1921
|
Citazione: Paxtibi ha scritto: Mio padre è morto di cancro a 45 anni. Non so se l'ha ammazzato la malattia o la chemio, ma di una cosa sono sicuro: se capitasse a me, piuttosto che sottopormi alla chemioterapia mi sparo in bocca da solo!
Abbiamo storie molto simili Pax, le sofferenze aiutano a capire meglio la vita.....quando se ne esce fuori più o meno indenni. Rispetto a ciò che dici tu, alla chemio e, pertanto, all'argomento del forum vi segnalo un link interessante per molti aspetti ed intitolato " Una grande compagnia farmaceutica era quasi riuscita a far passare sotto silenzio una sbalorditiva ricerca su un anti-cancro naturale" "Graviola"Franco
|
_________________
La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
|
-
solenero |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #40 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/7/2004
Da Valle Seriana Superiore
Messaggi: 846
|
Pax Citazione: se capitasse a me, piuttosto che sottopormi alla chemioterapia mi sparo in bocca da solo! Sottoscrivo. Discussioni sull'argomento ne abbiamo già fatte in passato, ma credo che non se ne parli mai abbastanza, e se qualcuno ha da aggiungere informazioni ben venga. Io un annetto fa ho scaricato, stampato, letto e passato un po' in giro "kankropoli, la mafia del cancro", scaricabile gratuitamente (intero o per capitoli) sul già citato sito di www.aerrepici.org , che consiglio soprattutto ha chi crede che intossicarsi, sperando che il cancro crepi prima di te, si possa chiamare cura.
|
_________________
Lentamente, inesorabilmente, la sabbia del tempo ricopre la mente. - Frankie hi-nrg MC -
|
-
padma |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #41 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/3/2005
Da torino
Messaggi: 416
|
condivido.
anch'io non farei mai la chemio.
|
_________________
The assumption that what currently exists must necessarily exist is the acid that corrodes all visionary thinking. M.Bookchin
|
-
Ghibli |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #42 |
So tutto
Iscritto il: 3/1/2006
Da
Messaggi: 22
|
Per Razor Ciao Ho letto il libro del Dr. Simoncini e posso rispondere alle tue perplessità. Nel tumore all'occhio Simoncini ha usato bicarbonato ed altre sostanze direttamente (quindi con una potenza superiore, perchè concentrate). Nella prostata ha dovuto usare l'arteriografia selettiva perchè solo così la soluzione al 5% di bicarbonato poteva essere efficace: E' solo una questione di concentrazione della sostanza. Se viene fatta per endovena, per quando arriva alla prostata arriva diluita e poco efficace; se viene inserita con un cateterino, arriva direttamente sul bersaglio con la concentrazione massima (5%). Per cui non è il caso di ridicolizzarlo, perchè la sua descrizione (quella che ha fatto a Striscia) ha una logica ben precisa. Non parliamo poi di Striscia perchè quella gente sono degli emeriti cretini! Un tempo erano da ammirare perchè obiettivi, oggi seguono solo l'indice degli ascolti! Pensa che quando tesero la trappola a Simoncini, lo intervistarono per + di 3 ore! Ma hanno poi trasmesso quello che faceva comodo... sicuramente ti ricorderai che dissero "Lei non è un medico"... facendolo sembrare completamente privo di titolo di studio! Quell'uomo ha due lauree e 2 specializzazioni!!! Non possono avvicinarlo o paragonarlo a Vanna Marchi! Eppure lo hanno fatto. E poi, scusami se te lo faccio notare... ma il diritto di privacy, per lui, non vale? Tu prendi una telecamera e prova a filmare di nascosto qualcuno, e poi fagli sapere che lo hai fatto.... e poi cercati un avvocato perchè ne avrai bisogno! Purtroppo viviamo in Italia, un paese dove la legge per gli amici si interpreta e per i nemici si applica. Ciao
|
|
-
fiammifero |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #43 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/2/2005
Da ROMA
Messaggi: 5691
|
Per mia curiosità,sono andata a vedere cos'è il bicarbonato e quali proprietà ha,nonchè le sue applicazioni e mi sono imbattuta in un sito molto interessante che vi consiglio di guardare. Anch'io ho espresso la mia volontà di non seguire una terapia di chemio nel caso si presentasse,ma i miei familiari incorreranno in beghe legali qualora non fossi in grado di esprimere la mia volontà? Già,direte voi,se non sei in grado vuol dire che stai più di là che di qua,(può essere ) ma la domanda la rovescio: e se io decido per un minore?
|
_________________
Citazione: le cose di cui ci sentiamo assolutamente certi non sono mai vere (Oscar Wilde)
|
-
fefochip |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #44 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
dalla pagina indicata da fiammifero Commento: Si e’ resa necessariamente l’indicazione di come preparare questa soluzione al 5% in quanto almeno in Italia questa soluzione poteva essere acquistata qualche mese fa in varie formulazioni è in vendita nelle farmacie, in bottiglie in concentrazioni dell'1.4, 5, 7.5 e 8.4% di Bicarbonato di Sodio; ma da qualche mese sempre in Italia, …… per impedire ai malati che desiderano curarsi il cancro con questo tipo di terapia non invasiva, quella percentuale (5%) non e’ stata piu’ commercializzata, infatti e’ introvabile nelle farmacie ne’ dai grossisti…….mentre le altre concentrazioni sono rimaste in vendita….. Consiglio: meglio farsela preparare da una farmacia che abbia un minimo di attrezzatura. a questo punto mi vengono in mente solo 2 possibilità: 1 l'acqua al 5% è andata a ruba 2 c'è una volonta di impedire di curarsi con il metodo di simoncini se la 2 è vera cosa causa questa volontà? a) bieco interesse b) a qualcuno sta a cuore la salute degli italiani e senza dire niente rendono irreperibile questa concentrazione perchè potrebbe fare male alle persone impazzite per il metodo simoncini non so perchè ma la 1 non mi convince ..... troppo facile fare acqua al 5% la 2b pure non mi convince ....sarebbe la prima volta a parte l'aviaria che con soli 20 morti nel mondo abbiamo comprato quintali di temiflu che premura!
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
giool |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #45 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/5/2004
Da
Messaggi: 249
|
Io non so se quella di Simoncini (o Hamer, o Pantellini... ) siano "la cura" , certamente però mettono in evidenza la fallacia della terapia tradizionale. L'unica cosa che mi interessa (non essendo io un medico) è quanto sia efficace una terapia piuttosto di un'altra, anche rispetto ad una determinata patologia. E vorrei poter scegliere con serenità, senza dover aggiungere stress e paure inutili, oltrechè controproducenti al mio evidentemente già precario stato di salute. Che poi sia il bicarbonato di sodio, o l'ascorbato di potassio, o l'essiac o la cartilagine di squalo... scusate, ma che mi dovrebbe importare se il loro impiego (rispetto alla chemio) ha salvato un numero considerevolmente maggiore di persone? La scoperta di Hamer rivoluziona invece l'intera medicina e va considerata a parte. Segnatamente al cancro, le percentuali di sopravvivenza, accertate e certificate non da Hamer su migliaia di casi, sono del 98%... scusate se è poco. Simoncini è stato radiato dell'albo perchè usava il bicarbonato e non perchè ha lasciato morire delle persone (se avessero potuto dimostrare questo credo che avrebbero dovuto processarlo). Penso che solo un deficiente manderebbe in malora la propria vita, se non avesse motivazioni più che valide. E in questo caso però metterei in discussione l'università che gli ha permesso di conseguire due lauree ed altrettante specializzazioni Ovviamente ciascuno è libero di avere tutti i pregiudizi che vuole ma, 911 docet, non sarebbe più conducente alla verità procedere in modo diverso ad una valutazione di queste terapie?
|
|
-
giool |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #46 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/5/2004
Da
Messaggi: 249
|
Citazione: ...2 c'è una volonta di impedire di curarsi con il metodo di simoncini
se la 2 è vera cosa causa questa volontà?... c'è una volontà di impedire di curarci... probabilmente la verità è tutta qui Mi rendo conto che l'espressione può apparire forte, ma io ho cominciato a temere questo allorchè conobbi il dr.Fico... adesso che frequento questo "postaccio" mi sono anche diplomata, in paranoia cospirativa A proposito, corro a a salutarlo e a dargli il benvenuto, oggi ha fatto il suo primo post
|
|
-
fefochip |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #47 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
scusate ragazzi ma stavo addestrando un programma di dettatura per partecipare di piu e ho trovato questa frase per "educare il pc" che bene si presta alla nostra linea di ragionamento. non per difendere il diavolo ,però bisogna ammettere che tutto ciò che è stato scritto di lui ,è stato scritto da amici di Dio
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
fefochip |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #48 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
eccomi qui ragazzi con il nuovo programma Dragon NaturallySpeaking 8. così per la gioia dei grandi e piccini posso scrivere di più e più velocemente torniamo a noi il mio primo intento cercando il vostro aiuto era cercare nella rete più informazioni possibili riguardanti il medico romano che curerebbe il tumore con il bicarbonato di sodio. dalle poche pagine consultate e dai pochi link letti risulta chiaro però che Tullio simoncini è già stato vittima di tentativi di denigrazione non legati alla sua scoperta con dati alla mano quanto tentativi\provvedimenti atti aimbavagliarlo. questo in un'ottica di "luogo comune" già potrebbe essere il lasciapassare per il paradiso. come dicevamo non è vero che chi viene perseguitato è un novello Galileo ma per noi può essere un punto di partenza capire il perché viene perseguitato un uomo. questo "perché" somiglia pericolosamente a quello che tutti noi abbiamo in mente: gli interessi di un impero economico fatto di tante persone e di tanti interessi. certo il vero che la soluzione che lui propone è una sorta di uovo di colombo. Ma a questo proposito dai documenti che ho letto sul medico hamer attualmente incarcerato in Francia (per praticare una medicina non gradita alla medicina ufficiale e non perché sia macchiato di crimini verso qualche paziente tipo false speranze o truffe) mi è venuta un'idea. hamer dice sostanzialmente che la malattia non è un nemico ma un processo che mette in atto il corpo per guarire. I funghi i virus i microbi sono microrganismi di cui il corpo si serve per questo scopo.ovviamente non è facile digerire l'idea della propria malattia non è un male da combattere ma da capire.in quest'ottica però l'idea del bicarbonato di sodio non è affatto in contrasto. se il corpo si serve di microrganismi per creare queste malattie è altrettanto possibile pensare che distruggendo questi microrganismi si distrugge il male fisico che poi come abbiamo detto non è proprio un male.in quest'ottica il malato se non è guarito psicologicamente tenderà a veicolare attraverso il cervello nuove malattie e nuovi tumori.per questo si renderebbe imperativo capire e curare le motivazioni che hanno portato la persona al suo stato di sofferenza. se il tumore quindi non sono virus o batteri potrebbero essere funghi? sempre in quest'ottica l'uso di bicarbonato di sodio potrebbe aiutare coadiuvato da un supporto psicologico e da una voglia di vivere alla base. accertato che la chemioterapia e la chirurgia fanno più menomati, più sofferenze addirittura dei dolori della malattia stessa prendere in considerazione terapie alternative comincia essere un imperativo. io non so ancora cosa pensare su questa soluzione al bicarbonato di sodio certo è che la persona coinvolta a mio parere dovrebbe essere libera di poter scegliere. tuttavia credo che la medicina ufficiale farà di tutto per impedire alle persone di curarsi come vogliono loro perché purtroppo questa ormai non è neanche una certezza ma è storia.
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
fefochip |
|
linguaggi corporei di simoncini | #49 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
il filmato di striscia la notizia
purtroppo sarebbe stato bello che il filmato di striscia avesse avuto dei contenuti seri invece che le solite trappole da due soldi i cui risultati nel caso specifico poi sono assolutamente inutili.(contraddizione di simoncini che afferma di non esercitare e di non prendere soldi)
però ci sono comunque delle informazioni che possono essere utili a chi ha la voglia e la capacità di coglierle.
esiste come molti forse sapranno il linguaggio del corpo. di solito il linguaggio del corpo è preso scarsamente in considerazione ma invece è quello piu significativo dei colloqui che abbiamo con le persone. limite e pregio al tempo stesso del dialogo via internet è come molti dicono spesso che manca la comunicazione non verbale .
ora dalla ripresa di nascosto che hanno fatto i complici di srtiscia possiamo notare dei particolari del linguaggio corporeo di simoncini mentre parla con i falsi pazienti e notare che è un grande gesticolatore sinonimo o di grande capacità di comunicazione o segnale che ci vuole distrarre. in effetti le sue gesticolazioni sono molto eloquenti per spiegare quello che dice ma potrebbero anche distrarci....
quando simoncini comincia a spiegare tramite l'esempio delle labbra dei bambini cosa provochi il cancro mette le mani a "guglia bassa" denotando sicurezza di se. poi porta la mano vicino alla bocca per mimare la cura al bambino ma prima rapidamente si da una grattatina al naso che è un segno di bugia ....oppure gli prudeva semplicemente il naso.
altri gesti importanti sono mentre dice che mostrerà documentazione di persone guarite da tumori. qui c'è un importante serie di gesti . nell'esporre tiene il palmo verso l'alto che universalmente è un segnale positivo che dice sostanzialmente :"non ti sto nascondendo niente" però alla fine del discorso si mette la mano sugli occhi e poi sulla bocca. cosa simoncini non vuole vedere?le cose che spara o i risultati pazzeschi che ha ottenuto con il bicarbonato di sodio contro la malattia del secolo ? perchè interpretare questi gesti senza il contesto non vuol dire nulla.
è un po come avere la prova e la conferma che con una semplice formula si produce energia pertutti in maniera infinita .cosa ci si può aspettare dai produttori di petrolio se non una pallottola in zucca?
quindi il messaggio corporeo è : non voglio vedere !non voglio parlare! perchè sta dicendo una bugia grossa come una casa? perchè guardando e vedendo quei risultati la sua coscenza gli dice di parlare ma non vuole perchè la sua vita sta cominciando già a essere distrutta per questa cosa?
in effetti se ci pensate per un attimo trovare una cura cosi per il cancro e dato il contesto socio economico in cui si inserisce suscita sentimenti ambivalenti.
se qualcuno ha da fare altre analisi o commenti è pregato di partecipare.
ciao fefochip
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
fefochip |
|
invito a simoncini | #50 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
l'invito da parte mia a simoncini via e-mail a partecipare a questa discussione è partito
ciao a tutti fefochip
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
fefochip |
|
Re: invito a simoncini | #52 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
premesso che sono d'accordo con quanto afferma simoncini che qualunque terapia puo avere un effetto e aggiungo c'è sempre da considerare l'effetto placebo che ,alla luce delle scoperte fatte da hamer risulterebbe una terapia di fatto. la verità è che finche non si smentisce simoncini la cura l'ha indicata lui perchè ha indicato la CAUSA!!!! LUI AFFERMA PERCENTUALI CHE CORRISPONDONO CON LE DOVUTE ECCEZZIONI HA UNA TERAPIA CONCLUSIVA! 90 /95% DEI CASI!!! ORA SE LE ISTITUZIONI FOSSERO IN BUONA FEDE CI SI METTEREBBERO ESATTAMENTE NON PIU DI 10 GIORNI PER PROVARE SE HA RAGIONE O TORTO SENZA MINIMAMENTE DANNEGGIARE QUALCUNO. IL FATTO CHE SI TENTA DI DENIGRARLO INVECE DI VERIFICARE A ME SEMBRA UNA MOSSA CHE ACCUSA LE ISTITUZIONI MEDICHE COMUNQUE VOGLIO METTERE IN EVIDENZA QUESTO LINK DI UN ALTRO FORUM DOVE INTERVIENE SIMONCINI DIRETTAMENTE http://www.forumsalute.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=41052&whichpage=2segnalo anche http://users.smartgb.com/g/g.php?a=s&i=g12-01477-93dove si lascia un mesaggio sul sito di simoncini e scopro che il citato processo per omicidio coploso .... linkcito da un messaggio di simoncini: Per il Sig. Francesco. Negli ultimi giorni giornalisti televisivi e della carta stampata hanno riportato la notizia di un processo da celebrare a mio carico, per omicidio colposo. La informo che non sono stato rinviato a giudizio, e quindi non esiste nessun processo per questo. i giornalisti, si sa, se opportunamente stimolati dicono quello che vogliono, non curandosi nemmeno di interpellare, in maniera democratica, il diretto interessato, almeno per sapere come stanno realmente le cose. Tullio Simoncini ragazzi indaghiamo torno a ripetere !!!!!! SE FOSSE VERA LA SOLUZIONE DI SIMONCINI??????? edit: ti ho modificato uno dei link perche' allargava la pagina. La prossima volta prova a cliccare l'icona "url". goldstein
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
gobbo |
|
Re: invito a simoncini | #53 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 19/9/2005
Da Neverland
Messaggi: 1347
|
Messaggio auto cancellato.
Il gobbo
|
_________________
I LINK.VOGLIO VEDERE I LINK,PLEASE.
|
-
lixuxis |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #54 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 24/9/2005
Da
Messaggi: 715
|
|
|
-
giool |
|
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero? | #55 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/5/2004
Da
Messaggi: 249
|
Ciao fefo le tue considerazioni evidenziano quanto da lontano siamo costretti a partire per potere effettivamente curarci in caso di bisogno. Se solo chi si affida alle terapie convenzionali compisse solo un centesimo di sforzo per informarsi, sarebbe a mio avviso agevolata la divulgazione di tutte le altre verità che qui ci accomunano. Dico questo perchè ritengo che nessuno si può ritenere esente da malattie e che la disinformazione implica rischi gravissimi, inesorabilmente puntati sui cittadini. E ciò in quanto la leva dell'interesse personale, piaccia o no, ci rende più aperti (a tutto, in verità... sic!). Capirlo farebbe la differenza e potrebbe aprire una grossa breccia nel muro di gomma. Rispetto a ciò che dici, in realtà Hamer dice testualmente: Se si analizzano i dogmi della cosiddetta “medicina ufficiale”, si accerta che essi derivano in effetti dal pensiero bipolare di “buono e cattivo” tipico delle nostre grandi religioni (ebrea, cristiana, musulmana), che a sua volta proviene dalla concezione zoroastrica del mondo degli antichi Persiani. Da qui deriva logicamente anche la “mentalità eliminatoria” marziale degli attuali “guerrieri della medicina” che però, in verità, altro non è se non puro Medio Evo: chi non crede ai dogmi unici giusti viene bruciato. Maligne erano ad esempio tutte le cellule cancerogene e i microbi, tutte le “reazioni di malattia” dell'organismo, oltre alle cosiddette malattie dello spirito e dell'animo. La malignità starebbe nel fatto che Madre Natura fa continuamente degli errori, presenta delle deviazioni, dei guasti che danno il cancro, che si presume essere una crescita “incontrollata”, “invasiva” negli organi vicini, sebbene si sappia che esistono i cosiddetti “limiti degli organi” (per es. fra corpo dell'utero e collo dell'utero)... ... Madre Natura infatti non ha fatto nessun “errore”. Eravamo noi degli ignoranti. Dietro c'è semplicemente il fatto che ciò che risulta incomprensibile viene apostrofato come “maligno” e combattuto di conseguenza. Solo quando lo si è capito, ed ora con le 5 leggi biologiche possiamo farlo, non abbiamo più bisogno di distruggere, ma siamo in grado di comprendere, riordinare, di integrare i fatti in un contesto biologico globale, anzi cosmico! ... La cosa affascinante nella Nuova Medicina è ora il fatto che dobbiamo riconoscere che tutti questi presunti errori e guasti “maligni” della Natura erano propriamente dei Programmi Speciali Biologici Sensati (SBS), che abbiamo male interpretato per ignoranza... Anche i microbi, che pure abbiamo considerato maligni e da combattere, erano i nostri fedeli collaboratori, ad esempio per decomporre il cancro durante la fase di guarigione (microbatteri e batteri) o per colmare necrosi e ulcere (batteri e virus) sempre nella fase di guarigione. ... a vantaggio dell'industria e dei “ricercatori” che vivono di questi dogmi! ... La medicina ufficiale non ha potuto liberarsi da questa camicia di forza della “patologia cellulare”. Un professore mi ha detto: “Si, signor Hamer, se la patologia cellulare è erronea, allora crolla tutto” E' erronea e infatti crolla tutto. Appare corretto sottolineare che il signor Hamer è stato in reltà per lunghi anni primario oncologo, si è diplomato in teologia ed anche inventore di alcuni attrezzi chirurgici, i cui brevetti depositati gli permettono un buon reddito. Hamer sottolinea poi costantemente la necessità di una corretta formazione medica per l'applicazione del sistema da lui scoperto ed anche per questo ha scritto il Testamento per una Nuova Medicina. E' un testo che potrebbero aiutare significativamente il malato a districarsi, non da ultimo aggiungo io, nella scelta del medico. La feroce persecuzione che purtroppo ha subito ha tristemente imbastardito tutto, a solo nostro discapito. Sta solo al noi credere o meno che i governi hanno a cuore la nostra vita, tanto da legiferare sulla nostra morte. Gli scettici dormano tranquilli, lo stato nel frattempo ha pensato proprio a tutti. A un articolo di legge si appellerà il concetto di senso civico che verrà a diffondersi… non appena l'esercito di trapiantisti e l’enorme apparato che ruoterà attorno avranno terminato di organizzarsi, e una ulteriore ondata di repressione si abbatterà sui dissenzienti. Se la scienza non può guarirti, quindi, niente paura… cambia i pezzi Sarà il trapiantato il nuovo malato del terzo millennio? Ovviamente sempre a nostre spese, in tutti i sensi. Come vedi, fefo, c'è proprio tanto tanto su cui meditare PS: il 98% dei successi, che riportavo nel post precedente, è rilevato dopo il fatidico quinto anno.
|
|
-
fefochip |
|
IL DOTTOR SIMONCINI INTERVERRA.... | #56 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
ATTENZIONE!
IL DR SIMONCINI HA RISPOSTO POSITIVAMENTE AL MIO INVITO DI PARTECIPARE CITO PARTE DELL'E -MAIL: Intanto puoi avvertire gli altri della mia disponibilità a rispondere sul sito. Credo che sarebbe anche utile programmare un incontro, anche presso di voi. Un saluto a tutti Dr. Tullio Simoncini
per problemi tecnici non ha subito postato sul forum che speriamo a breve risolverà
il suo invito che ci potrebbe suonare strano visto che il forum è un luogo virtuale potrebbe comunque venire accolto da alcuni utenti mettendosi d'accordo per un eventuale appuntamento. con la scusa di socializzare si potrebbe conoscere di persona simoncini passo decisivo a mio avviso per cominciare a capirci qualcosa di piu riguardo a questa vicenda.
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
fefochip |
|
Re: IL DOTTOR SIMONCINI INTERVERRA.... | #57 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
Voglio lasciare una domanda aperta a tutti e in particolare al dottor simoncini.
Appurato che l'effetto placebo è qualcosa di reale e tangibile riconosciuto universalmente anche dalle case farmaceutiche che appunto testano un qualunque tipo di nuovo farmaco con tecniche volte a capire se questo farmaco ha effetti migliori dell'effetto placebo.
Verrebbe da pensare quindi che l'effetto placebo è qualcosa di molto serio di molto importante per la comprensione delle malattie nell'essere umano.
Il metodo hamer fa certamente riferimento a questo effetto. per quanto io stesso non ho ben chiare le famose cinque leggi e il metodo pratico per guarirsi bisogna riconoscere a questo coraggioso medico( che ricordiamo sta pagando con la galera la convinzione delle sue tesi) la stesura di una metodologia di diagnosi e di cura che tiene proprio conto dell'effetto placebo.
Una domanda sorge spontanea perché invece di tenere conto dell'effetto placebo (appurato che è reale) La medicina classica non si incammina con metodo per svelare e quindi sfruttare i misteri(non per il metodo hamer) dell'effetto placebo?
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
lixuxis |
|
Re: IL DOTTOR SIMONCINI INTERVERRA.... | #58 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 24/9/2005
Da
Messaggi: 715
|
Io non credo nella medicina del business; non credo neanche alla cosiddetta “ricerca scientifica” fatta con i soldi di Telethon…(meglio non parlare di Telethon...); non credo ai maghi e ai santi; etc.
Posso invece credere a Dr. Tullio Simoncini, però devo essere convinto dai suoi risultati.
Capisco che il Ministero della Sanità e altri … non hanno "interessi" e "permessi" per far luce su questo caso. Però si potrebbe girare un "film"-inchiesta. Da un parte Dr. Tullio Simoncini e dall’altra parte i pazienti guariti… e quelli non guariti se ci sono.
O una cura funziona, oppure non funziona. Se funziona bisogna essere in grado di dimostrarlo con l’effetto di guarigione. Se 100 malati curati con la terapia A guariscono tutti, possiamo essere certi che la terapia A funziona. Se 100 malati curati con la terapia A guariscono quasi tutti, possiamo essere certi che la terapia A funziona in alcuni e in altri casi no. Si tratta semplicemente di avere una prova in tal senso; credo che non è difficile fare un'inchiesta.
|
|
-
hi-speed |
|
Re: IL DOTTOR SIMONCINI INTERVERRA.... | #59 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
|
OT Lavatevi i denti con un pò di bicarbonato ed alcune gocce di limone. Andrete dal dentista una volta ogni cinque anni (detto da un dentista ...non io!!) (come mai non trovate più dentifrici al bicarbonato?!) Forse farà bene anche per il cancro..non lo so..
|
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
|
-
fefochip |
|
Re: IL DOTTOR SIMONCINI INTERVERRA.... | #60 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
X lixuxis diciamo che praticamente sono allineato a te anche se la seconda parte del discorso mi sembra un po ...ridondante.
oltre che i soldi che vengono dai macchinari ,le medicine , gli stipendi,ecc ,ecc e quelli della ricerca ?chi da piu un euro a veronesi (tanto per fare un nome a caso) se quello che ci dice simoncini si dimostra vero?
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
Non puoi inviare messaggi. Non puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|