Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Salute & Ambiente
  la cura per il cancro ....e se fosse vero?

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1234567...56>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  12 Voti
  •  fefochip
      fefochip
visita da simoncini
#91
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
l'impressione di una lunga chiacchierata di persona con simoncini conferma le mie impressioni telefoniche :persona seria e in buonafede con un viso che mi ispira solidità di persona.

premesso che sono in tutt'altro campo
io non sono in grado ne di avallare ne di smetire le sue scoperte.
le sue conclusioni sono ampiamente argomentate
è l'unica persona che afferma la causa del cancro(scusate se è poco)

ma quanto ci vuole con una indagine ufficiale e vera non boicottata alla "di bella" (che gli hanno mandato tutti terminali) a verificare questa cosa?

il mio parere è che se il cancro = fungo come indica simoncini l'effetto sarà inarrestabile .
l'unica incognita è il tempo.

simoncini interverrà solo dopo che gli avrò sistemato il pc che piu che infettato da virus è "posseduto" ...spero di risolvere in settimana.

leggerò il suo libro nel frattempo e vi posterò le mie impressioni.

a presto
fefochip
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 14/1/2006 0:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Parsifal
      Parsifal
Re: visita da simoncini
#92
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/10/2005
Da Monsalvat
Messaggi: 359
Offline
Mi piacerebbe sapere simoncini cosa dice riguardo la causa del cancro.

A mio padre hanno detto che ci sono sostanze 'portatrici' ed altre 'scatenanti'.

Attendo fefochip. TRa un po' mando a fede anche un pm.

Ciao a presto
_________________

Nehmet hin meinen Leib,
nehmet hin mein Blut,
um unser Liebe willen!
Inviato il: 14/1/2006 14:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: visita da simoncini
#93
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
Citazione:

Parsifal ha scritto:
Mi piacerebbe sapere simoncini cosa dice riguardo la causa del cancro.


cosa intendi per causa?
i meccanismi con cui la candida attacca i tessuti ?
perchè ripeto simoncini afferma con chiarezza che il cancro è provocato da funghi (che sono quindi la causa )....
in particolare la candida e da quello che ho capito ce ne sarebbero altri molto piu rari
che anche con il bicarbonato sono molto "tosti".


fefochip
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 14/1/2006 16:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  redribbon
      redribbon
Re: visita da simoncini
#94
Mi sento vacillare
Iscritto il: 14/1/2006
Da Firenze
Messaggi: 614
Offline
C'è un medico di Trieste specializzato in medicina nucleare, Giuseppe Nacci, che cura con metodi naturali, cioè con le piante, privilegiando l'aloe già segnalato nelle pagine precedenti, ma anche con molte altre, ovviamente è importante non essere all'ultimo stadio della malattia. Il sito gli è stato fatto chiudere lo scorso metà novembre dall'ordine dei medici i quali si sono attaccati al cavillo che aveva messo delle informazioni commerciali (aveva semplicemente messo un elenco di una decina di vivai ottimi dove andare a prendere l'aloe) , per cui purtroppo non c'è +,
siccome mi ero preso la briga di salvare il sito stavo quasi pensando di rimetterlo on line (togliendo ovviamente le informazioni riguardante il dottore) quando ho trovato qualcuno che lo ha già fatto: http://www.fiocco59.altervista.org
ci sono pure indicate le principali terapie alternative tra cui quella del Simoncini,
anche se la terapia del Nacci, il metodo Pantellini e quello Puccio non sono da considerarsi terapie alternative, infatti la fitoterapia è una vera e propria cura classica dell'uomo, mentre il metodo puccio mira a ristabilire l'equilibrio elettrochimico del corpo, turbato in caso di malattia.

Spero che la segnalazione possa essere utile a qualcuno.


Riguardo la medicina ufficiale, purtroppo penso che fintanto continuerà questo andazzo con la solita chemio molta gente continuerà a morire di cancro, almeno finchè non si decideranno a togliere il brevetto dai farmaci, almeno da quelli contro il cancro (non ho assolutamente niente contro il brevetto, ma la situazione resta questa viziata dagli interessi in gioco) .

Tanti saluti
_________________
“datemi il controllo della moneta di una nazione e non mi importa di chi farà le sue leggi”

Mayer Amschel Rothschild
Inviato il: 14/1/2006 19:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghibli
      Ghibli
Re: visita da simoncini
#95
So tutto
Iscritto il: 3/1/2006
Da
Messaggi: 22
Offline
Buona sera a tutti
Prima di visitare questo forum, sono passato per il sito del Dr. Simoncini.
Hanno inserito un'intervista in streaming video molto interessante (io l'ho ascoltata per circa 10 minuti e vale veramente la pena)
Domani ci torno con più calma per ascoltarla per intero.
Ho notato che un conto è leggere delle affermazioni, un altro e gurdare in faccia chi le dice.

'notte
Inviato il: 17/1/2006 23:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: visita da simoncini
#96
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
Citazione:

Hanno inserito un'intervista in streaming video molto interessante (io l'ho ascoltata per circa 10 minuti e vale veramente la pena)
....
Ho notato che un conto è leggere delle affermazioni, un altro e gurdare in faccia chi le dice.


quoto in pieno quello che dici infatti è proprio quello che ho suggerito a simoncini stesso per continuare nel suo lavoro....testimonianze video.

la sua va bene tanto per cominciare ma servono i pazienti guariti.
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 18/1/2006 3:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  simoncini
      simoncini
Re: visita da simoncini
#97
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/1/2006
Da
Messaggi: 33
Offline
Un saluto a tutti.
Sarei contento di intavolare una discussione con i partecipanti del forum, per cercare di portare un contributo alla comprensione delle tematiche legate al cancro.
Dr. Simoncini
Inviato il: 23/1/2006 21:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fiammifero
      fiammifero
Re: visita da simoncini
#98
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/2/2005
Da ROMA
Messaggi: 5691
Offline
Visto che nessuno si è ancora fatto avanti,Le dò un caloroso benvenuto e ne approfitto per chiedere alcune cose:
1) attualmente sto benino,salvo piccoli disturbi definiti psicosomatici,ma ho familiarità con malattie tumorali e circolatorie,quindi secondo Lei,usare piante medicinali per rinforzare il sistema immunitario è salutare o ha controindicazioni?
2) L'ascorbato di potassio lo ritiene un valido aiuto per prevenire o curare il diabete?
Per il momento mi fermo qui.
Grazie di nuovo per la Sua disponibilità.
_________________
Citazione:
le cose di cui ci sentiamo assolutamente certi non sono mai vere (Oscar Wilde)
Inviato il: 23/1/2006 21:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: visita da simoncini
#99
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
benvenuto a simoncini e cominciamo a parlare di cancro.

alla luce delle sue esperienze e terapie come si inquadrano i "polipi"
così ho semrpe sentito dire di piccole formazioni alla tiroide ,alla vescica da asportare rapidamente per non incorrere in degenerazioni neoplastiche drammatiche.

diciamo i "tumori benigni " hanno la stessa causa da lei individuata?
in che differiscono con i "maligni" sempre nell'ottica delle sue scoperte?

_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 24/1/2006 12:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  padma
      padma
Re: visita da simoncini
#100
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/3/2005
Da torino
Messaggi: 416
Offline
Quesiti:

1)Nella sua teoria sulla genesi delle neoplasie, come inquadra episodi cancerogeni nei quali sono accertate, per la medicina tradizionale, cause quali il fumo o l'assorbimento di radiazioni? Ossia quando c'è una causalità distintamente accertata, in cosa c'entrerebbero le cause "fungine"?

2)Quali dati può portare a sostegno della sua teoria? Mi piacerebbe sentire parlare eventualmente di numeri, di successi, insuccessi, successi "parziali".

3)Il nesso candida-cancro non è certamente un rapporto di causalità. Certamente non si può dire che chi ha il cancro ha la candida, oppure chi ha la candida ha il cancro. Mi può dire quindi qualcosa di più preciso riguardo all'eventuale nesso di causalità?

grazie,

paolo
_________________
The assumption that what currently exists must necessarily exist is the acid that corrodes all visionary thinking.
M.Bookchin
Inviato il: 24/1/2006 15:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Parsifal
      Parsifal
Re: visita da simoncini
#101
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/10/2005
Da Monsalvat
Messaggi: 359
Offline
dott. simoncini?
_________________

Nehmet hin meinen Leib,
nehmet hin mein Blut,
um unser Liebe willen!
Inviato il: 24/1/2006 15:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  simoncini
      simoncini
Re: visita da simoncini
#102
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/1/2006
Da
Messaggi: 33
Offline
Per fiammifero

1) Non penso che usare piante medicinali per rinforzare il sistema immunitario possa avere delle controindicazioni.
2) L’ascorbato di potassio può a mio avviso avere un’azione generica sul diabete, almeno su quello di tipo 2. Su quello di tipo 1 potrebbe avere un’indicazione più pertinente.
Simoncini
Inviato il: 24/1/2006 22:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  simoncini
      simoncini
Re: visita da simoncini
#103
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/1/2006
Da
Messaggi: 33
Offline
Per fefo

1) I polipi sono l’espressione di uno “sfiancamento” dell’epitelio che non riesce a far fronte ad un’evenienza patogena. Ad esempio continui raffreddori mal curati possono generare stati di poliposi.
E’ chiaro che nei punti in cui ci sono polipi il tessuto è più debole per tutta una serie di motivi, ed è lì che è più aggredibile. Se si toglie un polipo si diminuisce l’area debole e quindi può essere motivata una sua escissione in via preventiva. Sarebbe comunque meglio eliminare la causa che forma i polipi.

2) Molti tumori benigni sono causati lo stesso da un fungo, solo che questo è incitato completamente da tessuto sano e quindi rimane “intrappolato” cioè non si può infiltrare.

Inviato il: 24/1/2006 22:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  simoncini
      simoncini
Re: visita da simoncini
#104
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/1/2006
Da
Messaggi: 33
Offline
Per padma

1) Fumo, radiazioni, cancerogeni e altro sono con-causa non causa eziologica del cancro; possono indebolire e stremare un tessuto tanto da esporlo ad un attecchimento infettivo fungino, la vera causa del cancro
2) I tumori trattati con il mio metodo di dimensioni non eccessive cioè < di 3 cm sono regrediti quasi tutti (tiroide, prostata, fegato, polmone, cervello ecc), nell’ordine dell’80-90%.
Per quelli più avanzati, che sono poi quelli più visibili alle indagini diagnostiche (sono molti di quelli che stanno sul mio sito), le percentuali sono state molto più basse. E’ difficile fare una statistica perché molti di quelli che ho visto erano in fase pre-mortale.
Ciononostante la terapia con soluzioni di bicarbonato di sodio riesce a prolungare la vita e a ridurre quasi totalmente i sintomi più penosi (dolori, vomito, ecc.).

3) Io sono dell’avviso che il rapporto tra candida e cancro sia di causalità diretta, cioè la candida, solo lei, causa il cancro. Le altre sono tutte concause che favoriscono il suo attecchimento nei piani profondi dell’organismo.
Ci sono numerosi studi che attestano la sua costante presenza nei reperti autoptici di deceduti per cancro, è il problema più serio nei reparti oncologici perché è presente in un’altissima percentuale di casi, con un indice di morbilità e di mortalità assai elevato.
Comunemente la si ritiene un ante hoc ma, dato che c’è sempre, nulla vieta a pensare che ci possa essere prima, durante e dopo una neoplasia.
simoncini
Inviato il: 24/1/2006 22:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  padma
      padma
Re: visita da simoncini
#105
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/3/2005
Da torino
Messaggi: 416
Offline
Innanzitutto la ringrazio. Commento però alcune sue risposte e pongo eventualmente nuove domande.

Riguardo alla domanda 1, lei sostiene che i fattori che ho elencato siano non cause ma fattori di indebolimento. Non sono un medico, e non voglio farle critiche, ma questo è la stessa argomentazione che portano gli "Hameristi" quando pongo la medesima domanda (ovvero questi fattori "indeboliscono", ed espongono più facilmente gli individui a DHS, ovvero la causa del cancro per gli Hameristi). E qui una nuova domanda: cosa pensa dell'interpretazione delle malattie ontogenetiche portata dalla Nuova Medicina di Hamer?

Mi ha poi risposto che
-Io sono dell’avviso che il rapporto tra candida e cancro sia di causalità diretta, cioè la candida, solo lei, causa il cancro-
e qui le chiedo: come si pone invece dinanzi al fatto di chi ha la candida ma non il cancro? deve eliminarla al più presto in quanto più a rischio di neoplasie?
A quanto ne so io la candidosi è più frequente nelle donne incinte, quindi queste sono pipù a rischio?

Le dico poi che, sebbene sinceramente io sia scettico riguardo alla sua interpretazione, apprezzo molto il fatto che stia dibattendo qui con noi, anonimi utenti di internet.

Paolo
_________________
The assumption that what currently exists must necessarily exist is the acid that corrodes all visionary thinking.
M.Bookchin
Inviato il: 25/1/2006 10:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  padma
      padma
Re: visita da simoncini
#106
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/3/2005
Da torino
Messaggi: 416
Offline
-autorimosso per involontario invio-
_________________
The assumption that what currently exists must necessarily exist is the acid that corrodes all visionary thinking.
M.Bookchin
Inviato il: 25/1/2006 10:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: visita da simoncini
#107
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
cerco io di rispondere al posto di simoncini visto che gli ho fatto le medesime domande
lui poi mi correggerà o amplierà la risposta.

riguardo ai fattori cancerogeni voglio ricordare a tutti che ad esempio il fumo non è neanche per la medicina ufficiale causa di cancro ai polmoni è un fattore di rischio piu o meno alto altrimenti non si spiegherebbe perchè alcune persone fumano come turchi fino in tarda età e muoiono di vecchiaia.

riguardo hamer posso testimoniare poi che l'approccio di simoncini è molto classico e mi è parso un po scettico riguardo alle reazioni del cervello (riguardo le tac) a un trauma emotivo.

per quanto riguarda la candida il problema non è tanto se attacca appunto strati esterni dell'organismo quanto strati interni.

mi sono fatto questa personale idea
il fungo magari rimane latente in ognuno di noi ,poi se ci sono degli indebolimenti piu o meno rilevanti in un tessuto ecco che la natura opportunistica del fungo spunta e comincia ad aggredire i tessuti.un po come il discorso del ciclomegalovirus (la febbre del labbro) che fa la sua apparsa se stiamo con le difese un po abbassate.

ciao
fefochip
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 25/1/2006 15:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fiammifero
      fiammifero
Re: visita da simoncini
#108
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/2/2005
Da ROMA
Messaggi: 5691
Offline
Ci sono analisi specifiche per riscontrare la candida?
Per esperienza personale,le mie difese immunitarie si abbassano in concomitanza di forti stress emotivi ,tant'è vero che per ben due volte ho avuto il così detto "sfogo di Sant'Antonio " più altri disturbi psicosomatici nonostante nelle analisi risultino tutti i valori "nei limiti della norma".
Chiedo pertanto se i valori sono uguali per tutti o c'è un margine di "contrattazione" che solo un medico che conosce l'individuo può applicare?
Grazie.
_________________
Citazione:
le cose di cui ci sentiamo assolutamente certi non sono mai vere (Oscar Wilde)
Inviato il: 25/1/2006 15:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  simoncini
      simoncini
Re: visita da simoncini
#109
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/1/2006
Da
Messaggi: 33
Offline
Per padma

1) Per quanto riguarda la terapia di Hamer, dal punto di vista pratico, cioè dal punto di vista dell’efficacia, ho sempre evitato di prendere posizione, non essendo a conoscenza delle sue reali potenzialità.
Una volta che ci si addentri nella teoria però, mi sembra giusto rilevarne le manchevolezze e i lati oscuri.
A tal proposito, faccio presente che trovare le tracce di una malattia somatica nel cervello è una cosa quasi impossibile, perché le tracce edemigene potrebbero essere frutto di interpretazioni soggettive, dal momento che non c’è una configurazione standardizzata del rapporto liquidi/tessuti solidi. La variabilità è anzi la regola.
Anche ammettendo, poi, questa alterazione visualizzata, l’eventuale modificazione in corso o dopo la terapia dovrebbe essere indicata in maniera sufficientemente chiara.
Inoltre, ammesso e non concesso il fatto che ci sia una modificazione strutturale nel cervello, non si può essere sicuri che questa sia in rapporto alla terapia effettuata; potrebbe essere un fenomeno intrinseco alla malattia.
Faccio un esempio: è a tutti noto il ruolo attribuito dall’oncologia ufficiale ai geni cosiddetti iperespressi, associati molti volte alla patologia tumorale.
Ma siamo sicuri che questa alterazione dimensionale abbia a che fare con le neoplasie? Potrebbe essere una forma di difesa dell’organismo, chiamato a produrre in eccesso proprio quei fattori maggiormente “consumati” nella battaglia contro l’agente invasivo. Non a caso il fenomeno è presente anche nei tumori benigni.
Analogo discorso si potrebbe fare per la teoria di Hamer. Rimarremmo eventualmente su un piano semplicemente diagnostico come l’esame sull’aggregazione ematica nei vetrini, non certo su un piano eziologico.
Anche verificando con certezza questo fenomeno, non è detto che si avanzerebbe in un’ottica terapeutica.
In ogni caso basterebbero pochi, non migliaia di casi evidenziati da immagini tac o RM prima e dopo il trattamento e l’eventuale guarigione. In caso contrario tutto può essere considerato aleatorio o casuale.
Inoltre posso concordare in via generica che ci possano essere segni di una malattia nel cervello; che ogni malattia abbia a monte sempre un conflitto, questo mi sembra troppo riduttivo.
Concludendo, dalle leggi di Hamer non emerge il perché uno si ammala; tutt’al più si può accettare che le sua teoria abbia un nuovo valore diagnostico.

2) Riguardo alla candida, questa esiste una patogenicità diversa a seconda dello stato dei tessuti, dove può esistere allo stato saprofitico, cioè innocuo, ad invasione epiteliale (la candidosi classica) e ad invasione intima come nei tumori. Sono le fasi che per i funghi esistono nel mondo delle piante, dove cusano tumori solo in estreme condizioni di debilitazione e di sofferenza della pianta.
Quanto alla presenza di candide nei tessuti, queste a mio avviso andrebbero sempre eliminate perché potenziali produttrici di cancro.
Infine, concordo con il fatto che le donne in generale siano pèiù esposte alla candidosi (epiteliale, cioè vaginale) per semplici motivi anatomici e funzionali.
simoncini
Inviato il: 25/1/2006 22:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  simoncini
      simoncini
Re: visita da simoncini
#110
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/1/2006
Da
Messaggi: 33
Offline
Per fiammifero

Un test specifico per la candida è il test alla candidina.
I valori possono essere indicativi per tutti nello stesso modo; il problema è che non sono significativi, in quanto anche pregresse infezioni poi risolte, spontaneamente o non, possono dare una risposta positiva che non ha valore. Come pure al contrario risposte basse non escludono con dizioni di invasione profonda, che può essere limitata ma potenzialmente letale.
Il primo indice diagnostico quindi rimane ancora quello clinico.
simoncini
Inviato il: 25/1/2006 22:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  padma
      padma
Re: visita da simoncini
#111
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/3/2005
Da torino
Messaggi: 416
Offline
La ringrazio ancora una volta per le risposte ai miei quesiti.
Le pongo ancora una domanda: esiste una sperimentazione ufficiale che abbia validato/invalidato le sue teorie?

Oppure, con che scusa detta sperimentazione è stata respinta?

Resto dell'idea che una sperimentazione ufficiale dovrebbe essere effettuata, dovrebbe essere potenzialmente riproducibile (Galileo docet) ed i dati dovrebbero essere resi pubblici, con relative chiavi di interpretazione.
Se una sperimentazione di questo tipo non esiste, o non è al 100% trasparente, allora tutti dovremmo chiederci il perché.
Le faccio un esempio, sempre tornando all'esempio guida della nuova medicina.
Esistono sperimentazioni, riportate da Hamer stesso, che le sue teorie funzionano (pure una verifica dell'università di Bratislava, se non erro), ed esistono siti ufficiali in cui si riportano risultati
contrari. Mi dica lei un qualsiasi non esperto del settore cosa potrebbe riceverne, se non una grossa confusione.

grazie,

paolo
_________________
The assumption that what currently exists must necessarily exist is the acid that corrodes all visionary thinking.
M.Bookchin
Inviato il: 26/1/2006 12:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  padma
      padma
Re: visita da simoncini
#112
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/3/2005
Da torino
Messaggi: 416
Offline
Rileggendo ancora i post, le pongo quest'ulteriore domanda. Premetto che non sono un difensore della medicina ufficiale, tutt'altro.
Dunque, dicendomi: Citazione:
Fumo, radiazioni, cancerogeni e altro sono con-causa non causa eziologica del cancro; possono indebolire e stremare un tessuto tanto da esporlo ad un attecchimento infettivo fungino, la vera causa del cancro
lei sta ponendo tutti gli altri fattori nel ruolo di con-cause, ovvero comprimari.

Portando all'estremo questa affermazione, mi sentirei portato a concludere che anche in chi si è sottoposto massicciamente a radiazioni (faccio un esempio dei contaminati di Cernobyl, e morti in poche settimane o mesi) in realtà è stato solamente indebolito da esse, ma si è preso il cancro per la candida?

Mi scusi se pongo domande scomode, ma siamo qui per questo.

Un'altra domanda, totalmente differente: la candida è latente in molti di noi(come l'herpes e il fuoco di sant'Antonio) e si manifesta in momenti di immunodepressione, o si prende per contagio?

paolo
_________________
The assumption that what currently exists must necessarily exist is the acid that corrodes all visionary thinking.
M.Bookchin
Inviato il: 26/1/2006 13:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Rolly
      Rolly
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#113
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/10/2005
Da Valle d'Aosta
Messaggi: 104
Offline
Citazione:
questo medico afferma di aver capito cosa è che provoca il cancro ossia un fungo la candida!


Non ho ancora letto una virgola del testo in questione, che leggerò con piacere.

Però (visto che mi sembra di aver capito che il Simoncini stia partecipando al Forum), gradirei delucidazioni, poichè il dott. Tullio Simoncini non risulta elencato nell'elenco nazionale dei Medici Chirurghi che raccoglie i medici abilitati all'esercizio della professione medica.

Ora vado a leggere cosa scrive.

Stragnagn
_________________
Se il sig. Ratzinger mi scomunicasse sarebbe per me motivo di orgoglio.
Inviato il: 26/1/2006 14:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Rolly
      Rolly
Re: visita da simoncini
#114
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/10/2005
Da Valle d'Aosta
Messaggi: 104
Offline
fefochip:
Citazione:
ciclomegalovirus (la febbre del labbro) che fa la sua apparsa se stiamo con le difese un po abbassate.


Veramente la "febbre del labbro" non è il CMV ma è l'HSV, vale a dire l'Herpes Simplex Virus.

La ricomparsa a distanza dell'herpes labiale a sequito di "difese un po' abbassate" è corretto anche se semplicistico.

Stragnagn
_________________
Se il sig. Ratzinger mi scomunicasse sarebbe per me motivo di orgoglio.
Inviato il: 26/1/2006 15:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Rolly
      Rolly
Re: visita da simoncini
#115
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/10/2005
Da Valle d'Aosta
Messaggi: 104
Offline
padma:
Citazione:
Le faccio un esempio, sempre tornando all'esempio guida della nuova medicina.
Esistono sperimentazioni, riportate da Hamer stesso, che le sue teorie funzionano (pure una verifica dell'università di Bratislava, se non erro), ed esistono siti ufficiali in cui si riportano risultati
contrari. Mi dica lei un qualsiasi non esperto del settore cosa potrebbe riceverne, se non una grossa confusione.


Purtroppo cercando nella "scienza ufficiale" trovi tutto ed il contrario di tutto: trovi che il pomodoro è cancerogeno, come che il pomodoro protegge dalle neoplasie.

Non è semplice per un non addetto riuscire a capire qualcosa in questa marea di sperimentazioni, dove spesso esistono degli sponsor che subdolamente spingono i risultati in certe direzioni, ed in un ambiente dove spesso chi va contro la Medicina Ufficiale viene ignorato, nella migliore delle ipotesi.

Stragnagn
_________________
Se il sig. Ratzinger mi scomunicasse sarebbe per me motivo di orgoglio.
Inviato il: 26/1/2006 15:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Rolly
      Rolly
Re: visita da simoncini
#116
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/10/2005
Da Valle d'Aosta
Messaggi: 104
Offline
Citazione:
Un'altra domanda, totalmente differente: la candida è latente in molti di noi(come l'herpes e il fuoco di sant'Antonio) e si manifesta in momenti di immunodepressione, o si prende per contagio?


L'80% degli esseri umani sani è "infetto" dalla Candida Albicans; i luoghi dove più "comodamente" soggiorna sono la bocca, il tratto digestivo, ed il genito-urinario (con particolare predilezione, per motivi anatomici, del genito-urinario femminile).

In particolari condizioni (ad es. immonocompromissione, AIDS, chemioterapia antitumorale, etc.) può causare malattia e morte.

In caso di spiccato aumento della presenza di Candida, si parla di Candidosi, che viene a quel punto trattata con terapia antimicotica. Le più frequenti sono la Candidosi orale nel lattante (o nel bambino che esegue terapia steroidea inalatoria) e la Candidosi vaginale.

Stragnagn
_________________
Se il sig. Ratzinger mi scomunicasse sarebbe per me motivo di orgoglio.
Inviato il: 26/1/2006 15:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: visita da simoncini
#117
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
X stragnagn
partecipando a questo forum cerco di capire da non addetto ai lavori certe cose.
se faccio degli errori perdonami ma per quello che volevo dire ciclomegalovirus o altro è la stessa cosa.


X padma
per quanto riguarda la sperimentazione da parte della medicina ufficiale devi sapere 2 cose
1
simoncini è stato radiato dall'albo dei medici perchè :"curava il cancro cn il bicarbonato di sodio"
io stesso ho letto il verbale di radiazione e non adduce altre motivazioni.
un po come dire :stai sperimentando e non puoi farlo
2
in merito alla sperimentazione è vitale per capire come funzionano le cose leggere qui

qui
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 26/1/2006 15:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Rolly
      Rolly
Re: visita da simoncini
#118
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/10/2005
Da Valle d'Aosta
Messaggi: 104
Offline
Citazione:
se faccio degli errori perdonami ma per quello che volevo dire ciclomegalovirus o altro è la stessa cosa.


Non devi scusarti, ci mancherebbe... E' che ho preferito puntualizzare, più fra tutti cerchiamo di essere precisi ed imparare a vicenda, meglio è.

Citazione:
simoncini è stato radiato dall'albo dei medici perchè :"curava il cancro cn il bicarbonato di sodio"
io stesso ho letto il verbale di radiazione e non adduce altre motivazioni.
un po come dire :stai sperimentando e non puoi farlo


Ok, grazie dell'info. Gradirei anche io leggere un po' di documenti ufficiali per farmi un'idea più precisa.

Per il fatto "stai sperimentando e non puoi farlo" io non voglio difendere la medicina ufficiale (che essendo rappresentata da uomini subisce le pressioni di soldi e potere), ma debbo dire che trovo giusto che non si possa sperimentare senza rispettare i dettami forniti dalle istituzioni, perchè se così non si fa si può finire in sperimentazioni folli e scosiderate (e NON sto dicendo che quella di Simoncini lo fosse) .

Stragnagn
_________________
Se il sig. Ratzinger mi scomunicasse sarebbe per me motivo di orgoglio.
Inviato il: 26/1/2006 15:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Rolly
      Rolly
Re: visita da simoncini
#119
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/10/2005
Da Valle d'Aosta
Messaggi: 104
Offline
Fefo puoi cortesemente modificare il link in modo che non allarghi la pagina di LC oltre la larghezza della finestra del browser? Grazie.

Puoi usare il pulsante "url:" nell'edit del tuo post.

Il risultato diventa:
Meno del 30% delle terapie si basa su prove di efficacia

Stragnagn
_________________
Se il sig. Ratzinger mi scomunicasse sarebbe per me motivo di orgoglio.
Inviato il: 26/1/2006 15:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: visita da simoncini
#120
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
Citazione:

stragnagn ha scritto:
Per il fatto "stai sperimentando e non puoi farlo" io non voglio difendere la medicina ufficiale (che essendo rappresentata da uomini subisce le pressioni di soldi e potere), ma debbo dire che trovo giusto che non si possa sperimentare senza rispettare i dettami forniti dalle istituzioni, perchè se così non si fa si può finire in sperimentazioni folli e scosiderate (e NON sto dicendo che quella di Simoncini lo fosse) .

Stragnagn


in linea di massima sono d'accordo anche io il problema è come si applica questo principio
mi sa che non hai ancora letto il link (che ho corretto)
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 26/1/2006 16:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1234567...56>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Non puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA