Ciao Simona

Se la diagnosi presunta era candidosi probabilmente hanno utilizzato degli antimicotici locali (non antibiotici) ..ma la eradicazione della candida non è come una banale tonsillite è difficile a recedere con una semplice terapia topica.

Data la tenera età non si poteva certamente somministrare antimicotici per via generale.

Se era una candida ed è stata eliminata con un rimedio naturale ancor meglio.. ma siamo poi sicuri che fosse una candidosi genitale e non un semplice eritema da pannolino?
A volte spesso i due elementi si confondono facilmente o addirittura si sovrappongono.

A volte però anche i medici sbagliano la diagnosi.. e dove non arriva la "scienza" c’è sempre il buon senso e le cose semplici.

Ma il tuo intervento manca delle considerazioni conclusive …che forse si possono intuire..ma se in questo caso l’intuito e il buon senso di fronte al fallimento di una medicina vi ha portato a gettare gli antimicotici nel gabinetto..

..vi sono altri casi simili e diversi da infezione accompagnati dal successo terapeutico..

Come la mettiamo quindi?

Ma non saprei se il tuo riferimento è riferito solo alla candida o alle terapie mediche in generale e alla medicina scientifica.

ciao
............
P.S. grazie per il dr. Vulcan che mi auguro sia solo confidenziale e non ironico

Citazione:

Eheheheh, lo so che fa sbellicare dalle risate, ma stò cercando di essere il più serio possibile per un paio di motivi, uno più importante dell'altro.

1 - non rigetto nulla finché non mi viene dimostrato che è falso, ma neanche credo a tutto se non mi si dimostra che è vero.
2 - ho bisogno di sapere se la NMG funziona o no.

Fino ad ora ho trovato alcuni punti che non mi convincono, il primo dei quali è evidenziato dalla domanda che ho posto nel precedente messaggio.

Immagino, idea che mi balza alla mente or ora, che sarebbe interessante avere ospite qui un esperto di NMG che possa spiegarci qualcosa.

Certo che è confidenziale, anche se non credo piu' alla medicina in generale e ai medici(troppe esperienze brutte e troppi fallimenti ho visto da parte loro nella mia vita!)
Tornando a mia figlia....era candidosi....nacque prematura, prese il cytomegalovirus in pancia ed era seguita dalla sua pediatra (che ho provveduto a cambiare per diversi motivi) e da uno staff di pediatri(per altre conseguenze da cytomegalovirus che immaginerai!), quindi la diagnosi era quella.....seguita dai medici di Bologna(il che non è garanzia di nulla è vero, visto che han sbagliato tutto su mia figlia!).
Comunque anche io ho avuto la candida anni fa......per cui l'ho passata a mia figlia.
Io l'ho curata con alimentazione e ovuli omeopatici, oltre a yogurt (irrigazioni).
Sembra paradossale , ma è cosi'......
Non penso che i medici rappresentino la Bibbia delle cure, altrimenti non sarei qui a cercare di informarmi per trovare cure per mia sorella!!!ti pare?
comunque non perdo il senso dell'umorismo nonostante tu sia un medico!
alla 36 settimana di gestazione dei medici mi dicono di andare in Francia ad "abortire" perche' avrei partorito un mostro!!! Se fossi stata favorevole all'aborto avrei ucciso un innocente che non rispecchiava affatto cio' che rimarcavano tutti i giorni in staff a Bologna!!!!
Mia figlia sarebbe dovuta nascere morta......poi una volta nata sarebbe dovuta morire ed oggi (GRAZIE A DIO) dopo dodici anni , mia figlia è qui cn sgomento dei medici.
Lo stesso potrei raccontarti di mio padre morto a 54 anni di tumore ai polmoni e di mia sorella che ha 38 anni un tumore al cortico surrene , piena di metastasi e abbandonata dai suoi "medici" di fiducia!
non sufficiente per non credere piu' ai medici?????
per me piu' che sufficiente!

Stasera provano a parlarne a Mi manda raitre.
Da come han presentato la cosa, non sarà certamente un libero dialogo, lo han già catalogato... "fantomatico dottore"...


Han lanciato un attacco a internet?

Capisco che avere un caro in difficoltà possa portare a cercare di appigliarsi ad ogni minima speranza,questo signore e stato radiato dall'albo dei medici,chiede un sacco di soldi per fare quest'intervento.Il cancro non si cura col bicarbonato nel mio piccolo posso solo dire di affidarsi alle cure ufficilali,che portano in molti casi alla guarigione totale(posso dirlo perchè molti miei conoscenti sono guariti con la chemio).

ciao!!
volevo proporvi un quesito a proposito della teria di simoncini secondo cui il cancro sarebbe un fungo e più precisamente la candida..e che non c'entri nulla la genetica....
come spiega questo dottore il fatto che l'intossicazione da sostanze radioattive e nocive geneticamente provochi un aumento statistico dei tumori ( tipo uranio impoverito..disastro chernobyl...mercurio, etc)??????

mi manda rai tre è stata la reazione del sistema a chi cerca di distruggerlo.

non una parola sulle testimonianze delle persone guarite (erano disposte a intervenire e erano in attesa della chiamata di rai 3)
ovviamente il fax mandato era pateticamente incompleto.

insomma era una lapidazione annunciata

non una parola sulla teoria

cosa diceva il fax integralmente?

Citazione:

...ho ripescato da un post del dr. Simoncini una risposta alla tua domanda dal suo punto di vista..


Citazione:

Citazione:

Ciao Simona..

Il tuo percorso di vita è sicuramente negativo rispetto alla medicina convenzionale sia emotivamente che razionalmente …è certo quindi che con un bagaglio come il tuo non si può essere certo fiduciosi.. e questo lo capisco perfettamente... e non cè affatto niente di ridire.

Riflettevo però anche sul fatto che a fronte di un insieme di esperienze negative come queste c’è sempre qualcuno che può sostenere (emotivamente e razionalmente ) il contrario avendo , per circostanze e contingenze varie una o più esperienze positive.

Che i medici o la medicina non rappresentino la bibbia delle cure è assolutamente vero e lo vado sostenendo da sempre su questo forum … e ti assicuro che non si tratta di una mia eccezionale opinione, bensi una valutazione che appartiene a tutti i medici dotati di buon senso e di una adeguata percezione di ciò che è “scientifico” nei limiti delle conoscenze che si dispongono.

Questa affermazione in modo speculare ricalca però anche cio che di immaginario è nella mente di molte persone che si attendono dalla medicina convenzionale risposte “sempre certe” e “assolutamente precise”… riponendo spesso nella figura del medico una fiducia eccessiva ed una aspettativa in taluni casi sproporzionata…

…che cosi purtroppo non è…sia per motivi di limiti intrinseci alla conoscenza che per motivi inerenti ai singoli medici, in funzione delle conoscenza-esperienza e della predisposizione caratteriale nei confronti del paziente in generale.

In quanto ai medici…. che abbandonano questa è sicuramente una questione deprecabile che trova motivi troppo lunghi da elencare in questo momento. Tuttavia tieni presente che in questi casi specifici chi deve sedere sul banco degli “imputati”.. sono le singole persone e non la medicina convenzionale in senso astratto… chi la esercita e non la conoscenza che viene esercitata, il sistema di riferimento e non la conoscenza della medicina scientifica.

In merito alla predizione da te raccontata, disegna sicuramente un fallimento della medicina scientifica… anche se vi è da rilevare che su quel versante le conoscenze non consentono spesso un giudizio “certo”.

Alla fine di fronte a queste incertezze globali e agli”enunciati” del medico ,appare fondamentale che il medico stesso eserciti il suo giudizio in piena onestà intellettuale e consapevole dei suoi limiti ( che non vi è spazio in questo campo per “oracoli”) e che il paziente a sua volta abbia una realistica percezione dei limiti della metodologia a cui si rivolge..

come fai a conoscere l'intero contenuto del fax?
come fai a sapere che le persone guarite erano pronte ad intervenire ed invece non sono state chiamate?
perche' le stesse persone non scrivono su internet la loro esperienza con la terapia Simoncini e non la divulgano dando speranza e fiducia a chi magari la vorrebbe nelle loro stesse (passate) situazioni?
Cosa aspettano questi testimoni a togliere dai guai il Dott. Simoncini se davvero li ha salvati?
Se questi testimoni esistono sono davvero assurdi a non intervenire ne' su internet, ne' in tv!
gia' a livello di gratitudine bisognerebbe che si facessero vivi...e poi anche per senso di giustizia e verita'!
Dunque la verita' dov'e'????
in questa terapia che non ha ucciso nessuno eppure viene condannata a morte gia' in partenza? oppure in questi ingrati testimoni che non prendono le parti del loro medico?
oppure ancora la verita' sta in quelle persone che hanno preparato un programma intero su Simoncini e poi han detto una parte di verita' o solo quello dettata da chi comanda?
Faccio un appello a chiunque abbia gia' sperimentato la terapia Simoncini di farsi vivo e raccontare la propria esperienza anche per dare una speranza a chi la cerca....oppure per togliere dubbi a chi non ne ha bisogno!

Dal sito del dott. Simoncini T. ho copiato la dichiarazione del sig. Erminio, che riporto:
Data: 27/5/2006, 4:47 PM, GMT +2
Nome: Erminio <87.7.181.192>
Numero: 253
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NEL SETTEBRE DEL 2005 A MIO PADRE E' STATO DIAGNOSTICATO ED ASPORTATO UN TUMORE CEREBRALE, GLIOBLASTOMA, NEOPLASIA AD ALTO GRADO DI MALIGNITA' MOLTO VASCOLARIZZATA, SI TRATTA DI UN TUMORE CHE RECIDIVA INESORABILMENTE NEL GIRO DI POCHI MESI DALL'INTERVENTO PORTANDO ALLA MORTE.
VISTO CHE TUTTE LE TERAPIE ESISTENTI HANNO UN IMPATTO MINIMO SULLA SOPRAVVIVENZA HO INIZIATO A FARE RICERCHE PERSONALI NAVIGANDO IN INTERNET FINO A QUANDO MI SONO IMBATTUTO NEL SITO DEL DOTT.SIMONCINI TUTTO CIO' CHE LEGGEVO MI SEMBRAVA INTERESSANTE COSì DECISI DI CONTATTARLO.
MIO PADRE DI SUA INIZIATIVA DECISE DI NON INIZIARE LE TERAPIE CONVENZIONALI, NON HA MAI ASSUNTO CHEMIOTERAPICI CHE NEL SUO CASO ERA IL TEMOZOLOMIDE, MA DI SOTTOPORSI A PIù CICLI DI FLEBO DI SODIO BICARBONATO EBBENE OGGI A DISTANZA DI OTTO MESI DALL'INTERVENTO L'ESITO DELLA RISONANZA AFFERMA CHE NON C'E' ASSOLUTAMENTE NULLA, NESSUN SEGNO DI RECIDIVA.
MIO PADRE STA BENE E LA TERAPIA CON IL BICARBONATO DI SODIO NON GLI HA PROCURATO NESSUN EFFETTO COLLATERALE. QUESTO è CIò CHE AVREI VOLUTO TESTIMONIARE ALLA TRASMISSIONE "MI MANDA RAI 3" DEL 26/5/06 MA LA STESSA NON ME LO HA PERMESSO.
DOTT. SIMONCINI "INFINITAMENTE GRAZIE"
ERMINIO

mi dai il link da dove hai preso la testimonianza?

ci sono anche i recapiti del testimone o almeno il cognome?

se no nulla mi toglie dal sospettare che sia falsa sai com'è!!!

grazie

Citazione:

Mi pongo esattamente la stessa domanda.
Perché sono pochi o inesistenti i testimoni dell'efficacia delle cure di Simoncini o di qualunque altra tecnica alternativa ?
Nuova medicina germanica, bicarbonato, Essiac, ascorbato di potassio, vitamine varie, ecc... Se io avessi avuto salva la vita grazie ad una di queste cure, dedicherei una parte del tempo che mi è stato donato in favore di chi mi ha salvato!

Io penso che ci sia davvero bisogno di sapere e capire. Purtroppo fino ad ora ho letto solo testimonianze dirette di persone a cui è andata male, con o senza terapie "ufficiali". Quasi tutte le buone notizie sembrano derivare da fonti di parte.

Allora: servono o non servono queste terapie ?

Io penso che esista un solo modo per venire a capo di questa situazione: organizzarsi in qualche modo per ottenere testimonianze reali, veritiere e verificabili. Ottimo sarebbe avere la collaborazione dei promotori delle varie teorie. Simoncini lo abbiamo già avuto ospite e non mi pare si sia riusciti a concludere qualcosa di definitivo. Un paio di medici che frequentano il forum sono stati persuasi a fare attenzione all'argomento candida nella loro routine professionale, quantomeno per trovare indizi a favore o contro la teoria di Simoncini. Per il resto non si sa molto e, da quello che leggo in giro, molto ci sarebbe da sapere.

Tornando alla trasmissione di Rai3, perché le due persone in studio sono state seriamente deluse da Simoncini ? Hanno mentito su qualche dettaglio ? Simoncini ha sbagliato con loro ? Simoncini ha preso una grande cantonata con la sua teoria ?

Troppe domande, troppe poche risposte.

Citazione:Citazione:

Magari Simoncini sarà anche in buona fede, ma la sua teoria è sinceramente assai poco credibile e resta sempre all'interno di un modo di intendere tradizionale e materialistico.
Posso trovarmi d'accordo che fumo, radiazioni e veleni cancerogeni vari, possano essere con-cause, ma chi mi dice che anche la candida, sempre chè causi il cancro, a sua volta non lo sia? Non mi sembra che tutti quelli affetti da candida poi necessariamente sviluppino un cancro, certo si può rispondere che sono necessarie delle con-cause, ma non è che il cancro sia una sola malattia, ma è in verità una serie di patologie spesso molto diverse tra loro.
Il punto è che la vera causa del cancro, siamo noi, in senso psicosomatico. E' assurdo pensare che la nostra psiche non abbia un ruolo nelle patologie che ci assalgono, anche se dire questo oggi è manifestare un'eresia, rispetto ad un paradigma dominante, quello medico che fa ancora parte di una scienza a mio modo di vedere già morta, ma tenuta in vita dai pregiudizzi e dall'ignoranza.
Io non so se ad esempio, le le idee di Hamer rappresentino una teoria completa, ma quello che è interessante è che pone al centro del fenomeno patologico, l'uomo, la sua psiche. Questo illumina anche rispetto a quale sia la vera difficoltà che sorge con la cura, cioè la necessità per il paziente di confrontarsi con se stesso per comprendere perchè, ad un certo punto, il suo corpo si sia ribellato ad un ordine costituito che noi definiamo salute. Noi deleghiamo sempre ad altro da noi, le cause dei nostri problemi, questo è un atteggiamento sciocco e deleterio, è troppo comodo appellarsi ai farmaci, per ritrovare il proprio equilibrio, la propria armonia.
Quando Hamer ci dice che il cancro è causato da un conflitto tenuto dentro e consumato in solitudine, rivela la tragedia di una società intera, miliardi dii persone che vivono in case loculi, incapaci di comunicare, di sfogare e disipare i propri problemi, che non trovando altra via si riversano sul proprio stesso corpo, una forma di suicidio massivo. Il cancro è una delle patologie, se interpretata in questo senso, che più rivela quanto la nostra modernità sia intrinsecamente inumana.

Per Savigny

La testimonianza di cui sopra la trovi nel sito del dott. Simoncini:
http://www.curenaturalicancro.org
vai nel Guestbox, non so se ho scritto giusto, al suo interno troverai la dichiarazione che ti interessa, ma ti premetto che vi è solo il nome di battesimo.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Per chi si pone la domanda "perchè chi ha tratto beneficio dalla terapia del dott. Simoncini, non ne da pubblicità" io ho una mia risposta personale. Se veramente il dott. Simoncini avesse ragione e gli venisse consentito di sviluppare la sua teoria e magari migliorare la sua terapia con i mezzi che la scienza gli potrebbe offrire, pensate alle conseguenze, non mi riferisco a quelle positive per i malati e loro famigliari, ma alla rivoluzione a livello mondiale che si scatenerebbe nel campo medico in generale e nell'oncologia in particolare, cinquanta anni di sperimentazioni e studi rivelatisi inefficaci, sei milioni di morti all'anno per cancro che si sarebbero potuti evitare si si fosse intervenuti prima con il BCS. Voi pensate veramente che chi ha grossi interessi in materia, ammetta, senza reagire, di avere sbagliato tutto? Io credo che faranno di tutto per "eliminare il dott. Simoncini ed i suoi testimoni scomodi" temo anche per la loro incolumità personale, a meno che riescano in breve tempo a carpire la scoperta del dott. Simoncini, inventandosi un farmaco che abbia le stesse proprietà positive del BCS, assumendosene la paternità, e relativi successi, lasciamdo al "povero" Simoncini le briciole.

Farvatus, dici che la teoria di Hamer sia più probabilmente valida di quella di Simoncini. Ok, è possibile, ed è una delle tante cose che vorrei capire.
Però ho sempre una domanda in sospeso riguardo alla nuova medicina: se tutte le malattie sono dovute a conflitti, che spiegazione hanno le epidemie di peste, colera o quel che vi pare ?

Citazione:

Ma è ovvio che se parla solo Simoncini e 4 gatti, la cosa venga messa a tacere.
Ma ci viene detto che i guariti non sono 4, ma molti di più. E allora è possibile che NESSUNO di essi intraprenda una crociata (passatemi il termine) contro la medicina ufficiale ??? Se anche solo una di queste teorie risulta essere valida, una rivoluzione può venire solo da un lato: da quella dei malati o dei potenziali malati. Siamo noi che dobbiamo chiedere a gran voce onestà e correttezza, e dobbiamo chiederla alla medicina ufficiale così come a quelle alternative. Non so voi, ma io ho bisogno di sapere, non di credere.

Inoltre vorrei ribadire che non esiste solo Simoncini, ma esistono varie teorie. Alcune sono anche compatibili, altre, per forza di cose, sono in netto contrasto tra di loro. Ad esempio Nuova Medicina e Simoncini, sono agli esatti antipodi. E allora i conti non tornano, direi. Qualcuno sbaglia o mente.

Citazione:


concordo in pieno !!!

inoltre è vero che esistono lobby farmaceutiche etc che ostacolerebbero in ogni modo queste scoperte se esistessero ma in questo caso secondo me si usa solo come alibi, in questo modo ottiene la fiducia della gente senza dover dimostrare scientificamente le sue teorie, dice che sostanze cancerogene sono solo concause ma questo già si sa quello che non dimostra scientificamente è che la candida sia la vera e unica causa dice che siccome in molti pazienti malati di cancro ha riscontrato la presenza di candida allora questa è la vera causa...è un salto logico un pò azzardato secondo me!!e in più le testimonianze di persone guarite sono tutte anonime e quindi non riscontrabili, possibile che nessuno si voglia esporre almeno per gratitudine verso simoncini o solidarietà verso gli altri malati?

Citazione:

Da una parte abbiamo la macchina in senso stretto( il soma), dall’altra abbiamo l’espressione psichica dell’essere umano (comportamento..emozione..modalità cognitiva di percepire il mondo e se stessi)…

Nel mezzo come mediatore tra i due grandi sistemi, abbiamo il cervello con i suoi meccanismi sconosciuti.

Simoncini si muove in modo “tradizionale” osservando che la macchina è danneggiata dalla candida.. Hamer – e altri?- (da quanto ho potuto capire) ritiene che la malattia della macchina sia determinata da una specie di distorsione della psiche.

Poiché siamo una unità psicosomatica, nel definire l’origine della malattia, a schierarsi tutti da una parte o dall’altra si rischia di entrare nel dogmatico.

Tuttavia la mia impressione è che la malattia in senso lato sia una cosa versatile e variabile nella sua essenza, a volte sul versante della macchina(la machina si rompe autonomamente andando in avaria) , a volte sul versante del cervello, altre volte sul versante del esclusivamente psichico.

D’altra parte anche in un sistema complesso come un pc…il danno a volte interessa il software (“espressione psichica”), altre volte la scheda madre (“ il cervello”), altre volte la restante quota di hardware (“la macchina in senso stretto”).

L’altra mia impressione è che si debba procedere a capire quanto, come e dove .. di questi tre grandi sistemi.

Intanto vedo di iniziare a leggere –testamento per una nuova medicina di Hamer-

Ciao a tutti

sergio

Ciao a tutti
trovo molto interessante questa cosa visto che un anno fa sono stata operata di carcionama all'utero fortunatamente non ho dovuto fare nessuna terapia perchè è stato preso in tempo con (fate il pap test ragazze!) ma sarei immensamente felice se esistesse davvero una cura per questo male.
E' anche vero che se ci fosse la cura non ci sarebbe più il giro di affari intorno a questa malattia e sapere questa cosa mi fa paura perchè mi rendo conto che c'è gente che per i soldi non si fa scrupoli a giocare con la vita delle persone.
Grazie a chi ha scoperto queste cose!!

io se fossi stata guarita da Simoncini con la sua terapia,certamente dispenserei consigli in tutta internet , nella vita personale, nel mondo del lavoro ecc.....ho notato che scrivendo in due o tre siti in cui si parla di malattie oncologiche e nuove sperimentazioni da parte degli addetti ai lavori.....nel mettere annunci sulla terapia col bicarbonato al fine di raccogliere maggiori informazioni e dettagli sulla posologia, molte persone mi han scritto privatamente per chiedermi informazioni sul Dott. Simoncini e sulla terapia stessa e anche su terapie alternative sperimentate e non!la fame e tanta ....il cibo proviene da fonti non certe pero'......cio' che posso dire è che QUANDO I MALATI ONCOLOGICI VENGONO TROVATI TUTTI CON LA CANDIDA, NON è UNA GRAN SCOPERTA SU CUI BASARSI...MA LA STESSA COSA CHE SI DICE DA SEMPRE ANCHE CIRCA I MALATI DI AIDS....IL LORO SISTEMA IMMUNITARIO DIVENTA TALMENTE DISTRUTTO DA NON RIUSCIRE NEMMENO A COMBATTERE UN RAFFREDDORE CON LE PROPRIE FORZE E SPESSO MUOIONO PER IL CYTOMEGALOVIRUS (VIRUS NORMALMENTE INNOCUO NEGLI ADULTI, MA NOCIVO SOLO AI FETI NELLA PANCIA DI MAMMA) O DI CANDIDA, PROPRIO PERCHE' LA CANDIDA RESTA SEMPRE LATENTE NEL NOSTRO CORPO COME IL CYTOMEGALOVIRUS E NON APPENA IL SISTEMA IMMUNITARIO SI ABBASSA (VEDI TUMORE).....LA FRITTATA è FATTA ED è NORMALE CHE SI SIA FACILI PREDE DI INFEZIONI E ALTRO E DI NON ESSERE NEANCHE IN GRADO DI COMBATTERLE!!!!
qUESTE COSE SI DICONO DA SEMPRE.
LE TESTIMONIANZE A FAVORE DI SIMONCINI DOVREBBERO AVERE DELLE EMAIL DI RIFERIMENTO.
MIA SORELLA HA USATO L'ALOE IN QUESTI ANNI(5) COME MALATA GRAVISSIMA ONCOLOGICA....E I MEDICI LA DAVANO PER MORTA, MA NON SI SONO MAI SPIEGATI COME MAI I SUOI VALORI DEL SANGUE E DELLE URINE ANDASSERO TUTTI BENE!LA SUA ROVINA è STATA FARE CHEMIOTERAPIE NON MIRATE ...CHE LE HAN BUTTATO GIU' ULTERIORMENTE IL SISTEMA IMMUNITARIO.
SE DA UNA PARTE DAI AL TUO CORPO LE ARMI, DALL'ALTRO APRI LE PORTE AL NEMICO ARMATO AFFINCHE' ENTRI NEL TUO CORPO E TI MASSACRI....ALLORA CHE SENSO HA?
BISOGNA ESSERE COERENTI CON LE PROPRIE SCELTE E NON TENERE I PIEDI IN DUE STAFFE.....O SI DECIDE E SI OPTA PER LE COSIDDETTE CURE UFFICIALI......(E SI VA AL MASSACRO) O SI SCELGONO STRADE NON NOCIVE E SENZA GLI EFFETTI COLLATERALI PREVISTI PER LA CHEMIO E LA RADIO.
ANCHE SE PROPRIO IN ONOR DEL VERO DEVO DIRE CHE CIRCA 40 ANNI FA MIA SUOCERA FU OPERATA ALL'UTERO PER TUMORE MALIGNO ...GLIELO ASPORTARONO (AI TEMPI SI MORIVA DI TUMORE MALIGNO)....DOPO OTTO MESI DAL PRIMO INTERVENTO, GLI ASPORTANO ANCHE IL SENO(LEI AVEVA 38 ANNI)....FECE RADIOTERAPIA, PUNTURE QUOTIDIANE DI CHEMIO(CREDO) OGNI GIORNO PER UNA DECINA DI ANNI...ED OGGI QUELL'ERBA CATTIVA(PERCHE' TALE E' ED ERA...) NON MUORE MAI...è ANCORA IN VITA...SENZA AVER AVUTO ALTRE METASTASI O TUMORI. ANCHE SUO MARITO SONO 13 ANNI CHE CON LE CURE UFFICIALI LOTTA CONTRO IL TUMORE, è STATO MALISSIMO, IN FIN DI VITA, ASPORTAZIONE DEL RENE, EMORAGGIA....MA è ANCORA QUI....VIVO E VEGETO!!
PER CUI....OGNUNO DI NOI è FATTO DIVERSAMENTE....CREDO SOLO NELLE TERAPIE UFFICIALI MIRATE E CERTE....DOVE NON VI è CERTEZZA DI GUARIGIONE è INUTILE AVVELENARSI!
SIMONA C. 70

Simona: è diverso. Per Simoncini la candida E' il cancro, non un'infezione opportunistica!
-------------------------------
Ho telefonato a Tullio Simoncini proprio il giorno in cui si trovava a Udine per quella conferenza che ora è disponibile su Googlevideo. In quel momento era all'aeroporto e non poteva stare al telefono. Mi ha richiamato lui !!!
Questo solo per dire la gentilezza e la disponiibilità di quest'uomo.

Simona,
ho letto che stai cercando qualcuno che possa confermare la validità della terapia Simoncini. Prova a contattare, magari privatamente se lo ritieni opportuno, un utente di questo forum, Andycap, che aveva dato testimonianza di una regressione tumorale al polmone. Tra l'altro, nel suo profilo, trovi anche la sua e-mail.
Poi, magari, fateci sapere qualcosa.
Andycap è sparito da questo forum. Ci piacerebbe sapere come sta suo padre, ovviamente con tutto il rispetto per la situazione che sta vivendo e senza forzature (ci macherebbe!).

Ciao a tutti, Simoncini ha pubblicato su google video la sua risposta alla trasmissione "mi manda rai 3":

http://video.google.com/videoplay?docid=-7837353227313366090

Sul suo sito trovate sia il link al suddetto video che alle scansioni dei documenti di cui parla.

Vorrei soltanto far notare che verso la fine del video uno degli ospiti del programma di rai3 lancia un messaggio a Simoncini dicendo che non si dovrebbe permettere di curare le persone se non è sicuro al 100% di guarire la malattia. E' evidente il messaggio che passa con una simile affermazione. Indipendentemente dal fatto che il metodo Simoncini funzioni o meno, si afferma che l'oncologia ufficiale è in grado di guarire il 100% dei tumori.

Non so perché ma mi vengono in mente solo parole scurrili per commentare una simile affermazione. Per cui mi astengo del tutto.

Pace e bene.

Schifoso metodo usato a mimandarai3, a prescindere da chi ha ragione, il metodo usato, in particolare dal conduttore Vianello Andrea, è di una ignoranza incommensurabile (anche se avesse ragione di fatto) ,
degna di una persona del medioevo,
e essendo generalmente rivolta a difesa del consumatore non mi aspettavo questo tipo di approccio, intanto superficiale, ma poi speculando sulla pelle dei malati di cancro, giudicando qualcosa che ignorano e su cui non hanno le competenze per parlare. Penso all'affermazione di Vianello:
"non vorrei che passasse l'idea che curare col NaHCO3 sia una terapia alternativa perchè è pura follia"
Ora, capisco perfettamente che di fronte agli sforzi della ricerca onde trovare e inventarsi molecole chimiche anti-cancro (purchè protette da brevetto, in modo da incassare quattrini) di una certa efficacia, trovare una persona che viene a dire che cura col bicarbonato di sodio, in prima istanza suscita ilarità ed eventualmente derisione. Ma l'atteggiamento di un qualsiasi scienziato-medico dovrebbe consistere, a parte l'ilarità iniziale, nella riflessione sul rimedio in questione e poi nella prudenza finchè non viene sperimentato. Posto che poi un eventuale sperimentazione non venga boicottata con mezzi subdoli come hanno fatto con Di Bella, x quanto col bicarbonato è + difficile boicottarla (si dovrebbe agire + che altro usando concentrazioni sbagliate, o su pazienti terminali), per cui tentano di deriderla non prendendola neanche in considerazione.

Personalmente poi non so se riesce il NaHCO3 a buttare giù un tumore, quello che posso riportare è che, alla madre di un mio amico ridotta male, carcinoma mammario metastatizzato alla colonna vertebrale (pure alcune coste ed acetabuli) , fegato, polmone, fatto chemio x un mese e mezzo e interrotta a metà ottobre scorso xchè le stava stroncando il fegato già malato, in seguito alla comparsa di metastasi polmonare con versamento pleurico (circa a febbraio), hanno deciso di provare la terapia del Simoncini per quanto egli stesso, correttamente, avvertiva che sulle ossa non può fare molto essendo poco irrorate, e che quindi la sua terapia poteva avere efficacia *solo* (si fa per dire solo) su polmoni e fegato e che quindi non poteva essere risolutiva persistendo le metastasi, dopo neanche due cicli di bicarbonato di sodio, il versamento pleurico di oltre un litro al giorno (ha toccato punte di ~ 3 litri) si è ridotto sotto i 14cc, alla TAC non risultava più la metastasi al polmone (probabilmente si è ridotta talmente piccola che non risulta all’esame) , mentre i tumori al fegato erano diminuiti di dimensione. Non hanno potuto continuare la terapia col bicarbonato di sodio per una serie di ragioni, come che a volte andava all’ospedale per la febbre e per i dolori all’anca, dove non poteva fare il bicarbonato e dove anzi, come gli avevo pre-detto e quindi sconsigliato di portarla all’ospedale, volevano togliergli i cateteri x il bicarbonato, inoltre per i dolori all’anca gli hanno dato morfina e metadone, che l’hanno fatta andare fuori di testa, inoltre dopo questa trasmissione di ignoranti galoppanti l’infermiera si rifiuta di rimetterle il grip senza richiesta del medico di famiglia...
Secondo me sono dei criminali, sia quelli di mimandarai3 che la maggior parte degli oncologi, che tutto il sistema, personalmente penso che se un giorno mi viene un tumore, + volentieri vado a passeggiare sui binari che prendere la chemioterapia,
da me non devono prendere un centesimo x quei veleni,
e comunque deve scomparire la possibilità di lucro sulla salute delle persone, o non ne toglieremo mai i piedi.

Ho visto gran parte del video in questione...

è palese che la trasmissione sia condotta esclusivamente con intenti lapidari...

.. questo aspetto diventa dominante ogni qual volta temi scientifici seri vengono affrontati con tanta leggerezza da persone che hanno solo intenti pseudoinformativi..

.. lo sforzo del Dr. Simoncini nel precisare i diversi passaggi e molti dati tecnici.. conferma inequivocabilmente quanto sopra..

per CARAVAN77:
COME FACCIO A TROVARE L'UTENTE DI CUI PARLI ANDYCAP?
GRAZIE PER LE INFORMAZIONI, SEI STATO MOLTO GENTILE.

PER IL DOTT. SIMONCINI: Salve Dott. Simoncini, finalmente ha messo in atto un'ottima difensiva. La sua forza piu' grande puo' essere solo internet in questo momento per raccogliere le testimonianze (magari anche un po' piu' comprensibili della prima sua paziente) dell'efficacia della sua cura: ha fatto benissimo e continui a metterne delle altre di testimonianze, sono quelle che convincono poi le persone ad approfondire l'argomento.
a me, piu' che le parole o le promesse interessa riscontrare vittorie tra i tumori e trovare quante piu' assonanze col mio caso, ecco perche' deve continuare a raccogliere esperienze e a pubblicarle su internet!Si faccia sentire dove non c'e' manipolazione di sorta. Tanto esistera' sempre la maggior parte dei pazienti che temera' e rispettera' a tal punto il suo medico da mettersi interamente nelle sue mani dubitando di tutto cio' di diverso che puo' venire da cure "non ufficiali".
Mi è sembrato molto convincente soprattutto per il fatto che ad ogni loro dichiarazione, ha fatto seguire la sua risposta adducendo prove anche scritte da terze persone e da fatti scritti!
Continui cosi' e non demorda....chi sa di avere ragione lotta con tutte le forze per le convinzioni.
l'unico ostacolo a tutto cio' è il fatto di non riuscire a reperire un medico che riesca a fare le flebo di bicarbonato a mia sorella.....dove lo trovo? aiutatemi , per favore.
soprattutto a trovare qualcuno che non speculi sulla situazione gia' abbastanza gravosa!
Devo dire una cosa : la terapia col bicarbonato di sodio era stata consigliata a mia sorella da un medico che la seguiva nella cura del tumore (un medico vero), il quale quando ha saputo che il dott. Simoncini è stato radiato dall'albo dei medici ha subito detto che tale terapia è stata sperimentata solo in laboratorio e mai su esseri umani!
Quando vedo certi atteggiamenti cosi' contraddittori dico: come si puo' riporre la propria fiducia su persone che temono ritorsioni?
Lui l'aveva caldeggiata almeno tre volte questa terapia, poi per paura si è rimangiato tutto invitandoci a lasciar perdere!mah!
Non ho parole!
shantiwoman@email.itCitazione:

Citazione:

Simona,
vai a questo indirizzo:
http://luogocomune.net/...

Qui trovi la pagina (di questa enorme discussione) in cui Andycap dà notizie abbastanza buone sull'esito della terapia in corso.
Ora clicka sul nome di andycap (a sinistra del suo messaggio) ed accederai al suo profilo, in cui troverai la sua e-mail. Ovviamente questo vale per tutti gli utenti e, altrettanto ovviamente, devi aver fatto prima il login per avere accesso alla pagina del profilo.
Spero di esserti stato d'aiuto.
In bocca al lupo!

Citazione:

Quando uno viene radiato dall'albo... praticamente non può più lavorare ...