Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Salute & Ambiente
  la cura per il cancro ....e se fosse vero?

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...6789101112...56>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  12 Voti
  •  fefochip
      fefochip
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#241
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
voglio spendere altre due parole per esporre la mia convinzione circa la malafede criminale delle istituzioni che in definitiva non hanno a cuore la risoluzione della piaga "cancro"

altro caso di sostanza da sperimentare ufficialmente di corsa

con l'occasione volevo chiedere a simoncini se ancora segue il tread cosa ne pensa

fefochip
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 19/2/2006 2:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  bayard1969
      bayard1969
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#242
So tutto
Iscritto il: 14/10/2005
Da
Messaggi: 26
Offline
"con l'occasione volevo chiedere a simoncini se ancora segue il tread cosa ne pensa"

Mi sembra che il dott. Simoncini non abbia risposto a diverse altre domande (anche mie) e non abbia neppure replicato a Vulcan dopo che quest'ultimo ha 'smontato' logicamente (in modo impeccabile) il suo ultimo post sui complotti internazionali...

Inviato il: 20/2/2006 11:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  BlSabbatH
      BlSabbatH
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#243
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/9/2005
Da Bergamo
Messaggi: 837
Offline
mah..non so davvero che dire.. Simoncini non mi sembra di certo un babbeo incolto, da quel che ho letto sul sito, la medicina "ufficiale" la conosce abbastanza bene.. non riesco a capire come possa però affermare che l'eziologia del tumore sia riconducibile solo ed esclusivamente ad un fungo!!
oh, può sempre darsi che gli sia schizzato il cervello..in seguito ad un fungo..olandese! (vi giuro che potrebbe capitare..e lo dico x esperienza personale..)molte volte questo aspetto non lo prendiamo mai sul serio!!

strano che il dottore non abbia mai sentito parlare dei virus oncogeni per esempio? lungi da chemioterapici, antibiotici e quant'altro..lasciamo perdere i farmaci x ora..
i virus: queste simpatiche creature provocano cancro! e lo provocano andando a eseguire un bel "taglia e cuci" sul genoma cellulare..e già qui la teoria del candida-il-solo-capro-espiatorio si spezza..
la genetica tutta da buttare? eppur i geni proto oncogeni e onco soppressori ci sono, e se opportunamente modificati, possono dar luogo o a morte cellulare (apoptosi) o a proliferazione incontrollata..

la massa cancerosa è data da proliferazione incontrollata di cellule impazzite..fin qui credo che siamo daccordo..la proliferazione cellulare è dettata da duplicazioni cellulari, guidate dal dna, dove le informazioni su duplicazione, morte, trasduzione di varie proteine etc..(sto semplificando) sono sottoforma di combinazioni di 4 basi del cavolo, A=T e G=C ..

la genetica da buttare..mah non so...
un conto è tener presente che si ritrovi troppo spesso la candida nella massa cancerosa (e se ne può discutere) un altro è fare il talebano dicendo che i virus, i cancerogeni (sigaretta, benzene, amianto..) e i chemioterapici sono tutte invenzioni per far soldi..

poi però chissà perchè quando si parla di elettrosmog e leucemie (argomenti interessantissimi e da discutere!) la candida non salta fuori eh?

sperimentare farmaci innovativi su un malato terminale, comunicandogli di non sperarci troppo..è già di per se una bastardata..fargli credere di guarirlo con del bicarbonato è da carogna!

idem con patate tutto il businness dell'omeopatia..buona finchè sostituisce le medicine dei malati "immaginari cronici", pessima quando i santoni dell "acqua fresca" promettono cure miracolose!!

(scusate lo sfogo..ma quando ce vò ce vò..)

_________________
-- Under capitalism, man exploits man. Under communism, it's just the opposite. -- J.K. Galbraith
Inviato il: 21/2/2006 15:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#244
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Ciao a tutti..

All’interno di questo forum …gli argomenti che si sono sviluppati in realtà sono molti, ed io personalmente, ho cercato dal mio punto di vista di porre i paletti su alcune presunte verità in positivo o in negativo.

Ovviamente questo atteggiamento ,mentale può anche aver dato l’impressione in generale di un “integralismo da medicina ufficiale” più che altro motivato da una necessità di “difesa”che è al contrario ben lungi dall’appartenermi.

Vorrei quindi precisare .. al di fuori della animosità che ha condotto il forum.. alcune convinzioni che da sempre mi seguono ma che appartengono anche ad una gran parte dei medici ufficiali.

Io , ma anche molti altri infatti ci sentiamo spesso traditi da una professione che per noi è come

un “piccolo grande amore”
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 21/2/2006 16:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#245
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Je t’accuse mon amour

1. la ricerca scientifica (medica) oggi è in gran parte priva dell’autonomia di pensiero che dovrebbe competergli, e gli stessi sistemi sanitari e tutto cio che ruota intorno ad essi è viziato e ricattato dalle grandi lobby economico-farmaceutiche.. che non mi meraviglierei neanche un po’ al pensiero di premi nobel programmati a tavolino.

2 la gente, anche quella malata di cancro .. è parificata ad un semplice prodotto di fabbrica..
se ci rende profitto bene … in caso contrario crepa!
Questo struttura di pensiero ha letteralmente svuotato la medicina dell’etica che dovrebbe essergli propria, demotivando le professioni sanitarie e facendo virare atteggiamenti culturali, comportamenti professionali esclusivamente o per lo più in direzione del profitto..

3 Lo status quo della medicina ufficiale è in condizioni di stallo a causa del businnes rappresentato dalla malattia dell’essere umano .. ed il cancro ne rappresenta una bella fetta. E’ sufficiente pensare alle centinaia di farmaci reintrodotti in commercio con piccole variazioni rispetto ai precedenti (antibiotici, antiipertensivi, chemioterapici etc ) .. e intanto “noi paghiamo” …solo per spremere al meglio i portafogli!

4.In specifico, la chemioterapia contro il cancro ( e lo penso anche io) è una schifezza di terapia .. con margini di vantaggio terapeutici veramente miseri , specie se rapportati ai grandi capitali veicolati in tale direzione ..la vera ricerca (quella intelligente ) è depistata .. e noi continuiamo a pensare di vincere il cancro con un martello .. picchiando su un chiodo lungo un metro e largo 50 cm pretendendo di ficcarlo per terra!

5 Vi sono coloro che remano nell’ombra per ostacolare la vera ricerca scientifica poiché hanno “anestetizzato” anche chi dovrebbe essere la nostra punta di diamante in tal senso... oggi è più facile (economicamente e scientificamente) sintetizzare un buon che mio terapico che produce soldi piuttosto che concentrare capitali che magari non rientreranno più nelle tasche di chi li investe.

6. la privatizzazione della ricerca e dei sistemi organizzativi sanitari ( tra un po privatizzeranno persino gli uffici tiket), ha creato sistemi sanitari ed una medicina non in funzione dell’uomo bensi per lo più in funzione di se stessa! Un santuario della medicina .. dove il singolo paziente , l’essere umano .. è solo un numero tra tanti.
Con il megafono < …..il numero 12 è pregato di accomodarsi in sala che mio!>

7 molte medicine alternative non sono affatto esenti da questo vizio di fondo che assilla le medicina ufficiale, tutt’altro, esse rinascono anche in considerazione di questo stallo della medicina ufficiale , ponendosi spesso come alternativa illusoria alla malattia dell’essere umano, esse crescono ..ed intanto paghiamo anche queste!!

conclusione
Questo post aggiunto a tutti gli altri, ha completato il mio pensiero all’interno di questo forum a 360 gradi ..sopratutto ponendo in evidenza che la verità ha tante sfaccettature , e che il vero e falso .. spesso si mescolano in modo inestricabile ed essi appaiono nettamente separati..

inequivocabilmente solo all’interno della nostra mente!


(giustamente .. quando ce vo ce vo!)


vulcan
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 21/2/2006 16:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghibli
      Ghibli
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#246
So tutto
Iscritto il: 3/1/2006
Da
Messaggi: 22
Offline
Ciao Vulcan
Ho letto con piacere il tuo post.
Non perchè la pensi come me, ma perchè hai dato un giudizio obiettivo da persona "attaccata al proprio lavoro" e alla propria etica professionale.
Io conosco diversi medici che la pensano allo stesso modo e che hanno paura di esporsi solo perchè "hanno figli da mantenere" e non si possono permettere di essere radiati. Purtroppo viviamo in una Democrazia apparente.
Come avrai notato io sostengo Simoncini e la sua Terapia perchè questa persona ha avuto il coraggio di andare contro corrente, giocandosi tutto quello che aveva per seguire un ideale che leggendo i tuoi post traspare anche in mezzo alle tue righe: porre fine a questa mattanza legalizzata.
Nel mio piccolo (io non sono medico) sto facendo una propaganda bestiale alle terapie alternative e, soprattutto, alla terapia del Dr. Simoncini perchè penso sia il dovere di ogni uomo onesto lottare per la verità.
Nel mio piccolo io sono stufo di vedere gente morire, famiglie distrutte, figli in tenera età orfani.
E' una mattanza che potrebbe essere fermata in maniera molto semplice: basterebbe solo che qualche politico "onesto" si ricordasse di essere stato eletto dal popolo per rappresentare i diritti della base e non per fare solo i propri interessi!
Purtroppo l'etica è una parola sconosciuta ai nostri Parlamentari!
... per cui penso che sia un preciso dovere nostro creare opinione in tutti i posti dove si trattano questi argomenti: blog, forum etc.
Beppe Grillo ha detto recentemente una grande verità: internet non si può fermare nè piegare! E' l'unico spazio veramente libero rimasto.
E' la goccia d'acqua che alla fine sfonda la roccia.
Questa sezione del forum è stata visualizzata da quasi 7000 persone! Pensate se riuscissimo a coinvolgere il forum di Beppe Grillo con i suoi 130000 visitatori giornalieri!
In un mese potremmo raggiungere milioni di persone, creando opinione, dando una speranza a chi soffre, dando un appoggio morale ai medici che vogliono essere fedeli al giuramento di Ippocrate!
Io penso che questa sia l'unica strada percorribile... il fai da te degli onesti!


.
Inviato il: 21/2/2006 23:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  BlSabbatH
      BlSabbatH
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#247
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/9/2005
Da Bergamo
Messaggi: 837
Offline
ciao Vulcan, il tuo post trasuda rimorsi da tutti i pori.. cavolo, è così penoso il mondo della medicina e della farmaceutica???

scherzi a parte..condivido molto di quanto hai detto..anche perchè sei del campo, e eviti di cavalcare il cavallo dell'"alternativa" a tutti i costi, quello che va contro ogni tipo di logica..
riconosco che la ricerca farmaceutica è guidata da multinazionali senza scrupoli, forse tra le più determinate a vedere ripagati i loro investimenti, visto il tempo di sviluppo di un singolo farmaco..(si parla di 10-15 anni quando va bene..)
tra l'altro sui libri e lucidi che ci danno da studiare, i dati sui "milioni di dollari" di incassi per anno son sempre ben documentati, corredati dai soliti coloratissimi grafici a barre..
senza entrare poi nel discorso della sperimentazione animale e non, dove davvero..viene il magone! termini come "sacrificio" han davvero del tragicomico..

tornando a prima: hei qualche consiglio da dare ad uno studentello di chimica farmaceutica, che si appresta fra un paio d'anni (si spera!)ad entrare nel mondo delle corporations del farmaco??

spero tu non mi dica di..mollare tutto e di aprire un bar in giamaica!!
_________________
-- Under capitalism, man exploits man. Under communism, it's just the opposite. -- J.K. Galbraith
Inviato il: 22/2/2006 15:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#248
Mi sento vacillare
Iscritto il: 14/11/2005
Da
Messaggi: 639
Offline
Buongiorno sono un giovane collega di Vulcan e del dottor Simoncini, per la precisione specializzando in chirurgia generale, che dopo essersi letto tutto d'un fiato il thread proposto è giunto alle seguenti personali conclusioni:

1) il thread ha spesso spostato il suo focus dal ragionamento sulla validità delle teorie oncogenetiche del dottor Simoncini a una riflessione sull'efficacia delle terapie proposte attualmente dalla medicina ufficiale. Questo (come tutti gli utenti di luogocomune, esperti in logica, mi insegnano ) non è utile nè logico in quanto si viene a creare una miscela d'argomentazioni che spostano l'attenzione dall'obiettiva analisi dei fatti, favorendo invece un'interpretazione basata sui pregiudizi e sulle emozioni.

2) premesso che per quanto concerne la validità delle attuali terapie contro il cancro concordo pienamente con l'analisi di Vulcan (anche con il suo ultimo post) è doveroso evidenziare, come già fatto da BlSabbath-Vulcan e altri, i punti a favore e contro la teoria di Simoncini.

Inizio, ovviamente dai punti contro:
Simoncini non dà, a prescindere da semplicistiche spiegazioni di reazioni tissutali contro l'ospite opportunista (il fungo) che indurrebbero una proliferazione cellulare di tipo neoplastico via via sempre più disorganizzata, una spiegazione patogenetica (cosa già evidenziata da Vulcan) dal punto di vista biochimico e genetico.
Cercare di spiegare l'oncogenesi con un unico fattore causale, relegando per giunta altri fattori (trasformanti o promuoventi la cancerogenesi) in secondo piano rispetto a fattori causali già dimostrati, è veramente cosa dell'ottocento e forse in questo ci vedo anchei cattivo atteggiamento scientifico volutamente superficiale.
Non si capisce sulla base di quale strana logica fattori trasformanti ( capaci di alterare direttametne la struttura molecolare o l'espressione genetica) quali le radiazioni- agenti chimici e le alterazioni genetiche ereditarie debbano essere considerate solo promoventi l'attività neoplastica con un generico indebolimento dell'organismo al quale poi si sovrappone l'incistamento fungino vero movens.
Allora per il famoso rasoio di Okkam, del quale tutti voi siete edotti, la spiegazione più semplice è anche quella più probabile: se da una parte ho dei fattori cancerogeni completi (cioè che inducono il cancro in assenza di altri fattori sommando effetto iniziante e promuovente) quali agenti chimici e radiazioni riterremo questi i veri iniziatori del fenomeno al quale si possono poi sommare, su un terreno così indebolito, infezioni fungine opportunistiche.
Inoltre si dimostra facilmente come iniettando degli oncogeni in cellule di coltura venga indotta la trasformazione neoplastica delle stesse e almeno di non ritenere che lo spirito fungino si sia anch'esso incarnato nelle cellule insieme all'oncogene, con definitivo pensionamento del buon rasoio, l'ipotesi del fungo come unico primum movens viene anch'essa a cadere.
Aggiungo che anche la spiegazione del fenomeno metastatico da parte del Dottor Simoncini viene clamorosamente smentita dall'obiettività stessa dei fatti. Anche qualora in fungo abbia condizioni di trofismo particolarissimo per determinati organi non si capisce perchè l'organo metastatizzato debba presentare cellule con lo stessa morfologia e differenziazione del focolaio neoplastico primario a sede in un altro organo....Guardarsi le metastasi epatiche da melanoma della corioide per farsi un'idea.

Punti a favore (sono pochi):
Non escludo la possibiltà che il fungo o qualche altro mitico germe x possa essere una concausa o un fattore promuovente la cancerogenesi (d'altronde la stessa irritazione cronica e i traumi ripetuti posso indurre fenomeni rigenerativi in un ambiente flogistico che possono dare esito a tumori) come sembra possano esserlo agenti intracellulari quali la clamidia e il micoplasma nell'infiammazione e nella rottura della placca aterosclerotica.
Quindi perchè non andare a verificare innanzitutto la presenza di funghi o altri microorganismi all'interno del tumore e nel tessuto sano peritumorale, successivamente se l'associazione sarà statisticamente favorevole occuparsi (cosa molto più difficile) della relazione patogenetica intercorrente fra presenza fungina ( e quindi stimolo flogistico) e lo sviluppo cancerogeno.

Nel frattempo consiglio a tutti gli utenti che abbiano dei nevi sospetti, che il dermatologo abbia ritenuto di biopsiare, di evitare inutili cicatrici ma di usare impacchi di bicarbonato.... se non regredisce ovviamente non può assolutamente essere maligno (il bicarbonato avrebbe ucciso quel maledeto fungo) anche qualora diventasse più ramificato, cambiasse colore o aumentasse di volume.
Spero non lo facciate davvero
_________________
"Il vero Big Bang è la nascita di una coscienza"

"Visita Interiora Terrae Rectificando Invenies Occultum Lapidem"
Inviato il: 23/2/2006 19:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Miciui
      Miciui
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#249
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/2/2006
Da
Messaggi: 54
Offline
io ne ho sentito parlare da beppe grillo in un suo spettacolo...
con lo stesso tipo di cura, dovrebbe anche aver salvato sua moglie che si trovava allo stato terminale...
Inviato il: 23/2/2006 21:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#250
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:
Timor / il thread ha spesso spostato il suo focus dal ragionamento sulla validità delle teorie oncogenetiche del dottor Simoncini a una riflessione sull'efficacia delle terapie proposte attualmente dalla medicina ufficiale.


Ciao timor

La tua osservazione è pertinente ..ed in parte ne sono responsabile .. ma ciò che è accaduto è connesso al fatto che nella prima parte “l’enfasi” data alla teoria del dr. Simoncini era stata legata a doppio filo ad una accusa verso la medicina ufficiale etc etc .. ed io su questo mi sono concentrato.

D’altra parte in relazione alla teoria del dr. Simoncini possiamo in questa sede, esclusivamente fare ragionamenti di tipo metodologico e di impostazione generale ( .. e condivido tutto il tuo post che ha sintetizzato perfettamente l’argomento)..

Il resto della discussione infatti diventa un fatto puramente tecnico.

Una certezza credo almeno di averla raggiunta .. e cioè che il dr. Simonini è assolutamente in buona fede .. considerato il fatto che lui stesso si espone ampiamente in tutti i sensi.
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 23/2/2006 23:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#251
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Vorrei porre all’attenzione anche di chi non è orientato scientificamente …
su un dato, che anche timor hai posto in evidenza ….

il fatto cioè, che il riscontro di un germe o di fungo su una lesione non dimostra necessariamente l’etiologia della lesione stessa ..nè che quel tipo di lesioni siano indotte dal germe.

1. se questa correlazione non è ripetibile ed individuabile statisticamente
2. se non si è in grado di dimostrare passo passo il meccanismo patogenetico che ne è alla base.

E’ il caso dell’ulcera come malattia infettiva da H. Pilory , trattata con antibiotici
( di cui tra l’altro ho molte perplessità!.. Praticamente quasi tutti i miei pazienti hanno recidivato, a fronte di un successo terapeutico definibile intorno all’80-90 per cento (?) )..

….dove per l’appunto la presenza di un germe non si identifica necessariamente con una patologia ulcerosa ..in quanto

esistono ulcere senza H. Pilory,
ulcere con H. P. dove le terapie falliscono ( ma era questa la causa dell’ulcera?)
esistono stomaci sani che presentano H. Pilory e non sviluppano mai una patologia.

Quindi stabilire che tutte le ulcere sono provocate da H.P.= tutte le forme di cancro sono indotte dalla candida è concettualmente ,quantomeno azzardato.
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 23/2/2006 23:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#252
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Ciao ghibli

Ti ringrazio per le considerazioni
Tu dici

Citazione:
sostengo Simoncini e la sua Terapia perchè questa persona ha avuto il coraggio di andare contro corrente / Nel mio piccolo (io non sono medico) sto facendo una propaganda bestiale alle terapie alternative e, soprattutto, alla terapia del Dr. Simoncini perchè penso sia il dovere di ogni uomo onesto lottare per la verità


Se Simoncini è in buona fede ( indipendentemente dalla validità del suo pensiero), è comunque da ammirare in quanto è sempre da ammirare chi difende le proprie idee in piena sincerità.
Tuttavia la teoria e terapia di simoncini andrebbe appoggiata non perché controcorrente , bensi in quanto vera..

..in alternativa rischiamo di appoggiare qualcosa non in termini strettamente scientifici, bensi in termini di semplice reazione rigetto nei confronti di altre questioni ( oncologia medicina ufficiale etc etc.).

E’ essenziale in questo senso liberarsi di un fardello emotivo ..sul quale molti in questo forum sono esplicitamente caduti in trappola. I quanto alle terapie alternative io sono molto diffidente per queste semplici ragioni

1 . non si capisce perché le terapie o medicine alternative .. spesso contrabbandate come la riscossa della salute , non debbano essere immuni alle attrattive di mercato come la stessa medicina ufficiale.
(prova a vedere quanto costa una medicina omeopatica,
oppure un flacone di essiac !)

2molte delle medicine alternative non poggiano sulla dimostrabilità scientifica né su prove di efficacia ( come ad esempio gli antibiotici).. ed io non riesco a concepire nella mia mente nessuna medicina che non poggi sulla dimostrabilità scientifica e sulla prova

E se a questo si potrebbe obbiettare facilmente che la non dimostrazione di efficacia .. non equivale necessariamente all’inefficacia della stessa …a questo rispondo che io non intendo poggiare il mio “benessere fisico” su un qualcosa verso la quale devo pormi con un atto di fede.

Citazione:
Questa sezione del forum è stata visualizzata da quasi 7000 persone!


Azc
Non avrei mai immaginato cosi tanti spettatori.. .. e speriamo che in mezzo non ci sia il mio presidente dell’ordine dei medici!!


_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 23/2/2006 23:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ida
      ida
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#253
So tutto
Iscritto il: 24/2/2006
Da
Messaggi: 1
Offline
chiedo cortesemente a tutti voi notizie per poter contattare il dott simoncini vorremmo affidare alle sue cure un nostro familiare di 34 anni con adenocarcinoma allo stomaco....vi ringrazio anticipatamente....
Inviato il: 24/2/2006 12:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghibli
      Ghibli
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#254
So tutto
Iscritto il: 3/1/2006
Da
Messaggi: 22
Offline
Ciao Vulcan

Tu dici "Tuttavia la teoria e terapia di simoncini andrebbe appoggiata non perché controcorrente , bensi in quanto vera.."

Io nel riprecisare che non sono un medico ma che - per passione - da diversi anni sto dietro alle terapie alternative, volevo risponderti citando un caso di quel padre di un ragazzo conosciuto via Internet con tumore al cervello.
La medicina ufficiale, 4 mesi fa, dopo inutili chemio sospese perchè il paziente non le reggeva, gli aveva dato 20 giorni di vita. Il figlio gli ha fatto fare le flebo al bicarbonato di sodio (dietro controllo del medico di famiglia) secondo la terapia del Dr. Simoncini. ha fatto solo flebo e non arteriografia selettiva.
Il risultato è che oggi, a distanza di 4 mesi il cancro si è fermato, il malato non ha più crisi epilettiche e sta bene.
Tu mi dirai: è un caso!
Purtroppo il marito della collega di mia moglie, 42 anni, si è ammalato di tumore al cervello qualche mese prima.
Ha fatto interminabili cicli di chemio, gli hanno "cotto" il cervello, lo hanno portato a Roma per fare una "nuovissima chemio sperimentale"... il risultato è che nello stesso periodo del paziente precedente è morto (e ti risparmio i particolari)!
Ora se come dite la terapia Simoncini non ha fondamento scientifico, a me, comune mortale, sembra abbastanza strano che tumori seri come quelli descritti nel sito www.curenaturalicancro.org siano guariti dove la medicina ufficiale fallisce sistematicamente...
Voglio dire che la remissione/guarigione casuale può accadere una volta, due volte ma NON 18 volte e con tumori così seri!
Peraltro Fefochip ha potuto vedere la documentazione clinica originale messa sul sito dal Dr. Simoncini, per cui... se io fossi un medico e fossi stanco di vedere pazienti morire (anche se dopo 5 anni!) mi corcerei le maniche, mi metterei in contatto con il Dr. Simoncini chiedendogli di insegnarmi le tecniche messe a punto e i parametri che devono essere tenuti sotto controllo durante le flebo... e se mi capitasse qualche paziente che non volesse sentir parlare di chemio.. gli proporrei questa nuova terapia.
In sintesi, contrariamente a quello che sostiene l'Ordine dei Medici, sarei fedele al giuramento di Ippocrate, giustificando peraltro il tutto come un aver agito in stato di necessità, per salvare una vita umana, come previsto dalla legge della Bindi del 1998!
Inviato il: 24/2/2006 23:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghibli
      Ghibli
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#255
So tutto
Iscritto il: 3/1/2006
Da
Messaggi: 22
Offline
Scusate ma non capisco perchè il post è stato pubblicato due volte!
Inviato il: 24/2/2006 23:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  BlSabbatH
      BlSabbatH
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#256
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/9/2005
Da Bergamo
Messaggi: 837
Offline
dal post di Timor:

Citazione:
non è utile nè logico in quanto si viene a creare una miscela d'argomentazioni che spostano l'attenzione dall'obiettiva analisi dei fatti, favorendo invece un'interpretazione basata sui pregiudizi e sulle emozioni.


Citazione:
Cercare di spiegare l'oncogenesi con un unico fattore causale, relegando per giunta altri fattori (trasformanti o promuoventi la cancerogenesi) in secondo piano rispetto a fattori causali già dimostrati, è veramente cosa dell'ottocento e forse in questo ci vedo anchei cattivo atteggiamento scientifico volutamente superficiale.


Citazione:
Inoltre si dimostra facilmente come iniettando degli oncogeni in cellule di coltura venga indotta la trasformazione neoplastica delle stesse e almeno di non ritenere che lo spirito fungino si sia anch'esso incarnato nelle cellule insieme all'oncogene,


giuro che lo "spirito" fungino m'ha fatto morire dal ridere..

Citazione:
Quindi perchè non andare a verificare innanzitutto la presenza di funghi o altri microorganismi all'interno del tumore e nel tessuto sano peritumorale, successivamente se l'associazione sarà statisticamente favorevole occuparsi (cosa molto più difficile) della relazione patogenetica intercorrente fra presenza fungina ( e quindi stimolo flogistico) e lo sviluppo cancerogeno.


mi son permesso di evidenziare i alcuni punti interessanti, post serio (non so quante persone l'abbiano realmente capito), scritto da una persona ragionevole e competente (per quel che ne deduco! ) e che, ovviamente, condivido pienamente..
_________________
-- Under capitalism, man exploits man. Under communism, it's just the opposite. -- J.K. Galbraith
Inviato il: 25/2/2006 12:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  BlSabbatH
      BlSabbatH
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#257
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/9/2005
Da Bergamo
Messaggi: 837
Offline
x Ida:

le dico subito che non ho risentimenti o invidie di qualsiasi specie riguardo al dottor Simoncini, ci mancherebbe.. manco lo conosco!
ammetto però che la sua richiesta mi intristisce parecchio.. ne deduco che si ritrova quasi all'ultima spiaggia!

il massimo che posso fare è postare questo link, e consigliarle sempre e comunque la terapia "classica"

http://www2.xagena.it/xagena/2002_oncoloQA012000.htm
_________________
-- Under capitalism, man exploits man. Under communism, it's just the opposite. -- J.K. Galbraith
Inviato il: 25/2/2006 12:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#258
Mi sento vacillare
Iscritto il: 14/11/2005
Da
Messaggi: 639
Offline
X Vulcan ovviamente concordo con i tuoi post successivi e rimarco la mancanza di metodologia nelle cosiddette terapie alternative e spesso una disinformazione volutamente cercata non tanto per quanto riguarda le possibili terapie ma soprattutto quando improvvisati autori, al fine di trovare sostegno alle loro tesi, forzano volutamente e in maniera a dir poco grossolana le basi stesse della fisiologia e della fisiopatologia umana, all’interno delle quali (una volta riadattate) però cercano di dimostrare le loro stesse affermazioni per mantenere un minimo di credibilità.

Un esempio sono gli articoli consigliati dal Dott. Simoncini ove si possono riscontrare errori talmente grossolani da far dubitare delle conoscenze basilari del metabolismo e dell’omeostasi umana.

Pertanto rispondo anche a Ghibli su due punti. Il primo è che finchè si vorrà argomentare la validità delle terapie alternative con argomentazioni aneddotiche non si potrà provare alcunché dal punto di vista scientifico.
La stessa cura di un tumore cerebrale con infusioni di bicarbonato per via endovenosa è un paradosso in quanto a) bisognerebbe indurre un’alcalosi metabolica che in un organismo senza deficit ventilatori e/o renali e con chemiocettori funzionanti è cosa tutt’altro che semplice….ovviamente dipende sempre dalla dose di HCO3 somministrata…..ma dosi alte sono veramente pericolose….b) anche qualora il bicarbonato non venisse espulso con un semplice aumento dei respiri :D si troverebbe di fronte alla barriera ematoencefalica ed ematoliquorale ( il cervello ha un perfetto controllo omeostatico dell’equilibrio acido-base) che impediscono l’ingresso del bicarbonato se non in forma di acido carbonico e addirittura potrebbe favorire (cosa difficile in assenza di acidosi metabolica) un acidosi intraliquorale da blocco dei tamponi antiacidi facilmente diffusibili tramite la membrana stessa.
Al punto b si può replicare che il tumore nella maggior parte dei casi potrebbe benissimo aver già alterato di per se stesso la barriera ematoencefalica per tutto il processo reattivo-flogistico che esso determina…….cmq entrambi i punti dovrebbero essere presi in considerazione spt il primo.

Aggiungo che i casi riportati dal dott simoncini che non descrivono l’equipe, in che istituto, non riportano dati bioptici e refertazioni documentate…..ma lettere senza firme mi lasciano alquanto perplesso……di questo genere di lettere se ne possono trovare a bizzeffe nello studio di qualsiasi cartomante.

Inoltre quando il dottor Simoncini affermano che le dosi di HCO3 sono innocue perché le stesse sono utilizzate senza problemi da oltre 30 anni nella Chetoacidosi diabetica, RCP, emodialisi etc….dimentica di riferire di quanta prudenza si debba utilizzare nella somministrazione dello stesso, che i paziente si trovano in uno stato di grave acidosi, che COMUNQUE deve sempre essere prima valutato il PH del sangue…..Attualmente il HCO3 per la RCP è non è più consigliato dal 1986 proprio perché determina acidosi liquorale paradossa e inibisce la liberazione di ossigeno dall’emoglobina per ossigenare i tessuti in ischemia. Nella chetoacidosi si utilizza solo se il ph badi bene è inferiore 7.1 o 7.2…….cioè una grave acidosi.
Insomma si potrebbe andare avanti per ore a smentire tutte le p……e scritte sul sito di Simoncini e questo perché lo stesso ha da tempo abbandonato qualsiasi impostazione analitica e critica per abbandonarsi a una facile propaganda personale e alla critica “in toto” del sistema medico al quale pure però attinge (in maniera assolutamente parziale) quando gli fa comodo per sostenere le proprie tesi.
Peccato…..forse c’è una componente microbiologica promuovente la cancerogenesi ancora da investigare…..ma certamente la parzialità (sospetta) con cui promuove le sue tesi non aiuta i suoi colleghi (ancora non prezzolati dalle case farmaceutiche :D) a dargli fiducia

X BlSabbath grazie per la stima :D
_________________
"Il vero Big Bang è la nascita di una coscienza"

"Visita Interiora Terrae Rectificando Invenies Occultum Lapidem"
Inviato il: 25/2/2006 17:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghibli
      Ghibli
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#259
So tutto
Iscritto il: 3/1/2006
Da
Messaggi: 22
Offline
Per la signora IDA
Il Dr. Simoncini ha pazienti guariti da tumore allo stomaco da circa 17 anni!
Per gli ultimi due post.
Come ho detto in premessa io non sono un medico e non posso ribattere alle vostre teorie sul vostro terreno.
Se dubitate delle documentazioni "senza firma" che Simoncini ha messo sul suo sito, potete benissimo fare come Fefochip che gli ha telefonato e chiesto un appuntamento per visionare gli originali!
Non si può dire che una persona "racconta balle" solo perchè si è così pigri da non voler alzare una cornetta telefonica!
Potrei raccontarvi come si fa a guarire un tumore alla prostata con metodi naturali visto che mio padre è tornato a posto con graviola, n-tense, vit. E etc ( e se avesse seguito la "terapia della medicina classica) molto probabilmente non sarebbe + tra noi.
Io mi baso solo su fatti che ho visto e che conosco, non mi fido assolutamente della medicina convenzionale perchè (purtroppo) ho avuto medo di sperimentare (anche sulla mia pelle) che una grossa percentuale di medici è incompetente e incapace di vedere al di la del proprio naso e delle nozioni imparete meccanicamente molti anni prima all'Università.
Il termine incompetente lo usa per non usare termini più offensivi (anche se certa gente se li meriterebbe).
Voi vi basate sulla teoria, io mi baso sui fatti!
Negli ultimi tempi ho conosciuta anche altre persone che stanno guarendo con terapie alternative (persone date per spacciate dalla medicina ufficiale!).
Il tumore al cervello descritto nel post precedente è un esempio, ma vi posso citare uno a me più vicino: la zia di mia moglie!
Aveva fatto la chemio qualche anno fa, il tumore è tornato "puntuale" da un'altra parte e questa volta in forma così grave che i "grandi esperti della chemio" l'avevano data per spacciata.
Ha provato la terapia Puccio e dopo due mesi le analisi stanno tornando a posto facendo credere "a quel cretino del primario dell'oncologia che chiama per telefono le vecchiette che non si presentano al turno di chemio settimanale" che è tutto merito della chemio che gli sta somministrando! Il suo medico curante sa che sta facendo questa terapia alteernativa, mentre l'oncologo no (perchè le farebbe il lavaggio del cervello).
Domanda.
ma è possibile che io sono così fortunato di conoscere solo casi di persone che dopo essere state quasi ammazzate dalla terapia "Ufficiale" si rivolgono all'alternativo avviandosi sulla via della guarigione mentre voi, medici professionisti, siete così "sfigati" da conoscere solo gente che dopo aver usato cure alternative muoiono?
Riformulo la domanda.
Ma è possibile che io in 26 anni di lavoro nel mio Comune ho conosciuto circa 50 persone che si sono ammalate di tumore, hanno fatto la chemio e sono poi morte tutte?
Ma come fate a non notare che qualcosa non quadra?

Inviato il: 25/2/2006 23:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#260
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Credo che timor in quanto specializzando in chirurgia generale abbia un apprezzabile dimestichezza anche con la medicina interna.. poiché in generale il chirurgo generalmente (e magari a torto) viene identificato dagli internisti solo con la sala operatoria e con il bisturi!

Un collega molto più anziano infatti mi raccontava l’aneddoto,estremizzando scherzosamente questo concetto, che se una moglie deve nascondere dei soldi al marito chirurgo…è sufficiente che li nasconda .. proprio tra le pagine di un suo testo di medicina .. che di sicuro, lui non li troverebbe mai …!.....
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 25/2/2006 23:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#261
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Timor si è ben avventurato nei dettagli di bicarbonato ed equilibrio acido base e riguardo alla affermazione che segue

Citazione:
Citazione dal sito: terapia anticancro , dr. Simoncini /Le dosi di bicarbonato al 5%, indicate nel metodo Simoncini sono innocue. Le stesse difatti sono utilizzate senza problemi da oltre 30 anni in una miriade di altre situazioni morbose quali: Chetoacidosi diabetica grave. Rianimazione cardiorespiratoria. Gravidanza. Emodialisi Dialisi peritoneale. Tossicosi farmacologica. Epatopatia. Interventi di chirurgia vascolare.


Vorrei anche specificare che la gestione delle patologie citate, in condizioni normali di sicurezza per il paziente è sempre affidata all’anestesista rianimatore o a figure professionali particolari proprio perché la condizione di equilibrio acido base nella somministrazione di bicarbonato non è soltanto una questione di un poco di sale in più o in meno .. ma questa nel suo complesso, è in grado di apportare alterazioni pericolose a molte reazioni metaboliche ed alla stessa attività cardio respiratoria, necessitando perciò del monitoraggio di diversi parametri ematochimici.

Ciò comporta anche la necessità di test tempestivi che sappiano indicare in che direzione si và.
Dunque io non mi ci vedo affatto a sparare con leggerezza una soluzione di bicarbonato al 5% nella vena di un paziente, alcalinizzandolo costantemente per 8 giorni di seguito come terapia di attacco e francamente non sono in grado di immaginare con quale tranquillità Simoncini applichi questo tipo di approccio senza il supporto di una struttura orientata quale un reparto ospedaliero.
E vi assicuro che sono anche un “temerario”

In quanto alla possibilità che dosi di Bic di sodio introdotte all’interno di una massa tumorale possano essere in grado in qualche modo di ostacolarne la crescita , questo concetto non è da escludere a priori.

Concettualmente la soluzione potrebbe funzionare come un concentrato antiedemigeno ed iperosmolare , prosciugando il tessuto con cui viene a contatto.. nella migliore delle ipotesi distruggendo la cellula neoplastica o la massa tissutale o una sua parte con un effetto di disidratazione della stessa.

Se esiste un tumore al cervello, ammesso che la barriera ematoecefalica sia saltata (quindi la sostanza può raggiungere il tessuto cerebrale) l’unica possibilità farmacologia del Bic di sodio introdotto endovena sarebbe quella di agire appunto come antiedemigeno , con un effetto di riduzione della massa tissutale , in un modo similare all’uso del “vecchio” mannitolo.

In linea generale non riesco a trovare un percorso metabolico in grado di spiegarmi come l’introduzione di bicarbonato di sodio endovena, modificando semplicemente i parametri acido basici generali fino ad un livello critico , possa essere in grado di tradursi in una azione locale di lesione nei confronti di una mirata massa tumorale.
( come ad esempio un tumore cerebrale).



_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 25/2/2006 23:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#262
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:
ma è possibile che io sono così fortunato di conoscere solo casi di persone che dopo essere state quasi ammazzate dalla terapia "Ufficiale" si rivolgono all'alternativo avviandosi sulla via della guarigione mentre voi, medici professionisti, siete così "sfigati" da conoscere solo gente che dopo aver usato cure alternative muoiono?


Ghibli, che siano state addirittura ammazzate è un concetto direi estremo .. e qui torniamo al vizio di fondo iniziale : medicina ufficiale cacca.. medicina alternativa non cacca.Vorrei ricordare che la medicina come disciplina scientifica non è nata avantieri come molte medicine alternative..ha una storia di secoli e secoli attraverso cui si è forgiata lentamente..

…se poi tu vuoi cestinare ok.

Non si può sostenere che la medicina è una associazione a delinquere e che esiste una strategia costruita a tavolino per ammazzare la gente facendogli credere che la curiamo... per poi magari correre da timor per farsi operare di appendicite ..

che fai ti curi con i fiori di loto??



altro è sostenere che i successi in molti settori non sono certo esemplari. Io nella mia attività ho visto persone che sono sopravvissute al cancro , bene per molto tempo, ed altre sopravissute anche fino alla morte per vecchiaia ..tutti i giorni faccio questo lavoro e sono cosi sfigato da non aver mai visto nessuno sopravvivere ad un trattamento alternativo. neanche a quello di Bella ..

.. che io a suo tempo per semplice etica nei confronti del paziente ho accettato, ma non certo per convinzione scientifica.
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 26/2/2006 0:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#263
Mi sento vacillare
Iscritto il: 14/11/2005
Da
Messaggi: 639
Offline
Azz….mi è saltato il post….meglio così perché vulcan mi ha anticipato
Comunque è vero, in generale, il chirurgo poco si intende di medicina generale preferendo quasi sempre delegare le varie problematiche non prettamente chirurgiche ai colleghi internisti.
E qui entra in campo lo specializzando chirurgo che se è furbo si segue le consulenze degli internisti e cerca di di cavare qualcosa di buono da 6 anni inutili in cui la tecnica chirurgica se la deve solo studiare sui libri o dalla scomoda posizione del 3°operatore di sala (=tira zappe). Quindi, buttati
nel cesso 6 anni a 850 euro/mese, tanto vale darsi un’infarinatura internistica che può sempre servire ;)

Comunque devo fare un errata corrige: il bicarbonato determinando alcalosi non induce un aumento della ventilazione (ovviamente…ehm nella fretta) ma la lascia di solito inalterata o semmai la riduce per risparmiare anidride carbonica e quindi valenze acide.

Per ritornare a Ghibli….volevo sottolineare l’inconguenza delle sue affermazioni dalle quali sembra evincersi che qualsiasi terapia alternativa, indipendentemente dalla forma, dai presupposti più o meno scientifici, è utile a guarire al cancro.
Ma a questo punto, a meno di non voler a tutti i costi utilizzare il pensiero magico, non è più credibile che basti mantenere il paziente lontano dall’ospedale per notare una lenta regressione della sua patologia neoplastica?
Purtroppo le statistiche affermano il contrario ( che non siano falsate come quelle dell’istat ?;)) e così l’esperienza di vulcan e pure la mia ben più modesta.
Cmq per quanto riguarda i casi guariti dalle terapie alternative sarebbe utile conoscere età del paziente-patologie correlate-tipo di neoplasia-sede della neoplasia-istologia e differenziazione- stadiazione alla diagnosi-dopo terapia convenzionale e/o dopo terapia alternativa- tipi di cure convenzionali e/o alternative e seguite e a quanto tempo di distanza.
Mi rendo conto di essere pedante….ma affermazioni così generiche in questo campo non valgono a suscitare il “sospetto” che a) le cure attuali diminuiscano la sopravvivenza rispetto alla storia naturale del tumore ( ci potrebbero badi bene però essere delle casi particolari degni di nota) b) che qualsiasi terapia alternativa indipendentemente sia risolutiva…..
Come la mettiamo se il dott simoncini smontasse la terapia Puccio?...probabilmente sarebbe un prezzolato delle multinazionali del bicarbonato
_________________
"Il vero Big Bang è la nascita di una coscienza"

"Visita Interiora Terrae Rectificando Invenies Occultum Lapidem"
Inviato il: 26/2/2006 1:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#264
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Per quanto concerne la medicina alternativa in generale .. personalmente non escludo chi ci siano campi e orizzonti non esplorati attraverso i quali è ipoteticamente possibile anche attraverso i canoni classico scientifici dimostrarne la fondatezza.

La stessa agopuntura cinese ha un suo spazio ben preciso e spiegabile in termini di fisiologia umana ,anche senza dovere ricorrere ai concetti energetici della medicina cinese .

L’unica cosa che non riesco ad accettare è l’assenza dell’onere della dimostrazione scientifica .. che ritengo sia l’unico parametro attraverso il quale si possa dare credito a qualsiasi affermazione in medicina .. qualsiasi essa sia.

Cosi se l’informatore scientifico comincia a parlarmi di uno studio su 100 - 200 pazienti praticamente mi metto a ridere! .
Una cosa del genere infatti dal punto di vista statistico ed epidemiologico non ha affatto valenza.

Quando un medico somministra un determinato farmaco, ad esempio come un antibiotico e riscontra un presunto effetto positivo su un certo numero di suoi pazienti, questo ha un semplice
ed esclusivo valore di orientamento, per dirla in modo estremo, una semplice impressione!

Che quel farmaco veramente funzioni andrebbe dimostrato in ben altro modo.
Di fatto nella somministrazione del farmaco o nella applicazione di un qualsiasi percorso diagnostico terapeutico, il medico utilizza dati e parametri che per lui sono ( dovrebbero esser) già testati attraverso riferimenti ben superiori a semplici impressioni su 100 pazienti.

Riguardo alle medicine alternative non dobbiamo certo pensare che esse siano attendibili poiché non coinvolte dal grande mercato finanziario ( che già ora non è cosi)!

Aspettiamo soltanto che le grandi multinazionali del farmaco ci mettano le mani .. come stanno facendo e poi ne vedremo ancora delle belle!
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 26/2/2006 12:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#265
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:
Cmq per quanto riguarda i casi guariti dalle terapie alternative sarebbe utile conoscere età del paziente-patologie correlate-tipo di neoplasia-sede della neoplasia-istologia e differenziazione- stadiazione alla diagnosi-dopo terapia convenzionale e/o dopo terapia alternativa- tipi di cure convenzionali e/o alternative e seguite e a quanto tempo di distanza.


I parametri di riferimento utilizzati e citati da timor sono talmente tanti e rigorosi che non saprei dire in qual modo il Dr. Simoncini li abbia potuti rispettare.

L’esame istologico da solo ..già rappresenta uno dei dati fondamentali su cui basare la diagnosi.. Sarebbe quindi da presumere che i casi affrontati dal Dr. Simoncini siano stati testati in ciascun caso, dall’esame istologico e nella stadiazione..

....e soprattutto che né prima né dopo abbiano avuto trattamenti chemioterapici o attinenti alla medicina ufficiale..

… sarebbe troppo comodo trattare un paziente con il bicarbonato a 20 giorni dal trattamento con chemioterapici.

In ogni caso il tutto non è ancora sufficiente se lo studio non ha come riferimento i cosiddetti casi controllo.. cioè una quota identica di pazienti esattamente sovrapponibile a quella studiata e che al contrario non si avvale della terapia in questione.


_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 26/2/2006 12:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  giool
      giool
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#266
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/5/2004
Da
Messaggi: 249
Offline
Citazione:
Aspettiamo soltanto che le grandi multinazionali del farmaco ci mettano le mani .. come stanno facendo e poi ne vedremo ancora delle belle!


già... ma lo spettacolo è cominciato da tempo. Il problema è far capire agli spettatori che i protagonisti invece sono proprio loro (sic!)
Inviato il: 26/2/2006 13:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghibli
      Ghibli
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#267
So tutto
Iscritto il: 3/1/2006
Da
Messaggi: 22
Offline
Per Vulcan
Circa "l'onere delle dimostrazioni scientifiche"... ma se lo stesso presidente nazionale dell'Ordine dei Medici ha candidamente ammesso che solo il 30% delle terapie praticate negli ospedali sono frutto di "seria sperimentazione"!!!
Le altre no! Le rimanenti vengono praticate dai "Baroni" senza sperimentazione, praticamente studiandole direttamente sulla pelle dei pazienti!!!

Ti ammiro per il tuo ottimismo!

I miei amici medici "convenzionali" non la pensano come te. Nella mia cittadina, Nessuno (e dico NESSUNO) crede che una persona una volta preso il tumore si possa salvare con la chemio. Tutti sono convinti che serva al massimo a ritardare la dipartita del paziente. Le poche guarigioni sono dovute a casi, remissioni spontane o a tumori presi "molto presto".

Circa la medicina alternativa, vai sul sito http://fiocco59.altervista.org e leggiti gli studi sulla graviola fatti dalla Rain-tree... vai nel sito americano e leggiti le statistiche ...e cambierai idea sulle medicine alternative.
Inviato il: 26/2/2006 21:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#268
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:
Ti ammiro per il tuo ottimismo! I miei amici medici "convenzionali" non la pensano come te. Nella mia cittadina, Nessuno (e dico NESSUNO) crede che una persona una volta preso il tumore si possa salvare con la chemio. Tutti sono convinti che serva al massimo a ritardare la dipartita del paziente. Le poche guarigioni sono dovute a casi, remissioni spontane o a tumori presi "molto presto".


Ghibli, nel mio lavoro non procedo per ottimismo o pessimismo altrimenti avrei fatto il sacerdote o lo psicologo
( con rispetto per entrambi).
Ho venti anni di lavoro sulle spalle , sconfitte e successi come tutti….

Io non sono un medico “convenzionale” (?)
sono un medico di medicina generale e curo le persone e normalmente applicando quelle che sono le “conquiste” scientifiche in medicina ottengo anche dei risultati.. che non sono ovviamente i miei, ma esclusivamente quelli dell’intera storia medica che è iniziata in modo rudimentale fin dal periodo neolitico con la trapanazione del cranio

Che a te piaccia o no la medicina è iniziata allora!

In poche parole sono un manovale della medicina pratica.

Come medico ufficiale io l’ho detto tante volte ,in questo forum ed in tanti altri
( è antipatico ripetere!) e lo ripeto ancora fino a quando entrerà nella zucca di chi legge!

La medicina ufficiale e la chemio non hanno mai promesso l’immortalità !!
La chemio da sola non è in grado di determinare la sopravvivenza ad un tumore.
La medicina è solo probabilistica
La medicina non è una scienza
La medicina è lo sforzo congiunto di diverse branche scientifiche .
La medicina è anche viziata da mille variabili
La medicina ufficiale è uno dei modi di perseguire lo stato di salute
(liberi tutti di scegliersi le medicine alternative!)
Chi sostiene che la chemio guarisce i tumori è un impostore .. anche se a sostenerlo è Veronesi.

Lo devo ancora ripetere??

Ma chi sostiene ,che la medicina oncologica sostiene che la chemio è la soluzione al cancro si comporta in modo demagogico finalizzato esclusivamente allo screditamento ed alla manipolazione della controinformazione.
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 26/2/2006 23:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#269
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:
Circa la medicina alternativa, vai sul sito http://fiocco59.altervista.org e leggiti gli studi sulla graviola fatti dalla Rain-tree... vai nel sito americano e leggiti le statistiche ...e cambierai idea sulle medicine alternative.



Se non avevo capito male il forum era stato iniziato da fefochip su lavori di simoncini “la cura per il cancro , e se fosse vero?”
Non è certo colpa mia se ( come timor ha messo in evidenza) la discussione si e spostata sulla validità della medicina ufficiale o su quella delle medicine alternative..

Non ho certo iniziato io a “bisticciare”

E tu Ghibli continui a rinnovare l'argomento.

Ma se come medico ufficiale mi cercano .. allora mi faccio anche trovare!

La verità in gioco è tutt’altra!

Qui si rovescia la frittata… e per sostenere i lavori di simoncini si applica lo screditamento della medicina ufficiale .. che è la strada più comoda .. invece di poter essere in grado di sostenere gli argomenti in termini tecnici.. poiché tecnico è l’argomento in questione.

Se chi ha aperto questo forum avesse in anticipo valutato l’aspetto squisitamente tecnico dell’informazione che si accingeva a dare senza essere poi in grado di sostenerlo ( ma Simoncini dove diavolo è??).. allora il forum avrebbe avuto un titolo diverso! E non solo un taglio propagandistico . ( per quanto devo riconosco che fefochip abbia agito in assoluta sincerità)

Troppo comodo sostenere davanti ad una platea non specificamente orientata una tesi squisitamente tecnica con informazioni generiche … defilandosi dall’argomento centrale . e tentando di convalidarlo agli occhi del generico lettore , gettando spalate di m****a sulla medicina ufficiale.

Siamo arrivati al paradosso che qui si affronta un problema tecnico ed i modi di affrontarlo sono esclusivamente propagandistici, perché chi prima ha “lanciato il sasso”.. non è poi in grado di sostenere l’argomento ..


_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 26/2/2006 23:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#270
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Se ce ne fosse bisogno..
mi scuso per l'animosità dei due post precedenti!
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 26/2/2006 23:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...6789101112...56>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Non puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA