Iceman ha scritto:
Chiunque possegga un minimo di onestà non può non ammettere che il fenomeno degli innalzamenti di polvere (non solo sollevata dalle ruote ma anche dai piedi degli astronauti) è totalmente estranea a qualsiasi cosa mai vista sulla terra.
totalmente estranea a quella che è un atmosfera e un a gravità come la nostra.

Una polvere appesantita, qualsiasi essa sia, crea grumi, che in quanto tali sono evidentissimi e non crea volute che posso essere sollevate con chosì poca forza.
(oltre al fatto che polvere umida calpesatata diventa a tutti gli effetti "fango" o fanghiglia nel giro di pochissimo)

Se si vuole andare avanti a negare l'evidenza delle cose, beh...
Lo si faccia anche, ma qua viene a mancare l'onestà...
a meno che il diretto interessato che sostiene di aver visto questo fenomeno e di trovarlo spiegabile sulla terra non viva nel nostro stesso mondo.

i fatti onestamente analizzati dicono che nemmeno le attuali tecnologie cinematografiche sono riuscite a ricreare quell'effetto (apollo 13,From heart to the moon,magnificent desolation per esempio).
E dovrebbero asserci riusciti in modo perfetto per centinaia di ore ininterrotte 40 anni fa?

è meglio smetterla di prendersi in giro.

SSSavio ha scritto:
Citazione:

Iceman ha scritto:
Chiunque possegga un minimo di onestà non può non ammettere che il fenomeno degli innalzamenti di polvere (non solo sollevata dalle ruote ma anche dai piedi degli astronauti) è totalmente estranea a qualsiasi cosa mai vista sulla terra.
totalmente estranea a quella che è un atmosfera e un a gravità come la nostra.

Una polvere appesantita, qualsiasi essa sia, crea grumi, che in quanto tali sono evidentissimi e non crea volute che posso essere sollevate con chosì poca forza.
(oltre al fatto che polvere umida calpesatata diventa a tutti gli effetti "fango" o fanghiglia nel giro di pochissimo)

Se si vuole andare avanti a negare l'evidenza delle cose, beh...
Lo si faccia anche, ma qua viene a mancare l'onestà...
a meno che il diretto interessato che sostiene di aver visto questo fenomeno e di trovarlo spiegabile sulla terra non viva nel nostro stesso mondo.

i fatti onestamente analizzati dicono che nemmeno le attuali tecnologie cinematografiche sono riuscite a ricreare quell'effetto (apollo 13,From heart to the moon,magnificent desolation per esempio).
E dovrebbero asserci riusciti in modo perfetto per centinaia di ore ininterrotte 40 anni fa?

è meglio smetterla di prendersi in giro.

No scusa sei tu in malafede, non hai visto il filmano del quad fermo nell'acqua che fa precisamente quello che fa il rover??

rigel ha scritto:
Citazione:

SSSavio ha scritto:
Citazione:

Iceman ha scritto:
Chiunque possegga un minimo di onestà non può non ammettere che il fenomeno degli innalzamenti di polvere (non solo sollevata dalle ruote ma anche dai piedi degli astronauti) è totalmente estranea a qualsiasi cosa mai vista sulla terra.
totalmente estranea a quella che è un atmosfera e un a gravità come la nostra.

Una polvere appesantita, qualsiasi essa sia, crea grumi, che in quanto tali sono evidentissimi e non crea volute che posso essere sollevate con chosì poca forza.
(oltre al fatto che polvere umida calpesatata diventa a tutti gli effetti "fango" o fanghiglia nel giro di pochissimo)

Se si vuole andare avanti a negare l'evidenza delle cose, beh...
Lo si faccia anche, ma qua viene a mancare l'onestà...
a meno che il diretto interessato che sostiene di aver visto questo fenomeno e di trovarlo spiegabile sulla terra non viva nel nostro stesso mondo.

i fatti onestamente analizzati dicono che nemmeno le attuali tecnologie cinematografiche sono riuscite a ricreare quell'effetto (apollo 13,From heart to the moon,magnificent desolation per esempio).
E dovrebbero asserci riusciti in modo perfetto per centinaia di ore ininterrotte 40 anni fa?

è meglio smetterla di prendersi in giro.

No scusa sei tu in malafede, non hai visto il filmano del quad fermo nell'acqua che fa precisamente quello che fa il rover??

no, c'è una differenza sostanziale:

Il quad da fermo sott'acqua stà girando a piena potenza le sue ruote queste raschiano contro l'intera superficie dell'acqua a una velocità di numerosi giri al secondo, il rover lunare invece si muove con solo una parte della ruota a contatto col suolo, inoltre bisogna tenere conto di un'altro fattore importante, la percentuale di energia che viene trasferita al movimento e la percentuale che viene trasferita allo slittamento (che comporta il sollevamento della polvere) il rover lunare non slitta le sue ruote rispetto al suolo se non in modo limitato, se slitti da fermo la totalità dell'energia che ha la ruota viene trasferita alla spinta della sabbia in cielo anzichè al movimento in avanti dell'auto.

...

The Earth’s moon is 240,000 miles away. Earth’s next closest neighbor is Venus, which comes as near as 24 million miles. After the moon and Venus, Mars is our next closest neighbor at 34 million miles away—though when Mars and Earth are at the opposite sides of their orbits around the sun, they are separated by 249 million miles.

...

If you were driving 60 mph in a car, it would take 271 years, 221 days to get to Mars from Earth.

...

The atmosphere (mostly made up of carbon dioxide) on Mars is so thin that water cannot exist in liquid form—it can exist only as water vapor or ice. Liquid water is considered for many scientists to be the “holy grail” of Mars.

...

No human could survive the low pressure of Mars. If you went to Mars without an appropriate space suit, the oxygen in your blood would literally turn into bubbles, causing immediate death.

...

Mars lacks an ozone layer; therefore, the surface of Mars is bathed in a lethal dose of radiation every time the sun rises.

il_ras ha scritto:
Non so se l'argomento è stato già discusso (magari proprio in questa discussione, scusate sono rimasto un po' indietro) ma in QUESTO VIDEO , che vorrebbe dimostrare l'autenticità dei filmati, confutando illazioni sulla bandiera, si vede chiaramente che le ombre di Aldrin e Armstrong si accorciano notevolmente quando gli astronauti vanno verso sinistra mentre si allungano di molto quando si muovono verso destra. Da profano, a me sembra impossibile che la fonte di luce sia il sole. Qualcuno mi può illuminare?

la spiegazione è semplice:

quella missione è atterrata in un avvallamento, la parte in alto a sinistra nel filmato è inclinata, non piana, lo si vede anche dal fatto che è più luminosa, segno che riflette meglio i raggi solari per via della sua inclinazione.

quando l'astronauta si avvicina alla salita l'ombra si accorcia proprio per via dell'inclinazione della superficie, è un semplice fenomeno di prospettiva.

il_ras ha scritto:
Citazione:

la spiegazione è semplice:

quella missione è atterrata in un avvallamento, la parte in alto a sinistra nel filmato è inclinata, non piana, lo si vede anche dal fatto che è più luminosa, segno che riflette meglio i raggi solari per via della sua inclinazione.

quando l'astronauta si avvicina alla salita l'ombra si accorcia proprio per via dell'inclinazione della superficie, è un semplice fenomeno di prospettiva.

grazie, mi rimane un dubbio: se parte del fondo è in salita e parte no, perché l'ombra della bandiera, che occupa entrambe le zone, non risulta piegata?

il_ras ha scritto:


a me sembra dritta...

il_ras ha scritto:


a me sembra dritta...

villarobi ha scritto:
... e basta... ancora con la bandiera piegata si, piegata no...
E' stato ripreso il sito di allunaggio di apollo 14.
MA DE CHE STATE A PARLA? DEL SESSO DEGLI ANGELI?


FOTO

APOLLO 17

http://4.bp.blogspot.com/_VgbOrdteh5w/SumB0OG4xJI/AAAAAAAACYQ/OajNVjJukYE/s1600-h/ap17_1st50km_4release.png

non capisco cosa c'entri un puntino che tutti vogliamo credere sia il sito di atterraggio di Apollo 14 con la presunta falsità dei video dell'Apollo 11

senza contare che parliamo di apollo 11 non 14 o 17...

Decalagon ha scritto:
L'animazione sembra interessante, ma se ci aggiungessi anche qualche spiegazione sarebbe meglio, così potrei anche capire cosa vuol dimostrare.

Mi dispiace che i thread dei viaggi lunari si siano esauriti, forse per mancanza di argomenti contrari alla verita` della Nasa, per rivitalizzarli ho preparato un'altra simulazione con il rover, fisicamente abbastanza curata,

direi di sì, lo insegnano al liceo che i moti parabolici sono presenti solo nel vuoto

solo nel vuoto non direi moti parabolici sono visibili anche sulla terra dove il vuoto non c'è