I vaccini lasciali al 3d dei vaccini (che anch'io sono contrario alla loro obbligatorieta), i chip sottocutanei a quello dei chip sottocutanei (sono contrario pure a quelli, strano vero?), qui si parla di cannabis e derivati, al limite di sostanze psicotrope in generale e del controllo relativo ai comportamenti associati che molto spesso sono socialmente incompatibili.

Ragazzino se ti disturba così tanto la verità e l' informazione io non posso farci niente.

Red_Knight ha scritto:

Nient'affatto: gli ritiri la patente per quello che ha fatto (ha rischiato di mettere sotto gente innocente), e magari puoi pure sbatterlo in galera, è da vedere; ma per il resto sono sacrosanti cazzacci suoi.

Comunque hai trovato un caso molto particolare. In generale in un paese civile vale (o meglio dovrebbe valere) la seguente regola: finché non si danneggia nessuno ognuno ha il diritto di fare quel che gli pare, ivi compreso iniettarsi il Rio Melaceto nelle vene o ammazzarsi con una sega elettrica. Qualsiasi cosa violi questo sacro principio, anche in maniera apparentemente irrilevante come un innocuo controllo mensile, è una pericolosa breccia nel muro della nostra libertà e della nostra sicurezza.

Inutile dire che essendo questo principio disatteso da prima di esser stato formulato non siamo nelle condizioni di proclamarci né liberi né sicuri.
Non è comunque un buon motivo per continuare a farci fottere.

PikeBishop ha scritto:
Citazione:

I vaccini lasciali al 3d dei vaccini (che anch'io sono contrario alla loro obbligatorieta), i chip sottocutanei a quello dei chip sottocutanei (sono contrario pure a quelli, strano vero?), qui si parla di cannabis e derivati, al limite di sostanze psicotrope in generale e del controllo relativo ai comportamenti associati che molto spesso sono socialmente incompatibili.

Strano. E' la medesima cosa: ti fanno credere la CAZZATA della societa' che e' un insieme piu' importante dei suoi singoli componenti, cosi' cosa vuoi che sia un po' di controllo per evitare comportamente socialmente incompatibili? Cosa e' un po' di liberta' persa per GODERE dei fantastici vantaggi che la societa' ti offre?
Vantaggi??????

Dare via la vita come un animale da laboratorio sarebbe un vantaggio?

PikeBishop ha scritto:
Citazione:

Ragazzino se ti disturba così tanto la verità e l' informazione io non posso farci niente.

Pistolino, te l'hanno gia' detto in tutti i modi: non aspettavamo te per avere la verita' preconfezionata.

Neanche aspettavamo qualcuno che ci mostrasse la propaganda piu' rivoltante: la conoscevamo gia'.
A questo punto beviti tutte le cazzate del CICAP che sono appunto a quel livello propagandistico e vai a rompere i maroni in un altro posto.

PS
A quattrocchi ragazzino non me lo diresti: sono vetusto ma posso sostenere ancora contatti fisici con picchiatori patentati, e per mestiere.

Ma ti regalo qualche altro link...

Quel che mangio, mi inietto o scopo sono esclusivamente cazzi miei e dovrebbe esserci UNA legge, solo una: e' legale sparare in faccia a quelli che si fanno i cazzi tuoi.

PikeBishop ha scritto:
Citazione:

Ragazzino se ti disturba così tanto la verità e l' informazione io non posso farci niente.

Pistolino, te l'hanno gia' detto in tutti i modi: non aspettavamo te per avere la verita' preconfezionata.

Neanche aspettavamo qualcuno che ci mostrasse la propaganda piu' rivoltante: la conoscevamo gia'.
A questo punto beviti tutte le cazzate del CICAP che sono appunto a quel livello propagandistico e vai a rompere i maroni in un altro posto.

PS
A quattrocchi ragazzino non me lo diresti: sono vetusto ma posso sostenere ancora contatti fisici con picchiatori patentati, e per mestiere.

mettiamo per assurdo che a me piaccia fare il tiro al bersagio dalla finestra di casa con un 308 winchester, magari sono anche bravo e centro sempre il bersaglio posto sul muro della casa di fronte, ma il rischio in caso di errore, è quello di ammazzare qualcuno.

Il declassamento della società da Assoluto a 'concetto astratto' lo si deve a certi filosofi anglosassoni e al loro relativismo. E' un cancro del pensiero moderno, uno dei motivi per cui, oggi, la scietà è ridotta così male da farti sputare bile in codesto modo.

quasi tutti i tossici che transitano nei centri magliana 80 hanno iniziato con la cannabis.

Non so che lavoro tu faccia, ma la mia ex lavora da anni in centri di recupero (o parcheggio) per tossici qui a roma, quasi tutti i tossici che transitano nei centri magliana 80 hanno iniziato con la cannabis.

La società è superiore ai singoli che lo compongono, società e singoli sono come un organismo e le sue cellule, se la società è sana, anche le cellule lo sono e viceversa.

Molto scientifiche le tue argomentazioni:

Inquanto alla non attendibilità di un sito .gov ti commenti da solo.

shrek76 ha scritto:
Citazione:

Red_Knight ha scritto:

Nient'affatto: gli ritiri la patente per quello che ha fatto (ha rischiato di mettere sotto gente innocente), e magari puoi pure sbatterlo in galera, è da vedere; ma per il resto sono sacrosanti cazzacci suoi.

Comunque hai trovato un caso molto particolare. In generale in un paese civile vale (o meglio dovrebbe valere) la seguente regola: finché non si danneggia nessuno ognuno ha il diritto di fare quel che gli pare, ivi compreso iniettarsi il Rio Melaceto nelle vene o ammazzarsi con una sega elettrica. Qualsiasi cosa violi questo sacro principio, anche in maniera apparentemente irrilevante come un innocuo controllo mensile, è una pericolosa breccia nel muro della nostra libertà e della nostra sicurezza.

Inutile dire che essendo questo principio disatteso da prima di esser stato formulato non siamo nelle condizioni di proclamarci né liberi né sicuri.
Non è comunque un buon motivo per continuare a farci fottere.

NI:
in un paese civile si lascia tutti fare quel cazzo che vogliono fintanto che, in un controllo di routine (e quelli stradali non mi paiono troppo invasivi, tra l'altro la regola sarebbe di far soffiare solo chi appare visibilmente alterato) non si pizzica qualcuno nel pieno di una infrazione. Da quel momento, se l'infrazione contestata è associata a comportamenti che possono essere sistematici (alcolismo, dipendenza da psicofarmaci) è NECESSARIO passare a dei controlli per determinare se ci si trovi o meno di fronte ad un caso simile.

In una simile società, se non vuoi sottostare ad un regime controllato, è facilissimo: non commettere infrazioni o crimini del tipo che potrebbero farti finire sotto controllo coatto.

Ogni azione porta a delle conseguenze. E' una delle regole base della vita che, se trascurate, prima o poi porta a spiacevoli sorprese.

Non è possibile sostenere che, fintanto non danneggio nessuno (sempre parlando di situazioni dove comunque si genera un rischio), faccio che cazzo mi pare.. è un concetto troppo anarchico, mettiamo per assurdo che a me piaccia fare il tiro al bersagio dalla finestra di casa con un 308 winchester, magari sono anche bravo e centro sempre il bersaglio posto sul muro della casa di fronte, ma il rischio in caso di errore, è quello di ammazzare qualcuno.
Quello che dico non è che si debba controllare in tutte le case che non si faccia il tiro al bersaglio dalla finestra, ma nel momento in cui il fatto diventa noto si deve fare qualcosa. In un caso come quello assurdo, appena portato in esempio, si tratterebbe di ritirare il porto d'armi ed provvedere al sequestro delle armi. Nel caso dell'automobilista fatto o ubriaco di accertare la presenza di una sindrome da dipendenza.

A me pare semlice.

puoi farti titte le pippe mentali che vuoi, quegli articoli mostrano il meccanismo col quale il THC agisce. Qui si é messa in discussione la sua azione dannosa, ora state cercando di 'limitare i danni'.

In realtà, la marijuana può raggiungere (in determinate condizioni di crescita, specie se coltivata in serra) contenuti di THC fino al 10%

DIPENDENZA - Non è dimostrata con l'uso di cannabis una vera e propria dipendenza fisica. Sul problema si è così pronunciata l'O.M.S. nel 1965:

"[...] assenza di dipendenza fisica, così che non esiste una definita e caratteristica sindrome dì astinenza" (W.H.O., 1965)."

La questione della dipendenza psichica è stata così riassunta dalla Commissione Canadese del 1972:

"...Molti consumatori trovano evidentemente la cannabis desiderabile e piacevole, e spesso escono per acquistarla, a rischio di severi provvedimenti legali ...tuttavia, non sembra si sviluppino l'insaziabilità e l'urgenza della dipendenza da oppiacei, barbiturici, alcool e tabacco..." (Canad. Comm.1972,p.124)."

A questo proposito va ricordato che i rischi comportamentali sono aumentati dall'uso congiunto dì cannabis e alcool. In particolare, l'effetto anti-emetico della cannabis può essere un elemento di ulteriore rischio in presenza di intossicazione alcolica grave, in quanto potrebbe impedire una reazione di vomito.

I maggiori rischi di tossicità cronica sono legati al fumo; e riguardano l'apparato cardio-circolatorio e quello respiratorio.
Tali rischi potrebbero essere evitati usando la sostanza per via orale, che però determina grossi problemi di controllo dei dosaggi. I danni cardio-circolatori riguardano esclusivamente soggetti ipertesi, affetti da patologia cerebro-vascolare o da arteriosclerosi coronarica.

La tossicità complessiva della cannabis è una delle più basse fra le sostanze medicinali e non: "Nonostante la lunga storia del suo uso e il numero eccezionalmente alto di consumatori, non esistono reperti medici credibili da cui risulta che t'uso della cannabis abbia provocato un solo caso di morte. Al Contrario, una medicina di uso comune come l'aspirina determina ogni anno centinaia di morti" (D.E.A. 1988, p.57).

Tessuti cerebrali. Le ipotesi di danni permanenti al tessuto cerebrale (si è parlato sulla stampa addirittura di "atrofia cerebrale") sono state rifiutate dai Rapporti nazionali USA e Canadese, (1972), dal Rapporto della N.A.S. e da quello dell'A.C.M.D. (1982). Analoghe conclusioni sono state tratte circa la psicosi da cannabis, intesa come malattia mentale permanente.

A titolo di curiosità, va segnalata una ricerca eseguita in USA nel 1986 molto citata dalle autorità come "prova" della intrinseca nocività della cannabis sui tessuti cerebrali. Due gruppi di topi sono stati sottoposti a forti dosaggi di THC, equivalenti (per il I gruppo) al consumo di 54 spinelli al giorno per 30-40 anni e (per il II) a 136 spinelli al giorno; danni cerebrali sono stati riscontrati soltanto nel II gruppo, ma non nel I, che pure era stato sottoposto a un dosaggio equivalente a consumi praticamente irrealizzabili negli umani (cit. da Hìgh Times, Jan 1987).

Inquanto alla non attendibilità di un sito .gov ti commenti da solo.

Ma questo non significa, per esempio, che chiunque si beva una birra finisca a fumarsi le canne prima e nel baratro dell'eroina dopo

NapoStunt ha scritto:
Citazione:

Non so che lavoro tu faccia, ma la mia ex lavora da anni in centri di recupero (o parcheggio) per tossici qui a roma, quasi tutti i tossici che transitano nei centri magliana 80 hanno iniziato con la cannabis.

Caro sitchinite, mi dispiace davvero per queste tue parole perchè mi fai pensare che non ci arrivi alle cose.
Scusami ma cosa volevi dimostrare con ciò?
Vuoi dire che se parecchi bulimici iniziano mangiando la cioccolata bisogna vietare la cioccolata?
Se fai una indagine del genere non dimostri assolutamente nulla.
Se cerchi tra gli assassini scoprirai che molti sono stati allattati dalla propria madre, vuoi dire che è per questo che sono diventati assassini?
Mah...

PikeBishop ha scritto:

Citazione:

Molto scientifiche le tue argomentazioni:

Me ne fotto se sono scientifiche o no: le tue sono copia incolla di mercenari che vivono sul fatto che qualcosa sia vietato e si ingrassano sulla repressione di comportamenti del tutto normali collaborando alla caccia alle streghe e alla criminalizzazione di quelli che gli capitano sotto tiro.
La Mafia, tra gli altri, ringrazia.

Io invece ho esperienza diretta e non ci guadagno niente a contare le palle che i tuoi referenti devono contare se vogliono conservare il loro posticino da psichiatri del KGB.

Citazione:

Inquanto alla non attendibilità di un sito .gov ti commenti da solo.

Questo e' il massimo dello squallore. Cosi' qualsiasi cosa detta dal un .gov sarebbe vera.

Roba da vomito.

E' ovvio che alla fine si e' capita la ragione del tuo sparare cazzate a ripetizione su tutte le stranezze piu' invereconde: sei una talpa.gov mandataci qui per fare casino e a squalificare questo sito con le tue palle da fuori di testa.

Un provocatore prezzolato.

continui a chiamare mercenario qualcuno perchè dice qualcosa che non ti piace..

Dire che una cosa scritta su un .gov non è falsa per principio non equivale a dire che è vera per principio.

non sono una talpa.gov non ho nemmeno un dominio .gov

chi fa abuso di vino poi col tempo fa abuso anche di superalcolici...