Unità di misura dell'inimmaginabile please? Gli egiziani facevano MOLTO di più usando acqua, sabbia e pietre. Tempo e lavoratori, del resto, non mancavano. Le lastre di marmo e i blocchi di pietra diventavano lisci come l'olio. Niente che l'archeologia sperimentale non sia riuscita a riprodurre. Regà... mi sa che non erano gli antichi a essere avanti...

non hai da commentare niente su quel che ho scritto riguardo a tampu toco, agli incas, e alla loro ammissione di aver ereditato tutto da civiltà precedenti?

Ignori la planetarietà di certi elementi.

In ogni caso ti sfido a dimostrarmi che con le tecniche moderne sia possibile costruire qualcosa lontamente simile a quello che è stato fatto in Libano o in America Latina

Basta con le cazzate: abbiate un po' di rispetto per una delle più grandi civiltà mai esistite! La civiltà azteca arrivò al culmine quasi contemporaneamente all'arrivo degli spagnoli, altro che templi ereditati millenni prima

Rispondo io, non interpellato: quando capirai che il fatto che Giulio Cesare dicesse di discendere da Enea non significa che sia vero? Se io fossi una civiltà dominatrice ripeterei fino alla nausea che ho ereditato le mie conoscenze dal Sole in persona (o da chi ti pare).

Uhm, non so se hai presente il fatto che noi usiamo il cemento da qualche secolo (non come le civiltà evolute, che astutamente scavavano il granito in situ). Comunque noi (almeno alle tecniche moderne concedilo) non ci metteremmo niente a fare qualcosa del genere: ti ricordo che il tempio di Abu Simbel è stato smontato pezzo per pezzo e rimontato altrove.

I Romani avevano un tale complesso di inferiorità nei confronti dei Greci che non facevano altro che proclamarsene gli eredi (eppure li superarono). Avranno avuto i loro buoni motivi anche gli Incas.

Non credevo che il problema (riguardo le tecniche moderne) consistesse nel peso. Se una cosa pesa molto "tiri di più", anziché una gru ne usi due

. Comunque 1200 tonnellate (che prima erano 2000) secondo me te le stai inventando. EDIT: stando a Wikipedia i tre blocchi del cosiddetto trilithon peserebbero 750 tonnellate. Decisamente mostruoso, ma non 2000 (la precisione prima di tutto).

Si certo, Red Knight..d'altronde è normale che una civiltà che raggiunge simili vette le attribuisca ad altre civiltà esistite millenni prima.

Guarda, non lo so se è normale, ma sono sicuro che non sia normale postulare civiltà millenarie sulla base di miti e leggende di altre civiltà.

Ma possibile che non siete capaci di rispondere ad una semplice domanda?

COME PUO? ESISTERE UNA COSTRUZIONE FATTA CON PIETRE DI
2000 TONNELLATE COME QUELLA DELLA FOTO DI BAALBEK?

Se non siete abbastanza perspicaci da capire l'importanza della domanda, non credo che valga la pena discutere con voi.

Noi, e credo di parlare a nome di tutti quelli che cercano di capire come stanno le cose, stiamo cercando una risposta.

Ogni tanto il sarcasmo è più efficace di mille noiosi post (di solito i miei). Grazie Linucs.

Red_Knight ha scritto:
@SENTIERO

Citazione:

Ma possibile che non siete capaci di rispondere ad una semplice domanda?

COME PUO? ESISTERE UNA COSTRUZIONE FATTA CON PIETRE DI
2000 TONNELLATE COME QUELLA DELLA FOTO DI BAALBEK?

Perché, tu sai rispondere? Cazzarola, potevi dirlo subito, è da giorni che discutiamo! Che aspetti? Rendici subito partecipi!

Citazione:

Se non siete abbastanza perspicaci da capire l'importanza della domanda, non credo che valga la pena discutere con voi.

Ah, ok. Allora non discutere con me (come si dice dalle mie parti: "ma chi t'ha cercato?").

Citazione:

Noi, e credo di parlare a nome di tutti quelli che cercano di capire come stanno le cose, stiamo cercando una risposta.

Ma... insomma, tu la risposta la conosci o no?

E tu la risposta la stai cercando o non ti poni neanche la domanda?

Tutte le ipotesi fatte lungo il corso del thread sono un tentativo di trovare una spiegazione.

curioso,non sapevo che i metodi con cui gli egizioni hanno costruito le piramidi fossero stati tutti spiegati.Immagino che tu sappia illuminarmi vero?

In ogni caso ti sfido a dimostrarmi che con le tecniche moderne sia possibile costruire qualcosa lontamente simile a quello che è stato fatto in Libano o in America Latina

Infatti spostare,sollevare e allinare con precisione millimetrica massi pesanti centinaia se non migliaia di tonnellate(blocchi unici) è qualcosa che ti sfido a dimostrare possibile con le techniche moderne.
Direi che siamo lì no?30 tonnellate o 1200 tonnellate,che sarà mai...

Garrett ha scritto:

Devo continuare all'infinito? In primo luogo non ci sono massi da migliaia di tonnellate... il più delle volte raggiungono a malapena le 100 tonnellate. Nel caso delle rovine di Baalbek i blocchi da "mille tonnellate" saranno stati fatti scivolare su scivoli oliati, mi pare evidente! E infatti i blocchi più pesanti stanno alla base.
Abbiamo già visto che 6 persone addestrate possono spostare blocchi da decine di tonnellate su terreni con oltre il 100% di pendenza! Ripeto: 6 persone.. non 600.
Per quanto riguarda la precisione i sistemi semplici ma ingegnosi usati dagli egiziani mostrano come sia possibile levigare la pietra o creare delle fondamenta perfettamente piane usando l'acqua come livella e la sabbia silicea per levigare.
Infine la posa dei massi più grossi avviene togliendo molto lentamente la sabbia e la terra usate come rampe.
Sconcerta che abbiano usato questi semplici sistemi? Si preferisce credere all'intervento di qualche provvidenziale civiltà dotata di navi spaziali che si divertiva a erigere cumuli di sassi per la gloria del faraone di turno?

Red_Knight ha scritto:

Hai mai visto un'isola vulcanica che non sia, in quanto tale, una punta di montagna parzialmente sommersa? A cosa vogliamo giocare?

Affinché le Canarie rappresentino le vestigia di Atlantide dobbiamo supporre una traslazione in verticale, di una pianura con tutte le sue montagne assieme, verso il basso. Praticamente la crosta terrestre che si apre, inghiotte una zolla, e poi si cicatrizza magicamente.

Tornando alle colonne d'Ercole, senza una spiegazione minima sulle quali il lavoro di Frau non avrebbe senso, esse erano come ti ho detto situate al canale di Sicilia. Ai Greci il mediterraneo occidentale era precluso, dominato dai nemici cartaginesi, che bloccavano l'accesso a tutte le altre potenze. Il limes psicologico (oltre che militare, politico e commerciale) dei Greci era lì, e lì è rimasto finché Eratostene non ha arbitrariamente "allargato", nella sua mappatura dell'orbe terracqueo, gli orizzonti Greci all'estremo ovest, cioè a Gibilterra, molto dopo che Alessadnro conquistò mezzo mondo e quandoa ovest l'odiata Cartagine stava già cedendo il posto all'accomodante Roma. L'errore fu successivamente ripreso, cancellando la precedente nozione, corrispondente a un periodo ormai terminato, di colonne d'Ercole.

Ma i Moai dell'Isola di Pasqua non furono eretti trasportandoli proprio con tronchi ingrassati (cosa che provocò il disboscamento dell'isola)?

Garrett ha scritto:

Visto? Ho trovato anche un disegnino, così capisci.

se troverai in egitto o in perù o in inghilterra legni che ingrassati reggano pesi simili possiamo pure parlarne... senza contare le fasi di 'alzata' e 'calata delle pietre dai tronchi e dalle rampe.

Passi il tempo a sfidare gli altri chiedendo di trovare i dati e fare i conti: è già successo sul thread sul nucleare e si ripete qui.
Per lo stesso prezzo sei tu che potresti dimostrarmi, conti alla mano, che tronchi di legno non siano in grado di reggere blocchi di granito.

Red_Knight ha scritto:
@Sitchinite

Ma come, mi spieghi Atlantide con l'ultima glaciazione? Ma non era affondata in un sol giorno e una sola notte di disgrazia? Una sommersione lenta da parte dell'oceano non sarebbe certo entrata nella leggenda quanto uno tsunami (che c'è stato).

A parte questo, la prima isola (nonché unica di dimensioni ragguardevoli, insieme alla Corsica) al di là delle colonne d'Ercole (canale di Sicilia) rimane la Sardegna.

Riguardo Platone, devi smetterla di prendere alla lettera i miti; ciò che Platone riporta sono misure ovviamente gigantesche, perché è così che Atlantide rimase nella memoria, ma non possiamo attribuire alcuna precisione a delle cifre di natura leggendaria. Tolte le proporzioni comunque, anche la descrizione geografica corrisponde; una lunga pianura circondata da montagne, qual è appunto il Campidano rispetto al resto dell'Isola. E Creta a parte, cui comunque erano superiori, all'inizio del II millennio i Nuragici erano veramente una potenza navale senza rivali, almeno sul piano "civile" (è difficile pronunciarsi su quello militare).
Inoltre non dovremmo sottovalutare Erodoto, che viene prima di Platone di un secolo, e ha viaggiato molto di più e, per quanto più "frescone" è anche più aperto mentalmente nel riportare le testimonianze.

C'è poi la questione Tartesso... insomma, leggiti Frau e poi ne riparliamo.

Il disegno mostra la messa in terra di un obelisco, dice poco riguardo a come si mettevano pietre su pietre o come si portavano piere da 300 tonnellate a metri e metri di altezza...

ho trovato che la resistenza a compressione assiale del legno é tra i 25 e i 95 N/mm2 (media 50 N/mm2). Purtroppo non sono una cima in conversioni etc... sai calcolare quanto deve essere spesso un legno per sopportare 300 tonnellate di peso?
La resistenza alla trazione assiale (nel caso i legni rotolassero con la pietra sopra) é intorno ai 100 N/mm2

Rimane a mio avviso il problema del trasporto su terreno accidentato, su dislivelli (nel caso di Ollallantaybo per esempio le pietre son state trasportate da una cava che sta 140 metri più in alto del piano su cui giace la costruzione megalitica).