Citazione:
Se il tuo ragionamento è "mi inculano già in 900, c'è posto per uno in più" mi dissocio.

Citazione:


Scusami ma, davvero non ti rendi conto di non star più regolandoti da parecchio? La mia è una domanda seria!

Abbiamo una confessione autografa da parte del corrotto e i soldi pagati al corrotto dal corruttore, corruttore che si è fatto una legge per non essere processato (è bene ricordarlo) ... le indagini qui, parlano CHIARO!
Berlusconi è COLPEVOLE!

Sul falso in bilancio! Abbiamo una sentenza che "assolve" Berlusconi perchè, cito testuale "il reato non è più perseguibile penalmente"!

Cioè, sto delinquente ha rubato miliardi allo stato ( a NOI) e per farla franca, non pago, ha fatto un tana libera tutti pe tutti i ladri come lui!

Risultato? Oggi si va in galera per aver fumato una canna e non per aver rubato miliardi!
(e tu guarderesti non la condotta morale, ma quello che FANNO i politici???)

Ti lamenti di rete4 e non della Mondadori? Anche li le PROVE sono schiaccianti, se il giudice non fosse stato corrotto sarebbe finito sicuramente in galera.

Le indagini, i fatti e le PROVE, portano tutte alla conclusione che Berlusconi deve essere impiccato a piazzale Loreto!
Nonostante parecchie persone si ostinino a non voler vedere i numerosi e orrendi crimini che ha compiuto.


p.s. Non commento sulla patente a punti che non amo sparare alla croce rossa ...

Citazione:
Be' per essere pistini si dovrebbe dire:

Cioe', sto delinquente ha rubato miliardi allo stato che li aveva gia' rapinati a noi (o dovra' farlo in futuro in addizione alle rapine usuali)...

Meglio, eh?

Prime riflessioni sul voto:





hi-speed

Back in the Days, quando Lega e Berlusca non andavano proprio a braccetto.
Mi permetto di pubblicare il link diretto ad un articolo: 11 domande a Berlusconi

Diciamo che qualche motivo più importante per dubitare della sua onestà ci sia o mi sbaglio?
O davvero la patente a punti è l'unico neo in una carriera politica ed imprenditoriale 'impeccabile'?

Riportiamo il primo quesito dall'articolo del 1998:

Primo quesito: Signor Berlusconi, lei certamente ricorda che il 26 settembre 1968 la sua società - l'Edilnord Sas - acquistò dal conte Bonzi l'intera area dove di lì a breve lei costruirà il quartiere di Milano2. Lei pagò l'area circa 4.250 lire al metro quadrato, per un totale di oltre 3 miliardi.
Questa somma, nel 1968 quando lei aveva appena 32 anni e nessun patrimonio familiare alle spalle, è di enorme portata. Oggi, tabelle Istat alla mano, equivarrebbe a 38 miliardi, 739 milioni e spiccioli.
Dopo l'acquisto - intendo dire nei mesi successivi - lei aprì un gigantesco cantiere edilizio, il cui costo arriverà a sfiorare 500 milioni al giorno, che in circa 4-5 anni porterà all'edificazione di Milano2 così come è oggi. Ecco la prima domanda: signor Berlusconi, a lei, quando aveva 32 anni, gli oltre 30 miliardi per comprare l'area, chi li diede? Inoltre: che garanzie offrì e a chi per ricevere tale ingentissimo credito? In ultimo: il denaro per avviare e portare a conclusione il super-cantiere, chi glielo fornì?
Vede, se lei non chiarisce questi punti, si è autorizzati a credere che le due misteriose finanziarie svizzere amministrate dall'avvocato di Lugano Renzo Rezzonico "sue finanziatrici", così come altre finanziarie elvetiche che entreranno in scena al suo fianco e che tra poco incontreremo, sono paraventi dietro i quali si sono nascosti soggetti tutt'altro che raccomandabili.
Sì, perché - mi creda signor Berlusconi - nel 1998, oggi, se lei chiarisse una volta per tutte, con nomi e cognomi, chi le prestò tale gigantesca fortuna facendo con questo crollare ogni genere di sospetto e insinuazione sul suo conto, nessuno e dico nessuno si alzerebbe per criticarla sostenendo che lei operò con capitali sfuggiti, per esempio, al fisco italiano e riparati in Svizzera, poi rientrati in Italia grazie alla sua attività imprenditoriale. Sarei il primo ad applaudirla, signor Berlusconi, se la realtà fosse questa.
Se invece di denaro frutto di attività illecite, si trattò di risparmi onestamente guadagnati e quindi sottratti dai rispettivi proprietari al fisco assassino italiota che grazie a lei ridiventarono investimenti, lei sarebbe da osannare. Parli, signor Berlusconi, faccia i nomi e il castello di accuse di riciclaggio cadrà di schianto.

Hi-speed...

Ma qui stiamo proprio su un altro pianeta, un'altra categoria...

Scegli chi crede che tu conti...
Io... Scelgo Motti...

Le emoticon non riescono comunque a trasmettere lo sgomento...

E' stato eletto!!!

Probabilmente per spacciare extasy nelle discoteche di Strasburgo...

Citazione:

occhio che questo ne fara' di strada....

Di quest'altra porcheria (fatto assolutamente nell'interesse dell'indifeso cittadino) ne vogliamo parlare?

Anm, e' la morte della giustizia penale
ROMA - La riforma delle intercettazioni unita a quella del processo segnano nei fatti "la morte della giustizia penale in Italia". A insorgere contro le nuove norme é l'Associazione nazionale magistrati, che parla di scelte legislative "che rappresentano un oggettivo favore ai peggiori delinquenti". In particolare, le norme sulle intercettazioni "impediranno alle forze di polizia e alla magistratura inquirente di individuare i responsabili di gravissimi reati". In sostanza è come se"Governo e Parlamento chiedono alle forze dell' ordine e alla magistratura inquirente di tutelare la sicurezza dei cittadini uscendo per strada disarmati e con un braccio legato dietro la schiena". Sarebbe allora "più serio e coerente - sostiene la giunta dell'Anm - assumersi la responsabilità politica di abrogare l'istituto delle intercettazioni piuttosto che trasformarle in uno strumento non più utilizzabile".

I magistrati si dicono "sgomenti" che il Parlamento compia queste scelte proprio "in un momento in cui la sicurezza dei cittadini è evocata come priorità del Paese". E spiegano con esempi concreti la "gravità delle conseguenze" delle nuove norme: "gli stupri di Roma, le violenze nella clinica di Milano, le scalate bancarie alla Antonveneta e alla Bnl: in nessuno di questi casi con la nuova legge sarebbe stato possibile accertare i fatti e trovare i colpevoli". "E' semplicemente assurdo pensare che si possano fare intercettazioni solo nei confronti del colpevole già individuato. Ed è del tutto irragionevole prevedere che le intercettazioni debbano sempre essere interrotte dopo 60 giorni, anche nei casi, come un sequestro di persona, un traffico di stupefacenti o di armi, in cui il reato sia in corso di esecuzione" . E non basta: "la equiparazione delle riprese visive alle attività di intercettazione rappresenta un grave danno per la lotta al crimine. Con queste norme non saranno possibili riprese visive per identificare gli autori di rapine in banca, spaccio di stupefacenti nelle piazze, violenza negli stadi, assenteismo nei pubblici uffici". Anziché ricercare un "punto di equilibrio tra esigenze investigative, tutela della riservatezza delle persone e diritto alla informazione", Governo e Parlamento - lamenta l'Anm - "sacrificano del tutto le esigenze investigative e il diritto di informazione". Un quadro ancora più preoccupante se letto insieme alla riforma del processo penale in discussione in Senato; una proposta che "non introduce le riforme necessarie ad assicurare l'efficienza del processo e la sua ragionevole durata, ma addirittura inserisce nuovi, inutili formalismi, che determineranno un ulteriore allungamento dei tempi del processo".

Citazione:
Questa secondo me e' una perla di "finta ingenuita'" regalata agli scettici che nutrono ancora dubbi sul sistema e sul come questo venga utilizzato.

Infatti, suona un po' come:
"Se non possiamo utilizzarla Noi magistrati, non dovreste poterla usare nemmeno Voi amministratori pubblici, controllando le forze dell'ordine... quindi chiudete e smettete di intercettare solo per Voi..." ... ... pesante!!!...

Sbaglio o e' questo il senso??


... vado a vomitare...

mc

Citazione:no... il senso è quello di dire...
puoi fare inseguimenti ma non devi superare i limiti di velocità.
Tanto vale abrogare l'istituto dell'inseguimento.

vado a vomitare...

Citazione:

Credo che il senso sia: cazzo spendiamo a fare dei soldi in intercettazioni, strumentazioni, personale e consulenti ... se poi non potrò mai usare queste prove ai processi?
Chiudemo tutto, almeno risparmiamo!


p.s. Per la mia frasep rpecedente, molto meglio, ma avevo sintetizzato ^__^

Citazione:

Ma perchè questa riforma non l'hanno fatta prima delle elezioni ? Era così piena l'agenda degli impegni che questo era guarda caso il primo giorno utile ?

Perchè questa riforma non era sui manifesti elettorali su ogni muro delpaese al posto delle belle facce che ispiravano tanta sicurezza e simpatia ? Se è per davvero nel nostro interesse che motivo c'era a non palesare in anticipio il tutto ?

Cosa ci sia per davvero dietro non lo so, ma si nota comunque fermento in giro; Stasera ad Annozero la tensione era altissima, segno che non è poi una cosa poi tanto innocua quella che sta passando.

Comunque sia, per sconvolgente che possa essere, qualunque cosa facciano o dicano certi politici, hanno un consenso spettacolare a livello popolare. La prova del nove l'avremo ai ballottagi.

Profetico Petrolini: