|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
Autore |
Discussione |
Votata: 1 Voti |
-
Tuttle |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #203 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Certo mi chiedo per averne trovato tracce addirittura nella polvere quanta roba c'era in ballo(?) Qui ci sarebbe una possibile risposta: Citazione: Fifteen small chips having a total mass of 1.74 mg were extracted from a 1.6 g sample of dust from which readily identifiable glass and concrete fragments had been removed by hand. Thus the fraction of red/gray chips was approximately 0.1% by weight in the separated dust Another sampling showed 69 small red/gray chips in a 4.9 g sample of sepa- rated dust. Further samples are being analyzed to refine this estimate. The fall of the WTC Towers produced enormous clouds of dust whose total mass is difficult to ascertain; but clearly the total mass of red/gray chips in the WTC dust must be substantial given the fraction observed in these sam- plings.
|
|
-
Tuttle |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #202 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Attendere una reazione dei debunker sulla questione la trovo una cosa abbastanza irrilevante visto il ruolo imposto dall'etichetta. Fra l'altro, l'unico membro del team di Attivissimo che avrebbe competenza per esporsi sarebbe Mastrocigliegia che se non erro è un chimico di professione. Se vorrà esporsi io credo sarà cosa gradita a tutti. Ovvio che serve la buona fede negli intenti...
Io però, più che un parere, sentirei l'esigenza di un "interpretazione" alternativa ai dati, che se confermati, risultano parlare da soli.
Cioè...a me pare che i dati e i metodi siano fondati e credibili. Quello che sarebbe utile è una possibile chiave di lettura alternativa che possa giustificare la presenza di questi composti, oltre che per una demolizione controllata.
Lo so...suona una minchiata...ma considerando il bordello che è venuto giù con le torri sarebbe il caso di non dare niente per scontato.
Vedremo...
|
|
-
Maggiolino |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #201 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 384
|
Citazione: LoneWolf58 ha scritto: Capire se tale studio è inattaccabile come procedure e quindi come risultati.
Beh, direi che chi ha fatto lo studio qualche laurea ce l'ha, e non da DJ Per dire che sia inattaccabile non mi baserei solo sul giudizio di Attivissimo, che con la sua tecnica di "leggi in fretta e a casaccio capendoci una mazza" grandi risultati non ne ha mai dati... Aspettiamo che persone competenti analizzino il documento in maniera approfondita.
|
_________________
Chemtrails! Il futuro è già iniziato Ciao Maggiolino
|
-
Tuttle |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #200 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: “Super-thermite electric matches” have been developed at Los Alamos National Laboratory for which “applications include triggering explosives for ... demolition” [30]. It is indeed possible that such matches, which are designed to be ignited by a simple electric pulse, could contain material similar to the red material we have found in the WTC dust. With regard to the safety of super-thermite matches, the Los Alamos announcement notes: “Unfortunately, conventional electric matches use lead containing compounds that are ex- tremely sensitive to impact, friction, static, and heat stimuli, thereby making them dangerous to handle. In addition, these compounds produce toxic smoke. The Super-Thermite electric matches produce no toxic lead smoke and are safer to use because they resist friction, impact, heat, and static discharge through the composition, thereby minimizing accidental ignition. They can be designed to create various thermal-initiating outputs—simple sparks, hot slag, droplets, or flames—depending on the needs of different applications” [30].
|
|
-
Maggiolino |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #199 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 384
|
Leggendo ho trovato interessante la “Super-thermite electric matches”, che si innesca con un impulso elettrico, con buona pace dei pentoloni del chimico-comico..
|
_________________
Chemtrails! Il futuro è già iniziato Ciao Maggiolino
|
-
LoneWolf58 |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #198 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: ...mi sfugge il senso ma rispetto l'esigenza. Capire se tale studio è inattaccabile come procedure e quindi come risultati. Certo mi chiedo per averne trovato tracce addirittura nella polvere quanta roba c'era in ballo(?) e, soprattutto, come mai c'hanno messo solo 7 anni?!...
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
Tuttle |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #197 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: è corretto aspettare la reazione del comico & C. in modo da valutare l'attendibilità e la consistenza dello studio ...mi sfugge il senso ma rispetto l'esigenza.
|
|
-
LoneWolf58 |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #196 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: Tuttle ha scritto: Citazione:letto non c'ho capito 'na mazza
dai...capire si capisce. E' scritto abbastanza chiaro. Semmai la cosa importante per noi ignoranti in chimica sarebe capire in che modo interpretare questi dati...perché leggendo così ad minchiam, risultano abbastanza pesanti.
Come dici correttamente quel che si legge è compatibile con la mia preparazione in materia che non è specifica... però è corretto aspettare la reazione del comico & C. in modo da valutare l'attendibilità e la consistenza dello studio. Perchè se le cose stanno così come appaiono... cazzo (passatemi il termine) se non è l'ultimo chiodo sulla bara della versione ufficiale poco ci manca.
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
Tuttle |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #195 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: letto non c'ho capito 'na mazza dai...capire si capisce. E' scritto abbastanza chiaro. Semmai la cosa importante per noi ignoranti in chimica sarebe capire in che modo interpretare questi dati...perché leggendo così ad minchiam, risultano abbastanza pesanti.
|
|
-
Tuttle |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #194 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: 3. Thermal Analysis using Differential Scanning Calorimetry Red/gray chips were subjected to heating using a differ- ential scanning calorimeter (DSC). The data shown in Fig. (19) demonstrate that the red/gray chips from different WTC samples all ignited in the range 415-435 ˚C. The energy re- lease for each exotherm can be estimated by integrating with respect to time under the narrow peak. Proceeding from the smallest to largest peaks, the yields are estimated to be ap- proximately 1.5, 3, 6 and 7.5 kJ/g respectively. da quel che ci posso capire, pare che i campioni analizzati innescano la reazione fra i 415 e i 435°C e l'energia rilasciata dai 4 campioni si aggira attorno a 1.5, 3, 6 e 7.5 KJ/g. In due casi su 4 i valori sarebbero di molto superiori ai valori massimi attesi dalla thermite (3.9Kj/g). E sempre in due casi su 4 risulta essere superiore ad altri esplosivi, come l'HMX, il TNT il TATB.
|
|
-
LoneWolf58 |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #193 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: Tuttle ha scritto: ciao...
...da me funziona perfettamente cliccando sul link che ho postato.
vabè...l'importane è poterlo scaricare.
Che è lo stesso postato da me e che funziona... (edit: c'hai ragione maggiolino... cancellando i cookie il link non funziona l'ho modificato ) letto non c'ho capito 'na mazza mo lo chiedo a Grillo... lui si che è un comico. O serviva un chimico... mica l'ho capito ancora?!...
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
Tuttle |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #192 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
...ho scritto chimico...non comico....
|
|
-
Maggiolino |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #191 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 384
|
Citazione: Tuttle ha scritto: comunque urge parere di un chimico, perchè ad una prima lettura pare un lavoro di un certo "peso"...
Si potrebbe chiedere ad Attivissimo.. (Linciatemi pure, me lo merito)
|
_________________
Chemtrails! Il futuro è già iniziato Ciao Maggiolino
|
-
Tuttle |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #190 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
comunque urge parere di un chimico, perchè ad una prima lettura pare un lavoro di un certo "peso"...
|
|
-
Tuttle |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #189 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
ciao... ...da me funziona perfettamente cliccando sul link che ho postato. vabè...l'importane è poterlo scaricare.
|
|
-
Maggiolino |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #188 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 384
|
Citazione: Tuttle ha scritto: il file è scaricabile:
qui
Nada Avrei dovuto pensarci prima, ma l'influenza mi ha un po' rincretinito Il server non accetta link diretti per lo scaricamento del file , bisogna prima accedere alla pagina dell'articolo QUIe da lì in avanti funziona il link. Provare a cancellare i cookie per avere conferma. Grazie comunque a tutti.
|
_________________
Chemtrails! Il futuro è già iniziato Ciao Maggiolino
|
-
Tuttle |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #187 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: The first WTC red/gray chip so tested was approximately 1mm x 1mm. After a few seconds of heating, the high-speed ejection of a hot particle was observed under the hand of the person holding the torch (Fig. 22). The intense light and bright orange color of the particle attest to its high tempera- ture. In this case, the attempt to recover the diminutive end- product of the reaction was unsuccessful. Qui c'è uno spezzone di video che mostra un esperimento posto su un campione. Dopo alcuni secondi di esposizione al calore del cannello si libera una particella dal colore molto vivo, che fa presumere temperature particolarmente elevate. Dal video parrebbe una sorta di accensione vera e propria....interessante. Ciao
|
|
-
Tuttle |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #186 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
il file è scaricabile: qui
|
|
-
wireless |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #185 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/8/2007
Da
Messaggi: 228
|
Citazione: LoneWolf58 ha scritto: Citazione: wireless ha scritto: Citazione:
Molto importante questa scoperta!!(una foto a colori sarebbe l'ideale per individuare il core rosso)
Link per il download del documento PDF con foto...<- cliccare con il sinistro e selezionare salva file...
Tratta dal documento
OK grazie LoneWolf58 x la foto,già salvata! complimenti all'autore della scoperta,scovare un particolare di 3-4 mm o addirittura 300 micron(3/10 di mm) non è assolutamente semplice,soprattutto su migliaia di detriti. Attendiamo sviluppi.......
|
|
-
Fabyan |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #184 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
|
Pare proprio che ne abbiano rivenuti diversi di questi pezzettini di termite, con i quali hanno fatto tutte le prove del caso... Pare che questa notizia stia sollevando l'opinione pubblica piu' del solito, staremo a vedere
|
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
|
-
wireless |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #183 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/8/2007
Da
Messaggi: 228
|
messaggio cancellato e corretto dopo
|
|
-
Maggiolino |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #182 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 384
|
Non è che ce l'avevi ancora in cache?
Ho provato da 6 linee differenti e nulla da fare..
A meno che il server non sia floddato...
|
_________________
Chemtrails! Il futuro è già iniziato Ciao Maggiolino
|
-
LoneWolf58 |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #181 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: Maggiolino ha scritto: Citazione:
E' già sparito....
no l'ho appena riscaricato...
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
Maggiolino |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #180 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 384
|
Citazione: E' già sparito....
|
_________________
Chemtrails! Il futuro è già iniziato Ciao Maggiolino
|
-
LoneWolf58 |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #179 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: wireless ha scritto: Citazione:
Molto importante questa scoperta!!(una foto a colori sarebbe l'ideale per individuare il core rosso)
Link per il download del documento PDF con foto...Tratta dal documento
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
wireless |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #178 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/8/2007
Da
Messaggi: 228
|
Citazione: Molto importante questa scoperta!!(una foto a colori sarebbe l'ideale per individuare il colore rosso)
|
|
-
sitter75 |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #177 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 9/12/2007
Da Gorean & Bologna
Messaggi: 38
|
|
_________________
24/7
|
-
Teba |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #176 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
|
LINK QUIal Bentham Science Publishers. Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe Authors: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen L'articolo su 911blogger
|
|
-
kataclisma |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #175 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/12/2008
Da
Messaggi: 325
|
Ciao anche a te e grazie per il benvenuto. Allora premetto una cosa in modo da fugare ogni dubbio sul mio modo di vedere tutta la questione 11\9. Fino al settembre del 2001 posso senz'altro dire che facevo parte del popolo beota, non avrei mai dubitato della buona fede e della bontà dell' informazione "ufficiale", né avrei immaginato complotti più o meno globali, e ancora di meno frequentavo internet e la sua informazione diciamo alternativa. Eppure guardando in diretta il crollo delle torri ebbi subito l' impressione che qualcosa non funzionasse, non mi sarei aspettato un crollo, anzi a dire meglio, non mi sarei aspettato un crollo con quelle modalità. Da allora, anche per altri motivi, ho cominciato a leggere, prevalentemente in rete ma non solo, di tutto di più sia sull' 11 settembre, sia su una miriade di altre questioni, dagli alieni, alle medicine alternative, alla politica "nascosta" ecc... Dopo un bel po', sia per problemi di tempo, sia e specialmente poiché notavo una certa inconsistenza e superficialità in tali dissertazioni, ho abbandonato lo "studio" di queste problematiche e solo saltuariamente ne seguo gli sviluppi. Quindi, senza polemica, molto di quello che dite qui, l'avevo già sentito ben prima del 2006, anche se mi fa piacere sottolinare che questo è uno dei siti che più ho apprezzato. Perciò anche se mi sono iscritto al forum solo ieri, non sono completamente all'oscuro di tutto ciò che si è detto finora. Ti do ragione quando asserisci che col mio post precedente rispondevo ad un post del 2006, ma proprio per questo eviterei superficiali ironie, in quanto, viste le risposte, continuo a pensare (ed è solo la mia personale opinione) che nonostante due anni di "svisceramento" la questione non è ancora stata affrontata dal giusto punto di vista. E a questo punto mi ripeto. Invocare generiche leggi della termodinamica per asserire che è impossibile che il metallo si sia fuso solo con l' incendio e il crollo è secondo me troppo semplicistico. Come ho provato a spiegare nel post precedente la quantità globale di energia disponibile (exergia) era certamente sufficiente a fondere una certa quantità di acciaio. Quello che secondo me è praticamente impossibile fare è escludere, come anche affermare, che tale eneria dissipandosi durante il crollo, e quindi trasformandosi in energia termica, sia stato in grado di generare concentrazioni tali di energia termica da fondere parti di acciaio della struttura. Anche se è mia opinione che questo sia altamente improbabile, non ho gli strumenti necessari per dimostrarlo, quindi non userei questa mia opinione per rafforzare la tesi dell'abbatimento, in quanto sarei facilmente attaccabile da chi volesse screditare tutto l' impianto, se così si può definire, accusatorio. La mia opinione è: meglio poche prove, anche una sola, ma ben circostanziate ed inattaccabili, che molte ma mescolate a opinioni più o meno attaccabili, perchè, come ho scritto anche in un commento a http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=2933Citazione: soffro terribilmente quando, nelle rarissime trasmissioni che trattano di queste tematiche, si dà la possibilità ad idioti disinformati e superficiali o a debunker di professione, di attaccarsi a particolari di poco conto, citati forse con una punta di superficialità, per sceditare teorie molto ben articolare e prove altrimenti inconfutabili. Sperando di essere stato abbastanza chiaro sulle mie opinioni e sugli scopi i tali precisazioni, saluto tutti facendovi i compimenti per il lavoro fatto finora e spronandovi a continuare su questa strada.
|
_________________
E' preferibile essere ottimisti e avere torto, piuttosto che pessimisti e aver ragione. Einstein
|
-
ahmbar |
|
Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons? | #174 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Ciao Kataclisma, e benvenuto
Hai risposto ad un post del 2006, l'ironia e' dovuta a quello
l'argomento e' stato sviscerato in tutti i suoi aspetti piu' volte, i detriti , come il Nist conferma, non sono stati analizzati per cercare prove di dem. controllata (si sono limitati a scrivere :"Non sono stati rilevati elementi per confermare una D.C", salvo poi aggiungere che... non li hanno cercati...) E comunque il 99,9% dell'acciaio e' stato venduto in Asia, senza conservarne che pochi pezzi, in spregio a qualunque indagine forense precedente e futura
Il fatto che abbiano trovato metallo fuso, che ha continuato a essere caldo "come in una fonderia" per settimane dopo l'evento e' solo una ulteriore prova che la normale termodinamica non puo' spiegare quanto successo : le torri si sono letteralmente sbriciolate, compreso il core che era fatto di travi di acciaio, e non di cemento armato Un acciaio classificato di classe 6 (la massima) per quanto riguarda la resistenza al fuoco
I sospetti rilievi di zolfo sono stati trovati dal Prof Jones
Se vuoi saperne di piu' ci sono numerosi thread che trattano l'argomento, dalla polverizzazione alle varie spiegazioni ufficiali (effetto pankake, supermaglio, effetto del kerosene etc etc, che si smentiscono l'una con l'altra), ma nessuna puo' spiegare perche' la parte sana delle torri abbia ceduto senza opporre resistenza pur essendo costruita con notevole ridondanza
Ciao
|
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|