Garrett ha scritto:
perché la Luna con la sua piccola forza di attrazione muove masse enormi di acqua e perché l'effetto non si osserva su altri oggetti.

Perchè l'acqua pesa poco e si comporta come un tessuto elastico.
Piuttosto la domanda è: come mai la luna crea maree di dieci metri ma non fa traboccare un bicchiere riempito fino all'orlo?

Credo di aver capito come stanno le cose, ho avuto un'illuminazione come dino

Non è più facile leggere prima quello che è stato scritto sull'argomento negli ultimi secoli?

Garrett ha scritto:
Su wikipedia è fornita la spiegazione dettagliata del fenomeno.
Viene spiegato anche perchè si hanno due onde di marea al giorno, anzichè una.

daniele86 ha scritto:
Doktorenko, il tuo discorso mi appare a volte non molto coerente :)
Che vuol dire, ad esempio, che la Terra non ruota intorno al Sole?

Comunque l'accelerazione centripeta dovuta alla luna non è la stessa in ogni punto della superficie terrestre: utilizzando la formula accelerazione centripeta = costante gravitazione * massa luna / distanza^2, si vede che l'accelerazione centripeta dovuta alla luna dipende dalla distanza del punto da essa, e, quindi, sarà leggermente più forte per i punti della terra più vicini ad essa.
Era questo che volevi sapere?

Garrett ha scritto:
Wiki è Male

Nel caso specifico Wiki NON è il Male.

Non mi convince il ruolo della forza centrifuga, anch'io avevo commesso questo errore prima: parlando della sola rivoluzione, non esiste differenza di forza centripeta, perché la Terra trasla e non ruota intorno al Sole e quindi ogni suo punto descrive cerchi di uguale ampiezza, lo stesso discorso vale per il movimento intorno al centro di gravità Terra-Luna, quindi l'accelerazione centripeta in ogni punto della Terra è la stessa, certamente non è questo che spiega la salita dell'acqua nella parte opposta alla Luna.

No. Devi ragionare in modo indipendente (sovrapposizione degli effetti) e NON considerare quelle forze che agiscono in modo IDENTICO in ogni punto della terra: fra queste ci sono la forza centripeta dovuta alla rotazione della terra attorno al proprio asse e la forza di gravità solare o di altri corpi celesti.

Ma lol adesso la terra neanche ruota più intorno al sole? :D

rigel ha scritto:
Allora, ecco un disegno molto semplificato che spiega comemai abbiamo maree ogni 12 ore e non (come ci si aspetterebbe a prima vista) ogni 24 ore

faccio l'esempio delle maree dovute al Sole perchè è più semplice ma difatti la stessa cosa vale per le maree lunari, infatti in entrambi i casi la Terra stà orbitando, nel primo caso attorno al Sole nel secondo caso attorno al centro di massa Terra-Luna.

anche nel caso delle maree lunari abbiamo uno sbilanciamento tra la forza centripeta gravitazionale e quella centrifuga rotazionale, in questo caso la forza centripeta è quella gravitazionale di attrazione della Luna, mentre la forza centrifuga è quella rotazionale dovuta all'orbita della Terra attorno al centro di massa Terra-Luna

Negli altri punti della Terra la forza di gravità solare avrà un valore superiore o inferiore in dipendenza dalla distanza, ma questa forza non porterà ad un'accelerazione centripeta differente, questo perché la Terra è un corpo compatto.

Garrett ha scritto:
No. In termini corretti si dice corpo rigido. La terra può essere assimilata ad un corpo rigido fintanto che vale l'approssimazione ma è chiaro che se si vogliono studiare le maree la terra non può essere considerata tale. Altrimenti, se fosse rigida, non potrebbe deformarsi.

Garrett ha scritto:
In ogni caso anche per un corpo rigido che ruota attorno ad un asse (passante o meno per il corpo stesso) si hanno necessariamente accelerazioni centripete differenti! Infatti, poichè deve essere identica la velocità angolare, sarà diversa l'accelerazione centripeta che dipende dalla distanza dall'asse di rotazione.

Non possiamo immaginarli coesi col centro della Terra, quindi subiranno un accelerazione di gravità solare diversa.

Garrett ha scritto:
Nulla è solidale con il centro della terra che, fra l'altro, si suppone non essere neppure solido. L'unico vero vincolo che tiene la terra "compatta" è la forza di gravità tra tutte le particelle che compongono il pianeta, la cui risultante è approssimabile ad una forza che punta verso il centro della terra.

I corpi sulla superficie risentono però della maggiore o minore distanza dal Sole e quindi saranno accelerati in maniera superiore o inferiore.

Garrett ha scritto:
Sì ma la differenza è di appena 6000km su 150 milioni cioè la distanza media terra-sole!

Garrett ha scritto:
Un esperimento pratico:

Praticissimo

1) prendiamo un oggetto gelatinoso che possa allungarsi indefinitivamente alto 10000 km
2) fissiamogli alla sommità e alla base un uomo tramite elastici ai piedi.
3) facciamolo cadere verso il Sole

Non ho capito perchè dovrebbe "cadere verso il sole" e non sulla terra.

rigel ha scritto:
se osservate il mio post precedente io spiego le maree considerando la somma delle forze in un sistema non inerziale centrato sulla Terra

dato che la Terra è in movimento circolare non può essere un sistema di riferimento inerziale e quindi le forze agenti in questo caso sono queste due:

1)forza gravitazionale
2)forza apparente centrifuga

in un'orbita stabile queste due forze hanno uguale modulo e direzione ma verso opposto, di conseguenza la loro somma vettoriale è nulla e la Terra rimane ferma nel suo sistema di riferimento

questo però succede solo per il suo centro di massa, i punti della Terra che sono più vicini al Sole avranno un valore di forza centrifuga inferiore e un valore di forza gravitazionale superiore, questo perchè la Fg varia con 1/r^2 mentre la varia con r, in questo caso si genera un vettore somma che punta verso il Sole

al contrario i punti della Terra più lontani dal Sole avranno una forza centrifuga maggiore della forza gravitazionale, in questo caso si genera un vettore somma che punta in direzione opposta al Sole

Noi consideriamo solo il moto di rivoluzione della Terra (per semplicità diciamolo circolare), escludiamo quindi la rotazione sul suo asse, ogni suo punto in un anno compie una circonferenza dello stesso raggio.

Garrett ha scritto:
Non importa cosa si consideri: i punti appartenenti allo stesso corpo rigido in rotazione attorno ad un generico asse mostreranno sempre la medesima velocità angolare quindi avranno accelerazioni centripete differenti (uguali solo se sono alla stessa distanza dall'asse di rotazione).
In modo duale, un corpo rigido in traslazione semplice mostrerà la medesima velocità in ogni suo punto.
In caso contrario si deformerebbe dunque non sarebbe più "rigido".

Anche se nulla è solidale col centro della Terra, un punto sulla sua superficie è più o meno alla stessa posizione relativa da esso.

Garrett:
Cosa avvenga nel nucleo della terra è tutt'ora materia di indagine quindi può benissimo darsi che il nucleo si muova in un modo e la superficie in un'altro.
Come ho scritto dipende dal livello di approssimazione: se vogliamo studiare le maree non possiamo considerare la terra come un corpo rigido.

Garrett:
Non è vero che poi l'unico vincolo che tiene coesa la Terra è la forza di gravità, domanda: l'acqua congelata risente della marea, (allo stesso modo dell'acqua liquida)?

La terra non è fatta solo di acqua congelata dunque non esiste un unico solido cristallino omogeneo.
Se metti vicino due materiali diversi, in generale, si origina una "forza di coesione"? Mai sentito nè visto prima.
Il fatto che la luna ruoti in modo sincrono attorno alla terra non è una coincidenza ma deriva dal fatto che si ha un'onda di marea anche sulla materia solida (il fenomeno avviene anche sulla terra e origina le maree terrestri.. fra l'altro potrebbero essere una delle con-cause dei terremoti!).

Garrett:
Se metti vicino due materiali diversi, in generale, si origina una "forza di coesione"? Mai sentito nè visto prima.

doktorenko ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:
se osservate il mio post precedente io spiego le maree considerando la somma delle forze in un sistema non inerziale centrato sulla Terra

dato che la Terra è in movimento circolare non può essere un sistema di riferimento inerziale e quindi le forze agenti in questo caso sono queste due:

1)forza gravitazionale
2)forza apparente centrifuga

in un'orbita stabile queste due forze hanno uguale modulo e direzione ma verso opposto, di conseguenza la loro somma vettoriale è nulla e la Terra rimane ferma nel suo sistema di riferimento

questo però succede solo per il suo centro di massa, i punti della Terra che sono più vicini al Sole avranno un valore di forza centrifuga inferiore e un valore di forza gravitazionale superiore, questo perchè la Fg varia con 1/r^2 mentre la varia con r, in questo caso si genera un vettore somma che punta verso il Sole

al contrario i punti della Terra più lontani dal Sole avranno una forza centrifuga maggiore della forza gravitazionale, in questo caso si genera un vettore somma che punta in direzione opposta al Sole

Anch'io pensavo così (vedi mio post 774, ho scritto le stesse cose), però mi sono sorti dei dubbi.

Ti faccio alcune domande:

se la forza di marea è dovuta anche alla rotazione, fermando la rotazione della Terra, non la sua rivoluzione, questa si presenterebbe allo stesso modo? cioe' due onde di marea antipodali?

immaginiamo la Terra in caduta libera verso il Sole (traiettoria diretta), congeliamo ad un certo punto la situazione, abbiamo ancora due onde di marea?

rigel ha scritto:

1) la forza di marea non è dovuta alla rotazione è dovuta alla rivoluzione, se la terra non ruotasse avremmo sempre le due onde di marea antipodali ma le avremmo molto più lunghe con un periodo di 6 mesi anzichè di 12 ore

2)se la Terra fosse in caduta libera senza rivoluzione non ci sarebbe la forza centrifuca ma solo quella gravitazionale, avremmo quindi una sola onda di marea, quella in direzione del sole

doktorenko ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:

1) la forza di marea non è dovuta alla rotazione è dovuta alla rivoluzione, se la terra non ruotasse avremmo sempre le due onde di marea antipodali ma le avremmo molto più lunghe con un periodo di 6 mesi anzichè di 12 ore

2)se la Terra fosse in caduta libera senza rivoluzione non ci sarebbe la forza centrifuca ma solo quella gravitazionale, avremmo quindi una sola onda di marea, quella in direzione del sole

1) Sono d'accordo, è quello che ho sempre scritto.
2) non sono convinto, appena ho tempo scriverò una simulazione del fenomeno al computer, sarà stupefacente!

rigel ha scritto:
doktorenko se la Terra orbitasse attorno al Sole senza alcuna rotazione attorno al proprio asse la forza centrifuga che risentono i suoi punti non sarebbe la stessa

considera la Terra come a un'insieme di punti, ognuno di questi punti è soggetto a delle forze che dipendono dalla distanza dal Sole, esistono dei punti della Terra per i quali la distanza è tale per cui la forza gravitazionale è uguale a quella centrifuga, ma esistono molti punti in cui questo non è

ad esempio tutti i punti della Terra più vicini al Sole sono più attratti da esso perchè hanno una forza centrifuga minore della forza gravitazionale, ricorda che la forza centrifuga dipende si dalla velocità angolare ma dipende anche dalla distanza r, punti della Terra più vicini al Sole hanno si la stessa velocità angolare di rivoluzione... ma hanno una distanza r minore, di conseguenza hanno accelerazione centrifuga minore

viceversa per i punti della Terra più lontani dal Sole

rigel ha scritto:
Citazione:

doktorenko ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:

1) la forza di marea non è dovuta alla rotazione è dovuta alla rivoluzione, se la terra non ruotasse avremmo sempre le due onde di marea antipodali ma le avremmo molto più lunghe con un periodo di 6 mesi anzichè di 12 ore

2)se la Terra fosse in caduta libera senza rivoluzione non ci sarebbe la forza centrifuca ma solo quella gravitazionale, avremmo quindi una sola onda di marea, quella in direzione del sole

1) Sono d'accordo, è quello che ho sempre scritto.
2) non sono convinto, appena ho tempo scriverò una simulazione del fenomeno al computer, sarà stupefacente!

secondo te cosa ci sarebbe?

doktorenko ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:
doktorenko se la Terra orbitasse attorno al Sole senza alcuna rotazione attorno al proprio asse la forza centrifuga che risentono i suoi punti non sarebbe la stessa

considera la Terra come a un'insieme di punti, ognuno di questi punti è soggetto a delle forze che dipendono dalla distanza dal Sole, esistono dei punti della Terra per i quali la distanza è tale per cui la forza gravitazionale è uguale a quella centrifuga, ma esistono molti punti in cui questo non è

ad esempio tutti i punti della Terra più vicini al Sole sono più attratti da esso perchè hanno una forza centrifuga minore della forza gravitazionale, ricorda che la forza centrifuga dipende si dalla velocità angolare ma dipende anche dalla distanza r, punti della Terra più vicini al Sole hanno si la stessa velocità angolare di rivoluzione... ma hanno una distanza r minore, di conseguenza hanno accelerazione centrifuga minore

viceversa per i punti della Terra più lontani dal Sole

Queste sono cose che ho scritto anch'io in precedenza, (post 774 e prima), quindi non faccio fatica a capirle.

Però la forza centripeta sarebbe differente solo se la Terra offrisse sempre la stessa faccia al Sole durante la rivoluzione (punto vicino al sole 1 U.A-r, punto lontano 1 U.A+r in un anno), in caso di translazione su orbita circolare ogni punto compie una circonferenza di stesso raggio (1 U.A) nello stesso tempo (365 giorni).

Ora come può essere differente la forza centripeta se ho punti che compiono la stessa distanza nello stesso tempo?

Io dico che la forza centripeta, e quindi anche la centrifuga associata, è uguale su tutta la superficie a quella applicata al centro della Terra, e deriva dalla forza di gravità che esercita il Sole.