Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Crollo Torri WTC
  Discussione interessante sugli esplosivi e crollo

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<123>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  robertomrc
      robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#31
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
Offline
Citazione:

Sertes ha scritto:

Allora, invece che venire qui a contestare la natura di queste testimonianze, perchè non vai da SirEdward e gli rinfacci che "Se fossero stati usati esplosivi, si sarebbe sentito il botto, che non c'è stato" [u]è una menzogna bella e buona?

ti risponderebbe:
"parole di gente che era lì,e ripeto...con una torre in quelle condizioni,sentire delle esplosioni è normalissimo."

Citazione:

PS: Ti ricordo anche che la risposta a "Se fosse stato utilizzato esplosivo, si sarebbero trovati dei resti di questo esplosivo. Cosa che non è avvenuta" è che Il NIST ha messo nero su bianco che non ha CERCATO residui di esplosivo nè di cutting charges.

fonte: http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm domanda 12


Non lo hanno cercato e i motivi sono spiegati nelle altre domande.
Ora stanno ancora indagando sulle macerie, c'è un intervista al boss del nist che dice che stanno lavorando sugli esami dell'acciaio rimasto, da circa 2-3 anni.
Magari si chiarirà se ci sono tracce di esplosivo. Vedremo
Inviato il: 17/12/2008 9:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  robertomrc
      robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#32
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
Offline
Citazione:

Teba ha scritto:
Citazione:
Quello che voglio dire, è che basare delle teorie su cose come testimonianze di gente in mezzo all'inferno, è un po' poco.


se quella testimonianza è quella di Berry Jennings (rip)?
è un pò poco anche quella, secondo te?

ciao


Eh si, mi pare un po' poco considerando che:
Lo ha sentito al mattino, e l'edificio è crollato al tardo pomeriggio.

Inoltre in una sucessiva intervista, lo stesso tipo ha detto che non gli è piaciuto la forma in cui sono state messe le sue parole, sicchè...

anche per lui valgono le considerazioni sulle testimonianze che ho fatto prima!
Inviato il: 17/12/2008 9:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  robertomrc
      robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#33
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
Offline
Citazione:

ahmbar ha scritto:

In quali condizioni? Gli aerei hanno colpito i piani alti, tutti i testimoni parlano di esplosioni ai piani sottoterra o piani bassi, wtc7 compreso, quindi?
Non mi risulta che in grattacieli colpiti dalle fiamme si siano mai sentite esplosioni come quelle presenti nei video sopra, tu possiedi testimonianze contrarie a questa mia affermazione?



sai quante cose possono esplodere? tubature del gas, generatori...

Io stesso lavoro per un cliente qui con un edificio di fronte al mio. Tra noi e loro ci sono delle casette con dei generatori elettrici,se salta la corrente partono loro!
Se gli crollano addosso macerie, mi sà tanto che di scopiettii ce ne sarebbero assai!

Ribadisco che cmq ci sn alcune cose strane che dovrebbero però essere documentate da dei tecnici, non SOLO quelli del nist xò!
Sennò se uno pensa a testimonianze, va avanti tutta una vita senza niente in mano (meglio: con POCO in mano).
Inviato il: 17/12/2008 9:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Teba
      Teba
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#34
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
Offline
Berry Jennings:

Citazione:
anche per lui valgono le considerazioni sulle testimonianze che ho fatto prima!


non so se hai presente cosa testimoniava Jennings...io come tanti altri la vedo diversamente, rispetto il tuo punto di vista comunque.

Citazione:
sai quante cose possono esplodere? tubature del gas, generatori...


ma ad un certo punto può esplodere tutto quello che vuoi, va bene, poi rimane sempre da spiegare come sia avvenuto il crollo in velocità prossima a quella di caduta libera, simmetrico, sulla propria pianta.

ciao
Inviato il: 17/12/2008 9:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  robertomrc
      robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#35
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
Offline
Si ho presente, ma ho presente anche il resto,non solo quello che è stato fatto vedere per dare adito a teorie complottiste...
se si guarda a TUTTO quello che è stato detto da lui... bhè, non è che la cosa sia propio così convincente ...

Credo che anche il crollo sia spiegabile, ma su questo ho qualche dubbio esattamente come te
Inviato il: 17/12/2008 9:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#36
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Offline
Robertmrc:

sai quante cose possono esplodere? tubature del gas, generatori...

Shm:

...però ce ne sarebbe stata notizia, parlando di tubature o generatori esplosi...

E' risaputo che la Con Ed continuò a funzionare fino alle 16:00 circa di quel giorno. La Con Ed era una centrale elettrica che utilizzava diesel. Se ha continuato a funzionare fino a quell'ora è perchè probabilmente non ci furno stati danni a condotte e simili nelle immediate vicinanze come si congettura tali da provocarne lo spegnimento anticipato...

Al 5° piano, al di sotto del sesto dove Jennings dice di essere arrivato, l'androne della scala ovest terminava, probabilmente, con una porta antincendio. Da quel punto si diramava un corridoio che accedeva all'estremo lato della facciata ovest del WTC7, fino a raggiungere un'altro androne delle scale che dal 5° piano portava direttamente a terra...

EDIT:

Se dal lato ovest alcune cariche fossero esplose in maniera imprevista, il danno sarebbe rimasto circoscritto a quella zona:

Image Hosted by ImageShack.us
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John)
9/11 anomalies
Inviato il: 17/12/2008 11:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ahmbar
      ahmbar
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#37
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Offline
X Robertomrc

Vedo che continua a sfuggirti il punto piu' importante della testimonianza di Barry Jennings (che, ti ricordo, non era un passante, ma uno dei dirigenti del settore per affrontare le emergenze)

Provo a risegnalartela
Barry Jennings : "Two (non una come ho precedentemente scritto) big explosions coming from the ground", era al 6° piano alle 9,15 in un edificio che non era stato nemmeno toccato a quell'ora

di quali danni che avrebbero potuto essere confusi con bombe stai parlando?
Il wtc7 era intatto a quell'ora, niente stava bruciando, nessun generatore avrebbe potuto essere confuso (ammesso che sia possibile confondere cio' che si sente come diverso da bombe di alto potenziale) perche' niente aveva danneggiato l'edificio

Vuoi provare a risentirle comparate a delle esplosioni da demolizione?

cariche da demolizione / esplosioni il 9/11


Che incredibile somiglianza, vero?
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 17/12/2008 13:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  robertomrc
      robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#38
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
Offline
Citazione:

shm ha scritto:
Robertmrc:

sai quante cose possono esplodere? tubature del gas, generatori...

Shm:

...però ce ne sarebbe stata notizia, parlando di tubature o generatori esplosi...


ma che dici?Esplode un tubo(in mezzo a quell 'inferno), e dovrebbe esserci notizia ?????????

boh,su ognuno di noi un avvenimento può fare più colpo o meno,a me quelle "esplosioni" non fanno pensare per neinte a delle bombe...

p.s. La con-ed non è la centrale sotterranea ? potrebbe benissimo essere rimasta funzionante se era "così" sotto!
Ma alla fine io non conosco i paini di costruzione, dove passavano le tubature e tutto questo...
Questo sarebbe interessante esaminare, avere dei dati certi che dimostrino un qualche tipo di incongruenza tra la centrale e le esplosioni
Inviato il: 17/12/2008 13:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  robertomrc
      robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#39
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
Offline
Ecco,questo volevo.
Sta sera ascolterò con interesse!
Poi indaghero su questo fatto delle 9e15,e da dove salta fuori quest'orario...
Inviato il: 17/12/2008 13:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ahmbar
      ahmbar
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#40
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Offline
Qui puoi leggerti il gran lavoro di traduzione fatto da Shm riguardo all'orario dell 9,15
potrai leggere (tanto per cambiare...) una serie di contraddizioni fra le varie testomonianze fra le dichiarazioni di Jennings, Zarrillo, il NIST ed altri protagonisti di quella giornata Testimonianza di Barry Jennings

Il punto importante e' che, indipendentemente dall'eattezza o meno delle 9,15, Jennings dice chiaramente che due esplosioni, che lo hanno ributtato dal 6° all 8° piano, sono avvenute prima che di danni al wtc7 ce ne fosse l'ombra.

Dovresti sottoporre la questione a chi imputa che la confusione sulle esplosioni fosse generata dai danni subiti dagli edifici :se la scusa potrebbe reggere per wtc1 e 2 (anche se e' ridicolo sostenere che i danni oltre l' 80° piano possano generare esplosioni nei sotterranei, dato che le torri erano costruite con 3 barriere antifuoco proprio per evitare cio' che si chiama "effetto camino"...), manca totalmente di credibilita' per il wtc7
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 17/12/2008 15:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  robertomrc
      robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#41
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
Offline
Grazie, davvero :) .

Leggerò tutto con interesse e prima o poi risponderò.
Saluti!
Inviato il: 17/12/2008 15:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#42
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Offline
Robertomrc:

ma che dici?Esplode un tubo(in mezzo a quell 'inferno), e dovrebbe esserci notizia ?????????

shm:

...forse per notizia intendi una news detta al telegiornale come per esempio il crollo alle 11 di quella mattina di un palazzo di 50 piani al WTC. Ma nel contesto sopra, per notizia intendo una recensione da parte del NIST, su qualcuno dei suoi rapporti, ecco cosa dico! C'è questa recensione di una tubatura o un generatore esploso?! Ci hai guardato prima di fare congetture azzardate come quelle che hai accennato sopra?!!!

Si saprebbe per esempio dal NIST che le tubature dell'acqua erano state danneggiate e che per questo motivo attaccarono una manichetta dell'acqua nella scala a...

PS

Robertomrc:

p.s. La con-ed non è la centrale sotterranea ? potrebbe benissimo essere rimasta funzionante se era "così" sotto!

Shm:

...leggili i rapporti del NIST! La Con Ed non era sottoterra! occupava parte dei primi piani del WTC7...

EDIT 1:

Image Hosted by ImageShack.us


http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-9%20Vol%201.pdf

Ci sono anche delle foto della centrale pre-vecchio WTC7 ma non le ho trovate...

Per quanto riguarda il progetto di costruzione della centrale, si tenne conto della previsone di un ulteriore costruzione su di essa, quindi le congetture in merito all'abominio ingegnerestico caro ai "debunker" è un'altra scempiaggine su cui stendere un velo pietoso...
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John)
9/11 anomalies
Inviato il: 17/12/2008 16:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  robertomrc
      robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#43
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
Offline
Si dice che i sismografi non hanno rilevato nessuna esplosione...ma allora che cacchio è quell'esplosione nel video dei pompieri?
mah....
Inviato il: 17/12/2008 20:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#44
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

robertomrc ha scritto:
Citazione:

Sertes ha scritto:

Allora, invece che venire qui a contestare la natura di queste testimonianze, perchè non vai da SirEdward e gli rinfacci che "Se fossero stati usati esplosivi, si sarebbe sentito il botto, che non c'è stato" [u]è una menzogna bella e buona?

ti risponderebbe:
"parole di gente che era lì,e ripeto...con una torre in quelle condizioni,sentire delle esplosioni è normalissimo."


Dici? E che ne sai tu, mica vivi nella testa di SirEdward, no? Sottoponigli la questione, così leggiamo la sua risposta.

Spero che se ne esca con una risposta migliore della TUA perchè guarda che ragionamento sballato ne esce unendo la TUA e la SUA:
"con una torre in quelle condizioni sentire esplosioni è normalissimo; se fossero stati usati esplosivi, si sarebbe sentito il botto, che non c'è stato"

Eeeeeeeh?

Citazione:
Citazione:

PS: Ti ricordo anche che la risposta a "Se fosse stato utilizzato esplosivo, si sarebbero trovati dei resti di questo esplosivo. Cosa che non è avvenuta" è che Il NIST ha messo nero su bianco che non ha CERCATO residui di esplosivo nè di cutting charges.

fonte: http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm domanda 12


Non lo hanno cercato e i motivi sono spiegati nelle altre domande.
Ora stanno ancora indagando sulle macerie, c'è un intervista al boss del nist che dice che stanno lavorando sugli esami dell'acciaio rimasto, da circa 2-3 anni.
Magari si chiarirà se ci sono tracce di esplosivo. Vedremo


Eccezionale! Hai il link di questa intervista?
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 17/12/2008 20:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#45
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Offline
Sertes:

Spero che se ne esca con una risposta migliore della TUA perchè guarda che ragionamento sballato ne esce unendo la TUA e la SUA:
"con una torre in quelle condizioni sentire esplosioni è normalissimo; se fossero stati usati esplosivi, si sarebbe sentito il botto, che non c'è stato"

Shm:



siredward ne ha dette anche di peggiori!!
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John)
9/11 anomalies
Inviato il: 17/12/2008 21:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ahmbar
      ahmbar
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#46
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Offline
Vedi Roberto, in una discussione/scambio di pareri io trovo fondamentale una cosa :l'onesta'

Quando scopro che il mio interlocutore (per interesse, o per "partito preso", o per qualsivoglia altro motivo) mente sapendo di mentire, come nel caso piu' volte osservato nelle discussioni con Sir Edward, o col dj svizzero, il personaggio in questione per me non esiste

io partecipo alle discussioni convinto delle mie idee, ma se mi si dimostra che sto sbagliando, o che quanto credevo vero non lo e', non mi sognerei mai di mentire a chi mi legge pur di far prevalere il mio punto di vista, mi sentirei (anzi sarei) una merdaccia



Hai sentito quel bel botto comparato? uno di quelli che "non esistono, e se esistessero io non li sentirei"?
Illuminante (in tutti i sensi...) vero?

Lieto se quanto ti abbiamo fatto sentire o leggere ti sia stato d'aiuto per permetterti una opinione basata su fatti

Ciao
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 18/12/2008 1:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  robertomrc
      robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#47
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
Offline
A quanto pare boati ce ne sono stati,ok.
Avevo letto che potrebbero derivare da:

1) le auto che saltavano in aria.
2) c'era un deposito di armi(devo verificare se è vero), perciò potrebbero essere state anche quelle.

Smentibile? si? no?
Inviato il: 18/12/2008 10:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  robertomrc
      robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#48
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
Offline
Citazione:

Sertes ha scritto:


Spero che se ne esca con una risposta migliore della TUA perchè guarda che ragionamento sballato ne esce unendo la TUA e la SUA:
"con una torre in quelle condizioni sentire esplosioni è normalissimo; se fossero stati usati esplosivi, si sarebbe sentito il botto, che non c'è stato"

Eeeeeeeh?



ribadisco che ci sono un sacco di cose che possono esplodere, tipo:
generatori, gruppi di continuità, eccetera.
Qualcuno mi ha fatto notare che ce ne sarebbe traccai nei rapporti del nist...
Ecco perchè ho pensato alla soluzione delle macchine esplose,o del depsoito armi.

xciò ribadisco che:
"con una torre in quelle condizioni sentire esplosioni è normalissimo;"

L'altra parte l'hai aggiunta te e non mi interessa.

Cmq resta il fatto che amhar mi faceva notare che "La scusa potrebbe essere buona per le altre 2,non per il wc7."
devo informarmi ancora
Inviato il: 18/12/2008 10:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  robertomrc
      robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#49
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
Offline
Sertes ha scritto:
Citazione:



Non lo hanno cercato e i motivi sono spiegati nelle altre domande.
Ora stanno ancora indagando sulle macerie, c'è un intervista al boss del nist che dice che stanno lavorando sugli esami dell'acciaio rimasto, da circa 2-3 anni.
Magari si chiarirà se ci sono tracce di esplosivo. Vedremo

Eccezionale! Hai il link di questa intervista?


L'intervista è quella al direttore del nist, intervista della bbc del 6 luglio.
Il quale direttore dichaira:
"Ci lavoriamo da poco più di due anni. Due anni, due anni e mezzo, non sono affatto insoliti. E' lo stesso periodo che impieghiamo per le indagini sugli incidenti aerei."

Perciò, se è vero, qualcosa dovranno pur dire, qualcosa dovrà pur saltare fuori,no ??
che di te?

Ora mi manca di documentarmi su jennings e le esplosioni sentite da lui, come ho detto sopra
Inviato il: 18/12/2008 10:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  LoneWolf58
      LoneWolf58
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#50
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
Offline
Citazione:
da robertomrc il 18/12/2008 10:19:27

A quanto pare boati ce ne sono stati,ok.
Avevo letto che potrebbero derivare da:

1) le auto che saltavano in aria.
2) c'era un deposito di armi(devo verificare se è vero), perciò potrebbero essere state anche quelle.

Smentibile? si? no?
Non ti rendi conto di quanto sia ridicolo ciò che dici?
auto... a che piano? e perchè sarebbero dovute saltare in aria?
deposito armi (o munizioni?) cosa tenevano un arsenale? perchè se erano solo munizioni...
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Inviato il: 18/12/2008 10:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#51
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Offline
robertomrc:

ribadisco che ci sono un sacco di cose che possono esplodere, tipo:
generatori, gruppi di continuità, eccetera.

shm:

...dinamite, tritolo ecc. Roberto se trovi un solo danno di quelli che ipotizzi facciamo un mucchio di soldi con la Con Ed: e stavolta non potranno dirgli che la loro richiesta di risarcimento viene archiviata per tentata speculazione su una tragedia nazionale...

robertomrc:

2) c'era un deposito di armi(devo verificare se è vero), perciò potrebbero essere state anche quelle.

shm:

...l'anno scorso in questo periodo avevo pubblicato questo post su "bugie totali":

http://bugietotali.blogspot.com/2007/12/wtc6-indebunkabilmente-anomalo.html


...al di là delle speculazioni dei "debunker" che hanno misinterpretato ciò che avessi scritto, nel post c'erano comunque molti link secondo me interessanti. Uno di questi riferiva appunto di un deposito di munizioni all'interno del WTC6:

[...]

Un capitolo di un rapporto denuncia la presenza di un deposito di munizioni all’interno di WTC6:

“Weapons, Ammunition, and Explosives Protocol WTC6, the Customs House, contained two pistol ranges (B-1 and B-6 sub-levels). Approximately one million rounds of live ammunition were stored inside these ranges. Ammunition consists of case material (brass or aluminum), a lead projectile, a primer, and propellant. When exposed to fire or temperatures above 392°F, the primer and propellant can ignite, causing the case to fragment and act as a low velocity
projectile. It is also possible to strike the primer and cause the ammunition to discharge. Recovery Team members examining the rubble in these selected areas were issued full-face
shields for optimum eye protection. All weapons discovered were assumed to be loaded; explosives were not touched. Firefighters were to evacuate the area with a minimum of one
hundred (100) feet in all directions and notify the Port Authority Police Department or the NYPD immediately through the FDNY chain of command. The cutting of steel in
areas where weapons, ammunition, and explosives (small amounts used by PA police to train dogs) were located was strictly regulated.”

http://www.pdhealth.mil/library/downloads/Firefighter%20Safety%20and%20Health%20Issues%20at%20the%20World%20Trade%20Center%20Site.pdf

[...]

Cosa alquanto mai, più discordante con le teorie dei “debunker” italiani, si menziona nel rapporto la messa in sicurezza di detti materiali pericolosi in breve tempo…

“…explosives were not touched.”

“The cutting of steel in areas where weapons, ammunition, and explosives (small amounts used by PA police to train dogs) were located was strictly regulated.”

[...]

...se ci sono notizie di tubature esplose o altro bisogna riportarle o se no non basta dire "potrebbero essere" o altre congetture simili...

robertomrc:

1) le auto che saltavano in aria.

shm:

...poi si ha notizia anche di auto che danneggiate prima dei crolli a causa delle macerie cadute dalle torri: per questo basta leggere le testimonianze ottnute, via FOIA, dal New York Times.

EDIT:

chiaro che non si può pensare che Jennings abbia confuso le esplosioni delle auto, con delle esplosioni all'interno del WTC7, dal momento che si trovava nell'androne delle scale, all'interno del core del WTC7. Altri soccorritori non han sentito niente degli impatti/esplosioni alle torri da dentro il WTC7 dove si trovavano: vedi Brown, al 3° piano del WTC7 alle 8:46, non ha sentito nessun rumore.
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John)
9/11 anomalies
Inviato il: 18/12/2008 11:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  robertomrc
      robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#52
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
Offline
E chiaro che io vi sto ponendo dei quesiti epr capire,spero di non essere messo schierato da una parte piuttosto che da un altra.
Citazione:

LoneWolf58 ha scritto:

deposito armi (o munizioni?) cosa tenevano un arsenale? perchè se erano solo munizioni...


Eh si, direi che era propio un arsenale.

"More than 1.2 million rounds of their ammunition, plus explosives and weapons, were stored in a third-floor"

http://www.osha.gov/Publications/OSHA3189/osha3189.html

Per quanto riguarda le auto...si c'era un parcheggio sotterraneo con alcune migliaia di auto.
Ma non mi tornano i conti. Nel senso,che se quelle esplosioni che si sentono,avvengono dopo che ALMENO una torre è stata colpita e le temperature elevate si sono propagate, allroa potrebbe essere. Altrimenti nisba!
EDIT:
interessante shm, ora ci leggo :)
Inviato il: 18/12/2008 11:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  robertomrc
      robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#53
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
Offline
scusa shm... faccio un semplice ragionamento,da persona che si sta avviciando più fortemente ora ai fatti, di prima.
Quindi potrei fallare perchè manco in qualche conoscenza!
In quell 'articolo da te postato,si dice che :
"Recovery Team members examining the rubble in these selected areas"

E poi si dice che le armi trovate sono state prese e messe in sicurezza o cmq portate dove di dovere.
Il che significa che si parla di averle messe in sicurezza DOPO che gli edifici sono crollati.
Sicche, tutto questo materiale, può benissimo essere esploso prima.
Mi pare di capire,che quei video delle esplosioni sono tutte PRIMA che cadano le torri, no?
Ecco che casca la tesi della mesa in sicurezza di tutto l'arsenale.

Ora tu mi dici:
"se ci sono notizie di tubature esplose o altro bisogna riportarle o se no non basta dire "potrebbero essere" o altre congetture simili..."

riferendoci a queste armi,e munizioni, tu mi stai dicendo che dovrebbe esserci notizia di una o più munizione esplose.

Cioè il tuo dubbio nasce dal fatto che non hanno dato notizia di queste cose, o pretenderesti un rapporto sceintifico che ti dimostri che ci sono state queste cose?
Perche, per me:
1) Magari a uno può venire il sospetto,perchè dice:"perchè nessuno a parlato delle esplosioni si sentivano prima?". allora ok.
2) La vedo difficile dimostrare una cosa del genere su un così elevato tasso di detriti. ma io non sono un chimico o cmq chi analizza ste cose.
Ora voi mi direte(e me lo chiedo pure io)...
"Bhè,ma perchè il NIST non ha cercato esplosivi!Perchè no?"
Ora mi leggo la documentazione sul perchè il Nist non ha cercato evidenze di esplosivi, vale a dire i 12 punti del nist stesso.
Infatti si dice che non ha cercato,il perchè lo spiega nelle domande 2,4,5,11.
Poi magari vi dirò che ne penso :)
Grazie
Inviato il: 18/12/2008 12:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  LoneWolf58
      LoneWolf58
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#54
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
Offline
Citazione:
da robertomrc il 18/12/2008 11:31:38
...
Eh si, direi che era propio un arsenale.

"More than 1.2 million rounds of their ammunition, plus explosives and weapons, were stored in a third-floor"
Terzo piano? Non so come costruiscono i depositi munizioni in U$A ma anche fosse vero... cosa avrebbe innescato detti esplosivi?... non mi pare ci fossero incendi al Terzo Piano... o sbaglio?
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Inviato il: 18/12/2008 12:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#55
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

robertomrc ha scritto:
L'intervista è quella al direttore del nist, intervista della bbc del 6 luglio.
Il quale direttore dichaira:
"Ci lavoriamo da poco più di due anni. Due anni, due anni e mezzo, non sono affatto insoliti. E' lo stesso periodo che impieghiamo per le indagini sugli incidenti aerei."

Perciò, se è vero, qualcosa dovranno pur dire, qualcosa dovrà pur saltare fuori,no ??


6 luglio? E' un intervista relativa al solo crollo del WTC7, di cui è uscita poi la versione ufficiale il 20 agosto, sempre ad opera del NIST. E non è cambiato nulla: non hanno cercato residui di esplosivi nè di composti incendiari.

Ma c'è di più. Tu avevi scritto:

Citazione:

Ora stanno ancora indagando sulle macerie, c'è un intervista al boss del nist che dice che stanno lavorando sugli esami dell'acciaio rimasto, da circa 2-3 anni.
Magari si chiarirà se ci sono tracce di esplosivo. Vedremo


Invece se leggevi anche la frase subito dopo a quella dei due anni e mezzo, sul sito BBC, guarda cosa trovavi:

Citazione:
"We've been at this for a little over two years and doing a two or two and a half year investigation is not at all unusual. That's the same kind of time frame that takes place when we do aeroplane crash investigations, it takes a few years."

With no steel from Tower 7 to study, investigators have instead made four extremely complex computer models worked out to the finest detail.


Fonte: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7485331.stm

Sei ancora convinto che "stanno lavorando sugli esami dell'acciaio rimasto" e "ora stanno ancora indagando sulle macerie"?

Sei ancora convinto dell'affermazione di SirEdward, che scriveva "Se fosse stato utilizzato esplosivo, si sarebbero trovati dei resti di questo esplosivo. Cosa che non è avvenuta"?
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 18/12/2008 12:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#56
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Offline
robertomrc:

Building 6, the former site of OSHA’s Manhattan Area Office, housed many federal agencies, including the U.S. Customs Service. More than 1.2 million rounds of their ammunition, plus explosives and weapons, were stored in a third-floor vault to support their firing range. OSHA worked closely with other government agencies to determine what protective measures were necessary so that the ammunition could be safely removed.

http://www.osha.gov/Publications/WTC/dangerous_worksite.html

shm:

...nessuna conseguenza! ...lavorarono per determinare quale misura protettiva sarebbe stata necessaria per rimuovere in sicurezza i materiali esplosivi...

Nell'altra relazione sta scritto che non vennero toccati materiali esplosivi...

Ora se solo uno di quei materiali fosse esploso avremmo visto dalle tante immagini che ci sono dei "fuochi d'artificio"...

Invece...

EDIT:

robertomrc:

"Mi pare di capire,che quei video delle esplosioni sono tutte PRIMA che cadano le torri, no?
Ecco che casca la tesi della mesa in sicurezza di tutto l'arsenale"

shm:

La relazione parla del WTC6.
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John)
9/11 anomalies
Inviato il: 18/12/2008 13:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  robertomrc
      robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#57
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
Offline
Citazione:

LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:
da robertomrc il 18/12/2008 11:31:38
...
Eh si, direi che era propio un arsenale.

"More than 1.2 million rounds of their ammunition, plus explosives and weapons, were stored in a third-floor"
Terzo piano? Non so come costruiscono i depositi munizioni in U$A ma anche fosse vero... cosa avrebbe innescato detti esplosivi?... non mi pare ci fossero incendi al Terzo Piano... o sbaglio?


Bhè, io non me ne stupirei, se l'incendio si fosse propagato fin la sotto, visto come funziona un incendio.
Anche la temperatura elevata stessa dell'acciaio trasmessasi per tutta la struttura credo non sia poco, dove c'è un arsenale.
Ecco un bel link che spiega come si comporta un incendio:
http://antincendio.wordpress.com/conoscere-gli-incendi/lo-sviluppo-di-un-incendio/

in particolare il punto
"L’estensione all’interno di un locale"

e successivo.
Inviato il: 18/12/2008 13:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  robertomrc
      robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#58
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
Offline
Citazione:

shm ha scritto:
robertomrc:

Building 6, the former site of OSHA’s Manhattan Area Office, housed many federal agencies, including the U.S. Customs Service. More than 1.2 million rounds of their ammunition, plus explosives and weapons, were stored in a third-floor vault to support their firing range. OSHA worked closely with other government agencies to determine what protective measures were necessary so that the ammunition could be safely removed.

http://www.osha.gov/Publications/WTC/dangerous_worksite.html

shm:

...nessuna conseguenza! ...lavorarono per determinare quale misura protettiva sarebbe stata necessaria per rimuovere in sicurezza i materiali esplosivi...

Nell'altra relazione sta scritto che non vennero toccati materiali esplosivi...

Ora se solo uno di quei materiali fosse esploso avremmo visto dalle tante immagini che ci sono dei "fuochi d'artificio"...

Invece...


Va bene... da come sta scritto pare che non vi sia stata esplosione di esplosivi dell'arsenale.

ma sopra allo spezzone di testo che hai indicato te c'è scritto:
"The parking garage under the WTC held nearly 2,000 automobiles, each tank holding an estimated five gallons of gasoline. When recovery workers reached the cars, they found that some had exploded and burned while others remained intact."

Alcune macchine erano esplose quindi....
e possono essere esplose sia prima che dopo il crollo.
Inviato il: 18/12/2008 13:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#59
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Offline
robertomrc:

...io non me ne stupirei, se l'incendio si fosse propagato fin la sotto, visto come funziona un incendio

shm:

ci sono informazioni precise riguardo a dove si trovassero i materiali pericolosi e che rischi corressero.

- Weapons, Ammunition, and Explosives Protocol WTC6, the Customs House, contained two pistol ranges (B-1 and B-6 sub-levels).

- Approximately one million rounds of live ammunition were stored inside these ranges. Ammunition consists of case material (brass or aluminum), a lead projectile, a primer, and propellant.

- When exposed to fire or temperatures above 392°F, the primer and propellant can ignite, causing the case to fragment and act as a low velocity projectile.

il resto sono congetture. Bisogna trovarne notizia di queste esplosioni o testimonianze, come quella del caso di Barry Jennings.
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John)
9/11 anomalies
Inviato il: 18/12/2008 13:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  robertomrc
      robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#60
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
Offline
Intanto c'è notizia di macchine esplose nel tuo stesso link :)

Il caso di jennings va studiato sicuramente :)
Inviato il: 18/12/2008 13:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<123>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA