mo io non sono espertissimo ma credo che di torre circolare in africa ne esista solo una, e le ultime datazioni del gran zimbabwe lo datano a diversi secolo DOPO cristo. Dunque non so quanto la domanda se siano stati gli shardana a insegnare agli africani a costuire le torri abbia senso.

Ho letto qualcosa di Melis e di Frau ma secondo me mischiano un po troppo le datazioni, e non tengono conto di tutta la parte indoeuropea precisamente carpaziana e turca.

A proposito di labirinti, pare che uno dei più antichi sia proprio in Italia, se non ricordo male al nord. Ma se ne trovano perfino a macchu picchu.

inquisitor

Citazione:

Ovviamente, l'argomento è vastissimo e la sola torre circolare di cui parli non basta a spiegare tutto... Tra l'altro non si tratta solo di "torri", ma di costruzioni che abbiano le caratteristiche dei nuraghe.

Sulle datazioni, Melis precisa che a proposito dei nuraghe le datazioni sono imprecise, perchè spesso a venire datate sono le rocce, non le costruzioni con cui sono realizzate.

Il punto è che si è stabilito un percorso "ufficiale" di ricerca a senso unico, che esclude ipotesi che lo stesso Melis ritiene più attendibili.

L'argomento è vasto, io ancora non ho finito di approfondire, fosse solo in merito agli studi descritti nel sito sui Shardana.

In Sardinia ci sono 8.000 nuraghi, integri e danneggiati. Se contiamo anche quelli completamente distrutti sono 20.000.

Flo se ti servono info sui Shardana perchè non ti registri direttamente al forum dei popoli del mare? Oltre che esserci lo stesso Melis, c'è anche altra gente molto preparata.

p.s.: che io sappia in Zimbawe non c'è un'unica torre! E sempre da quanto risulta a me, Melis ha preso in considerazione anche le migrazioni indoeuropee.

Citazione:

Lo farò, Spike.

Per ora sto cercando di leggere più che posso, il libro di Melis me lo porto dietro in vacanza, nel Sulky, appunto.

Se finora non l'ho fatto, è per essermi resa conto di quanto ancora poco io sappia sull'argomento.
Il che non significa che non ne sia estremamente affascinata.



A si biri, fratello shardana.

ciao florizel.

Citazione:

Qui vedi la mappa di gran zimbabwe ricostruito secondo le rovine giunte fino a noi:



l' unica torre esistente la vedi in basso a sinistra, eccone un particolare:

http://www.mondosegreto.eu/Siti%20archeologici/Africa/Zimbabwe_Great1.jpg

per ciò che ho letto é completamente diversa dai nuraghi: niente feritoie, niente scalinate interne, niente soppalcatura.

Riguardo alla traccia indoeuropea non intendo propriamente le migrazioni ma la parte linguistica e genetica. Gli shardana mi risulta fossero un gruppo indoeuropeo delle coste della turchia, come tutti gli altri popoli del mare, e seppur usassero lo stesso sistema di scrittura la lingua era molto diversa da quella dei popoli mesopotamici a cui Melis vuole far risalire gli shardana.
Inoltre per quanto ho letto ogni tanto retrodata sempre di più questi popoli.
Non so, leggendo alcuniestratti del suo primo libro, e poi dell' ultimo, mi sembra che si sia preso un po' troppe licenze e che dia troppe cose per scontato.

Tornando un attimo al labirinto: la cosa che più mi colpisce è che seppur in proporzioni diverse e alcune volte in forma quadrata e non circolare, é composto ovunque e in tutti i periodi alla stessa maniera, con quella forma 'a fungo'. Mai un ingresso laterale, sempre dal basso.
Come fosse un marchio e non la rappresentazione di un labirinto in quanto tale.

inquisitor

Citazione:

Strano, è la stessa cosa che pensa Melis dell'archeologia "ufficiale".

Comunque, io suggerirei di di verificare il "metodo" di ricerca, prima ancora che i risultati.


Una pagina su tutte.




menphisx


Citazione:

Ciao, bellixeddu.

é normale che Melis parli così dell' accademia... purtroppo siamo abituati ad accademie che si fossilizzano... nei miei soggiorni in europa dell' est ho avuto modo di conoscere tantissimo materiale sulla prima fase di sviluppo di quei paesi, dalla cultura gheto-dacia alla kurgan, e di verificare che la Gjmbutas per esempio scriveva una marea di sciocchezze... eppure viene ancora ritenuta valida da molti accademici che prima la ostacolavano, nonostante i maggiori specialisti di archeologia e etnografia esteuropee abbiano abbondantemente dimostrato le sue mistificazioni.
Ma il segnalare che l' accademia sbaglia non vuole dire aver ragione.
Per aver ragione bisogna dimostrare e incastonare le cose, e mi sembra che Melis non lo faccia.

In quella pagina cosa intendevi segnalarmi esattamente?

inquisitor

Citazione:

Niente in particolare, solo la discussione a proposito dei nuraghe.

Citazione:

E che fossilizzano il metodo. Anzi, fossilizzano i parametri entro i quali ricercare.
E' ovvio che se si stabilisce un percorso sulla base di parametri prestabiliti, un tipo di ricerca che necessita di altri parametri non sarà mai ritenuto valido o attendibile.

Citazione:

Verissimo. Ma che l'accademia prenda in considerazione che esistono altri metodi di indagine, però.

In ogni caso, anche se la discussione mi appassiona, devo abbandonare il forum.
Magari lo rileggerò tra qualche giorno, se ci avrete scritto ancora.

Un saluto a tutti. A presto.