Max_piano ma sei un professore?
Speghi veramente bene e sei molto preparato sull'argomento.

Volevo postare un video che magari qualcuno non ha visto, penso che sia il più shockante e allo stesso tempo spettacolare.

Crollo Torre Sud, prima torre a cadere.
http://www.terrorize.dk/911/wtc2dem12/911.wtc.2.demolition.south.below.mpg

Si nota anche il fumo alto diversi piani che parte dal basso mentre l'operatore alza la telecamera.
1) Il fumo che si vede alle fondamenta dovrebbe essere quello delle esposioni prima del crollo?


Ora parliamo della torre Nord.
Scusa Max_Piano, ti chiedo una cosa che non ho mai sentito analizzare da nessuno. Dicono che ci sono state esplosioni anche durante o appena dopo l'impatto del primo aereo. Persino esplosioni avvenute nelle fondamenta.
2) Quelle esplosioni non sono state registrate dai sismografi?


Altra domanda.
Ho il documentario dei pompieri "11-9 Documentario Torri Gemelle", l'ho visto diverso tempo fa e ora riguardandolo con un'altra idea di come sono avvenuti i fatti ho notatato alcune cose.
Quando i pompieri sono entrati nell'atrio della prima torre colpita, hanno visto la distruzione. Vetri rotti e macerie dappertutto (prove visibili) e si parla persino di 2 persone completamente avvolte dalle fiamme (testimonianza dell'operatore).
3) E' possibile che l'impatto di un aereo 80 piani più sopra possa aver provocato la rottura di vetri, la caduta di macerie e fiamme nell'atrio?????

Citazione:

Ti ringrazio per i complimenti !
No...non sono un Professore però ho studiato un pò di fisica e matematica.
Alla mia ignoranza supplisco con la curiosità che è la cosa più importante.
Invito ancora una volta eventuali esperti del settore a partecipare alla discussione : pronto a essere stupito !

Citazione:

Creo proprio di sì !

Il video è un'altra prova di quello di cui si parlava : grazie per averlo postato, non l'avevo mai visto!
Mentre per la torre Nord qualcuno ipotizzò si trattasse di crolli aggiuntivi della Torre precedente : in questo caso c'è poco da obiettare trattandosi proprio della prima Torre!

Citazione:

Bravo! Ma ho già detto che il colpo di scena è ancora da postare, no ?

Citazione:

E posta...
ok esco per compere :p ciao ciao
buon natale a tutti

posta, posta :)

Tu dici :
"...La maggiorparte è dissipata nella rotture, nelle deformazioni strutturali e nell’attrito..."
I calcoli sembrano precisi ma questo della maggior parte dell'energia dissipata nelle rotture e nelle deformazioni...mmmh non lo so.

Vedo questo blocco che cade da 200 metri fino a toccare terra e dopo vedo lo stesso blocco sbricciolato cadere dalla stassa altezza e non vedo la diferenza.

Bisognerebbe trovare rilevazioni sismiche di altre demolizoni controllate o ci vorrebbe un ingegnere esperto in demolizioni con i contro fiocchi per spiegarmelo.

Comunque Max gran bel lavoro,complimenti!!

Citazione:

Se l'energia non si è propagata allora è stata dissipata. Non vedo alternative.

Citazione:

Non ti seguo...

Citazione:

Il problema è che non esistono precedenti...cioè non esiste letteratura a riguardo data la relativa bassa energia dei sismi generati.
Gli edifici più alti che siano stati abbattutti in questo modo non raggiungevano neppure l'altezza del WTC7.

Ma ora che ci penso un metro di paragone possiamo averlo...

Quello del blocco che cade da 200 è perchè provavo ad imaginare un blocco che cade da 200 metri (altezza di simmetria) e poi provavo ad imaginare lo stesso blocco ma sbricciolato.
L'energia potenziale in tutti e due i casi dovrebbe essere la stessa se la massa e la altezza sono uguali, no?.

Quando dicevo che bisognerebbe trovare altre rilevazoni non intendevo simili al WTC ,ma altre rilevazioni sismiche di demolizione controllate per poter trvare riscontri in questa diferenza tra energia potenziale ed energia rilevata dagli istrumenti.
Non lo so per esempio la demolizione di un albergo famoso o di un casinò de LAS VEGAS.
Penso che sarebbe un difile da trovare ma non impossibile .Che ne pensi??

Citazione:

L'altezza di simmetria l'avevo introdotta solo per calcolare l'energia potenziale nella formuletta E=mgh
Visto che la massa è quasi equidistribuita tra 0 e 400 metri non facciamo un grosso errore nel scegliere un'altezza media : del resto si tratta pur sempre di stime molto grossolane.
Comunque se la massa fosse effettivamente equidistribuita l'errore sarebbe nullo.

Nel caso del WTC2 (calcolo tempi di partenza onde sismiche) mi riferivo invece alla cima (grossa come un condominio!) che cadeva da oltre 300 metri di altezza (con la sommità a 400).

Anche nel caso di detriti sbriciolati l'energia potenziale sarebbe uguale MA l'energia trasmessa al suolo molto minore perchè nel caso di detriti più piccoli è generalmente maggiore la dissipazione di energia per attrito.
Detto altrimenti l'attrito produce una forza verso l'alto che tende a rallentare la velocità dell'oggetto quindi a ridurre la conversione dell'energia da potenziale cinetica.
Calcolare i tempi di arrivo potrebbe essere molto complicato.
Nel caso di blocchi di grosse dimensione è invece difficile che l'aria possa offrire un rallentamento apprezzabile alla caduta e quindi assorbire molta energia.

Sempre nel caso del WTC2 è anche chiaro che il blocco iniziale possedeva molta più energia dei detriti dei piani più bassi, perchè più in alto e perchè integro.
Per le stesse ragioni tale blocco ha toccato il suolo per primo perchè sarebbe impensabile che il resto dell'edificio possa essersi sgretolato più velocemente di un grave in caduta libera.

In effetti

L'eccessiva velocità dello sgretolamento ha fatto nascere molti dubbi : vedi anche 911-Eyewitness.
E' incredibile come i piani superiori abbiano attraversato i piani inferiori, distruggendoli a loro volta, come un sasso attraversa l'aria.
Nel caso del WTC7, poi, tale "sasso" sembrava addirittura attraversare il vuoto pneumatico e questo avviene solo con una demolizione controllata.
Ma nel caso del WTC7 non ci sono dubbi che è stata opera della ACME Demolition & Company, o no ?

Citazione:

Perchè non usare il WTC7 come prova tanto per cominciare ?
Era sufficientemente grosso da causare un tracciato sismico con il vantaggio non trascurabile che si trovava nella stessa zona (stessa stazione di rilevamento, stesso terreno, ecc...)
In effetti si potrebbero avere sorprese con il WTC7 che darebbe nuovamente speranza ai cospirazionisti più intransigenti ... già fatto i conti, vero ?

Ho trovato il grafico del crollo del wtc 7 ma non la magnitudine tu cel'hai?

Inizio crollo wtc 7 17:20:38.5 ora locale ,che ne dici??

Citazione:

L'ora mi pare quella. Sul sito della Columbia che ora non ho sottomano si trovano i vari grafici della giornata (non uno era un terremoto!!!) e le relative magnitudini.
Se ricordo bene il crollo del WTC7 dovrebbe essere equivalente ad un terremoto di grado 0.6 Richter (praticamente il minimo misurabile).

Naturalmente possiamo sbagliarci in queste analisi e una obiezione che si potrebbe sollevare riguardo l’anomalia (anticipo delle onde sismiche rispetto all’impatto con il suolo delle macerie) è questa:


L’anticipo non potrebbe essere dovuto alle oscillazioni iniziate durante il crollo che si sono propagate lungo la struttura arrivando quasi istantaneamente al terreno ?


In attesa che ci sia qualche esperto a darci una mano (non c’erano una volta un paio di volenterosi ingegneri civili ?) potremmo osservare dal grafico (WTC1) che il grosso dell’energia è stato scaricato dalle macerie dei piani superiori (i più energetici).
In figura inizia grosso modo dopo la riga dei 20 secondi (10:28:50)



Abbiamo anche verificato la coerenza dei grafici con i calcoli, gli orari e le riprese video.

La parte principale del segnale è compresa nel range previsto di arrivo delle onde sismiche tenuto anche conto che questo si è dissipato in un certo periodo di tempo (qualche secondo almeno).
Il “grosso” dura circa 8 secondi.

Dopo questi picchi abbiamo i crolli successivi dovuti anche al fatto che la Torre doveva finire di crollare ( ricordiamo che 10 secondi è il tempo minimo anche per una caduta libera! )

Notiamo una coda tutt’altro che trascurabile ma di intensità inferiore.
Ma non dimentichiamo che si tratta comunque di decine di migliaia di tonnellate che impattano direttamente al suolo !
A queste scosse si aggiungono ancora gli effetti del primo impatto (macerie che rotolano, si distruggono, ecc…)
Sicuramente alla fine si saranno avuti anche crolli sotterranei nei piani della metropolitana.

Le onde che pure si sono propagate lungo la struttura all’inizio del crollo sono state assorbite in gran parte nella rottura della struttura stessa senza la quale la Torre non sarebbe crollata.
E’ impensabile che l’energia non assorbita fosse di intensità così elevata da produrre le onde iniziali cominciate alle 10:28:31.

Ma assumiamo per assurdo che non sia così.

Allora visto che il fenomeno di rottura della Torre dall’alto verso il basso ha proseguito con una certa velocità (addirittura con moto accelerato!) ci saremmo aspettati che alla rottura dei piani successivi queste onde aumentassero con una certa consistenza fino al momento dell’impatto delle prime macerie (effetto valanga)
Così non è stato.

Ricordiamo un famoso precedente :

Citazione:

Nell’attentato del 1993, mezza tonnellata di esplosivo, fatto detonare nei garage, ha prodotto un cratere di circa 70 metri per 30 profondo sette piani. Bella botta, no ?

La scossa sismica non fu però sufficientemente potente da essere rilevata da alcuno strumento, neppure da una stazione ora in disuso ad appena 16Km di distanza !

L’ovvia risposta dei sismologi :


Il WTC è sufficientemente disaccoppiato da non trasferire molta energia dalla struttura al terreno.


Pur ammettendo un passaggio di energia al terreno già al momento dell’inizio del crollo, le onde S non avrebbero avuto il tempo materiale di arrivare alla stazione di rilevamento (4-5 Km/s va oltre ogni realtà sperimentale esaminata anche in queste semplici analisi).
Inoltre non potrebbero essere comparabili con quelle dovute ai crolli successivi !

In base a questi ragionamenti risulta più facile accettare che

Tali onde sono partite una decina di secondi prima del crollo a seguito di una grossa esplosione

Quello che voglio dire è che anche una esplosione molto più potente di quella del 1993 si potrebbe nascondere nelle prime onde sismiche; ricordo anche che tali onde sarebbero una prova dell’esplosione riportata sia dai filmati di Siegel che dalle numerose testimonianze.


Ragioniamo sul fatto che una esplosione potrebbe essere stata usata per tagliare le strutture portanti nelle fondamenta delle Torri in modo localizzato e non certo per irradiare onde sismiche.
Inoltre la presenza di metallo fuso trovato nelle fondamenta (notizia confermata da più fonti indipendenti) sarebbe quasi la firma del tipo di esplosivo usato.