Curiosa anomalia le piante carnivore,

Ma noi abbiamo bisogno di proteine, zuccheri e grassi. Sono i tre insiemi di sostanze di cui siamo fatti ed abbiamo bisogno per vivere, noi come un cane, un antilope, un protozoo, un albero, un geranio.

quando la fame e' brutta, si mangia tutto quello che si riesce a digerire

Potrebbe essere, ma solo, a mio parere, se i cambiamenti alimentari non sono troppo drastici.

Quello che intendevo sollecitare è l'interrogativo circa la possiblità che un'alimentazione "mista" protrattasi per lunghissimo tempo possa aver dato luogo ad una serie di modifiche organiche.

Se sei evoluzionista magari penserai che questo sia stato il caso delle piante carnivore

ma se non sei un fedele del sacro evoluzionismo para-darwiniano la questione e irrilevante.

Non vedo alcuna modifica organica nell'uomo.

Se è vero che l’uomo è fruttariano, e l’assunzione di alimenti diversi dalla frutta non ha causato danni irreversibili, due sono le cose: o si è “adattato” alla loro metabolizzazione, o la loro assunzione è stata abbastanza graduale da consentirgli di dotarsi di mezzi atti alla loro metabolizzazione.

Ma se è nato fruttariano, e non ha subito modifiche, come la spieghiamo l’esistenza e la conservazione dei “canini”?

“L’agente responsabile della malattia è una glicoproteina della membrana cellulare (PrPc) presente in particolare nelle cellule nervose che si trasforma, con un meccanismo a cascata, in proteina patologica (PrPres), resistente alla degradazione enzimatica.”

"Resistente alla degradazione enzimatica" significa che le mucche non sono dotate di enzimi atti a metabolizzare alimenti di origine animale, giusto?

una volta che fosse introdotta casualmente con la dieta, se finisce nel SNC trova le sue analoghe PrPc e le trasforma in PrPres, che si accumulano essendo resistenti alle proteasi dei neuroni e dei macrofagi, che provano a fagocitarle e distruggerle senza riuscirvi, creando gli accumuli e dando l'encefalopatia spongiforme.

animali degli stessi "gruppi" sono costruiti in maniera simile, come per una specie di economia di progetto. Abbiamo canini, ma sono solo parte di una "piattaforma" comune…

Da tutto questo l'uomo non sembra rientrare ne' nella classe dei carnivori, ne' in quella degli erbivori e tantomento in quella degli onnivori, mentre invece presenta tutte le caratteristiche della classe dei frugivori (le scimmie ad esempio) ed in modo minore quelle della classe dei granivori (tipo scoiattolo o topo). L'uomo ha una mano pensile come le scimmie e i roditori, adatta per afferrare e cogliere frutti ed oggetti tondeggianti; inoltre se consideriamo la placenta, che il biologo inglese T. H. Huxley riteneva la miglior base per la classificazione della specie, l'uomo e' sicuramente da ritenere appartenente alla categoria dei frugivori dato che la placenta umana e' discoidale come quella delle scimmie antropoidi. Anche la posizione della mandibola e della dentatura inferiore, rientrante rispetto alla dentatura superiore, e' tipica non solo dell'uomo ma anche delle scimmie e degli animali vegetariani in genere. Pare proprio che l'uomo abbia come cibo elettivo semi, frutta, verdura e ortaggi. Del resto e' provato che allo stato naturale puo' vivere in perfetta salute nutrendosi soltanto di frutti e radici: ne fanno un valido esempio gli indigeni delle isole marianne che pur essendo vegetariani, nutrendosi solo di frutti e radici crude e non cuocendo nessun alimento, sono forti ed in grado di trasportare sulle spalle fino a 250 Kg., esenti da malattie e con durata della vita media nettamente superiore a quella europea (A. Brauchle in Handbuch der Naturheilkunde, Stoccarda 1952).

Frugivori, ecco il termine che mi sfuggiva.....

Inoltre predico bene ma razzolo malissimo...

Clorofilla ha scritto:
lo fanno anche gli uccelli di ingoiare sassi per triturare il cibo.

Pike, che intendi per economia di progetto? Progetto di chi o cosa?

L'uomo può essere anche frugivoro, ma globalmente è un onnivoro.

Il problema è ora stabilire perché, dopo l’introduzione di alimenti differenti dalla frutta, l’uomo non si sia del tutto estinto. Se è vero che l’uomo è fruttariano, e l’assunzione di alimenti diversi dalla frutta non ha causato danni irreversibili, due sono le cose: o si è “adattato” alla loro metabolizzazione, o la loro assunzione è stata abbastanza graduale da consentirgli di dotarsi di mezzi atti alla loro metabolizzazione.

Gli ominidi già mangiavano carne.

e si da il caso che l'uomo moderno derivi da questi

a meno che non sia apparso magicamente in un istante qualche migliaio di anni fa

Anche il Neanderthal era un uomo, non era un Sarchiapone!!!

Clorofilla ha scritto:
Io a volte non comprendo bene che problema ci sia dietro al fatto di ricostruire la filogenesi umana, di derivare da antenati preistorici. Forse ti senti meno umano o meno speciale?

"Era" per forza, si è estinto, ma era un uomo il neanderthal e con lui appaiono pure le prime forme di sepoltura. Fai un pò tu. comunque tranquillo, se i neanderthal non ti piacciono molto esteticamente, sappi che non siamo i loro diretti discendenti!!

sappi che non siamo i loro diretti discendenti!!

Io a volte non comprendo bene che problema ci sia dietro al fatto di ricostruire la filogenesi umana, di derivare da antenati preistorici

Anche gli scimpanzè sono onnivori e mangiano anche carne… l'uomo ha trovato varie fonti di cibo perchè è un onnivoro da parecchio tempo.

Però mi piacciono tutte le evoluzioni verbali che cercano di dimostrare il contrario. Potrei stare delle ORE a leggerle!

florizel ha scritto:

EB
Citazione:

Però mi piacciono tutte le evoluzioni verbali che cercano di dimostrare il contrario. Potrei stare delle ORE a leggerle!

” Il problema dell'umanità è che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi. “(Bertrand Russell)

La cosa fantastica di questi forum è che ogni tanto escono fuori parole tipo "strutture vestigiali", che quando le leggo mi sento intelligente anch'io..

Infatti resto affascinato da tutti i discorsi che vorrebbero misurarmi i denti e l'intestino, sostenendo seriamente che io dovrei nutrirmi solo di banane e noccioline come il mio cugino scimpanzè*!

LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:

Clorofilla ha scritto:
Io a volte non comprendo bene che problema ci sia dietro al fatto di ricostruire la filogenesi umana, di derivare da antenati preistorici. Forse ti senti meno umano o meno speciale?

"Era" per forza, si è estinto, ma era un uomo il neanderthal e con lui appaiono pure le prime forme di sepoltura. Fai un pò tu. comunque tranquillo, se i neanderthal non ti piacciono molto esteticamente, sappi che non siamo i loro diretti discendenti!!

... proprio sicura?

Clorofilla, anch’io credo che esistano delle funzioni acquisite per cui l’uomo può assimilare la carne. Ma questo non vuol dire che l’uomo NASCE onnivoro