Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Richieste & Comunicazioni
  Discussioni su LC

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<123>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  3 Voti
  •  pocarobba
      pocarobba
Re: Discussioni su LC
#50
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 29/10/2007
Da
Messaggi: 111
Offline
redna: grazie per il supporto. Ora che siamo in due (forse tre con Hiei) sulla Nuova Regola del Moderatore Non Coinvolto (MNC), qual'è il prossimo passo? Come si fa ad aggiungere questa nuova regola al sito?

Secondo problema (già molte volte citato): questa è una modifica facile da proporre perchè facile da descrivere (in una riga). Ok, ma come si fa a proporre modifiche più radicali (quindi di valore maggiore e forse addirittura indispensabili) quando ci vuole più di una frase per descriverle e se come vorrebbe Lestaat & C. ognuno di noi vivesse in un mondo filtrato autoreferenziale?? (Questo è il problema che veramente mi interessa e che finora ha destato ZERO interesse negli altri).

Sull'altra questione importante implicita nel battibecco "Mazzucchino"-Hiei. Qui c'è un altro problema difficile. Prima di tutto Redazione NON È un utente qualsiasi, ma detiene PIÙ POTERE di Hiei. Ha il potere di BANNARE Hiei. In più ha il potere (ancora diverso) di INTIMIDIRE. Poi ha ancora un potere SUPERIORE al moderatore medio in varie altre forme. QUINDI la critica (perchè sempre "attacchi"??) a Redazione NON È e non vuole essere personale, o almeno i due ruoli si confondono inevitabilmente. E quindi la parte pubblica di Redazione, non essendo una persona, non può "offendersi" e trovo per questo impropria la minaccia di bannamento. Stile aggressivo a parte, secondo me dovrebbe rientrare nei diritti di tutti gli utenti la possibilità di criticare le figure di potere di qualsiasi tipo.

Lo stesso vale per LC collettivamente, che dovrebbe poter essere criticato apertamente senza ritorsioni. Trovo mafioseggiante ed improprio e assolutamente da non fare in PM privata il suggerimento di cambiare la firma.

Detto questo sorge un altro problema e potenziale appunto per Hiei. La tua firma, per come la capisco io, è una critica a LC. Siccome però è solo una firma e non un discorso corredato di contesto chiarificatore, se ne deduce che hai una opinione NETTAMENTE negativa, visto che nel limitatissimo spazio della firma non lo controbilanci con apprezzamenti positivi. Se questo tuo vistoso giudizio rispecchia veramente il tuo pensiero, per me va ancora bene esprimere così la tua opinione ed il tuo voto. Se invece, come mi sembra da tanti indizi (ma mi potrei sbagliare), hai di LC una opinione LEGGERMENTE negativa (o anche positiva), sarebbe allora fuorviante insistere con la firma ogni volta che intervieni, e ti inviterei (pubblicamente!) anche io a cambiarla.

Viva LC, anche se piena di difetti!

pocarobba
Inviato il: 23/9/2008 9:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  redna
      redna
Re: Discussioni su LC
#49
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 8095
Offline
Citazione:
Chi si sente offeso notifichi il Moderatore Non Coinvolto (MNC) più vicino tramite PM.




questa mi sembra la soluzione migliore, se qualche utente si sente offeso.
_________________
C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
Inviato il: 22/9/2008 21:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Hiei
      Hiei
Re: Discussioni su LC
#48
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/10/2006
Da
Messaggi: 143
Offline
Citazione:

redna ha scritto:
Citazione:
Posto qui A) perchè era OT B) perchè è un suggerimento.



sarà un suggerimento (che mi pare tu non abbia proprio capito, del resto... ) ma il forum è aperto per le discussioni su LC non su di un singolo utente.
Pertanto, come si può notare, è sempre un OT.

No, direi che non hai capito tu visto che il mio suggerimento era nel merito del richiamo "pubblico" che mi sembra terribilmente puerile, chiunque sia rivolto, giustificato o meno - comunque non importa...
Inviato il: 22/9/2008 21:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  pocarobba
      pocarobba
Re: Discussioni su LC
#47
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 29/10/2007
Da
Messaggi: 111
Offline
Ripropongo una vecchia regola nonostante l'assordante silenzio dell'ultima volta:

Nuova Regola del Sito: separare i ruoli di Interlocutore e Moderatore. Chi si sente offeso notifichi il Moderatore Non Coinvolto (MNC) più vicino tramite PM.

Attendo sereno il nuovo travolgente silenzio...

pocarobba
Inviato il: 22/9/2008 9:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  redna
      redna
Re: Discussioni su LC
#46
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 8095
Offline
Citazione:
Posto qui A) perchè era OT B) perchè è un suggerimento.



sarà un suggerimento (che mi pare tu non abbia proprio capito, del resto... ) ma il forum è aperto per le discussioni su LC non su di un singolo utente.
Pertanto, come si può notare, è sempre un OT.
_________________
C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
Inviato il: 22/9/2008 8:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Hiei
      Hiei
Re: Discussioni su LC
#45
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/10/2006
Da
Messaggi: 143
Offline
Citazione:
Non credo che tu venga espulso se mi rispondi. Probabilmente non hai ancora capito per cosa potrebbe essere. Io direi, intanto, di mettere un'altra firma, poi di non attaccare le persone....

Posto qui A) perchè era OT B) perchè è un suggerimento.

Citazione:
HIEI: Al prossimo commento personale sarai espulso.

A mio parere queste comunicazioni andrebbero fatte per messaggio privato includendo spiegazione più o meno dettagliata.
Le uscite da maestro che vuol mandare lo scolaretto dietro la lavagna confermano le mie opinioni, come da firma, che essendo un opinione e non un attacco personale (salvo assenza totale di sense of humor) resta lì dov'è e se vengo espulso, sai che perdita.

Se poi vuoi spiegarmi tu perchè sono stato un bambino cattivo, attendo un PM.
Inviato il: 21/9/2008 21:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lestaat
      Lestaat
Re: Discussioni su LC
#44
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
Offline
Citazione:

Pyter ha scritto:
In un sito come LC limitare o regolamentare il comportamento degli
utenti è praticamente impossibile. Si possono solo mettere delle toppe.
Il grande merito di LC è quello di dare a tutti la possibilità di parlare
e di far valere i suoi punti di vista, cosa che non succede nella stragrande
maggioranza degli altri siti, dove si interviene per pochi commenti e tutto finisce li.Questo pregio è al tempo stesso uno dei suoi difetti.
Qualsiasi persona può entrare nel sito con un taglierino in mano
dirottare il discorso da altre parti con il chiaro proposito di
farlo schiantare immancabilmente sul punto più alto del sito.
In questo caso è chiaro che il sistema di difesa non potrà mai intervenire
in tempo e se usasse armi preventive per abbattere il discorso non
farebbe altro che suscitare ancora più polemiche perchè contravverrebbe alle regole impostesi il sito stesso. L'unico sistema di difesa è dentro la nostra testa e si chiama autoregolamentazione.Le persone disarmate sono più numerose di quelle con i taglierini.
E ricordarsi che le persone con i taglierini non sono il vero nemico.


Son daccordo.
Per questo proponevo di mettere a disposizione degli utenti strumenti che gli permettano di aggiustarsi la propria vista del sito come preferiscono e decidere ognuno per se cosa leggere di cosa fare volentieri a meno.
Il sistema di youtube è una cosa carina ad esempio, ma secondo me anche un bel sistema di filtrini sarebbe comodo per l'utenza...poi oh...ognuno è libero di usarli o meno.
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
Inviato il: 15/9/2008 11:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  pocarobba
      pocarobba
Re: Discussioni su LC
#43
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 29/10/2007
Da
Messaggi: 111
Offline
Paxtibi, dici "...non vedo come tutte le varie proposte che ho letto possano migliorare la testa degli utenti, che è l'unica cosa che può migliorare post e discussioni.".

Sono d'accordo che nessuna proposta, neanche la mia, possa migliorare la testa degli utenti. Se gli utenti già non hanno gli strumenti di ricerca e l'attitudine giusta per migliorare se stessi non lo può fare nessun piccolo potere all'infuori dei mass media. Quindi la mia proposta non è "pratica" come tutti urgentemente gradirebbero, ma astratta e di principio. Capisco che il thread è intitolato "Discussioni su LC", che è già un titolo castrante, ma io lo interpreto in maniera più larga, come lo sono quasi tutti gli altri thread su LC. In altre parole, non è vero che "migliorare le teste" (impossibile per il nostro potere limitato) sia "l'unica cosa che può migliorare ... discussioni", ma c'è un altro modo, cioè costruire, PRIMA ANCORA DI CAMBIARE QUALSIASI TESTA, un sistema per cambiare le teste. Cioè analizzare INSIEME (non ciascun utente da solo) le cause del dissesto, sviluppare una (o più) piattaforme comuni, e POI cambiare le teste. In altre parole ancora (come da mio post precedente), non si tratta di proporre A, B o C, soluzioni finite (nessun individuo ne sarebbe capace), per poi scegliere quella migliore. Ma di COSTRUIRE INSIEME A, B e C! (E poi magari scegliere). E per fare questo bisogna parlare tutti la stessa lingua. Cosa che non facciamo e che sembra non vogliamo fare.

Dici: "Se "prima" le discussioni erano migliori, e "prima" il sito era esattamente com'è adesso, ne consegue che il problema non è il supporto.", riferendoti anche a thread precedenti di critica a LC.

Ma la conclusione non segue necessariamente. È più probabile che sia semplicemente un problema di scala. Cioè, 1) Il meccanismo del forum comunque NON funziona. 2) Quando il gruppo di utenti interessati è piccolo e affiatato riesce a portare avanti una discussione anche senza l'aiuto del meccanismo, che comunque non funziona. 3) Quando il gruppo cresce oltre la capacità di carico dell'Intesa (non Meccanismo) fra gli utenti, la discussione muore.

pocarobba
Inviato il: 15/9/2008 9:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Discussioni su LC
#42
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Magari sarà un problema mio, ma non vedo come tutte le varie proposte che ho letto possano migliorare la testa degli utenti, che è l'unica cosa che può migliorare post e discussioni.

Se "prima" le discussioni erano migliori, e "prima" il sito era esattamente com'è adesso, ne consegue che il problema non è il supporto.
Inviato il: 13/9/2008 1:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  -ZR-
      -ZR-
Re: Discussioni su LC
#41
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/9/2008
Da
Messaggi: 436
Offline
Senza rancore ti rispondo.

Grazie del benvenuto ma non sono nuovo di questo forum il mio nick molto tempo fa era cosi _ZR_ ma ho dovuto ri-iscrivermi per problemi di posta, se non ci credi sfoglia i post vecchi sulla sezione scie chimiche.

No, se mettevi la faccina mi dava ancora più noia.

Citazione:
Si parla sempre di etichettare e bannare persone, Il metodo che tu stai consigliando tranne per il feed "colorato" (che mi sembra un pò discriminatorio nella misura in cui "chi si arroga il diritto" di dare un colore, e quindi giudizio, a chi infrange le "regole del sito", da qui il parallelo che facevo con i giudizi scolastici) è già ampiamente in uso dai moderatori e dal regista Mazzucco che tutti ci ospita in questo sito.


Non capisco il senso di tutti questi post. indipendentemente da quello che ho scritto io e quindi la mia idea, chi sta postando fino ad ora vuole o no che ci sia una regolamentazione indipendente da moderatori o padrone di casa??? Perchè deve fare scandalo il fatto di dare un giudizio con dei colori su un'utente? Io non ho la possibilità di censurarlo, ne di cacciarlo fuori da qui, ma di valutare ciò che dice ( soprattutto se poco educato ) questo mi spetterebbe. Tutti potrebbero vedere a quel punto come un'utente si comporta nell'arco della sua permanenza su LC. Proprio grazie a quesi colori.

Poi non ho capito cosa è ampiamente in uso da Mazzucco e dai moderatori.
Il fatto che ci siano moderatori è più che giusto anche se tutti gli utenti trovano il modo di autoregolamentarsi l'uno con l'altro.
Quello che dicevo io è mantenere le regole come sono ora ( se come mi stai dicendo te è vero) anche se personalmente non ho ancora sentito nessuno che è stato bannato da LC. Se è successo alleluya, le leggi funzionano. E il mio pensiero non è restato solo un pensiero ma già ha preso forma in un passato non so quanto lontano.



Citazione:
e' anche bene che tu sappia che di regole qui non ce ne sono,


Bè se la pensi cosi' ti mando al link di LC dove ci sono le regole da rispettare. Poche ma di certo "ce ne sono" e non riguardano solo gli attacchi alle persone. link

Mazzucco ha anche scritto questa regola nel link che ti ho mandato, e dice:

"...Chi invece rispondesse ai post provocatori, scatenando eventuali flames, ne sarà ritenuto responsabile quanto chi lo ha iniziato..."

Valido motivo per segnalare con dei colori cattive abitudini degli utenti, senza istaurare litigi che poi vanno a scapito anche di chi si sta difendendo da attacchi gratuiti da parte di qualsiasi persona che naviga sui forum di LC.

Inoltre Massimo non deve fare il cane da guardia. I colori che io avevo proposto servono a tutti per capire con chi hanno a che fare quando rispondono a tizio o a caio.
Se l'altro utente è un rompiscatole, ognuno di noi è tenuto a segnalarlo a Mazzucco come lui stesso chiede nelle poche regole del link che ti ho scritto poco fa.
A quel punto, Mazzucco può sbattere fuori da LC l'utente poco corretto se lo ritiene necessario. Non deve fare il cane da guardia ma solo prendere in mano delle segnalazioni fatte dagli utenti, stimolati da ciò che vedono scritto e dai colori che il "cattivo" utente si porta dietro. Ti sto parlando sempre di casi estremi. Fino ad ora non ho mai sentito parlare qui su LC di persone bannate dal server. In più Mazzucco deve per forza ogni tanto dare un'occhiata a quello che succede in casa sua. Tu non lo faresti a casa tua se ti entrano in casa 20 pèrsone e girano ovunque? un'occhiatina la dai. O dici a tutti, " Mi fido di voi, Autoregolamentatevi!". Ma dai.
Qui ci sono centinaia di utenti se non (credo) migliaia. I colori che dico io non sono discriminatori. Mazzucco potrebbe avere una sua finestra e vedere in automatico chi sta facendo più cavolate in tempo reale, grazie ai colori inseriti dagli utenti stessi. su quale forum, e quante segnalazioni da parte di tot utenti ha ricevuto questa persona. Sarebbe il suo modo per dare un'occhiata in casa sua in pochi secondi senza diventare nessun cane da guardia. E' casa sua.

Noi lo aiuteremo e, come ti ripeto, non ci vedo discriminazione. Come tutte le cose reali e virtuali che questo mondo offre, serve buon senso. Non è che a me stai antipatico perchè il tuo nick non mi piace e ti marchio con un bel segno rosso. No. Ovviamente non deve essere cosi' facile, dovremmo pensare a qualche stratagemma perchè ciò non succeda, magari essere costretti a dare motivazione di tale segno e questa motivazione resterà in memoria su LC disponibile per tutti.. Tanto per fare un esempio.


Sapevo che lo strillare quello che dico era il maiuscolo, non il grassetto. Altrimenti non l'avrei evidenziato come ho fatto.
Tutto quà.

-ZR-
_________________
" I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri."
Albert Einstein
Inviato il: 13/9/2008 0:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  soulsaver
      soulsaver
Re: Discussioni su LC
#40
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/11/2005
Da Roma
Messaggi: 613
Offline
Prima di tutto benvenuto -ZR- visto che ti sei iscritto solo 3 giorni fa...
Magari con un pò di buone maniere riusciamo a parlare senza che ti senta attaccato, deriso o contestato. (se mettevo una faccina ridente accanto alla battuta non pigliavi così "d'aceto"vero?) pazienza...
Io il tuo intervento l'ho letto bene visto che l'hai anche postato due volte (fosse stato necessario poi) ma non ci vedo nulla di nuovo o di stabilizzante per il futuro delle discussioni.
Si parla sempre di etichettare e bannare persone, Il metodo che tu stai consigliando tranne per il feed "colorato" (che mi sembra un pò discriminatorio nella misura in cui "chi si arroga il diritto" di dare un colore, e quindi giudizio, a chi infrange le "regole del sito", da qui il parallelo che facevo con i giudizi scolastici) è già ampiamente in uso dai moderatori e dal regista Mazzucco che tutti ci ospita in questo sito.
Quello che propongo io invece tolgie alla redazione ed al suo clan di dover necessariamente dare un "giudizio" sulla qualità degli utenti come degli interventi e sposta questo "potere" alla base, sicuramente più larga e forse democratica. (non credo nel pensiero unico di LC come molti detrattori vogliono far credere).

e' anche bene che tu sappia che di regole qui non ce ne sono, anzi ce n'è una sola...

Tutte le idee sono valide e degne di repliche se supportate da prove e\o un iter logico e descrittivo che le renda plausibili.
Gli attachi ad personam non sono accettati (come direbbe Mazzucco: qui si discutono le idee non le persone).

tornando alle ipotesi: l'idea che ci sia un occhio sempre vigile (Mazzucco & Co.) pronto a intervenire è quindi fuoriluogo perchè un codice di autoregolamentazione è implicito nell'unica legge vigente qui su LC e perchè come avevo scritto prima, nel precedente post: credo che Massimo o chi per lui abbia cose più interessanti da fare che fare il cane da guardia (magari scrivere e documentare articoli).

Se poi eviti di consigliarmi di "imparare a leggere prima di scrivere" sarebbe un gesto di buona educazione, come evitare ancora di scrivere in grassetto, visto che non stiamo in una piazza di mercato, ma in un forum che tutti ci auguriamo sia civile (il grassetto è il corrispondente di strillare le tue idee)..

Senza rancore ti saluto
Soulsaver
_________________
Free from the need to be free "Mommy what's a Funkadelic, George Clinton 1970"
Inviato il: 12/9/2008 22:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  -ZR-
      -ZR-
Re: Discussioni su LC
#39
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/9/2008
Da
Messaggi: 436
Offline
soulsaver
impara a leggere quello che scrivo prima di riscrive a me la tua risposta.

Citazione:
Schieriamo l'esercito per pattugliare il sito?


Battuta ridicola e di poca utilità.

Citazione:
moderatori, Massimo ed i suoi collaboratori, non credo vogliano fare i cani da guardia a controllo della civiltà degli utenti nel sito; sono sicuro che hanno cose più interessanti da fare.


I moderatori, Massimo ed i suoi collaboratori saranno sicuramente e senza ombra di dubbio ben contenti se il loro sito funziona al meglio e le persone si iscrivono sempre di più dando il loro contributo in uno spazio che che funziona e le regole sono rispettate. La cosa importante per Mazzucco, a parer mio s'intende, è che LC funzioni e resti vivo in quanto unico legame tra noi e lui e tra utenti di tutto il mondo.


Citazione:
ZR quello che proponi te è di dare un feedback agli utenti...


Noo molto di più.
Feedback a chi non rispetta le regole e ho parlato di scala di colori, Intervento di un moderatore se l'utente è insistente e ultimo ma non meno importante, SOLO da parte di Mazzucco in quanto padrone di casa, la possibilità di bannare dal server che ospita LC a tempo indeterminato l'utente che non sta alle regole. Quest'ultima opzione comunque è quella estrema, quindi bisogna essere veramente Cre....ini se si arriva a meritarsi tale procedura.


Citazione:
poi non credi che Massimo o chi per lui abbiano cose più interessanti da fare che dare i voti ed i giudizi agli utenti come a scuola...


Io non ho parlato di giudizi da parte di Mazzucco ne che altri per lui lo debbano fare.
Il suo solo compito ( di Mazzucco) è quello di valutare se un'utente si è meritato di essere bannato dal server, Nessun giudizio come a scuola. Se lo ritiene giusto e l'utente in questione non sta alle regole, offende ( per fare un esempio) insulta (altro esempio) e se ne infischia degli avvertimenti da parte di utenti e moderatori, un click di Mazzucco e l'utente Tizio-Caio è furi da LC.
[


Citazione:
Il feed cui avevo pensato io viene dato indistintamente da tutti gli utenti, sui post non sull'utente, così che prima di tutto è un giudizio della community del forum, anonimo e riesce ad aiutare anche chi interviene nell'essere più "giudizioso" nel postare...



Bravo può essere un'idea, io non te l'ho minimamente contestata.

Leggi molto bene quello che scrivono gli altri utenti prima di rispondere


-ZR-
_________________
" I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri."
Albert Einstein
Inviato il: 12/9/2008 20:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  pocarobba
      pocarobba
Re: Discussioni su LC
#38
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 29/10/2007
Da
Messaggi: 111
Offline
Saluti di nuovo, e Lunga vita a LC!, uno dei migliori forum italiani.

Allora, anche questa discussione è molto caotica e mi limiterò ad elaborare soltanto uno dei punti accennati sopra, cioè quello che chiamerò la Costruzione del Consenso. (E mi scuso se sono costretto ad ignorare altre cose interessanti dette da tutti).

Secondo me la discussione parte da premesse sbagliate, e lo illustra la mini diatriba sui Filtri. Lestaat propone un sistema di filtri che dia a ciascuno il potere di ignorare gli indesiderati. Altri accettano a malincuore il sabotaggio dei troll pur di non rinunciare alla "libertà". Altri preferiscono metodi diretti per escludere i troll.

Nessuno si adopera per INCLUDERE.

Il presupposto sembra essere che ci sono persone cattive che danneggiano il forum, e che se riuscissimo ad escluderle realizzeremmo finalmente lo scopo prefisso (che poi quale sarebbe??? vedi sotto). Addirittura si vogliono escludere anche i "buoni" quando non "interessano"! Ma allora come dovrebbe funzionare la comunicazione? Quale è il modello della interazione sociale implicito in questa visione (patologica)?

Sospetto che sia quello che chiamerò il Modello Incrementale della Comunicazione per Garantire la Divisione Babeliana (MIC). Nel MIC l'utente viene a contatto con mille "Idee" ('azz!) avventurandosi coraggiosamente per i forum. Quando si imbatte per Caso (eeeh!) in una idea che Riconosce (!!!) e che Gradisce (!!!!!), "decide" allora di impossessarsene a beneficio (presunto) di tutti! E tutti vissero felici e contenti.

Solo che questo modello contiene quattro enormi falle (che elenco senza molte giustificazioni):

1. Le "Idee" così offerte NON sono idee, ma solo cosmesi di vecchie idee.
2. Non il Caso ma il Contesto preseleziona queste "Idee" (sbagliate).
3. Le idee che si Riconoscono con questo approccio superficiale sono per DEFINIZIONE (!) impotenti (proprio perchè riconosciute).
4. Per essere poi Gradite devono essere perfino peggiori.

Lo scopo prefisso dovrebbe invece essere (come avevo promesso sopra) quello di raggiungere collettivamente mete irrangiungibili dall'individuo attraverso l'uso di tecnologie sociali (linguaggio, economia, internet, LC)! Ecco quindi il Modello Radicale della Comunicazione per Favorire la Costruzione Sociale del Consenso (MRC). Secondo il MRC l'utente:

1. Sceglie (semplifico) MACRO aree di interesse, non micro: esempio, appunto, "Discussioni su LC", non "Filtri".
2. Viene a conoscenza di (e può offrire) Piattaforme di Consenso Antagoniste all'interno della Macro Area. (Quindi non si limita a scartare il disagevole).
3. (Parte migliore) E' obbligato (ragazzi, superate i vostri pregiudizi su questa parola) a "seguire" (conoscere) le piattaforme antagoniste. OGNI PAROLA deve avere un senso all'interno di una delle piattaforme, o se ne deve creare una nuova. Sta roba che uno può ignorare il 99% del lavoro fatto dagli altri è altamente distruttiva (e demoralizzante).
4. Man mano che si migliora la piattaforma si sostituiscono le nuove nozioni acquisite alle vecchie (magari archiviando i trascorsi con tecnologia Source Control tipo CVS o SVN per garantire l'immortalità a chi ne sente il bisogno).

Così c'è sempre, a tutti i livelli fino al minimo dettaglio anche storico, un modo di usufruire del lavoro fatto, e soprattutto un modo per capitalizzare sul lavoro fatto, e stare in piedi sulle spalle di giganti.

Mi scuso per la compressione e mancanza di esempi, ma il post è già lungo e difficile. (Servirebbero appunto queste soluzioni per poter lavorare con efficacia. Cane morde coda).

pocarobba
Inviato il: 12/9/2008 19:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  jerimum
      jerimum
Re: Discussioni su LC
#37
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 20/1/2006
Da Modena
Messaggi: 249
Offline
ciao a tutti
ho cercato di leggere le proposte di tutti e ora lancio la mia: sono infatti d'accordo con voi che i post si siano in qualche modo impoveriti, quando una volta nascevano sistematicamente discussioni interessanti e costruttive adesso troviamo purtroppo spesso scaramucce tra utenti. Ancora piu spesso clamorosi OT che ho cercato di combattere invano con dei messaggi privati: qualcuno crede che il suo contributo sia quello di far vedere il proprio nome con un link all'ultima notizia di Repubblica o di Blondet.

Per dare il contributo vuol dire postare un commento che arrichisce l'articolo con informazioni utili, pone domande che cambiano il punto di vista oppure rispondono in maniera elegante e precisa ad altri utenti che esprimono dubbi.

Visto che siamo noi quelli che fanno il sito suggerisco di fare come in YouTube, a lato di ogni commento c'e' un pollice verso e un pollice alzato: se ti piace il commento clicchi sul pollice alzato se non ti piace clicchi su quello verso. Man mano che si prendono pollici giu o su cambia lo score del commento ... noterete che i commenti piu offensivi ricevono pollici versi a manetta mentre quelli costruttivi pollici in su.

che ne dite ?

abraço p todos !
_________________
"Accominzamo, con nova promissa, sta gran sulenni pigliata pi fissa!"
La paura di Montalbano, Camilleri
Inviato il: 12/9/2008 11:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  soulsaver
      soulsaver
Re: Discussioni su LC
#36
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/11/2005
Da Roma
Messaggi: 613
Offline
Citazione:
Il discorso è sempre il solito. Le leggi ci sono, ma vanno fatte funzionare. Come si deve!

Schieriamo l'esercito per pattugliare il sito?

Credo che l'obiettivo di questo forum sia cercare di capire se ci siano altri strumenti per gestire o meglio auto-gestire le discussioni...
I moderatori, Massimo ed i suoi collaboratori, non credo vogliano fare i cani da guardia a controllo della civiltà degli utenti nel sito; sono sicuro che hanno cose più interessanti da fare.
ZR quello che proponi te è di dare un feedback agli utenti...
In base a che paramentri definisci il feedback di un utente, poi non credi che Massimo o chi per lui abbiano cose più interessanti da fare che dare i voti ed i giudizi agli utenti come a scuola...
Il feed cui avevo pensato io viene dato indistintamente da tutti gli utenti, sui post non sull'utente, così che prima di tutto è un giudizio della community del forum, anonimo e riesce ad aiutare anche chi interviene nell'essere più "giudizioso" nel postare...
_________________
Free from the need to be free "Mommy what's a Funkadelic, George Clinton 1970"
Inviato il: 12/9/2008 11:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  -ZR-
      -ZR-
Re: Discussioni su LC
#35
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/9/2008
Da
Messaggi: 436
Offline
Io non voglio diventare pesante, ma ripropongo quello che ho scritto alcuni post indietro, visto che si è parlato di feedback argomento che pure io avevo accennato.

So che di tutto questo lestaat non sarà d'accordo, ma ho notato una somiglianza piccola di idee con i post degli ultimi utenti.
Qundi vi ripropongo il mio pensiero ( che forse è sfuggito )

Avevo detto:

LC è un forum libero, e libero deve restare.
I rompiscatole non si combattono con filtri antirompiscatole, o opzioni del forum che cancellano i post che immettono o che li venga reso impossibile il postare o messaggiare ad altri utenti perchè questo porta LC a diventare un carcere dove i reclusi che si trovano nel mondo dei divieti, dati da opzioni, filtri, ecc, alimenteranno un loro mondo a se, che darà fastidio a più forum, e gli altri le "guardie" che rincorrerrano tattiche e sistemi giorno per giorno sempre più complesse per non far entrare, postare, commentare nessuno di questi, poco utili, utenti.
L'idea mia, se questa vivibiltà non è più possibile come una volta, sarebbe quella di creare una scala di colori (per esempio) come dei feedback (non so se si scrive cosi) Su ebay per capirsi.
Chi commette infrazioni che sono appunto l'andare contro alle regole, che già esistono su LC, scritti penso dal padrone di casa, sarà marchiato a fuoco da questa scala a colori.
In maniera drastica, se anche l'intervento di un moderatore non dovesse funzionare, e questa persona che da fastidio con commenti o post dovesse insistere nella sua opera di disturbatore, pensiamo ad una cosa..... siamo nel 2008.... qualsiasi computer a un IP e qualsiasi computer può essere tagliato fuori da qualsiasi rete o bannato con un semplice click di chi vi sta ospitando su un qualsiasi server del mondo.
Chi disturba ripetutamente, viola regole e comportamenti che il padrone di casa a stabilito, li potrà essere tolta la possibilità a tempo indefinito, di riaccedere da quel computer che ha utilizzato per scrivere quello che non doveva essere scritto.
Ovviamente questa scelta resta solo e soltanto una scelta che deve fare il responsabile del sito Luogocomune, non di certo moderatori o amici dei moderatori.
Il discorso è sempre il solito. Le leggi ci sono, ma vanno fatte funzionare. Come si deve!

-ZR-
_________________
" I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri."
Albert Einstein
Inviato il: 12/9/2008 0:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  pocarobba
      pocarobba
Re: Discussioni su LC
#34
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 29/10/2007
Da
Messaggi: 111
Offline
Premessa purtroppo oramai obbligatoria: Viva LC! I suoi pregi sono notevoli e superano i difetti, che mi accingo ad esporre. Quindi continuo a consigliare LC a tutti i miei amici. Chi spara d'istinto si ricordi di questa premessa. Contare prima fino a dieci.

Silver (#1): Condivido pienamente le tue critiche a LC e la tua voglia di migliorare in qualche modo la situazione, ma mi sembra che sottovaluti il problema, a giudicare da come lo hai caratterizzato. Tutto l'internet, tutto il mondo si dibatte (ahem) in questo stato pietoso. Presumi implicitamente che questo sia un fenomeno a se stante quindi risolvibile indipendentemente, ma invece è profondamente legato alle più importanti problematiche del nostro tempo. Non ti espongo la mia analisi delle cause nè la mia teoria su come cambiare le cose, perchè molto complesse e non ne sarei capace in questo foro (ovvero, è LC a non essere capace di sviluppare socialmente un discorso complesso - solo la ricerca finanziata ne è tuttora capace). Ho già fatto qui alcune prove preliminari senza successo. Invece ti propongo alcuni spunti in ordine sparso per illustare l'immensità di questo progetto.

1. La Libertà BORGHESE (per usare un termine censurato antecedente la "fine della storia" (ha!, ci sta entrando in casa sfondando la porta questa storia "finita", altrochè!)). La maggioranza di LC, con a capo Redazione, si illude che possa esistere una assurdità come la Libertè "assoluta", e che quindi basti rimuovere i limiti Sociali alla comunicazione per lasciare spazio al volo libero dello spirito emancipato. Ignorando la Egalitè non si accorge che le strutture multiformi del potere volentieri sostituiscono integralmente (e con maggiore efficacia!) le obsolete imposizioni sociali. I mass media dei paesi "liberi", per esempio, non sono affatto liberi. Facile da dire, eh, perchè qui non siamo sui mass media. Qui su LC, invece, (difficile da dire!), c'è anche ben poca libertà REALE (non BORGHESE) di usare i mezzi sociali di LC per sviluppare un discorso (presumibilmente di utilità pubblica). "Moderatori", nonnismo, "karma", entrismo, etc. Meccanismi già noti 150 anni fa, che già refutavano l'ideologia BORGHESE post rivoluzione francese. Soluzione: un nuovo tipo di "libertà" imbrigliata con uguaglianza, giustizia, etc. Già parzialmente anticipata dai grandi pensatori del passato e parzialmente ancora da inventare (ma evidentemente non qui su LC, peccato, ma solo nei tuoi "super-istituti plurilaureati e blasonati" e finanziati).

2. E ciò mi conduce al problema dell'Ignoranza. Qui mi ci metto io per primo che sto imparando a fatica tutta sta roba di secoli fa. Qui su LC si ripete incessantemente la propaganda di due secoli fa senza alcun cenno alle "nuove" teorie sociologiche. Ma riflettiamo un attimo. La nostra società produttiva Capitalista (scusate, eh) non ha bisogno di filosofi, come qui vorremmo diventare, ma di 10% tecnici e 90% manovali. Non dovrebbe sorprendere quindi che la scuola Borghese (so che fa male il termine), rispecchiando le priorità della società Capitalista, non si dilunghi su conoscenze "inutili" e potenzialmente sovversive. Soluzione: squola "alternativa" (più sociologia (vera) meno grammatica).

3. Un trucco del potere: la divisione scienza/umanesimo (liberal arts, non "Umanesimo"). Gli scienziati hanno padronanza della logica (senza necessariamente difettare di istinto), quindi sanno pensare e comunicare con chiarezza e rapidità. Però normalmente non si occupano di questioni sociali, per deontologia professionale e perchè più premiati e meno bisognosi di protezione sociale. Gli umanisti invece si occupano proprio delle cose più importanti nella vita, però normalmente sono gnuranti assai (mia opinione non qui suffragata). Spesso qui su LC si deve perdere un sacco di tempo a spiegare le più elementari nozioni di logica, anche quando non vi è particolare opposizione ideologica. Soluzione: fusione, ovvero umanisti imparate il 2+2, scienziati interessatevi alla vita vera.

4. Una consequenza nefasta della ignoranza scientifica: sottovalutare le difficoltà tecniche della comunicazione. Mi sorprende ogni volta la leggerezza con cui si affrontano questi problemi. E con quale spontaneità. Si immagina che basti fare due regolette ed invocare il dio Libertà. Oppure aggiungere un pizzico di Moderazione. O i punti. O il karma di Slashdot. O i bollini. Come affinare un minestrone incrementalmente. Non si sospetta minimamente che ci si trovi dinanzi ad un SISTEMA DA DISEGNARE, che, come un motore, se non è intero non funziona affatto. Si vede con sospetto e si intralcia invece chi vuole utilizzare risorse sociali come LC per realizzare una MACCHINA (altra parolaccia come Capitalismo e Borghese). Un sistema che consenta a migliaia di persone di scambiare milioni di parole e dati su centinaia di argomenti senza degenerare è DIFFICILE. Soluzione: rispettarlo e trattarlo come tale. Capire come funzionano le informazioni. La scienza nasce per morire ed essere superata da scienza migliore. Così LC dovrebbe essere non un registro immenso di parole e stati d'animo passati, ma una cosa viva che si rigenera continuamente in versioni sempre migliori di se stessa. (Ma, LC è femmina?)

5. Altro trucco del potere: dici "visto che a me piace dare soluzioni e non solo lamentarmi". Come se lamentarsi fosse un qualcosa di negativo. Il Lamento (maschio??) è la denuncia accessibile a tutti (quindi democratica) di uno stato di cose sbagliato (per chi sta sotto). È un invito ad utilizzare risorse sociali (come LC) per Inventare soluzioni altrimenti irragiungibili. La Soluzione invece, è già prerogativa di un qualche potere. Benvenga una tua soluzione, specialmente se beneficia anche chi sta al di sotto del tuo livello di potere, (da dimostrare), purchè non si intacchi in nessun modo il Sacrosanto Diritto di Lamentarsi. Ricorda la nostalgia per l'Uomo Forte che era capace di Agire mentre la Democrazia Debole è solo capace di Discutere Senza Effetto. Cura: rispettare il Lamento privo di Soluzioni e preparare il terreno per la soluzione futura.

Questi sono alcuni dei problemi che devi risolvere per liberare LC ed il mondo da "l'incredibile quantità di spazzatura" che li affligge.

pocarobba
Inviato il: 11/9/2008 18:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  redna
      redna
Re: Discussioni su LC
#33
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 8095
Offline
Grazie Soulsever della tempestiva risposta.

Per il resto non so che dire.
Ma è molto strano che utenti che non si fanno mai sentire arrivino nel sito, insultino, dicono che l'utenza è rinconglionita (nella migliori delle ipotesi...) e poi se ne vanno perchè bannati, a brindare altrove.
Non si sa nemmeno poi, come nel caso del 3d su simoncini, se sia veramente un utente medico o se millanti di esserlo.
Più che danneggiare la discussione, la stessa si monopolizza e poi si da degli incompetenti agli utenti.
Bisognerebbe allora che ci fosse un avvertimento: forum solo per medici ...
Si saprebbe subito chi è medico o chi millanta di esserlo! magari parlando delle arance quanto sono bune stoccate sei mesi con conservanti e irradiate....
Ma se la discussione è aperta a tutti è chiaro che può dire il suo parere anche un non-medico e se il medico si permette contro un utente, zittirlo, in modo che sia garantito il pluralismo delle idee.
Non so dire comunque, in realtà, come si potrebbe fare; io non ho un sito e non sono competente in merito.
Buon proseguimento!
_________________
C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
Inviato il: 11/9/2008 13:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  soulsaver
      soulsaver
Re: Discussioni su LC
#32
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/11/2005
Da Roma
Messaggi: 613
Offline
Ciao Redna, credo che Spectral 84 si riferisse al post prima puntata di Matrix in cui Massimo collaborò con Mentana producendo alcuni filmati per la prima delle trasmissioni sull'11\9 (dall'allora inedito Inganno Globale, io la avevo visto in anteprima a Roma).
Qui la discussione che si era aperta...
Ce ne era anche un'altra precedente della quale non ho trovato traccia...
Cmq il sito in seguito a quella trasmissione crebbe enormemente per numero di iscritti in pochi giorni, e da quel momento la crescita è stata costante (ce ne rallegriamo tutti anche se a discapito della "pulizia" di alcune dicussioni).

Cmq tornando in topic con la discussione l'ieda di poter dare un feedback live sui commenti potrebbe essere interessante...
Non mi chiedete come e se sia possibile farlo ma una valutazione dell'attinenza ed interesse di ogni singolo commento potrebbe risolvere il problema...
Immaginate di intervenire in un forum e durante la discussione vi accorgeste che i vostri interventi sono giudicati inopportuni dalla community per motivi vari...
le cose son due o si è un troll o flamer e allora si è accecati dal desiderio di metter a fuoco o danneggiare la discussione, altresì quello potrebbe essere un segnale anonimo e democratico dalla community per avvertire l'utente che si è "borderline" che si stà uscendo dall'ordine della discussione.
Non ho idea se questi sisano strumenti tecnicamente possibili da dare a tutti gli utenti.
Però sarebbe una versione light del moderatore!
buon lavoro
ps: le 4 discussioni su Simoncini che ho letto tutte insieme ieri in 4-5 ore sono state estenuanti...
Ciao
_________________
Free from the need to be free "Mommy what's a Funkadelic, George Clinton 1970"
Inviato il: 11/9/2008 12:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  redna
      redna
Re: Discussioni su LC
#31
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 8095
Offline
Citazione:

Spectral84 ha scritto:
non sarà attinente, non sarà bello da leggere come commento ma...

il giorno che LC finì su matrix ha messo, di fatto, una pietra sulla mentalità del sito.

mi si venga a raccontare il contrario e invito a rileggere le discussioni precedenti alla ribalta.

alcune le ho dovute salvare sull'HD.
tanti link e miriadi di informazioni.

manca la giusta mentalità.



Potresti dare maggiori informazioni su quello che dici.
Probabilmente non ero ancora registrata e non so nulla di questo.
_________________
C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
Inviato il: 11/9/2008 9:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Spectral84
      Spectral84
Re: Discussioni su LC
#30
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/10/2004
Da Monfalcone
Messaggi: 265
Offline
non sarà attinente, non sarà bello da leggere come commento ma...

il giorno che LC finì su matrix ha messo, di fatto, una pietra sulla mentalità del sito.

mi si venga a raccontare il contrario e invito a rileggere le discussioni precedenti alla ribalta.

alcune le ho dovute salvare sull'HD.
tanti link e miriadi di informazioni.

manca la giusta mentalità.
_________________
All the Best and Fuck the Rest
Inviato il: 11/9/2008 0:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  peonia
      peonia
Re: Discussioni su LC
#29
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 26/3/2008
Da Roma
Messaggi: 6677
Offline
Intendi dire che Blondet ha fatto diventare il sito a pagamento, scremando quindi la marmaglia? o cosa altro intendi? ...
Effettivamente è molto diffiicle riuscire a leggere le centinaia di commenti, dei quali molti sono botta e risposta fra i soliti noti...ed a volte altri, come me ad esempio, vengono totalmente ignorati se non derisi...
Mi sa che ricominciamo anche qui nel forum....
_________________
...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
Inviato il: 10/9/2008 22:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Teba
      Teba
Re: Discussioni su LC
#28
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
Offline
Citazione:
Peccato che non si tratta di filtrare le persone (i nickname) ma il messaggio in sè. Chi trolla o chi si offende o chi fa satira nei propri post, spesso porta anche valide argomentazioni o spunti molto attineti al tema del forum in discussione, quindi il filtro dovrebbe essere applicato al singolo post e non alla persona.


Sono perfettamente d'accordo con Alphetto.

Prendere spunto dai commenti su youtube?
Così i commenti rimangono tutti presenti e visibili, non viene giudicato il nick ma il commento, e coloro che leggono la discussione possono votare i commenti più utili e attinenti.

I parametri per dare il voto ad un commento potrebbero essere stabiliti in modo preciso tipo:
1)attinenza all'argomento trattato,
2)livello d'argomentazione,
3)educazione e rispetto del post.

...in modo che il voto non venga dato ad un utente "solo perchè la pensa come me".

Probabilmente, dico probabilmente perchè questa è solo una bozza d'idea che mi è venuta così..., in questo modo ogni utente sarà invogliato a presentare post più utili.

Non so se questo sia fattibile, chiedo a chi ne sa più di me.

ciao
Inviato il: 7/9/2008 13:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Pyter
      Pyter
Re: Discussioni su LC
#27
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
Offline
In un sito come LC limitare o regolamentare il comportamento degli
utenti è praticamente impossibile. Si possono solo mettere delle toppe.
Il grande merito di LC è quello di dare a tutti la possibilità di parlare
e di far valere i suoi punti di vista, cosa che non succede nella stragrande
maggioranza degli altri siti, dove si interviene per pochi commenti e tutto finisce li.Questo pregio è al tempo stesso uno dei suoi difetti.
Qualsiasi persona può entrare nel sito con un taglierino in mano
dirottare il discorso da altre parti con il chiaro proposito di
farlo schiantare immancabilmente sul punto più alto del sito.
In questo caso è chiaro che il sistema di difesa non potrà mai intervenire
in tempo e se usasse armi preventive per abbattere il discorso non
farebbe altro che suscitare ancora più polemiche perchè contravverrebbe alle regole impostesi il sito stesso. L'unico sistema di difesa è dentro la nostra testa e si chiama autoregolamentazione.Le persone disarmate sono più numerose di quelle con i taglierini.
E ricordarsi che le persone con i taglierini non sono il vero nemico.
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Inviato il: 7/9/2008 13:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  -ZR-
      -ZR-
Re: Discussioni su LC
#26
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/9/2008
Da
Messaggi: 436
Offline
Citazione:
come dici tu stesso alla fine è comunque necessario un limite ma tu proponi, di nuovo, che quel limite venga deciso da un moderatore,


non ho parlato di moderatori, anzi ho scritto che non devono essere loro ne i loro amici sparsi nel forum ad eseguire questa procedura di punizione. Ma il padrone di casa...... che penso sia Mazzucco.

se dai la possibilità a tutti gli utenti di poter censurare altri utenti, qui succede un casino.

Io resto per un molto più sobrio linguaggio fatto di colori che marchiano chi commette infrazioni.
A più infrazioni o magari ad una sola "Grave" si è bannati dal server di LC.


-ZR-
_________________
" I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri."
Albert Einstein
Inviato il: 7/9/2008 12:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alphetto
      Alphetto
Re: Discussioni su LC
#25
So tutto
Iscritto il: 22/7/2007
Da Roma
Messaggi: 3
Offline
Peccato che non si tratta di filtrare le persone (i nickname) ma il messaggio in sè.

Chi trolla o chi si offende o chi fa satira nei propri post, spesso porta anche valide argomentazioni o spunti molto attineti al tema del forum in discussione, quindi il filtro dovrebbe essere applicato al singolo post e non alla persona.
E' questo che è impossibile da fare se non con il proprio buonsenso a seguire le regole, ingoiare rospi e non sputarli di propria volta.

Quindi temo che dovremmo tenerci discussioni chilometriche, pieni di post nei quali l'80% del messaggio è inutile e cercare l'interessante nel restante 20%
Inviato il: 7/9/2008 12:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lestaat
      Lestaat
Re: Discussioni su LC
#24
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
Offline
Citazione:

-ZR- ha scritto:
Lestaat
capisco lo stile che vorresti adottare per isolare i rompiscatole, ma lo sbaglio che io vedo sta nell'isolare queste persone.
LC è un forum libero, e libero deve restare.
I rompiscatole non si combattono con filtri antirompiscatole, o opzioni del forum che cancellano i post che immettono o che li venga reso impossibile il postare o messaggiare ad altri utenti perchè questo porta LC a diventare un carcere dove i reclusi che si trovano nel mondo dei divieti, dati da opzioni, filtri, ecc, alimenteranno un loro mondo a se, che darà fastidio a più forum, e gli altri le "guardie" che rincorrerrano tattiche e sistemi giorno per giorno sempre più complesse per non far entrare, postare, commentare nessuno di questi, poco utili, utenti.
L'idea mia, se questa vivibiltà non è più possibile come una volta, sarebbe quella di creare una scala di colori (per esempio) come dei feedback (non so se si scrive cosi) Su ebay per capirsi.
Chi commette infrazioni che sono appunto l'andare contro alle regole, che già esistono su LC, scritti penso dal padrone di casa, sarà marchiato a fuoco da questa scala a colori.
In maniera drastica, se anche l'intervento di un moderatore non dovesse funzionare, e questa persona che da fastidio con commenti o post dovesse insistere nella sua opera di disturbatore, pensiamo ad una cosa..... siamo nel 2008.... qualsiasi computer a un IP e qualsiasi computer può essere tagliato fuori da qualsiasi rete o bannato con un semplice click di chi vi sta ospitando su un qualsiasi server del mondo.
Chi disturba ripetutamente, viola regole e comportamenti che il padrone di casa a stabilito, li potrà essere tolta la possibilità a tempo indefinito, di riaccedere da quel computer che ha utilizzato per scrivere quello che non doveva essere scritto.
Ovviamente questa scelta resta solo e soltanto una scelta che deve fare il responsabile del sito Luogocomune, non di certo moderatori o amici dei moderatori.
Il discorso è sempre il solito. Le leggi ci sono, ma vanno fatte funzionare. Come si deve!


Non sono daccordo.
come dici tu stesso alla fine è comunque necessario un limite ma tu proponi, di nuovo, che quel limite venga deciso da un moderatore, che è esattamente come è ora, mentre secondo me sarebbe ancora meglio darlo questa possibilitò/responsabilità a tutti gli utenti e che ognuno se lo faccia da se.
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
Inviato il: 7/9/2008 11:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  -ZR-
      -ZR-
Re: Discussioni su LC
#23
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/9/2008
Da
Messaggi: 436
Offline
Lestaat
capisco lo stile che vorresti adottare per isolare i rompiscatole, ma lo sbaglio che io vedo sta nell'isolare queste persone.
LC è un forum libero, e libero deve restare.
I rompiscatole non si combattono con filtri antirompiscatole, o opzioni del forum che cancellano i post che immettono o che li venga reso impossibile il postare o messaggiare ad altri utenti perchè questo porta LC a diventare un carcere dove i reclusi che si trovano nel mondo dei divieti, dati da opzioni, filtri, ecc, alimenteranno un loro mondo a se, che darà fastidio a più forum, e gli altri le "guardie" che rincorrerrano tattiche e sistemi giorno per giorno sempre più complesse per non far entrare, postare, commentare nessuno di questi, poco utili, utenti.
L'idea mia, se questa vivibiltà non è più possibile come una volta, sarebbe quella di creare una scala di colori (per esempio) come dei feedback (non so se si scrive cosi) Su ebay per capirsi.
Chi commette infrazioni che sono appunto l'andare contro alle regole, che già esistono su LC, scritti penso dal padrone di casa, sarà marchiato a fuoco da questa scala a colori.
In maniera drastica, se anche l'intervento di un moderatore non dovesse funzionare, e questa persona che da fastidio con commenti o post dovesse insistere nella sua opera di disturbatore, pensiamo ad una cosa..... siamo nel 2008.... qualsiasi computer a un IP e qualsiasi computer può essere tagliato fuori da qualsiasi rete o bannato con un semplice click di chi vi sta ospitando su un qualsiasi server del mondo.
Chi disturba ripetutamente, viola regole e comportamenti che il padrone di casa a stabilito, li potrà essere tolta la possibilità a tempo indefinito, di riaccedere da quel computer che ha utilizzato per scrivere quello che non doveva essere scritto.
Ovviamente questa scelta resta solo e soltanto una scelta che deve fare il responsabile del sito Luogocomune, non di certo moderatori o amici dei moderatori.
Il discorso è sempre il solito. Le leggi ci sono, ma vanno fatte funzionare. Come si deve!
_________________
" I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri."
Albert Einstein
Inviato il: 7/9/2008 1:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lestaat
      Lestaat
Re: Discussioni su LC
#22
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
Offline
Citazione:

nottrz ha scritto:
I filtri possono essere d'aiuto per gli utenti esperti, che li utilzzano e li configurano correttamente.
Per tutti gli altri la situazione rimarrebbe la stessa.

Inoltre alcuni filtri, in particolare quello per utente, mi preoccupano un po': si rischia di trovarsi a crearsi il proprio sotto gruppo di "amici" e finire a parlare solo con loro. Oltre a rischiare di trovarsi a ignorare domande esplicite che possono esserci rivolte e cosi' via. In pratica ognuno si troverebbe a leggere un thread diverso dagli altri, magari finendo a riscrivere cose che ha gia' scritto un altro che io ho filtrato...insomma, un po' a rischio.
Ancora piu' inquietante e' la situazione in cui uno finisca a filtrare tutte le persone che non la pensano come lui perdendo di fatto il senso del dibattito.
Insomma, strumento un po' pericoloso.

Circa la vista a thread quella attuale la trovo poco chiara e scomoda da usare. Magari una stile Slashdot potrebbe essere un compromesso possibile.


Rispondo a te nottrz ma mi spiego meglio anche per Massimo.
E' vero.
Per chi non avesse l'accortezza di usarli rimarrebbe invariato.
Beh, perdonami ma, pazienza.
Si parla e riparla di autoregolamentazione e poi non ci si impegna nemmeno il minimo per dare una aggiustatina ad un filtro per meglio visualizzare una cosa che TI INTERESSA?
Mi vien quasi da dire "affari loro" se non li usano poi scusa, ti pare?
Quanto all'autoisolazione.....beh....è AUTO appunto, e siam sempre li.
Cmq per rendere le cose un po' più chiare per chi non avesse capito cosa intendo cerco di fare un esempio, di fantasia, ma realistico.
Io entro nel sito e mi loggo.
Mettiamo che mi son settato qualche filtro utente:
-redna l'ho messo tra i debunker incalliti e rompiscatole (:P)
-Massimo tra i cocciuti (LOL)
-mc tra gli interessanti
le tre categorie sono del tutto arbitrarie e me le sono create io nelle mie impostazioni.
A quel punto posso decidere di filtrare a seconda della categoria in cui ho messo gli utenti.
Oppure (o meglio, inoltre) in una discussione (ad albero) vedo che redna e Massimo partono per la tangente e si mettono a litigare creando un flammone.....marco il messaggio come flame e di conseguenza tutti i reply figli si marcano come flame e se desidero filtro i flame dalla lettura.
E' vero, non è una cosa immediata e per tutti, son daccordo, ma se mai si comincia mai si inizia ad imparare no?
Se poi fosse addirittura possibile dare la possibilità a tutti gli utenti di mettere dei marker ai post che siano visibili anche agli altri meglio ancora, così da poter anche condividere e rendere più chiari i puti di vista anche attraverso il giudizio che si ha degli altri interventi.

Insomma un sistema un po' più aperto e trasparente dove tutti possono evitare di leggere quel che vogliono e tutti possono esprimere la propria opinione riguardo qualsiasi cosa vi sia scritta in modo diretto ed evidente anche per gli altri.
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
Inviato il: 6/9/2008 23:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Discussioni su LC
#21
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
LESTAAT: "Ognuno si crea i propri filtri per la PROPRIA navigazione sul sito"

Scusa, spiegami meglio, perchè queste cose non le so.
Inviato il: 6/9/2008 22:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<123>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA