|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 9 Voti |
-
 rivers |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #361 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
Citazione:
maxgallo ha scritto:
Scusate Rivers o anche Tuttle, ma sono un po' arruginito per la questione Pentagono; volevo chidervi: per quel che riguarda la colorazione dell'aereo qial'è la versione "dominante" visto che molte testimonianze raccolte dal CIT avevano parlato di un aereo praticamente senza insegne.
Grazie.
Avevamo trattato quest'argomento a luglio, comunque sui 50 testimoni che hanno dato testimonianze specifiche: Citazione:
1. aereo di linea commerciale identificato dal testimone come American Airlines - 28 testimoni;
2. aereo di linea commerciale con fusoliera argentata (color alluminio) - 10 testimoni;
3. aereo di linea commerciale bianco - 7 testimoni;
4. aereo di linea commerciale non identificato - 2 testimoni;
5. aereo di piccolo taglio - 3 testimoni.
Oltre a questi 50 c'è un'altra larga fetta di testimoni che hanno solo menzionato "un aereo". Per leggere tutto l'articolo: http://pentagonreports.blogspot.com/2008/07/testimoni-tipo-di-aereo-e-livrea.html |
|
|
-
| rivers |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #362 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
Citazione:
MakeMyDay ha scritto:
Buona sera a tutti.
Mi chiedevo: ma la teoria del passaggio a Nord della Citgo che fine ha fatto?
Grazie.
Ciao neoiscritto (  ), la teoria, che non è una teoria, è probabilmente finita dove l'hai lasciata. Il Citizen Investigation Group (CIT) da anni ormai pubblica documentari contenenti interviste ai testimoni dell'approccio dell'aereo. Il "che fine ha fatto" tuttavia è anche un po giusitificato. Il sito 911Blogger, che ha un po una funzione di gatekeeper per l'informazione nel movimento (che non è un movimento), censura regolarmente le notizie riguardanti i testimoni del Pentagono e tutti gli argomenti contrari alla linea di Loose Change Final Cut (che sul Pentagono non ha una linea). Dei testimoni del Pentagono e delle traiettorie che hanno descritto ne parliamo qui con traduzioni trascrizioni e quant'altro. |
|
|
-
| MakeMyDay |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #363 |
So tutto  
Iscritto il: 7/1/2009
Da
Messaggi: 12
|
Grazie per la risposta.
|
|
|
-
| MakeMyDay |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #364 |
So tutto Iscritto il: 7/1/2009
Da
Messaggi: 12
|
Già che ci siamo, che fine ha fatto la testimonianza di Paik?  Qui Edward Paik indica una direzione decisamente a Sud, coincidente con la Columbia Pike. |
|
|
-
| Teba |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #365 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
|
Citazione:
MakeMyDay ha scritto:
Qui Edward Paik indica una direzione decisamente a Sud, coincidente con la Columbia Pike.
Ti consiglio di ascoltare bene l'intervista a Paik, ascoltare dove colloca esattamente ali e fusoliera, guardare le mappe e poi rivedere ciò che hai scritto. In ogni caso la testimonianza di Paik è presente, perfettamente corroborata dalle testimonianze dei testimoni dell'ANC e stazione Citgo ma non solo: ora è ancor più forte e valida vista la pubblicazione delle parole esatte di Morin!!! (vedi post n°352) |
|
|
-
| rivers |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #366 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
Citazione:
MakeMyDay ha scritto:
Già che ci siamo, che fine ha fatto la testimonianza di Paik?
Qui Edward Paik indica una direzione decisamente a Sud, coincidente con la Columbia Pike.
##Cosa descrive Paik? La GIF che hai linkato non sostiuisce ne rappresenta i 10 minuti di intervista del testimone (inclusi in The PentaCon, del CIT). C'è molto di più. Paik descrive un approccio proveniente da Ovest che attraversa la Columbia Pike in diagonale e sorvola il suo negozio (e lui stesso) nella direzione della Navy Annex. Il testimone infatti pensava che fosse stata la Annex ad esser stata colpita. http://img150.imageshack.us/img150/849/9118sp8.jpghttp://img380.imageshack.us/img380/629/9117fn1.jpg##Cosa NON descrive Paik? Paik non descrive un passaggio compatibile con quello estratto dai dati FDR, che pongono la traiettoria sempre a Sud della Columbia Pike, compreso un sorvolo molto particolare dell'area del VDOT posta a pochissima distanza e perfettamente visibile al testimone. Questo sorvolo comprendeva un passaggio estremamente ravvicinato alla torre di comunicazione (alta più di 50 metri, si vede nella GIF) ed inoltre, vista la posizione di quella rotta, avrebbe comportato per Paik una visione totalmente diversa, laterale e non sottostante. Infatti Paik descrive solo la pancia e le ali del mezzo, che è la stessa cosa che descrive Terry Morin dal cortile della Annex. Tirare in ballo questa testimonianza (oltre che in modo errato) non ha molto senso. Quello che ha senso semmai è considerare l'intero set di informazioni note e valutarle in toto, analizzando gli elementi comuni e quelli non. Edit: Ho dato per scontato che tu sappia perchè l'aereo si DOVEVA trovare sopra l'antenna. Spero che non dobbiamo tornare a spolverare ancora una volta la versione ufficiale di NTSB e le posizioni dei 5 pali sulla Route 27, no? |
|
|
-
| MakeMyDay |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #367 |
So tutto Iscritto il: 7/1/2009
Da
Messaggi: 12
|
Citazione: Infatti Paik descrive solo la pancia e le ali del mezzo, che è la stessa cosa che descrive Terry Morin dal cortile della Annex. Ciononostante la testimonianza di Paik esclude una rotta a nord della Citgo:  Terry Morin invece, nell'originaria testimonianza descrive benissimo l'aereo, il colore e le insegne dell'American Airlines: I had just reached the elevator in the 5th Wing of BMDO/Federal Office Building (FOB) #2 – call it approximately 9:36 AM. I was already trying to make some sense out of the World Trade Tower attacks having heard about them on the radio. The news was sketchy, but the fact that it was a terrorist attack was already known. I then realized that I was wearing sunglasses and needed to go back to Lot 3 to retrieve my clear lenses. Since it was by no means a short walk to my car, I was upset with myself for being so distracted. Approximately 10 steps out from between Wings 4 and 5, I was making a gentle right turn towards the security check-in building just above Wing 4 when I became aware of something unusual. I can’t remember exactly what I was thinking about at that moment, but I started to hear an increasingly loud rumbling behind me and to my left. As I turned to my left, I immediately realized the noise was bouncing off the 4-story structure that was Wing 5. One to two seconds later the airliner came into my field of view. By that time the noise was absolutely deafening. I instantly had a very bad feeling about this but things were happening very quickly. The aircraft was essentially right over the top of me and the outer portion of the FOB (flight path parallel the outer edge of the FOB). Everything was shaking and vibrating, including the ground. I estimate that the aircraft was no more than 100 feet above me (30 to 50 feet above the FOB) in a slight nose down attitude. The plane had a silver body with red and blue stripes down the fuselage. I believed at the time that it belonged to American Airlines, but I couldn’t be sure. It looked like a 737 and I so reported to authorities.http://www.coping.org/911/survivor/pentagon.htmCitazione: Quello che ha senso semmai è considerare l'intero set di informazioni note e valutarle in toto, analizzando gli elementi comuni e quelli non. Infatti. |
|
|
-
| rivers |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #368 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
Terry Morin, dal video [url=" http://www.thepentacon.com/ona.htm"]OnA[/url].CR: What are the chances the plane was actually on the South side of Columbia Pike completely or on the top side of the VDOT… TM: No frippin’ way. CR: No frippin’ way? TM: No frippin’ way, it was right over the top of me. CR: Are you 100% sure of that? TM: I’m at the edge of the Navy Annex, not completely over it… CR: But the plane itself would be at the North side of Columbia Pike at that point. TM: Yep, I mean this is Columbia Pike. There’s a fence right here, on the inside of the fench. And it went right over the top. CR: So you’re saying that the entire plane, including the right wing […] was on the south side of Columbia Pike? TM: Nope. […] I would have a side view of the airplane, but I did not have a side view. I’m a little bit inside, ok? And so if the fuselage it’s a little bit outside, 20 feet to the right, all I’m trying to say is that I had no side view, and if I would have seen side view I could have told people that it was an American Airlines jet, I would have seen the stripes. Per quanto riguarda la questione di Paik e l'immagine che hai editato per indicare il CITGO... mi fa sorridere. Dal suo POV ovviamente non vedeva il CITGO. Da quanto vedo stiamo agli argomenti di 3 anni fa... |
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #369 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
|
|
|
-
| MakeMyDay |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #370 |
So tutto Iscritto il: 7/1/2009
Da
Messaggi: 12
|
Nella dichiarazione rilasciata al CIT con preghiera di non pubblicazione, Morin dice dal minuto 6.48:
I was right at the edge of being on the outer portion. When the plane went right over the top of me I was within 10 feet of the edge of the Navy Annex. I was inside, it flew over the top of me, it's right on the edge and I'm right here, and because I had already heard about the Twin Towers, I immediately ran to the outside and that's when I watched the airplane, and I moved into a position where I could see it. And there was some trees there, you may not know that, this was before the 8th Wing was destroyed, there used to be an 8th Wing there, and now there is an Air Force Memorial. If the Air Force Memorial had been built, the plane would have run into it...You see this treeline? As he starts to descend, he's 50 feet above this, and he descends, he basically starts to disappear, okay? And so the bottom of the airplane, and the engines disappear, the bottom of the fuselage, the wings, and so what I've got is a tail stabilizer, the ass-end of the airplane is all you can see and he comes down.
E smentisce totalmente, di nuovo, la teoria della traiettoria a Nord della Citgo.
Inoltre l'aereo non poteva in nessun modo trovarsi spostato verso nord in quanto, parole sue, era leggermente rivolto verso il basso.
Se fosse stato a nord e in discesa sarebbe stato nascosto dal resto dell'edificio, cosa che invece non è avvenuta dato che Morin ricorda di aver osservato l'aereo per qualche secondo.
|
|
|
-
| MakeMyDay |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #371 |
So tutto Iscritto il: 7/1/2009
Da
Messaggi: 12
|
Citazione: Per quanto riguarda la questione di Paik e l'immagine che hai editato per indicare il CITGO... mi fa sorridere. Dal suo POV ovviamente non vedeva il CITGO. Ma va? E che c'entra? |
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #372 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione:
Tuttle ha scritto:
 MITICO... |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| rivers |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #373 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
Bene sei riuscito a capire che Morin era nella Annex e l'aereo gli è passato sopra.
CITGO o non CITGO, non ce ne può fregar di meno perchè non esiste che quel mezzo, trovandosi a quasi 500 nodi dopo esser passato sopra la Annex (e dopo 4 miglia senza una virata), fosse riuscito a reinserirsi nella rotta forzata necessaria a creare la scia di danni meccanici (pali-generatore-ventilazione-foro entrare-foro uscita) prevista dalla rotta NTSB.
|
|
|
-
| MakeMyDay |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #374 |
So tutto Iscritto il: 7/1/2009
Da
Messaggi: 12
|
Citazione: sei riuscito a capire che Morin era nella Annex e l'aereo gli è passato sopra. Ad essere precisi era 3 metri all'interno nello spazio tra due edifici della NA, quindi praticamente sull'orlo. Però il fatto che vorrei indicare è che in nessun modo è possibile che la sua ricostruzione sia compatibile con una traiettoria a NORD della stazione di servizio. Menchemeno con un flyover che dalla sua posizione sarebbe stato visibilissimo. |
|
|
-
| rivers |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #375 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
Citazione:
MakeMyDay ha scritto:
Citazione:sei riuscito a capire che Morin era nella Annex e l'aereo gli è passato sopra.
Ad essere precisi era 3 metri all'interno nello spazio tra due edifici della NA, quindi praticamente sull'orlo.
Però il fatto che vorrei indicare è che in nessun modo è possibile che la sua ricostruzione sia compatibile con una traiettoria a NORD della stazione di servizio.
Menchemeno con un flyover che dalla sua posizione sarebbe stato visibilissimo.
Prima ho scritto questo: "Quello che ha senso semmai è considerare l'intero set di informazioni note e valutarle in toto, analizzando gli elementi comuni e quelli non." E hai risposto con: "infatti". Ma sei ancora qui a parlare di due (2) testimoni, tra l'altro con un POV limitato. Quando parlo di considerare l'intero set di dati parlo di tutti i testimoni del sorvolo della Annex, della virata e del bank, delle variazioni di velocità, il gruppo di testimoni dell'ANC, il gruppo di testimoni del CITGO, Sean Boger e così via. E questa massa di testimonianze parla dello stesso evento. Che non è quello descritto sui rapporti ufficiali. |
|
|
-
| MakeMyDay |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #376 |
So tutto Iscritto il: 7/1/2009
Da
Messaggi: 12
|
Certo che parlo di questi due testimoni, perchè sono molto significativi: escludono il flyover e la rotta nord.
Essi posizionano il volo dell'aereo molto più verso sud, ovvero verso la reale traiettoria percorsa da AA77, mandando man mano al macero le altre testimonianze che vogliono l'aereo molto più a nord.
Albert Hemphill parla addirittura di "aereo che sembrava seguire la traiettoria della Columbia Pike".
Cosa facciamo con la sua testimonianza?
Hemphill descrive anche nel dettaglio l'impatto del velivolo contro la facciata del Pentagono.
|
|
|
-
| rivers |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #377 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
L'aereo ha virato. Buona lettura. Per favore mostra un po di buona volontà e informati prima di continuare questo loop. Ciao. |
|
|
-
| MakeMyDay |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #378 |
So tutto Iscritto il: 7/1/2009
Da
Messaggi: 12
|
Grazie del link. Non ho intenzione di mettere in atto alcun tipo di loop, ma solo quello di discutere in merito a questa teoria. Tutte le testimonianze che sono contenute e tradotte nel sito da te linkato dimostrano diverse cose, in primis come una stessa situazione possa essere interpretata e vissuta in maniera diversa a seconda dell'osservatore. Abbiamo quindi una "manovra lenta e aggraziata" e una "brusca virata", un pilota che "sa perfettamente quello che sta facendo" e uno che "lotta con i comandi". Non abbiamo mai però una testimonianza che dica qualcosa del genere: " dopo questa virata l'aereo si è impennato e ha sorvolato il Pentagono con un rumore assordante, proprio nel momento in cui è avvenuta l'esplosione in facciata. L'aereo si è allontanato davanti a me e per diversi minuti ho potuto osservarlo andare via" Cioè: tutti i testimoni vanno presi sul serio (giustamente) quando parlano di traiettorie diverse da quella ufficiale, ma quando nessuno che sia un dice di aver visto il sorvolo, il dibattito rimane aperto. Citazione: e Hemphill ha mentito, dato che non parla di virata. The aircraft was at a sharp downward angle of attack, on a direct course for the Pentagon. It was "clean", in as much as, there were no flaps applied and no apparent landing gear deployed. He was slightly left wing down as he appeared in my line of sight, as if he'd just "jinked" to avoid something. As he crossed Route 110 he appeared to level his wings, making a slight right wing slow adjustment as he impacted low on the Westside of the building to the right of the helo, tower and fire vehicle around corridor 5. |
|
|
-
| rivers |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #379 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
Citazione:
Abbiamo quindi una "manovra lenta e aggraziata" e una "brusca virata", un pilota che "sa perfettamente quello che sta facendo" e uno che "lotta con i comandi".
Gli account dei testimoni logicamente contengono variazioni - come hai appena riportato - ma tutti presentano elementi comuni e coerenti. Si chiama trend, ed è di norma quello che uno cerca quando fa un'analisi di una certa quantità di dati. Tu citando Hemphill (definendolo un bugiardo) ancora una volta dimostri di trovarti totalmente fuori focus da questa logica di "analisi di dati", non cerchi gli elementi comuni ma ti impunti su singole dichiarazioni, smentite da dozzine e dozzine di testimoni (vedi link ripetuti ad nauseam). Per quanto riguarda flyover o non flyover... non serve parlarne. Tutto quello che succede prima è sufficiente a far crollare l'impianto della v.u.. |
|
|
-
| MakeMyDay |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #380 |
So tutto Iscritto il: 7/1/2009
Da
Messaggi: 12
|
Citazione: Gli account dei testimoni logicamente contengono variazioni - come hai appena riportato - ma tutti presentano elementi comuni e coerenti. Dipende dal punto di vista, comunque diciamo di si per il momento. Citazione: Tu citando Hemphill (definendolo un bugiardo) No. Non ho definito Hemphill come un bugiardo: la mia era una frase che scaturiva come logica conseguenza di una tua affermazione. E dai... Citazione: ancora una volta dimostri di trovarti totalmente fuori focus da questa logica di "analisi di dati", Da questa maniera di fare analisi si, mi trovo totalmente fuori focus. Citazione: non cerchi gli elementi comuni ma ti impunti su singole dichiarazioni E certo. Non cerco a tutti i costi di far quadrare il cerchio. Leggo e comparo le cose, e non combaciano. Citazione: Per quanto riguarda flyover o non flyover... non serve parlarne. Tutto quello che succede prima è sufficiente a far crollare l'impianto della v.u.. E' vero il contrario. Tutta la produzione del CIT e dunque anche tua, se non sbaglio, si basa sul fatto di dimostrare il fly-over e la rotta a nord della CITGO, e ciò è indubitabile. Ora, io ho l'impressione che tra poco la teoria North of Citgo verrà abbandonata a favore di un'altra (sarà Over the Navy Annex?)* La questione qui sta a monte, e non si affronta solo comparando quelle interviste. Ciao. * - Citazione: CITGO o non CITGO, non ce ne può fregar di meno - Citazione: flyover o non flyover... non serve parlarne |
|
|
-
| ahmbar |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #381 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
X Makemyday Abbiamo una serie di testimoni che, come si puo' notare, si confermano uno con l'altro Descrivono un corridoio di approccio che nulla ha a che vedere con la VU Come giustificare allora i danni esterni ed interni che sono stati presentati ed analizzati sino al dettaglio se l'approccio dell'aereo era diverso? Albert Hemphill:
The aircraft, looking to be either a 757 or Airbus, seemed to come directly over the Annex, as if it had been following Columbia Pike. [1]
Traduzione: L'aereo, che somigliava ad un 757 o un Airbus, sembrava venire direttamente da sopra la Annex, come se stesse seguendo la ColumbiaPike.
Christopher Munsey:
I couldn't believe what I was now seeing to my right: a silver, twin-engine American Airlines jetliner gliding almost noiselessly over the Navy Annex, fast, low and straight toward the Pentagon, just hundreds of yards away. The plane, with red and blue markings, hurtled by and within moments exploded in a ground-shaking “whoomp,” as it appeared to hit the side of the Pentagon. [2]
Traduzione: Non potevo credere a ciò che stavo vedendo alla mia destra: un aereo di linea bimotore argentato della American Airlines, planare quasi silenziosamente sopra la Navy Annex, veloce, basso e dritto verso il Pentagono, ad appena un centinaio di metri. L'aereo, che aveva marchi rossi e blu, ha sfrecciato e in un istante è esploso in un “whoomp” che ha fatto tremare la terra, andando a colpire il lato del Pentagono.
Darius Prather:
It was on top of the Navy Annex. [3]
Traduzione: Era sopra la Navy Annex.
Darrel Stafford:
I looked up, looking in this direction and I can see the plane over the corner of that building here, the Navy Annex. From what I seen it was at right of it. It was on this corner of it. [4]
Traduzione: Ho guardato su, guardando in questa direzione [indicando la Navy Annex] e potevo vedere l'aereo sopra l'angolo di quell'edificio lì, la Navy Annex. Da quello che potevo vedere era alla sua destra. Era in quest'angolo [Stafford indica la parte nord della Navy Annex].
Donald Carter:
We saw a plane over here, the Navy Annex, come from over. [...]
Q: Would you say it was more on the North side of the station over here or the south side?
It was more on this side. Right on this side. [5]
Traduzione: Abbiamo visto un aereo qui sopra, la Navy Annex, venire da lì sopra. [...]
Domanda: Era sul lato Nord di quella stazione di servizio o più sul lato sud?
Era più da questo lato [indicando la parte Nord]. Proprio su questo lato.
Edward Paik:
It was coming from here, very low, it almost hit my head. I thought it might hit the Navy Annex building's roof. That’s why I was running and I looked at the Navy Annex building and it wasn’t touched. Then I keep running to the Pentagon side and then I saw that kind of a black smoke and orange colors. [6]
Traduzione: Stava venendo da questa direzione [mimando un percorso che incrocia la Columbia Pike a Sud-Est e corre verso la Navy Annex], molto basso, per poco non mi ha colpito la testa. Ho pensato che avesse colpito il tetto della Navy Annex. Per questa ragione mi sono messo a correre e ho guardato all'edificio della Navy Annex ma non era stato colpito. Allora ho continuato a correre verso il lato del Pentagono ed è stato lì che ho visto questa specie di fumo nero e colori arancio.
Frank Probst:
As he approached the heliport he noticed a plane flying low over the Annex and heading right for him. [7]
Traduzione: Come si è avvicinato all'eliporto si è accorto di un aereo che volava basso sopra la Annex e che si dirigeva verso di lui.
James Mosley:
James Mosley, 57, was four stories up on a scaffold, washing the windows of the Navy Annex building when the plane flew overhead. [8]
Traduzione: James Mosley, 57 anni, lavava le finestre dell'edificio della Navy Annex su un'impalcatura al quarto piano quando l'aereo gli è passato sopra.
Lt. Antonia Lopez:
Lt. Lopez said the plane came right by the Annex building, where she was working that day. [9]
Traduzione: Il tenente Lopez dice che l'aereo veniva dall'edificio della Annex, dove lei lavorava quel giorno.
Mark Bright:
I saw the plane at the Navy Annex area. [10]
Traduzione: Ho visto l'aereo nell'area della Navy Annex.
Mike Dobbs:
I was looking out the window and saw it come right over the Navy Annex at a slow angle. It looked to me to be on a zero-to-zero course. [11]
Traduzione: Stavo guardando fuori dalla finestra e l'ho visto arrivare proprio da sopra la Navy Annex con un leggero angolo. Mi era sembrato in un approccio irrecuperabile.
R.E. Rabogliatti:
R. E. Rabogliatti was in his office at the Navy Annex. He peered out of his office window and saw the airliner looming over the building. Later, recalling its screaming engines he judged that the pilot must have pushed the jet's throttle to the limit; he estimated its altitude at less than 150 feet. [12]
Traduzione: R. E. Bogliatti si trovava nel suo ufficio nella Navy Annex. Guardando fuori dalla finestra del suo ufficio ha visto un aereo di linea apparire sopra l'edificio. Più tardi, ricordando i motori urlanti ha pensato che il pilota avesse spinto l'acceleratore del jet al limite; ha stimato la sua altitudine a meno di 45 metri.
Sean Boger:
When I saw the plane he was practically in front of the Navy Annex. [13]
Traduzione: Quando ho visto l'aereo era praticamente di fronte la Navy Annex.
Stephens Levi:
I saw this [plane] come flying over the Navy Annex. [14]
Traduzione: Ho visto questo [aereo] arrivare da sopra la Navy Annex.
Terry Morin:
The aircraft was essentially right over the top of me and the outer portion of the FOB* (flight path parallel the outer edge of the FOB). [...] I estimate that the aircraft was no more than 100 feet above me (30 to 50 feet above the FOB) in a slight nose down attitude. [...] Within seconds the plane cleared the 8th Wing of BMDO and was heading directly towards the Pentagon. [15]
Traduzione: L'aereo era essenzialmente proprio sopra di me e la parte esterna della FOB (flight path parallela [al] bordo esterno della FOB [ossia la Navy Annex]). [...] Ho stimato che l'aereo fosse non più di 30 metri sopra di me (da 5 a 15 metri sopra la FOB) in un approccio con naso leggermente all'ingiù. [...] Dopo pochi secondi l'aereo ha oltrepassato l'ala n. 8 del [Ballistic Missile Defense Organization] e si dirigeva direttamente verso il Pentagono.
Nota: Morin, contattato direttamente dal Citizen Investigation Team oltre a chiarire la sua posizione tra le ali 4 e 5 della Navy Annex, ha chiaramente specificato che non c'era alcuna possibilità che l'aereo fosse transitato a sud della Navy Annex.
William Yeingst:
I saw the plane coming over the Navy Annex building. [16]
Traduzione: Ho visto l'aereo arrivare sopra l'edificio della Navy Annex.
George Aman:
I was looking and it came right over the top of Navy Annex. [17]
Traduzione: Stavo guardando e veniva proprio da sopra la Navy Annex. Link |
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| Teba |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #382 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
|
Makemyday ha scritto: Citazione: Ora, io ho l'impressione che tra poco la teoria North of Citgo verrà abbandonata a favore di un'altra (sarà Over the Navy Annex?) Come volevasi dimostrare. Se scrivi una cosa del genere confermi nel modo più assoluto l'errore metodologico che ti hanno fatto notare sia Rivers che Ahmbar: ti dimentichi di valutare anche le testimonianze provenienti dall'ANC e Citgo. Certo, presentarsi in un forum commentando una singola gif animata e pretendere di avere un'opinione in merito alla questione NOC denota da parte tua mooolto "fegato", diciamo così..., ma dimenticarsi di valutare le testimonianze che corroborano tra loro nel modo più completo rispetto ad altre è follia pura! |
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #383 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
visto che non è il caso di buttare via tempo a riscrivere mille volte le stesse cose...copio incollo da PentagonReports: la corroborazione fra testimoni: un parametro più ampio di valutazione è rappresentato dall'analisi della corroborazione fra testimoni, ovvero dall'emergere di elementi che si ripresentano all'interno di un dato gruppo di testimoni oculari - fornendo quindi un ulteriore fattore di attendibilità generale. Questo parametro necessita però di particolare attenzione perché possa essere considerato utile al processo di valutazione generale. Il maggiore fattore inquinante di tale parametro è l'informazione postuma all'evento, ovvero l'apprendimento di specifiche informazioni di carattere autorevole, che possono produrre degli insert all'interno della propria esperienza in modo da farla combaciare il più possibile a quella ufficiale. considerazioni: nel caso specifico dei Testimoni presi in esame - abbiamo una forte consistenza e corroborazione fra testimoni che però si presta davvero poco all'acquisizione/deduzione post-evento, perché tali elementi di continuità non fanno assolutamente parte dell'impianto ufficiale diffuso attraverso tutti i canali di informazione. Questo è assolutamente chiaro e comprensibile visto che il climax dell'evento, dal punto di vista puramente giornalistico, è insito nella dinamica "AA77 si schianta sul Pentagono" e non la sua manovra dettagliata negli ultimi secondi di volo. Elementi quali il sorvolo della Navy Annex, il banking e la virata e la forte accelerazione finale, si ripropongono in quasi tutte le testimonianze che avevano un punto di vista privilegiato. La posizione a Nord rispetto alla traiettoria ufficiale è testimoniata da tutti i testimoni presi in esame. Ciò che diversamente appare come un informazione acquisita post-evento, è l'abbattimento dei pali di illuminazione stradale - posti sulla Route 27. Infatti tutti i testimoni che ne fanno cenno, dichiarano di non aver visto l'aereo abbatterli - ma di averlo appreso successivamente dalla televisione. Un esempio grafico, che rende chiara l'idea della corroborazione fra testimoni, è rappresentato dallo schema presentato di seguito. Sono state incrociate tre tipologie di dettagli che si sono ripresentati più volte all'interno del gruppo di testimoni analizzati.
- Il primo dettaglio è il passaggio sulla Navy Annex; tutti i testimoni (11 perché Steve Riskus è fuori dall'area Annex/Citgo) che erano in grado di osservare l'edificio della Navy Annex hanno dichiarato di aver visto l'aereo sorvolare l'edificio in direzione Nord. Il rapporto sul totale è di 8 su 11. Il rapporto basato sulla Opportunità per osservare è di 8 su 8.
- Il secondo dettaglio è la posizione rispetto alla Stazione di Servizio CITGO; tutti i testimoni che erano in grado di osservare la struttura del CITGO (compresi quelli al suo interno) hanno dichiarato che l'aereo è passato a NORD di esso. Il rapporto sul totale è di 10 su 11. Il rapporto basato sulla Opportunità per osservare è di 10 su 10.
- Il terzo dettaglio è la manovra di riassetto e virata (banking); i testimoni che hanno fornito questo dettaglio sono quelli che avevano più Opportunità per osservare a causa della posizione di vantaggio rispetto all'intera manovra. Ovvero gli impiegati della ANC, Sean Boger e Levi Stephens. Coloro che stavano nella Stazione CITGO avevano la tettoia della struttura che ha coperto il tratto di approccio dalla Navy Annex all'area ANC. Il rapporto sul totale è di 6 su 11. Il rapporto sulla Opportunità per osservare è di 6 su 6.
Di seguito lo schema che mostra questi dati:
 Schema di Corroborazione fra Testimoni(Cliccare sull'immagine per vederla in risoluzione originale)
Da un punto di vista più ampio, la corroborazione fra testimoni è molto maggiore. Di seguito riporto quelli che sono i gruppi che contengono il medesimo resoconto testimoniale compatibile con i testimoni analizzati in articolo (compresi):
- Passaggio sopra la Navy Annex: 17 resoconti
- Passaggio a Nord del Citgo: 10 resoconti [qui presentati]
- Manovra di virata: 12 resoconti
- Azione di Banking/Rollio: 16 resoconti
- Suono di forte cambio di velocità (accelerazione): 24 resoconti
fine citaz.
A questi possiamo aggiungere Morin, sulla zona di Paik, che corrobora appunto l'entrata sulla Annex e l'impostazione della rotta a Nord del Citgo. Tentare di spingere Paik e Morin sul dettaglio Nord Citgo è ridicolo perché nessuno dei due si trovava nell'opportunità di osservare la stazione di servizio e quindi non esistono elementi di ricordo che possano fare perno su questa parte della manovra. I testimoni vanno valutati sull'opportunità di osservare in relazione alla posizione ed alla qualità dell'evento. Il resto è fuffa che serve solo a fare confusione.
|
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #384 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: e Hemphill ha mentito, dato che non parla di virata. E perché mai? Non capisco davvero questo modo di ragionare (o forse si...). Prima scegli cosa vuoi valutare e poi verifica se il testimone era nell'opportunità di osservare quel fenomeno che stai valutando. Se vuoi indagare su una data manovra, almeno dovresti analizzare le testimonianze che erano in grado di vederla...o no? Come puoi scegliere Paik e Morin per valutare la Nord of Citgo? Nessuno dei due era nell'opportunità di osservare quel parametro, così come Hemphill con tutta probabilità non era nella possibilità di avvistare la virata. Una virata infatti è una manovra che si può valutare solo con un avvistamento prolungato, che permetta appunto di vedere il prima e il dopo. Se Hamphill, come pare fosse, si trovava nell'ala 8 della Navy (ovvero l'ultima ala) - avrebbe potuto vedere solo l'uscita dalla virata. Restano comunque presenti nella sua testimonianza elementi di riassetto delle ali che potrebbero essere quelli del riassetto dopo la virata. Per quanto riguarda il discorso della direzione Columbia Pike vale lo stesso discorso. Quale porzione vedeva Hemphill? E a quale porzione si riferiva? Perché se si riferiva alla porzione visibile dall'ala 8 - si tratta guardacaso della curvona che la Columbia Pike effettua a Nord del Citgo...e che guardacaso si troverebbe sotto il passaggio/virata a Nord. Resta poi che anche Hemphill descrive un passaggio sopra la Navy Annex...anche lui. Quindi, in assenza di un analisi/intervista dettagliata (come fatto per altri), possiamo dire che Hamphill non sposta niente, anzi parrebbe corroborare la dinamica NOC. Ciao |
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #385 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Ancora una cosetta su Morin. Ho notato che hai messo un grassetto, nella citazione di Morin, tutto incentrato a far esaltare un dato periodo e concetto...ma così facendo ci siamo persi un passaggio che corrobora pesantemente la North Of Citgo invece di annientarla come vorresti farci (ti) credere. Questo: Citazione: And there was some trees there, you may not know that, this was before the 8th Wing was destroyed, there used to be an 8th Wing there, and now there is an Air Force Memorial. If the Air Force Memorial had been built, the plane would have run into it Dice chiaramente che se il monumento fosse stato presente l'11 Settembre, con tutta probabilità l'aereo vi sarebbe passato dentro. Ma dove sta questo monumento? Eccolo:  Il monumento sta proprio dentro una presunta NOC (si noti il citgo in alto a destra), ed infatti viene sovente citato dagli ANC come punto di riferimento del passaggio sulla Annex... Ciao |
|
|
-
| MakeMyDay |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #386 |
So tutto Iscritto il: 7/1/2009
Da
Messaggi: 12
|
Buon giorno a tutti. @ahmbar: rivers aveva linkato quella pagina del suo sito già ieri sera. Non vedo l'utilità del copia-incolla. @Teba: di solito cerco di capire le cose e ragionare un po' alla volta. Il quadro d'insieme venduto in saldo a scatola chiusa non mi attira per niente. Grazie comunque per i link, anche se li conoscevo già. Ora: Citazione: E perché mai? Non capisco davvero questo modo di ragionare (o forse si...). Non si tratta di modo di ragionare. Se Hemphill a quanto pare si trovava nell'edificio 8, è stato un osservatore privilegiato della dinamica degli ultimi istanti di volo e dell'impatto. Hemphill infatti nella sua testimonianza datata 12 settembre 2001 è chiarissimo e non lascia dubbi in merito alla traiettoria dell'aereo. The aircraft, looking to be
either a 757 or Airbus, seemed to come directly over the annex, as if it had
been following Columbia Pike - an Arlington road leading to Pentagon. The
aircraft was moving fast, at what I could only be estimate as between 250 to
300 knots. All in all, I probably only had the aircraft in my field of view
for approximately 3 seconds.
The aircraft was at a sharp downward angle of attack, on a direct
course for the Pentagon.http://web.archive.org/web/20021202185504/http://lists.travellercentral.com/pipermail/tml/2001-September/013153.htmlParla di Columbia Pike, della parte che fiancheggia la Navy Annex, non di quella che prosegue verso il basso e verso la Citgo. E' chiarissimo. |
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #387 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Parla di Columbia Pike, della parte che fiancheggia la Navy Annex, non di quella che prosegue verso il basso e verso la Citgo. E' chiarissimo. Chiarissimo? E dove? Citazione: The aircraft, looking to be either a 757 or Airbus, seemed to come directly over the annex, as if it had been following Columbia Pike - an Arlington road leading to Pentagon L'aereo, che sembrava essere un 757 o un Airbus, sembrava venire direttamente da sopra la Annex, come se stesse seguendo la Columbia Pike - una strada che da Arlington porta al Pentagono. Ora io vedo una contraddizione in termini ed una soluzione in logica. Se l'aereo seguiva la columbia pike (e nemmeno la rotta NTSB lo fa) non poteva venire descritto come sopra la Annex. Se invece Hemphill sta semplicemente descrivendo la direzione seguita dalla sua finestra, ha senso che descriva il percorso sopra la Columbia vicina al Citgo...e non il rettilineo che non avrebbe permesso il passaggio sulla Annex. Un testimone oculare tende a descrivere usando punti di riferimento seguiti durante l'avvistamento...e non punti di riferimento esterni al proprio campo visivo. E come mai fai sempre questo giochino? Per Paik e Morin ti agganci al Citgo, che non vedevano. Ora, con Hemphill, gli vuoi attribuire aprioristicamente una porzione di strada che non vedeva ma che avrebbe usato come riferimento spaziale per descrivere il passaggio dell'aereo. Davvero non capisco questo metodo. O forse si? Resta poi da ricordare che nella rotta NTSB l'aereo non avrebbe transitato sulla columbia - ma a sud di essa, nei pressi dell'antenna VDOT. Siamo a circa 100 metri dai tetti della ANNEX. Non è compatibile né con Morin nè con Paik né con Hemphill Ergo...chiarissimo per te. Per me manco per niente. CIao |
|
|
-
| MakeMyDay |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #388 |
So tutto Iscritto il: 7/1/2009
Da
Messaggi: 12
|
Ripeto, è chiarissimo che si riferisse alla Columbia Pike che fiancheggia la Navy Annex sul lato sud.
Hemphill parla al passato riferendosi alla traiettoria dell'aereo sulla Columbia Pike, tanto è vero che la sua frase è una conseguenza del fatto che, dall'interno dell'edificio e affacciato alla finestra, gli parve che l'aereo passasse sopra la struttura stessa.
Non si può riferire al tratto in curva che vede di fronte a sè.
Il senso è questo secondo me.
Che poi i dati NTSB non parlino di CP è ovvio dato che l'aereo non ci è passato esattamente sopra, ma i testimoni la nominano per avere punti di riferimento durante il racconto dell'evento.
Ciao.
|
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #389 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Comunque, MakeMyDay...abbi la cura almeno di cammuffare meglio le tue nuove identità. Ormai ti riconosco ad occhi chiusi e naso tappato.... Potemkin, Tubo, Bottle, MakeMyDay....etc etc etc... Ricordati che hai un IP...con il quale vai e vieni...malgrado ti trasformi sei sempre lo stesso.... Non ti offenderai quindi se da questo momento in poi non ti cago più. Ciau.  |
|
|
-
| Dusty |
|
Re: I testimoni dell'Arlington National Cemetery e la rotta nord | #390 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 3/10/2005
Da Mondo
Messaggi: 2248
|
MakeMyday / Tubo è stato sospeso come da regolamento.
Per eventuali lamentele scrivi a redazione[AT]luogocomune.net
|
_________________
"Tu non ruberai, se non avendo la maggioranza dei voti" -- Dal Vangelo Secondo Keynes, Capitolo 1, verso 1. Il portico dipinto
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
