marco555 ha scritto:
Rivers,

ma la testimonianza di England è corroborata dalla foto, ben conosciuta, del suo taxi sfasciato. Più prova di così..

harvey ha scritto:
Infatti, accettando il principio che la primissima testimonianza ha un maggior valore, in quanto non compromessa dalla ricostruzione a posteriori del ricordo (un principio che dovrebbe essere SEMPRE tenuto presente), possiamo sostenere che Walter non ha probabilmente visto il danno al generatore. Ma alberi o non alberi, l'ha visto finire addosso al Pentagono.
Altrimenti è come dire che io non ho "visto" il proiettile colpire al cuore la vittima dell'omicidio, perché non avendo io la vista a raggi X, i suoi vestiti mi ostruivano la visuale.

harvey ha scritto:
EDIT: e guarda Tuttle, che la vista di Walter non era limitata a destra dalla cornice della fotografia.

Altrimenti è come dire che io non ho "visto" il proiettile colpire al cuore la vittima dell'omicidio, perché non avendo io la vista a raggi X, i suoi vestiti mi ostruivano la visuale.

Potemkin ha scritto:
Lestaat se non hai nulla da dire oltre che ripetere a pappagallo le domande di rivers sei pregato di lasciar scorrere la discussione.

Le frittate si girano in cucina, non al PC.
L'onere della prova spetta, come sempre, a chi propone nuove teorie.
Ora, Ranke e soci hanno queste interviste, aspettiamo di vedere il video integrale prima di iniziare a introdurre nuovi elementi.

Una birra anche a te , con la frittata di cipolle si sposa che è una meraviglia!

marco555 ha scritto:
Ehm..forse ti sfugge il piccolo particolare che il palo non ha una velocità minore, è fermo e ben ancorato al suolo Per il resto, chiudiamo qui l' OT.

Ciaolo ha scritto:
Sono ancorati saldamente al suolo, ovviamente! Quindi ne dedurrai che diano un bel po' di reazione normale all'aereo che impatta!
---
dopo un'urto anelastico tra Aereo e Palo, se l'Aereo va a 800km/h anche il Palo deve andare a 800km/h. Se invece i pali avevano una velocità minore, anche l'aereo deve andare a quella velocità minore.

O i pali cadono vicino la loro base (l'aereo rallenta moltissimo)

O l'aereo prosegue a 800 km/h (i pali volano via)

Sono in contrasto tra di loro.

marco555 ha scritto:
Per introdurre una considerazione sicuramente utile all' argomento, sarebbe utile sapere la distanza che c'è, in linea d'aria, tra l' Official Path a sud del Citgo e le path alternative a nord di essa.

Considerando che le path alternative disegnate dai testimoni sono più di una, di quanto sarebbe la forbice tra la OP e le altre?

Se stai alla stazione di servizio CITGO e guardando verso il pentagono un velivolo ti passa a SINISTRA, è automatico che o di poco o di tanto non è comunque passato a DESTRA, dove ci sarebbe il corridoio di danni meccanici.

Un altro dato che rende la tua richiesta inutile è che le due Flight Path non viaggiano parallele e quindi non c'è un possibile paragone punto/punto. Le due flight path formano in qualche modo un angolo e quindi la distanza iniziale sarà ovviamente molto ma molto maggiore di quella finale.

marco555 ha scritto:
Citazione:

Se stai alla stazione di servizio CITGO e guardando verso il pentagono un velivolo ti passa a SINISTRA, è automatico che o di poco o di tanto non è comunque passato a DESTRA, dove ci sarebbe il corridoio di danni meccanici.

Per i dipendenti Citgo è un conto, per altri testimoni non è proprio così. Per questo che l' ho chiesto.

Mi riferisco alla distanza rispetto alla stazione di servizio. Grazie Potemkin.

Teba ha scritto:
Se puo essere utile QUI un utente ha postato una sorta di riassunto sui testimoni intervistati dal CITe sulla loro attendibilità (secondo le conclusioni sempre del CIT).

Potemkin ha scritto: #277
Le frittate si girano in cucina, non al PC.
L'onere della prova spetta, come sempre, a chi propone nuove teorie.
Ora, Ranke e soci hanno queste interviste, aspettiamo di vedere il video integrale prima di iniziare a introdurre nuovi elementi.

rivers ha scritto:
Citazione:

Teba ha scritto:
Se puo essere utile QUI un utente ha postato una sorta di riassunto sui testimoni intervistati dal CITe sulla loro attendibilità (secondo le conclusioni sempre del CIT).

Totalmente irrilevante.
I testimoni si corroborano tutti, non c'è bisogno di stilare alcuna lista di attendibilità, o di buoni/cattivi.

Ciao.

PS
l'autore di quella tabella non è affiliato col CIT e cmq ha commesso errori madornali.

hi-speed ha scritto:
Per curiosità: qual'è l'attendibilità di Lloyd England da 0 a10?

Hi-speed

E' impressionante. Quando l'ho vista ho come avuto la sensazione che la persona stesse ripetendo una versione a memoria svariate volte, sforzandosi di ricordare ogni particolare... probabilmente prestabilito.