|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 9 Voti |
-
 wells |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #211 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Citazione:
marco555 ha scritto:
E te pareva. Ora, la testimonianza di Riskus vale solo quando fa comodo. Un po' più in la'..ci si avvicina troppo alla VU.Ovvio.
Altro che Versione Ufficiale Modulare, qua siamo alla Versione Alternativa Strumentale 
Molto divertente, mi hai fatto schiattare dalle risate. Adesso che ci siamo divertiti, fai una cosa molto semplice. Prendi una fotografia della zona, come ha fatto Tuttle, e mettici su un omino, con sotto la scritta “Steve Riskus”. Poi mi dimostri: “da qui Steve Riskus poteva vedere l’impatto”. Tenendo presente che questo è lo scenario che precede di 1-2 secondi il presunto schianto:  E che questo scatto (il primo – utilizzato – di Riskus) riguarda uno scenario più riavvicinato, nello spazio, in riferimento al Pentagono, e posteriore di qualche minuto, nel tempo, rispetto alla foto precedente.  Foto originalePer Morin, la cosa è anche più semplice. Quando dice: «As the aircraft flew ever lower I started to lose sight of the actual airframe as a row of rees to the Northeast of the FOB blocked my view». Puoi dire: “no, Morin avrebbe potuto vedere benissimo”. Di Lagasse, magari parliamo dopo. |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| Potemkin |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #212 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
|
E bravo wells.
Il "wall not present on 9.11" dove l'hai lasciato?
Adesso metti un omino con le tue fattezze al posto di Steve Riskus e un baloon con scritto: " I'm blind, didn't you know?"
Oltretutto questo discorso ha una debolezza intrinseca: secondo le rotte tracciate dai testimoni del CIT c'è una enorme incongruenza.
Alcune , come ho già fatto notare, sono più vicine alla path ufficiale di quanto lo siano rispetto ad altre disegnate da altri testimoni.
Questo dato non lo si considera?
Adesso aspettiamo il video completo, ma rimane un fatto innegabile: chi sostiene questi "dati" dovrebbe avere l'onestà di proporre una spiegazione ai danni meccanici.
In caso contrario si abiliterebbero ipotesi di UFO, di ologrammi o di TV fakery.
|
|
|
| |
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #213 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
|
I danni meccanici non li ha fatti un boeing 757 a 800 km/h.
Sono totalmente incongruenti.
Sono anche incongruenti con il percorso del FDR.
Tempo fa avevo letto questa storiella:
«Un uomo con un grosso pezzo di ghiaccio in una borsa, si ferma in mezzo a una folla, fa cadere a terra il masso e si mette a gridare: "Aaargh! Questo masso di ghiaccio mi ha quasi preso! È caduto dal cielo! Lo avete visto?" "È enorme, è caduto dal cielo!" "È caduto dal cielo!!". E dopo un po', si può trovare tra la folla chi giura di aver visto il masso cadere dal cielo.»
Se i pali cadono vicini alla loro pianta e alcuni cadono anche all'indietro rispetto alla OP, cosa dovrei pensare, dato che tutti i testimoni (tranne uno introvabile) hanno solo dedotto che i pali siano stati abbattuti dall'aereo?
Diverso sarebbe se i pali, che non hanno offerto alcuna resistenza all'aereo (altrimenti avrebbe avuto seri danni) fossero partiti anch'essi alla velocità di 800km/h (secondo le leggi della fisica).
È successo questo?
È stato danneggiato un taxi che stava sotto un palo... strano!
Quindi i pali sono partiti a una velocità inferiore a quella dell'aereo, la stessa velocità che dovrebbe aver avuto l'aereo dopo l'impatto con gli stessi.
È successo questo?
Vorrei chiedere a wells se la ricostruzione della traiettoria più vicina alla OP ha un punto di riferimento ben preciso che non può avvicinarla di più alla OP e che non può quindi essere confusa con essa.
|
|
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna.
Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne.
A. R.
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #214 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Potemkin è davvero inutile il tuo tentativo di fare snapping con le path.
I tracciati sono solo uno strumento in più per fissare su carta/immagine il ricordo visivo il cui significante rimane nel racconto.
Ed il racconto è sempre lo stesso, caro Potemkin. Passaggio sulla Navy, virata con tuffo - accelerazione finale. Il tutto DE FI NI TI VA MEN TE a nord della stazione CITGO e in prossimità della ANC.
Per coloro che si trovavano nel "core" dell'area, le possibilità di scambiare tutto ciò con un passaggio a sud, dritto e netto, senza flyover della annex, senza virata o bank e con un tempo di transito di appena 3 secondi....
...SONO PARI A ZERO...e tu lo sai.
Dalle path su carta si ricava un Trend o un Range che rimane a NORD della stazione di servizio.
Ciao
EDIT: pretendere che le path disegnate siano tutte uguali e sovrapponibili è un offesa alla tua intelligenza! Semmai proprio la path della VU dovrebbe essere talmente facile da tracciare da essere totalmente riproducibile...ma nessuno lo ha ancora fatto. Chissà perché.
|
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #215 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Vorrei chiedere a wells se la ricostruzione della traiettoria più vicina alla OP ha un punto di riferimento ben preciso che non può avvicinarla di più alla OP e che non può quindi essere confusa con essa. Ti rispondo io. Non c'è modo di scambiare nessuna delle tracce fin'ora descritte con la OP (Path Ufficiale) per un semplice motivo. Bisogna sempre tenere conto della posizione di chi l'ha tracciata e di come l'ha descritta. Nel caso specifico, la path a Nord più interna l'ha disegnata e descritta Robert Tourcios, impiegato della stazione Citgo. La stazione Citgo è di per se un gigantico punto di riferimento che si pone proprio come spartiacque fra la Path a Nord e quella Ufficiale. Stare in quella posizione e vedere passare l'aereo alla propria sinistra, rispetto alla stazione, significa non avere nessuna chance di scambiarla con una rotta in posizione opposta. Ovvero a destra della stazione di servizio. Per quanto riguarda l'account di Turcious va ricordato che lui ha "agganciato" visivamente l'aereo SOLO dopo l'attraversamento di tutta l'area Navy Annex e Citgo Station. Infatti la tettoia della stazione di servizio (di grandi dimensioni) gli ha coperto tutto l'approccio precedente. Quindi, per riassumere, esiste un macroelemento che fa da spartiacque fra il trend North Path e quello Ufficiale. Questo elemento si chiama NAVY ANNEX e CITGO Station. Elementi descrittivi, quali il bank, la virata e l'accelerazione finale sono un ulteriore complemento che la separano definitivamente dalla Path Ufficiale. Per posizione, direzione e manovra e velocità. ciao. EDIt: Robert Turcious che indica il passaggio dell'aereo a NORD. Notare gli edifici della ANC sullo sfondo. La Path ufficiale sta ovviamente alle sue spalle...molto ma molto distante.  |
|
|
| |
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #216 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
|
Citazione: In caso contrario si abiliterebbero ipotesi di UFO, di ologrammi o di TV fakery. Ipotesi di montatura della path di danni tramite, che so, "ordigni sincronizzati" (come in altre occasioni), o altre cose fattibili, ti sembrano tanto fantascientifiche? Inoltre: se l'aereo arrivava secondo la path nord, come ha fatto a provocare quei danni nel pentagono? Danni che seguono la OP? Ma la domanda più difficile è: se nessun aereo è stato visto sulla OP, come mai nel pentagono ci sono QUEI danni? Forse la montatura di path di danni è continuata? Quante domande senza risposta, e la VU non risponde neanche a mezza. |
|
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna.
Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne.
A. R.
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #217 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: ...chi sostiene questi "dati" dovrebbe avere l'onestà di proporre una spiegazione ai danni meccanici. Cioè dovremmo chiedere ai testimoni di spiegarci i danni meccanici? Divertente....davvero divertente. Citazione: In caso contrario si abiliterebbero ipotesi di UFO, di ologrammi o di TV fakery. E' evidente. Argomenti ZERO. |
|
|
-
| Potemkin |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #218 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
|
Argomenti zero? I dati esistenti ci dicono che: - 5 lamp-poles che si trovavano sulla path ufficiale sono stato trovati divelti al suolo. - il generatore portatile e la rete dietro alla quale si trovava sono stati colpiti da un oggetto di grandi dimensioni che è transitato sulla path ufficiale. - nelle immediate vicinanze della facciata colpita ci sono danni ad un muretto riconducilbili all'impatto di un motore di un oggetto volante di grandi dimensioni - la facciata stessa riporta danni che sono riconducibili allo schianto di un aereo della classe di un 757. - sul prato antistante, all'interno dell'edificio e nell'AE drive sono stati trovati moltissimi resti riconducibili a un 757 impattato a grandissima velocità contro la parete dell'edificio interessata. - sono stati trovati molti resti umani, identificati da analisi del DNA. - la penetrazione dell'oggetto volante ha creato all' INTERNO dell'edificio una devastazione avente una direzione coincidente a quella della path ufficiale. Ora molti testimoni dicono di ricordare che un 757 american airlines è passato con una traiettoria differente dalla VU: più a nord. Non c'è modo di dubitare della buona fede di questi testimoni, e infatti non lo si intende fare. Tutti i testimoni parlano di questo 757AA come dell'aereo che ha impattato il Pentagono. Ma come è possibile? Non è possibile. La realtà ci dice che questi testimoni si stanno sbagliando di grosso: l'aereo che volava a Nord in approccio al Pentagono non può in nessun modo essere l'aereo dell'attentato in quanto se davvero si fosse schiantato avremmo visto una situazione diversa in facciata e dentro all'edificio. Ergo quell'aereo ha sorvolato il Pentagono a qualche metro di altezza dal tetto. Non si scappa. Ergo quei testimoni hanno creduto che l'aereo si fosse schiantato e lo hanno creduto perchè, esattamente nel momento nel quale il 757 si doveva trovare in prossimità dell'impatto, è avvenuto qualcosa di diverso che loro non potevano/possono sapere. Ci troviamo di fronte ad uno scenario che introduce numerose variabili e numerosi attori co-protagonisti. Questo significa prendere i DATI e ragionarci su. Naturalmente non spetta a me formulare il continuo di questo discorso, per evidenti motivi. Cosa comporta questo scenario? Almeno che: - i protagonisti della messa in scena erano almeno 5 - il 757AA ha per forza sorvolato il Pentagono nell'istante stesso in cui avveniva l'esplosione in facciata. Esplosione che è riconducibile ad un impatto aereo per natura, dimensioni, presenza di carburante in fiamme. - il 757 in allontanamento dopo il sorvolo fantascientifico non è stato visto da nessuno, nemmeno dai radar ( però qui si allarga troppo il discorso) - Il 757 se ne è andato via, ma nessuno sa bene dove e come. - Il 757 era OBBLIGATORIAMENTE pilotato da un essere umano. - tutto quanto è avvenuto a sud del Citgo ( pali, generatore ecc ecc) non è stato visto da nessuno. I pali sono saltati in aria davanti a numerosi testimoni senza un oggetto che li colpisse. - Tutto il materiale trovato nella zona interessata dallo schianto è posticcio, cadaveri compresi. - Altre variabili a scelta in un lungo e logico elenco.  |
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #219 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
E' la solita fuffa Potemkin. Solite regolette di disinformazione e dirottamento di quel nocciolo irrisolvibile che sono le testimonianze.
E' la lista della spesa ormai. Un disco rotto. Una frittata d'aria.
Qui o riesci a fare dire tutto l'opposto ai testimoni oppure la tua è fatica sprecata nel tentativo di dirottare il tutto sulle solite chiacchere da bar.
Perché è questa la cosa davvero triste. Ridurre ogni cosa, anche così importante, alle solite 4 deviazioni sulle quali potete portare in giro la discussione sino a mandarla a ramengo. Un pattern visto e vissuto centinaia di volte.
Questa volta però la cosa non funziona. Ti tocca smentire i testimoni oppure affrontarli.
Oppure tacere.
Ciao.
|
|
|
-
| harvey |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #220 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
|
Diciamo le cose come stanno: in nessun tribunale al mondo si liquidano come inesistenti o prive di valore le prove materiali, per via di qualche testimonianza discordante. Al contrario, le testimonianze vengono accettate come prove solo quando hanno un riscontro nei fatti.
Qui si sta capovolgendo tutto: per voi se un testimone afferma di aver visto un aereo andare sul Pentagono sta dicendo il falso, perché avete già deciso che tutti i danni meccanici sono degli artefatti, ma se qualcuno, senza il minimo riscontro oggettivo, affermasse di aver visto uno pterodattilo al posto dell'aereo, allora quella persona diventa la voce della verità. Non è un tantino difettoso come discorso?
|
|
|
-
| Potemkin |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #221 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
|
Ma dai! Quale disinformazione?! Sui testimoni ho già detto che non ho nulla da dire, almeno in merito alla loro buona fede. Non intendo smentirli in quanto non vedo il motivo di dubitare della loro buona fede. Sul fatto che siano attendibili al 100% ho qualche riserva. Tu però, da persona dotata di grande intelletto quale sei devi ammettere che quanto scritto nel mio post è una LOGICA conseguenza di tutto il vostro discorso. Ricorda poi che dato che tu e rivers e Ranke c'avete i segreti io sono obbligato a discutere il materiale che fin'ora avete rilasciato. Dai, dai!!! Dimmi in PM quando esce il video!!!! Non lo dico a nessuno, giuro!!!! Ciao  |
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #222 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Diciamo le cose come stanno: in nessun tribunale al mondo si liquidano come inesistenti o prive di valore le prove materiali, per via di qualche testimonianza discordante. Al contrario, le testimonianze vengono accettate come prove solo quando hanno un riscontro nei fatti. Ma che boiata è questa? Dove l'hai letta su focus? Che senso avrebbe ascoltare i testimoni solo ed esclusivamente per cercare le conferme in appoggio alla tesi dell'impianto? Sarebbe un via libera a qualsiasi dissimulazione o simulazione di un evento con il totale benestare a prescindere da ogni testimonianza oculare che lo smentisca. Per questo tuo finissimo ragionamento, potrei domani simulare qualsiasi cosa a livello fisico/dinamico che qualsiasi testimone oculare mi contraddiccesse non varrebbe una beneamata. Ma per favore dai!!! Un testimone non è niente. Due sono poco. Cinque iniziano a rappresentare un trend.... MA DIECI, QUINDICI, ed oltre, rappresentano qualcosa che NON puoi non considerare. Sii serio per favore. Citazione: ...se qualcuno, senza il minimo riscontro oggettivo, affermasse di aver visto uno pterodattilo al posto dell'aereo, allora quella persona diventa la voce della verità. Non è un tantino difettoso come discorso? Peccato che qui nessuno abbia parlato di pterodattili ma di qualcosa di assolutamente credibile ed altamente corroborato da una massa considerevole di testimoni in area ed in posizione di avvistamento del tutto agevolata. Non è cercando di ridicolizzare l'argomento che puoi pretendere di risolverlo. Te lo ripeto. O riesci a smentirli tutti oppure ogni discorso come questi che stai facendo rimangono bruttissimi tentativi di dirottare l'attenzione. Non funziona. Ciao |
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #223 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Ricorda poi che dato che tu e rivers e Ranke c'avete i segreti io sono obbligato a discutere il materiale che fin'ora avete rilasciato.
Dai, dai!!!
Dimmi in PM quando esce il video!!!!
Non lo dico a nessuno, giuro!!!!
Ciao Guarda...trovo patetico questo modo di fare un po burlone. Si sta parlando di cose serie. Non c'è un ***** da fare il simpaticone. Non vedo perché io debba condividere con te informazioni che non ti riguardano. Alla luce del tuo evidente bisogno di difendere l'indifendibile poi. Anzi, per cortesia. Non mi mandare PM. Grazie. |
|
|
-
| Potemkin |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #224 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
|
Mazza che senso dello humor Tuttle!
E meno male che ho messo 4 faccine!
Comunque noto che hai bypassato la prima parte del post.
|
|
|
-
| harvey |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #225 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
|
Pentito: lo giuro, ho visto il senatore Pallino baciare il mafioso Sempronio
Giudice: davvero? data e luogo?
Pentito: era il mattino del 25 settembre 1985, a Caltanissetta.
Giudice razionale: lei sta mentendo, perché il senatore Pallino il mattino di quel giorno era a Bolzano per fare un comizio, come si vede in questo spezzone di telegiornale dell'epoca.
Giudice complottista: perbacco, occorre arrestare anche chi ha montato quelle immagini di telegiornale per coprire le prove.
Non è una boiata. Se così non fosse, chiunque potrebbe farci arrestare per i peggiori crimini senza alcuna prova oltre la calunnia di un nemico.
|
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #226 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Comunque noto che hai bypassato la prima parte del post. Bypassato? Ma dai su! Avrò affrontato quegli argomenti centinaia di volte su LC causando le più clamorose fughe o giravolte dei malcapitati di turno. Ma l'ho fatto in thread dove questi discorsi erano in Topic. Quello che non accetto del tuo approccio è che metti in atto la solita regoletta. Ovvero: "tenta di spingere l'interlocutore a formulare teorie ed a fornire spiegazioni a ogni rivolo dell'argomento in modo da poterlo affrontare su quel territorio con la solita propaganda." Con me non attacca Potemkin. Affronta i testimoni o parla con loro. Anche io sono qui per capire, ma non tento di portarti a spasso per ingannarti. E' per questo che anche se riempi di faccine i tuoi post non riesco a ridere. Non ti trovo divertente. Sorry. Ciao. |
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #227 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Pentito: lo giuro, ho visto il senatore Pallino baciare il mafioso Sempronio Giudice: davvero? data e luogo? Pentito: era il mattino del 25 settembre 1985, a Caltanissetta. Giudice razionale: lei sta mentendo, perché il senatore Pallino il mattino di quel giorno era a Bolzano per fare un comizio, come si vede in questo spezzone di telegiornale dell'epoca. Giudice complottista: perbacco, occorre arrestare anche chi ha montato quelle immagini di telegiornale per coprire le prove. Non è una boiata. Se così non fosse, chiunque potrebbe farci arrestare per i peggiori crimini senza alcuna prova oltre la calunnia di un nemico. Terrificante. Davvero terrificante. |
|
|
-
| Infettato |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #228 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 23/11/2006
Da Roma
Messaggi: 1499
|
harvey Diciamo le cose come stanno:[...]Qui si sta capovolgendo tutto:[..]Ha ragione tuttle quando dice Qui o riesci a fare dire tutto l'opposto ai testimoni oppure la tua è fatica sprecata nel tentativo di dirottare il tutto sulle solite chiacchere da bar.e' un dato di fatto accertato Potemkin tu dici Tutti i testimoni parlano di questo 757AA come dell'aereo che ha impattato il Pentagono. Ma come è possibile? Non è possibile. La realtà ci dice che questi testimoni si stanno sbagliando di grosso: l'aereo che volava a Nord in approccio al Pentagono non può in nessun modo essere l'aereo dell'attentato in quanto se davvero si fosse schiantato avremmo visto una situazione diversa in facciata e dentro all'edificio. ------ Se invece i testimoni non si sono sbagliati potrebbe tornare buono parte del tuo ragionamento. aprirebbe per così dire altre incognite irrisolvibili tramite il solo ragionamento..... |
|
_________________
Infettato dal morbo di Ashcroft
---------------------------------------------
Quando ci immergiamo totalmente negli affari quotidiani, noi smettiamo di fare distinzioni fondamentali, o di porci le domande veramente basilari. Rothbard
|
-
| Potemkin |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #229 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
|
Tuttle, so bene quanto te che non si sta scherzando, ti chiedo quindi di non affibiarmi atteggiamenti che non ho. Nè ti voglio stare simpatico dato che la metti sul piano personale. Ma cosa ti metti, il camice da chirurgo e la parrucca da giudice della suprema corte prima di postare? Dici che sei qui per capire e dici che utilizzo tecniche disinfo. Sappi che le tue regolette che conosci bene sono del tutto sconosciute a me. Mai lette prima che tu le postassi tu qui. Ci credi? Ora se hai voglia e tempo, nell'attesa del video integrale, perchè non mi dici cosa pensi in merito a quanto ho sollevato due post fa? Ciao.  |
|
|
-
| sick-boy |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #230 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
|
Citazione:
harvey ha scritto:
Pentito: lo giuro, ho visto il senatore Pallino baciare il mafioso Sempronio
Giudice: davvero? data e luogo?
Pentito: era il mattino del 25 settembre 1985, a Caltanissetta.
Giudice razionale: lei sta mentendo, perché il senatore Pallino il mattino di quel giorno era a Bolzano per fare un comizio, come si vede in questo spezzone di telegiornale dell'epoca.
Giudice complottista: perbacco, occorre arrestare anche chi ha montato quelle immagini di telegiornale per coprire le prove.
Non è una boiata. Se così non fosse, chiunque potrebbe farci arrestare per i peggiori crimini senza alcuna prova oltre la calunnia di un nemico.
uff...ma ce la fai? Moltiplica per 15 i pentiti nell'esempio del piffero che hai fatto, e poi aggiungi che nello spezzone del telegiornale NON SI VEDE Pallino. Fai una fatica te... |
|
|
-
| marco555 |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #231 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 15/5/2008
Da
Messaggi: 146
|
Tra l'altro, diversi testimoni dicono che l'aereo ha toccato/scheggiato il prato di fronte al Pentagono. Mentre abbiam visto che danni il prato non ne ha avuti. Quindi: a) Si sono sbagliati..capita  b)Sono nel giusto, ed ora le autorità ufficiali ci devono spiegare come mai la strisciata non si vede. L'hanno coperta? E perchè?Quali crimini si celano dietro questa misteriosa operazione di cover up? |
|
|
-
| harvey |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #232 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
|
Citazione: Moltiplica per 15 i pentiti nell'esempio del piffero che hai fatto, e poi aggiungi che nello spezzone del telegiornale NON SI VEDE Pallino. No? a parte che qualcuno lo ha visto, ma chissà perché non conta, allora rifacciamo il riassunto (non è OT, si tratta di pesare il valore delle testimonianze in rapporto agli altri elementi): pali abbattuti, generatore, path dei danni interni al Pentagono, rottami sul prato, pezzi di AA77 dentro il Pentagono (scatola nera compresa), cadaveri dei passeggeri identificati. E dovremmo pensare che a fare tutto questo non è stato l'AA77, perché qualche testimone ha visto l'aereo volare un po' più a Nord? Ce la fai? Eppure non è così difficile: la credibilità di un testimone è proporzionale alla probabilità che quanto racconta sia vero. Ne segue che se il fatto è impossibile, allora la testimonianza non ha nessun valore, anche senza mettere in dubbio la buona fede. |
|
|
-
| sick-boy |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #233 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
|
a parte che qualcuno lo ha visto, ma chissà perché non conta
Non il filmato del tuo esempio. Non cambiare le ipotesi ai tuoi stessi modelli per favore.
pali abbattuti, generatore, path dei danni interni al Pentagono, rottami sul prato, pezzi di AA77 dentro il Pentagono (scatola nera compresa), cadaveri dei passeggeri identificati. E dovremmo pensare che a fare tutto questo non è stato l'AA77, perché qualche testimone ha visto l'aereo volare un po' più a Nord? Ce la fai?
c'è stata un'identificazione positiva di un solo resto di AA77? No. E allora cosa cianci?
|
|
|
-
| sick-boy |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #234 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
|
autorimosso va là
|
|
|
-
| rivers |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #235 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
Citazione:
marco555 ha scritto:
Tra l'altro, diversi testimoni dicono che l'aereo ha toccato/scheggiato il prato di fronte al Pentagono.
Mentre abbiam visto che danni il prato non ne ha avuti.
Quindi:
a) Si sono sbagliati..capita
b)Sono nel giusto, ed ora le autorità ufficiali ci devono spiegare come mai la strisciata non si vede. L'hanno coperta? E perchè?Quali crimini si celano dietro questa misteriosa operazione di cover up?
In quanti lo hanno detto? Dove erano situati? Le descrizioni dell'impatto - come è stato GIA' detto - sono un elemento caotico. Lo stesso caos in cui si inseriscono Probst e Mason. Non esiste un trend delle dinamiche di impatti meccanici, sia che si parli di impatto aereo-pali, palo-taxi, aereo-generatore/rete/muretto vent structure o aereo-facciata. Hai portato come esempio un sottogruppo (impatto col terreno) di una categoria di testimoni (descrizioni impatto) che resituisce solo dati caotici. Da cui per ovvi motivi non si ricava un bel niente. Conclusione: Più o meno il quindicesimo argomento straw man presentato in questo thread. Al ventesimo vi offro da bere. |
|
|
-
| rivers |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #236 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
Cerchiamo di rimanere in topic... grazie. |
|
|
-
| edo |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #237 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
Citaz. Infettato: La realtà ci dice che questi testimoni si stanno sbagliando di grosso: l'aereo che volava a Nord in approccio al Pentagono non può in nessun modo essere l'aereo dell'attentato Infatti: http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=3675DI GIANLUCA FREDA Blogghete Ogni tanto, gironzolando sul web, si scoprono cose che lasciano allibiti. La pagina di Wikipedia dedicata all’American Airlines è stata modificata nella parte che riguarda i dirottamenti dell’11 settembre 2001. Sentite un po’. La versione originale (ultima revisione: 23 aprile 2006, ore 13.29) era la seguente (traduco): “Due aerei della American Airlines vennero dirottati e si schiantarono nel corso degli attacchi terroristici dell’11 settembre 2001: il volo American Airlines 77 (un Boeing 757) e il volo American Airlines 11 (un Boeing 767)”. Per chi non lo ricordasse: il volo 77 era quello che, secondo la leggenda, si sarebbe schiantato sul Pentagono, mentre il volo 11 era l’aereo schiantatosi contro la Torre Nord del WTC. Bene. La pagina di Wikipedia è stata modificata il 25 aprile 2006 e attualmente vi si legge: “Due aerei della American Airlines vennero dirottati e si schiantarono nel corso degli attacchi terroristici dell’11 settembre 2001: il volo American Airlines 77 (un Boeing 757) e il volo American Airlines 11 (un Boeing 767). Benché questi voli fossero partenze giornaliere prima dell’11 settembre 2001 e anche il mese successivo, tuttavia né il volo 11 né il volo 77 erano programmati per l’11 settembre 2001. I registri curati dal Bureau of Transportation Statistics ( www.bts.gov/gis/) non elencano, per quel giorno, nessuno dei due voli”. Capito? Gli aerei che si schiantarono contro il WTC e contro il Pentagono non erano in programma per l’11 settembre 2001 e secondo il BoTS non sono mai decollati. A questo punto sorge la legittima curiosità di chiedere ai curatori di Wikipedia – nonché al BoTS - che cosa, esattamente, abbia colpito, secondo loro, le torri e il Pentagono in quel giorno fatidico. Si dirà che Wikipedia è un’enciclopedia “aperta” ed è tristemente nota per le manipolazioni incontrollate (o poco controllate) che chiunque può eseguire sulle sue voci. Ma qui viene il bello. Stando ad una ricerca eseguita dai curatori, la modifica in questione è stata effettuata dall’indirizzo IP 144.9.8.21, che è situato presso gli uffici della stessa American Airlines. Perché la AA ha eseguito queste modifiche? Davvero al Bureau of Transportation Statistics quei voli non risultano in programma per l’11 settembre? Ci siamo sognati tutto? Io, nel mio piccolo, corro a tirare di nuovo fuori dal cassetto la mia vecchia tesi degli aerei militari camuffati e teleguidati... Gianluca Freda Fonte: http://blogghete.blog.dada.net/25.08.07 IN PIU’: http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=1831E ANCORA: http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=4018E POI: http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=2739dedicato a chi, affermando:"... state implicitamente validando la VU (i testimoni parlano di Boeing 757,questo è ciò che conta) e nemmeno ve ne rendete conto.". Non si rende conto di ciò che dice. |
|
|
-
| Infettato |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #238 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 23/11/2006
Da Roma
Messaggi: 1499
|
edo quella non è la mia citazione, dopo il tratteggio c'è la mia.  molto interessanti i link che hai postato con questo chiudo l'ot. |
|
_________________
Infettato dal morbo di Ashcroft
---------------------------------------------
Quando ci immergiamo totalmente negli affari quotidiani, noi smettiamo di fare distinzioni fondamentali, o di porci le domande veramente basilari. Rothbard
|
-
| Potemkin |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #239 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
|
Rimanere totalmente in topic è abbastanza difficile rivers, ammetterai.
Avete dato un input al quale sono seguiti i logici ragionamenti.
Voi non risponde.
Il problema è, ovviamente, vostro.
|
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #240 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Voi non risponde.
Il problema è, ovviamente, vostro. Macché da piccolo ti piaceva giocare a guardie e ladri? Ma perchè mai dovrei risponderti? E a cosa poi? Al DNA, FDR, pali, morti, muretto etc etc? Ma che senso ha? Guardate che è un comportamento davvero allucinante e non ve ne rendete minimamente conto. Qui si presentano testimonianze e IO dovrei rispondere alle TUE domande? Davvero pittoresco..... |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
