Non rigirare la fittata.

harvey ha scritto:

Stai migliorando, ma vedo che c'è ancora molta strada da fare.
Visto che ti ho spiegato il senso di una mia domanda che, presumo per mia colpa, non era stata ben compresa, sei pregato di prenderne semplicemente atto e di non insultarmi attribuendomi chissà quali intenzioni.

harvey ha scritto:
Prossima lezione, il corretto uso del tovagliolo quando si è a tavola.

Buonanotte.

Harvey:
Io ho già provato a spiegarti, invece, che non sono una macchinetta a gettoni. Qua ci manca solo che mi proponiate il questionario per la visita militare. Rispondo a quello che voglio e dovresti anche ringraziarmi, visto che cerco di rimanere in topic.

Harvey:
Qui se c'è qualcuno che elude le domande non sono io.

Si afferma, a quanto capisco, che l'unica cosa che potrebbe far cedere le colonne perimetrali è un impatto perfettamente sulla loro verticale

curiosamente si afferma anche:
Citazione:

Cosa dovrebbero fare le colonne perimetrali se qualcosa fa cedere quelle del core, restare diritte o accartocciarsi? (ho capito che hai detto che le colonne perimetrali sono ugualmente portanti, ma questa non è la risposta precisa)

Mettiamola così: se il vistoso incurvamento delle colonne è dovuto all'imbarcamento dei piani deformati dal calore (Fonte: NIST) che le tira verso l'interno, cosa dovrebbe succedere quando la massa costituita dal blocco superiore si abbatte sui medesimi piani?

Citazione:

5) Cosa ne pensi del fatto che il NIST, per sostenere il crollo spontaneo, è costretto a negare che il blocco superiore si comprime prima del crollo?

Fonte? Sempre lui, l'ingegnere svedese.

Citazione:

Ok, allora secondo te le cause del crollo sono queste: una massa di detriti con un'energia immensa, distrugge totalmente un piano, acquisendo così massa, energia e velocità, e distrugge un altro piano... e così via.

Indovinato.

O le colonne erano piegate e hanno mancato,

O le colonne erano dritte e combacianti al centimetro e vi è stato il sovraccarico.

Capito?

Ora riposto le domande così potrai rispondere, ripeto, a modo tuo. Se le risposte ti faranno cambiare idea, non sentirti auto-insultato dal tuo precedente "ciarlatano". Se cambi idea, personalmente, non ti riterrò un ciarlatano...

2) Come si conciliano le colonne perimetrali espulse a centinaia di metri anche verso l'alto con la loro compressione verso l'interno?

3) Cosa genera la fontana di detriti sparati verso l'alto, quando dovrebbe esserci stato il solo risucchio di aria verso il basso causato dal crollo?

4) Cosa genera gli squibs anche 40 piani sotto il fronte di caduta?

6) Cosa ne pensi del fatto che il NIST, è costretto a negare che la struttura inferiore al piano d'impatto delle towers sia stata in grado di funzionare (l'intera struttura, non solo le colonne di un piano)?

NEW ENTRY
7) Come si comporta una massa di detriti in caduta liberi da ogni vincolo?
- A) Scelgono il percorso di minor resistenza
- B) Scelgono il percorso di maggior resistenza
[rispondi perfavore con A o B]

Non dobbiamo partire dalle conclusioni, sai? E' proprio questo il punto: non poteva demolire tutte le colonne di un piano in modo da farle cedere tutte in due punti distinti e farle scomparire! (perché solo così potevano andare distrutte allo stesso modo le colonne del piano inferiore...)

Lo vedo quello che succede, ed è esattamente ciò che descrive il Nist, per chi vuole capirlo, e non attribuirgli affermazioni fantasiose: i piani danneggiati dall'impatto con gli aerei e dagli incendi infine cedono, e il blocco superiore cade sui piani inferiori. Voi vedete il blocco superiore che si abbassa, ma dite che non c'è impatto. Che fine fa il blocco superiore, se non impatta?

Avete presente la legge di conservazione della materia?

La materia secondo voi "si comprime", e poi che fa? Finisce in un buco nero?

Le Torri sono perlopiù vuote all'interno.

Non c'è nessun bisogno di ipotizzare un unico blocco indeformabile.

Harvey:
(almeno una cosa sono riuscito a insegnarvela)
------------------------
Stai migliorando, ma vedo che c'è ancora molta strada da fare.
------------------------
Prossima lezione, il corretto uso del tovagliolo quando si è a tavola.

Harvey:
Ciaolo, in fisica sei negato. Lascia perdere.

Poi ho dato un'occhiata all'articolo originale, e ho capito che la colpa non è tua. Non si capisce niente lo stesso.
------
La MASSA del blocco superiore, cui via via si è aggiunta la massa degli altri piani distrutti. Non c'è nessun bisogno di ipotizzare un unico blocco indeformabile.
------
Inoltre questa visione dei detriti che "scelgono" dove andare è davvero assurda
------
Non sono certo in grado di calcolare quanto della massa sia andata perduta e quanta invece ne venga acquistata. Però possiamo tranquillamente immaginarla come costante. Se è stata sufficiente a demolire un piano sarà sufficiente a demolire anche gli altri , a maggior ragione a causa dell'accelerazione che ha acquistato nel frattempo.
------
Si afferma, a quanto capisco, che l'unica cosa che potrebbe far cedere le colonne perimetrali è un impatto perfettamente sulla loro loro verticale, in precisissima corrispondenza. L'unica fonte di questa affermazione è l'ingegnere svedese (il no-planer)
------
Hai presente un castello di carte? Immagina un castello di 10 piani. Ora rimuovi tutti i 9 piani superiori. Il primo piano regge? Bene. Ora appoggia tutte carte dei 9 piani superiori, riunite in un unico mucchio, sopra il primo piano. Regge ancora?
------
Avete presente la legge di conservazione della materia? La materia secondo voi "si comprime", e poi che fa? Finisce in un buco nero?
------
Le cause del crollo sono queste: una massa di detriti con un'energia immensa, distrugge totalmente un piano, acquisendo così massa, energia e velocità, e distrugge un altro piano... e così via.

shm ha scritto:
...'zzo Harvey:

Hai già spostato i paletti?

Non fare anche tu come tutti,
che prima vengono qui con il loro giocattolo perfetto e vogliono giocare solo con quello,
poi tornano di là piagnucolando che glielo abbiamo rotto (il giocattolo).

Quelli potrebbero (nota il condizionale) essere scoppi dovuti al calore degli incendi che si erano propagati ai piani inferiori tramite i vani degli ascensori.

Sono abbastanza sicuro che non si tratta di detonazioni da esplosivo. Motivo? Mi pare che per far cadere un grattacielo occorra qualcosina di più che rompere una finestra.

Mi fai veramente schifo, non solo ci dai dei cani, ma inneggi al loro abbandono.

Ha preso come riferimento il piano che il NIST indica come luogo di evidenza dell'inizio del crollo. Lo sapevi?

Solo un supponente utilizzerebbe questa come una certezza!!!

...e questa certezza può essere intesa come una giustificazione plausibile, come tante altre se ne sono lette, in luogo degli squibbs da demolizione controllata!!!

Harvey:
dovresti renderti conto di quanto sia inopportuno da parte tua fare la verginella offesa.

Ciaolo ha scritto:

cani in estate

anticomplo ha scritto:
La frase di Harvey incriminata è solo un pretesto, la verità è che si voleva cacciare un bravo debunker.
Anticomplottista

Cleaner:
Non fare anche tu come tutti,
che prima vengono qui con il loro giocattolo perfetto e vogliono giocare solo con quello,
poi tornano di là piagnucolando che glielo abbiamo rotto (il giocattolo).

Ciaolo ha scritto:

edit: per la cronaca, harvey è stato bannato per aver superficialmente inneggiato all'abbandono dei cani in estate, e non perché era un anticomplottista. Quindi non temere anticomplo... e non distorcere i fatti

javaseth ha scritto:

EDIT; cos'è st'oggetto asterpixConsole e 'sta funzione __flash__removeCallback che generano errori js?