Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#121
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
Citazione:
Stria ha scritto: Infatti o lui o chi per lui l'ha cancellata. Ops..non trovo neanche la teoria del chiodo a dir la verità ,dovè finita? Ciao
Ha editato molti post,nei quali, oltre la perla sottolineata da te, proponeva esempi o faceva domande in cui si tirava la zappa sui piedi.
In altri ha modificato il senso in modo che la frase lasciasse la cosidetta uscita d'emergenza. E non lo sto accusando ora che non può difendersi. L'avevo accusato già durante il thread: Si è difeso dicendo che non voleva dare adito a discussioni inutili.
Tutto come da manuale del perfetto debunker in erba. Posti insulti e castronerie sperando in risposte colorite. Editi il tutto e cerchi di fare la figura della vittima.
Saluti
Inviato il: 3/7/2008 0:49
Potemkin
Potemkin
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#122
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
Edit ------------------------------------------------------- Post cancellato. Spero che tu capisca che offendere gli altri non è il miglior modo per stare in un forum pubblico.
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#123
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
Citazione:
Harvey: 1) Ho chiamato "terroristi" e "complici dei terroristi" chiunque non la pensi come me 2) Ho dato dello "schifoso manipolatore" a un altro utente 3) Sono andato ripetutamente off-topic facendo domande su temi non riguardanti il thread 4) Ho inneggiato all'abbandono dei cani in estate
1) Ho chiamato terroristi e complici della strage dell'11 settembre coloro che difendono una versione ufficiale delirante 2) Ho dato dello schifoso distorsore dei fatti chi ha distorto i fatti, citando anche come e dove. 3) Se parlare di aspetti inerenti l'argomento del thread è andare off topic, l'ho fatto. 4) Vantati invece di vergognarti
Comunque il fatto del 91 piano al posto del 98, come pure la caduta libera, la tremendous energy e le colonne piegate, sono cose del report NIST. Elementi che utilizzano i debunker. I ricercatori della verità citano queste cose solo per far vedere quanto è sbagliata la ricerca ufficiale.
IMHO la ricerca va fatta a partire dagli elementi. A che serve un report che spiega "come gli impatti di aerei dirottati da terroristi arabi abbiano provocato il crollo totale del WTC1 e del WTC2"? Un report che spiega "come è potuto avvenire il crollo totale di WTC1,2 e 7 ha molta più utilità.
E non ti sei pronunciato sui detriti sparati verso l'alto. E gli squibs sono diventati squibbettini. E non hai mai detto niente sulla sezione interna più debole del core, che è rimasta in piedi, mentre la sezione esterna del core, più forte, è scomparsa... Non ti sei neanche pronunciato sull'impossibilità di far cedere le colonne dei piani integri sotto l'impatto...
ciao
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
Inviato il: 4/7/2008 11:57
ahmbar
ahmbar
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#124
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Harvey Citazione:
1) Ho chiamato "terroristi" e "complici dei terroristi" chiunque non la pensi come me 2) Ho dato dello "schifoso manipolatore" a un altro utente 3) Sono andato ripetutamente off-topic facendo domande su temi non riguardanti il thread 4) Ho inneggiato all'abbandono dei cani in estate
5) Hai paragonato i frequentatori di LC a dei cani bisognosi di affetto (che tu spargi fortunatamente a piene mani)
Harvey Citazione:
Sapete, mi è venuto qualche rimorso, perché ho sentito dire alla Tv che non bisogna abbandonarvi durante l'estate. Ma io non so che farci, non mi posso proprio permettere di portarvi fuori a spasso tre volte al dì! Cercherò giusto di portarvi un po' di cibo ogni tanto.
Vai in pace, coniglietto, credo che sopravviveremo (meglio) anche senza il tuo cibo
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 4/7/2008 12:42
Redazione
Redazione
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#125
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
ANTICOMPLO: "Non avevo il minimo dubbio che Harvey sarebbe stato prima o poi bannato.E’ la fine che fanno tutti quelli che osano opporsi alla follia complottista."
Peccato che vengano sempre bannati dopo aver infranto le regole DOPO NUMEROSI RICHIAMI:
Harvey aveva DOZZINE di avvisi sulle spalle. Gli altri no.
Se non sai le cose, evita gentilmente di fare commenti fuori luogo, ed evita soprattutto il facile vittimismo di comodo. Comportati bene, e vedrai che tu, come "coraggioso uomo che osa opporsi alla follia complottista", non verrai MAI bannato.
(Il problema è che prima o poi si accorgono di non riuscire a cavare un ragno dal buco, rispettando le regole che gli IMPEDISCONO di sollevare provocazioni. A quel punto DECIDONO LORO di infrangerle, perchè in realtà hanno già rinunciato a stare qui).
Inviato il: 4/7/2008 19:47
Redazione
Redazione
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#126
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
ANTICOMPLO: se qualcuno desse a te del "cane", e io lo bannassi perchè già recidivo, tu sosterresti che "l'ho bannato con una scusa"?
Rispondimi ti prego.
Inviato il: 4/7/2008 19:56
anticomplo
anticomplo
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#127
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/6/2008
Da
Messaggi: 58
Citazione:
Redazione ha scritto: ANTICOMPLO: se qualcuno desse a te del "cane", e io lo bannassi perchè già recidivo, tu sosterresti che "l'ho bannato con una scusa"?
Rispondimi ti prego.
Sì, Redazione. Ti rispondo volentieri.
Innanzitutto ti dico che se dovessimo misurare gli insulti ricevuti da Harvey e quelli da lui rispediti al mittente ci troveremmo con uno squilibrio di 10 a 1. Sempre che tu non consideri insulti i vari “fatti avanti, coniglio”, “facci vedere se hai le palle, coniglio”, e cose così.
Poi ti dico che in questa discussione il povero Harvey era da solo a fronteggiarli tutti. Ed è assolutamente normale sgomitare un po’ in area, quando sei da solo. Dunque assolvo di nuovo Harvey.
Terzo ti dico che Harvey non ha assolutamente dato del cane a nessuno nè ha inneggiato al loro abbandono. Era una battuta, Mazzucco. B-A-T-T-U-T-A. Certo che se non sapete ridere un attimo di voi stessi, capisco perchè non riusciate a ridere delle immense fesserie che dite.
In conclusione: sì, Redazione. Credo che tu abbia bannato Harvey per togliertelo di mezzo. C’è libertà di pensiero? Sì? Io la penso così.
Capisci che l’hai bannato per una battuta? Ti pare una scusa plausibile?
Potevi editargli il post, se ti dà prurito l’umorismo. Ma bannarlo nel bel mezzo di una discussione in cui era attaccato da tutti e non dargli più la possibilità di replicare la considero un’azione vile.
NOTA: ho usato la parola fesserie, ma non ho detto che siete fessi. Sono fesserie le teorie complottiste. Ho usato la parola vile, ma non ho detto che Mazzucco è vile. Ho detto che è stata vile la sua azione.
EDIT: fra l'altro. Harvey ha talmente rinunciato a stare qui, come pretenderesti tu, che si è immediatamente riiscritto. Quindi, Redazione, hai detto una cavolata.
EDIT 2: dimostra, Redazione, di essere un Signore. Cancella il ban di Harvey. Del primo Harvey, anche se lui si è riiscritto (guarda in alto, tra i nuovi iscritti). In questo caso sarei il primo a porgerti le mie scuse.
EDIT dell'EDIT numero 2: la barra dei nuovi iscritti, all'improvviso, "puf": non c'è più... ma tu guarda...
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#128
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
Harvey non ha risposto a domande scomode.
"rispondimi coniglio" era inoltre uno sfottò perché in un altro topic aveva ribadito di essere un coniglio e di guardare l'avatar (non ricordo a quale provocazione)
Anticomplo, devi capire che gli insulti gratuiti (come cani, follia complottista, ignoranti) sono diversi dagli insulti che vengono dai fatti (tipo distorsore, coniglio, ecc.).
comunque, basta, se questo tema vuole andare avanti aprite un thread "abuso di ban" o simili.
Se qualcuno vuole un articolo tradotto, chieda pure a me, in pm. ---------------------------------------------------------------------- Se qualcuno vuole la traduzione del titolo del thread, deve andare nei primi post.
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
Inviato il: 4/7/2008 20:26
Cleaner
Cleaner
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#129
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
Citazione:
harvey ha scritto:
E qui ti aspettavo:
Se lo svedese ha letto il rapporto Nist, perché ha messo la sua linea rossa in corrispondenza del 91° piano?
Nonostante l'articolo è stato aggiornato il 29/06/2008, la parte riguardante il fatto che la parte superiore non poteva danneggiare la parte intatta sotto il livello dei piani danneggiati (linea rossa) non ha subito modificazioni.
Vi sono anche dei riferimenti agli squibbs.
Questa parte dell'articolo era già linkata varie volte nell'ambito del thread, ma i vari debunker hanno modi tutti loro per interpretare i link. Li evitano. Come le varie domande scomode.
Estrapolare frasi o immagini dal loro contesto per dimostrare , a loro modo di vedere, l'inesattezza o la manipolazione dei dati da parte dei vari autori, fa parte di una tecnica ormai ben conosciuta.
Tecnica di cui accusano i complottisti di farne abuso, salvo usarla indiscriminatamente per avvalorare l'ipotesi che l'autore sia inaffidabile perchè manipolatore, senza peraltro mai dimostrare l'infondatezza delle considerazioni espresse nelle loro analisi.
Saluti
Inviato il: 4/7/2008 23:22
Redazione
Redazione
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#130
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Siete pregati di non rivolgervi più ad Harvey, visto che non può più rispondere.
***
ANTICOMPLO: Citazione:
Terzo ti dico che Harvey non ha assolutamente dato del cane a nessuno nè ha inneggiato al loro abbandono. Era una battuta, Mazzucco. B-A-T-T-U-T-A.
Troppo comodo, oltre che non vero. Harvey HA dato del cane agli altri.
Citazione:
In conclusione: sì, Redazione. Credo che tu abbia bannato Harvey per togliertelo di mezzo.
Sbagli: come ho già scritto nei commenti all’articolo su Griffin (in home), la presenza dei debunkers a mio parere è positiva, perchè permette a chi ci legge di valutare da vicino le loro argomentazioni, che io ritengo sempre più deboli.
Citazione:
Capisci che l’hai bannato per una battuta?
No. L’ho bannato per l’ennesima violazione delle regole (post provocatorio), dopo averlo anzi sopportato troppo a lungo. Harvey ha un storia di almeno DIECI avvisi alle spalle. Te l’ho già detto, ma forse la cosa ti è sfuggita.
Citazione:
Ma bannarlo nel bel mezzo di una discussione in cui era attaccato da tutti e non dargli più la possibilità di replicare la considero un’azione vile.
Chiunque venga bannato si trova “nel mezzo di una discussione”. Non ho mai visto dare una multa per eccesso di velocità ad un’auto parcheggiata.
Citazione:
NOTA: ho usato la parola fesserie, ma non ho detto che siete fessi. Sono fesserie le teorie complottiste. Ho usato la parola vile, ma non ho detto che Mazzucco è vile. Ho detto che è stata vile la sua azione.
Hai diritto alle tue opinioni.
Citazione:
EDIT: fra l'altro. Harvey ha talmente rinunciato a stare qui, come pretenderesti tu, che si è immediatamente riiscritto. Quindi, Redazione, hai detto una cavolata.
No. Harvey si è riscritto perchè voleva correggere qualcosa che non gli andava bene.
Citazione:
EDIT 2: dimostra, Redazione, di essere un Signore. Cancella il ban di Harvey. Del primo Harvey, anche se lui si è riiscritto (guarda in alto, tra i nuovi iscritti). In questo caso sarei il primo a porgerti le mie scuse.
Chiunque può ritornare, dopo un ban. Basta che lo chieda, e si impegni a rispettare le regole. (Se volessi "torglierlo di mezzo" non gli darei questa possibilità, giusto?) Ma in privato Harvey non mi ha affatto espresso questo desiderio, anzi.
Citazione:
EDIT dell'EDIT numero 2: la barra dei nuovi iscritti, all'improvviso, "puf": non c'è più... ma tu guarda...
I nomi dei nuovi iscritti rimangono nella barra per 24 ore, ed è un sistema automatico. Se non ci sono iscritti, la barra non compare.
Puf... guarda tu: sei più complottista di noi, senza volerlo.
Inviato il: 5/7/2008 0:25
Stria
Stria
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#131
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/5/2008
Da
Messaggi: 46
Rimosso
Inviato il: 5/7/2008 0:38
Redazione
Redazione
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#132
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
STRIA: Ti ringrazio per l'intervento, ma vorrei essere io soltanto a gestire faccende come questa.
Altrimenti qui diventa il mercato rionale.
Ti invito a rimuovere il tuo intervento, e comunque invito ANTICOMPLO a non rispondere.
Inviato il: 5/7/2008 0:40
Potemkin
Potemkin
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#133
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
Il mazzucco cerca scuse, e a casa sua può farlo.
Sentiamo:
Citazione:
Troppo comodo, oltre che non vero. Harvey HA dato del cane agli altri.
Era una battuta, ma il Mazzucco la strumentalizza. O vuoi dire che Harvey è una persona che odia i cani?
Citazione:
la presenza dei debunkers a mio parere è positiva, perchè permette a chi ci legge di valutare da vicino le loro argomentazioni, che io ritengo sempre più deboli.
Falso. La presenza dei debunkers ha fatto si che il suo articolo "la stretta finale" avesse oltre 300 commenti, cosa che di solito non avviene come chiunque può constatare. Furbo.
Citazione:
No. L’ho bannato per l’ennesima violazione delle regole (post provocatorio), dopo averlo anzi sopportato troppo a lungo. Harvey ha un storia di almeno DIECI avvisi alle spalle. Te l’ho già detto, ma forse la cosa ti è sfuggita.
Non si spiega allora la tolleranza verso soggetti come neoprog, sigmatau e altri che sostengono ipotesi grottesche sul TUO sito e ai quali lasci campo libero. Se ne deduce che il tuo fine non è la "ricerca" ma il page ranking.
Citazione:
Chiunque venga bannato si trova “nel mezzo di una discussione”. Non ho mai visto dare una multa per eccesso di velocità ad un’auto parcheggiata.
Sul tuo sito se ne sono viste diverse.
Mazzucco, dovresti apprendere una cosa molto semplice: la chiarezza delle idee e dei comportamenti.
Ti faccio un esempio: John sul suo sito è chiarissimo quando dice che le incursioni di complottisti sconclusionati non sono tollerate.
E infatti prima cancella i post e poi, in caso di recidiva banna.
Tu sei stato bannato? Tuttle? Altri che si sono comportati bene?
Tu invece banni per partito preso. Tolleri fino a quando fa comodo e poi butti fuori con le scuse più assurde.
Se davvero te la senti di sostenere un dibattito serio dovresti riabilitare gli account di Henry62 e Attivissimo.
Saluti.
EDIT: gobbo, potresti non censurare? Vorrei una risposta da Mazzucco. Grazie.
*********************************************************** RISPOSTA VELOCE A GOBBO
Che polpettone gobbo!
Citazione:
stai cercando di passare da vittima incompresa che ti censurano i post?
Ma basta con sta filastrocca! Non mi frega nulla della cancellazione di uno o dieci post! Semplicemente se viene cancellato diventa illegibile e quindi il destinatario non può ricevere il messaggio. E' semplice come dinamica, mi pare.
Maronna che pesantezza!
Easy man!
Ciao.
Inviato il: 5/7/2008 2:33
ElwoodBlue
ElwoodBlue
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#134
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/4/2008
Da
Messaggi: 426
Cleaner Citazione:
Questa parte dell'articolo era già linkata varie volte nell'ambito del thread, ma i vari debunker hanno modi tutti loro per interpretare i link. Li evitano.
No. PRIMA li chiedono ossessivamente, POI li evitano
Anticomplo, harvey può essere offeso, volendo, in tantissimi modi tranne che che dandogli del coniglio. E' un nick che ha scelto deliberatamente - e per inciso anche simpatico.
Inviato il: 5/7/2008 2:38
ElwoodBlue
ElwoodBlue
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#135
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/4/2008
Da
Messaggi: 426
Citazione:
la presenza dei debunkers a mio parere è positiva, perchè permette a chi ci legge di valutare da vicino le loro argomentazioni, che io ritengo sempre più deboli.
Falso. La presenza dei debunkers ha fatto si che il suo articolo "la stretta finale" avesse oltre 300 commenti, cosa che di solito non avviene come chiunque può constatare. Furbo.
Non sono presente qui da molto, ma ho già avuto modo di notare che di "debunkers" ogni tanto ne arriva qualche ondata. Tutti preparati, pronti a citare articoli di esperti, testimonianze, ecc; tutti iscritti da poco tempo ma con una grande conoscenza della storia del sito; tutti molto prolifici e ugualmente selettivi nel decidere a cosa rispondere e a cosa no. Si vede talmente tanto che non è gente di primo pelo al punto che persino a me, che sono buono e angelico, viene il sospetto che siano sempre gli stessi che si ripresentano sotto falso nick... (non che ci veda niente di male in tutto questo)
Citazione:
No. L’ho bannato per l’ennesima violazione delle regole (post provocatorio), dopo averlo anzi sopportato troppo a lungo. Harvey ha un storia di almeno DIECI avvisi alle spalle. Te l’ho già detto, ma forse la cosa ti è sfuggita.
Non si spiega allora la tolleranza verso soggetti come neoprog, sigmatau e altri che sostengono ipotesi grottesche sul TUO sito e ai quali lasci campo libero. Se ne deduce che il tuo fine non è la "ricerca" ma il page ranking.
Neoprog e sigmatau almeno a me non risulta abbiano mai offeso nessuno, anche se li ho visti pesantemente criticati da altri utenti. In ogni caso volendo hai una grande possibilità di rovinare il perfido piano mazzucchiano di guadagnare un buon page ranking: prendi per mano gli altri "debunkers" e ANDATEVENE SDEGNATI. Almeno fino alla prossima volta, e al prossimo nick
Citazione:
Chiunque venga bannato si trova “nel mezzo di una discussione”. Non ho mai visto dare una multa per eccesso di velocità ad un’auto parcheggiata.
Sul tuo sito se ne sono viste diverse.
APPUNTO
Citazione:
Mazzucco, dovresti apprendere una cosa molto semplice: la chiarezza delle idee e dei comportamenti.
Ti faccio un esempio: John sul suo sito è chiarissimo quando dice che le incursioni di complottisti sconclusionati non sono tollerate. E infatti prima cancella i post e poi, in caso di recidiva banna.
Non mi pare che John dica questo. Non trovo nessun accenno al fatto che i complottisti debbano essere sconclusionati: basta siano complottisti.
nel regolamento del forum si trova questo avvertimento successivo a quanto riportato al punto 3 (che in effetti poteva dare a intendere che l'avviso si rivolgesse agli sconclusionati)
"Avviso del 22 maggio 2007:
Nonostante le regole siano semplici e chiare, continuano a entrare in questo forum complottisti che puntualmente cercano di innescare discussioni su argomenti triti e ritriti: il buco nel Pentagono, gli sbuffi di fumo, la verità ufficiale non regge, i rottami ecc... ecc...
IL FORUM DI CRONO911 NON E' UNO SPAZIO PER SCONTRI FRA COMPLOTTISTI E NON COMPLOTTISTI.
Il web è pieno di forum in cui ci si azzuffa per queste cose, la verità storica è chiaramente espressa nel sito Crono911 e nel documento Crono911 New Edition, le teorie complottiste sono chiaramente espresse in migliaia di siti, le conosciamo già tutte e non ci interessa aggiungere l'ennesima discussione sulle stesse identiche tematiche.
Pertanto i complottisti che vengono qui per sostenere le proprie teorie, saranno bannati senza tanti complimenti.
Ai dubbi rispondiamo con piacere, alle idiozie no.
Se qualcuno non è d'accordo con questa impostazione, può tranquillamente andare a svernare altrove."
Subito prima nella pagina di "accoglienza" del forum troviamo anche queste parole:
"Le eventuali incursioni di cospirazionisti irriducibili saranno debitamente respinte: qui la difesa aerea funziona."
Questo significa che a situazione rovesciata, cioè se Harvey fosse andato a sostenere una teoria "complottista" sul forum di Crono911, avrebbe avuto una vita lunga due post: il primo cancellato, e dopo il secondo il ban. Ogni post in più sarebbe stato considerato una violazione al regolamento e tollerato e/o pubblicato solo a discrezione (bontà?) dei vari moderatori. Non mi sembra che in QUESTO forum la cosa sia prevista: per esempio tu ne hai già postati quasi 70 e nessuno per quanto ne so ha intenzione di cacciarti.
CURIOSAMENTE sia John che Attivissimo sono refrattari al dibattito a casa loro. Crono911 ha attivato la "difesa aerea" nel forum, Attivissimo non ha neppure il forum e accetta solo di pubblicare commenti moderati (quindi a propria discrezione). Viene da chiedersi perché, eh?
Citazione:
Se davvero te la senti di sostenere un dibattito serio dovresti riabilitare gli account di Henry62 e Attivissimo.
Oppure potrebbe essere (ma viste le loro scelte non credo che avverrà) che le discussioni si tengano nei LORO forum. E in ogni caso discussioni "serie" con PA e henry supererebbero di parecchio i 300 post. Non è che poi salti fuori di nuovo dicendo che MM li ha riammessi solo per il page ranking?
(facili ironie a parte, ho messo "serie" fra virgolette non per dire che le discussioni con entrambi siano poco serie, ci mancherebbe, ma solo perché anche senza la presenza di questi due signori di discussioni serie ne ho sempre viste).
Inutile dire che questa non è la risposta del responsabile del forum ma solo un mio punto di vista. Un altro punto di vista da parte di una persona che non conta (e non vuole contare) niente: CIAOLO, nei prossimi post modera i toni.
Inviato il: 5/7/2008 3:42
gobbo
gobbo
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#136
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 19/9/2005
Da Neverland
Messaggi: 1347
Ciao Potemkin Tu scrivi: Citazione:
gobbo, potresti non censurare? Vorrei una risposta da Mazzucco. Grazie
Siccome vedo che tu non capisci quello che io scrivo,ovviamente la colpa è mia che non mi so spiegare, cercherò di fare di meglio. Iniziare dall’inizio. Allora io nel ruolo moderatore se intervengo in un post intervengo basandomi solamente su quelle due regolette che stanno scritto in una pagina dove sono le Regole del Sito che ovviamente tu non hai mai letto. Puoi prendere tutti i miei interventi e non troverai mai uno che si discosta da tali regole. Questo in quanto linea di principio.
Arrivando a noi, ti ricorderai che nel thread Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... ti ho editato il post cancellando un offesa rivolta a un altro utente e richiamandoti a restare nel topic. Tu ovviamente e legittimamente non eri d’accordo con il mio operato facendo tutti partecipi del tuo disappunto nel topic stesso,costringendomi ad editare il tuo post un'altra volta, questa. Cosi facendo però hai violato un'altra volta le Regole del Sito. In questo stesso thread tu esigi delle risposte dal webmaster del sito non solo senza la minima cortesia ed educazione che si dovrebbe avere in un dialogo tra persone adulte definendolo troll ma anche discutendo sul suo operato nel topic (in questo caso in veste da moderatore) cosa peraltro come ti ho già detto vietata. Visto che nel topic precedente ti avevo già avvisato e visto che mi pare un po’ troppo che un moderatore deve avvisare un utente ad ogni topic prima di intervenire in un suo post, questa volta più che editarti il post te l’ho cancellato del tutto per palese violazione delle Regole del Sito. Di tutta risposta tu continui con la tua, imperterrito, come se nulla fosse. Fai la stessa cosa che hai fato nell’altro topic,scrivi un altro lungo post dove discuti dell’operato del webmaster chiudendo il tuo post con una richiesta al sottoscritto di non usare la censura..
Adesso mi puoi rispondere su base di che cosa stai cercando di passare da vittima incompresa che ti censurano i post? Mi puoi spiegare perché tu te ne sbatti allegramente delle Regole del Sito pretendendo di avere ragione,e di essere ascoltato? Mi puoi spiegare per piacere da dove viene questa certezza granitica che violando ripetutamente le Regole del Sito sia l’unico modo per farsi ascoltare?
Caro Potemkin in un tuo passaggio al post sopra ammetti a malincuore che Mazzucco è a casa sua. Mi fa piacere che almeno questo lo capisci perché questo mi fa capire che capisci anche il resto cioè che a casa degli altri ci sono delle Regole e per le più ovvie ragioni gli ospiti sono obbligati ad attenersi a tali Regole. Tu questo non lo fai e l’unica spiegazione che io posso azzardare sul perché di questo tipo di comportamento è che come tanti altri prima di te, stai cercando a tutti i modi di essere bannato per poi andare in giro per il web a protestare a gran voce che su LC vige la censura,su LC si bannano le persone che la pensano diversamente dai complottisti e altre amenità del genere. Forse io sbaglio a fare questo azzardo ma il tempo come si dice è il miglior giudice. Ah scusami ci sei in mezzo anche te ,se nel tuo prossimo post dimostrerai che hai veramente letto cosa sta scritto in quella famosa pagina delle Regole vuol dire che il mio azzardo era sbagliato.
il gobbo
PS Per tutti Questo topic ha un titolo. Credo che tutti ,il sottoscritto compreso abbiano espresso i loro punto di vista perciò vi invito a rientrare tutti in topic. Chi desidera discutere sul ban di Harvey o sul operato di Mazzuco e del gobbo è pregato di postare nel forum apposito. Non mi pare corretto verso chi ha aperto il topic ed anche verso l'utenza tutta che il tema del topic sia cambiato in ban si ban no. Grazie per la comprensione e la collaborazione.
_________________ I LINK.VOGLIO VEDERE I LINK,PLEASE.
Inviato il: 5/7/2008 4:34
Redazione
Redazione
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#137
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Io ho già detto tutto quello che dovevo dire. Se non vi piace, posso farci poco.
Siete pregati tutti di rientrare in tema.
(Se qualcuno vuole farsi bannare, per poi andare a piagnucolare altrove, è il momento di approfittarne).
Inviato il: 5/7/2008 8:44
anticomplo
anticomplo
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#138
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/6/2008
Da
Messaggi: 58
Edit No, non ti è concesso una breve replica a Mazzucco. La risposta a lui lo hai già dato un paio di post più in su, in questa stessa pagina. Se ti è rimasto ancora qualcosa da dirli per chiarire meglio la tua o la sua posizione ci sono sempre i PM. A chi vuol leggere il topic la tua replica non le interessa minimamente. Pertanto il tuo commento è stato cancellato. Vi prego tutti di RIMANERE NEL TOPIC. Grazie
Il gobbo
Inviato il: 5/7/2008 21:06
anticomplo
anticomplo
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#139
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/6/2008
Da
Messaggi: 58
Brutto imbecille di un gobbo, ma come ti permetti di cancellare un messaggio che NON era rivolto a te? Cosa fai a casa, leggi la posta dei tuoi condomini? E adesso bannami, scemo.
Inviato il: 5/7/2008 21:56
Redazione
Redazione
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#140
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Dopo dicono che siano noi a cacciarli.
(bannato)
PS - Anticomplo: Gobbo è un moderatore (dovresti averlo capito dal fatto che può intervenire sul TUO testo), e ha quindi tutto il diritto - anzi il dovere, in questo caso - di intervenire. Come vedi, fra voi due lo "scemo" non è certo lui.
Inviato il: 5/7/2008 22:24
Redazione
Redazione
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#141
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
HARVEY è stato riammesso, su sua richiesta.
Evitate i commenti su quanto accaduto, e attenetevi strettamente al tema del thread.
Chiunque si ritenga attaccato personalmente è invitato a non reagire e a contattarmi immediatamente via PM.
(Consiglio anche a tutti di rileggere con maggiore attenzione le regole, soprattutto per quel che riguarda la definizione di commento ad personam).
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#142
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
Edit -------------------------------- Post cancellato perché chiaramente OT
Ciaolo io sono veramente basito. Il moderatore di turno richiama TUTTI e rientrare IN TEMA. Il Webmaster richiama TUTTI e rientrare IN TEMA. Che per caso, per te, deve scendere Dio dal alto dei cieli, per farti capire che devi rientrare IN TEMA. Non ho più parole.Veramente. Poi alcuni si lamentano perché il moderatore cancella i post. Mah.
il gobbo
--------------------- EDIT BY CIAOLO: Non so cosa abbiate trovato di strano nel mio post.
Era un commento sul vostro comportamento irrispettoso verso il topic. Ho invitato in un precedente post a continuare la disputa sul ban in un altro topic apposito.
Invece avete continuato qui, in un luogo altamente inappropriato.
Mi sono lamentato, e neanche in modo esagerato:
"siete stati molto gentili" era tutto il contenuto del post.
Grazie tante di averlo cancellato.
(sono davvero sorpreso da questo comportamento)
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
Inviato il: 7/7/2008 12:38
harvey
harvey
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#143
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
Ciaolo:
Citazione:
Qui è ben spiegato il perchè
Non mi sembra proprio. Ti ho chiesto perché lo svedese fa iniziare il crollo da un punto invece che da un altro, ovvero quello indicato dal Nist. nel link che hai postato non vedo nessuna novità. Solo linee rosse e verdi tracciate arbitrariamente, che dovrebbero dare lustro alla teoria, FALSA, secondo cui il blocco superiore si è parzialmente disintegrato prima di produrre qualche danno alla parte sottostante (che poi cosa sarebbe successo, nel caso, alla parte di blocco superiore svanita nel nulla rimane un mistero).
qui invece di una semplice linea rossa abbiamo tutta una sezione di edificio colorata in rosso, il che serve solo a rendere tutto più ambiguo, non certo più esatto. Più sotto, però...
la parte verde torna a comprendere di nuovo tutta la ex parte rossa, che guarda caso corrisponde alla parte di edificio che sarebbe sparita. Un volgare trucchetto.
Citazione:
Estrapolare frasi o immagini dal loro contesto per dimostrare , a loro modo di vedere, l'inesattezza o la manipolazione dei dati da parte dei vari autori, fa parte di una tecnica ormai ben conosciuta.
Certo, certo...
P.S. Anticomplo, se torni da queste parti ricordami di offrirti da bere. Anche tu Potemkin
Inviato il: 7/7/2008 18:32
harvey
harvey
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#144
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
Harvey: "Si afferma, a quanto capisco, che l'unica cosa che potrebbe far cedere le colonne perimetrali è un impatto perfettamente sulla loro verticale"
Ciaolo: "Se le colonne non vengono colpite, come fanno a cedere? Come fai a ragionare così?"
Ciaolo, anche se le colonne del blocco superiore non cadono esattamente sulla verticale di quelle inferiori (il che è assurdo) non significa che colpiscano il vuoto. Anzi: le colonne sono progettate per reggere una spinta verticale. Un crollo disordinato le farà cedere anche più facilmente.
Inviato il: 7/7/2008 19:38
Cleaner
Cleaner
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#145
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
Citazione:
harvey ha scritto: Ti ho chiesto perché lo svedese fa iniziare il crollo da un punto invece che da un altro, ovvero quello indicato dal Nist. nel link che hai postato non vedo nessuna novità. Solo linee rosse e verdi tracciate arbitrariamente,....
Chiedilo all'autore. Nessuno meglio di lui può chiarirti le idee. A me quelle linee chiariscono molto bene il senso di quello che vedo.Mi dispiace per te. Anche io,come altri, ti ho chiesto diverse opinioni,ma risposte zero.
Citazione:
harvey ha scritto: .....che dovrebbero dare lustro alla teoria, FALSA, secondo cui il blocco superiore si è parzialmente disintegrato prima di produrre qualche danno alla parte sottostante (che poi cosa sarebbe successo, nel caso, alla parte di blocco superiore svanita nel nulla rimane un mistero).
Interessante opinione chiamare l'evidenza teoria e bollarla FALSA.
In questi video vediamo il blocco superiore che comincia a scendere, al livello dell'ultimo piano intatto del blocco inferiore si innesca una vampata di fuoco che sembra avvolgere i piani sottostanti come se si stessero distruggendo come quelli del blocco superiore.
Stesso effetto anche qui,ma già ad una velocità inferiore,il video comincia a mostrare la dinamica reale
In questi video si può notare che la vampata di fuoco proviene da un unico piano,mentre dalle altre angolazioni sembrava provenire da più piani. In realtà i piani inferiori ancora non mostrano nessun segno di stress. Il blocco superiore si sgretola contro il piano in cui si sviluppa la vampata che ,allargandosi,sembra avvolgere i piani inferiori,mentre invece li nasconde alla vista.
Qui invece la dinamica è evidente. Il video ,utilmente rallentato,mostra che al momento in cui il tetto comincia ad abbassarsi,i piani inferiori del blocco superiore si sgretolano contro il piano intatto del blocco inferiore. Man mano che il crollo procede,la vampata e la nube nasconde quasi tutto alla vista, ma si riesce ad intravedere ancora lo spigolo della torre circa all'altezza dove si è sviluppata la vampata: Tutto, o quasi, il blocco superiore si è sgretolato,si nota la parte più alta dell'antenna che ha quasi raggiunto il livello dello spigolo visibile della struttura ancora integra.
FALSA mi sembra la tua affermazione di falsità.
Citazione:
harvey ha scritto: La MASSA del blocco superiore, cui via via si è aggiunta la massa degli altri piani distrutti..... Se è stata sufficiente a demolire un piano sarà sufficiente a demolire anche gli altri , a maggior ragione a causa dell'accelerazione che ha acquistato nel frattempo.
Peccato che la vita reale non funzioni così:
riporto qui un estratto da un link già postato.
Autore:civil engineer who worked on structural steel (and concrete) buildings in Boston, New York, and Philadelphia. He was also a professor at Vermont Technical College where he taught engineering materials, structures lab, and other building related courses.
"This violates Newton’s Law of Conservation of Momentum that would require that as the stationary inertia of each floor is overcome by being hit, the mass (weight) increases and the free-fall speed decreases.
Even if Newton’s Law is ignored, the prevailing theory would have us believe that each of the Twin Towers inexplicably collapsed upon itself crushing all 287 massive columns on each floor while maintaining a free-fall speed as if the 100,000, or more, tons of supporting structural-steel framework underneath didn’t exist."
Se qualcuno ha bisogno della traduzione lo dica pure.
Citazione:
harvey ha scritto:
La funzione primaria dell’”outer perimeter” non è sostenere il peso come finora hanno dichiarato dai “debunker”
Un po' selettivo il tuo metodo di lettura. Ma ti assicuro che le colonne perimetrali sono portanti.
"The structural system, deriving from the I.B.M. Building in Seattle, is impressively simple. The 208-foot wide facade is, in effect, a prefabricated steel lattice, with columns on 39-inch centers acting as wind bracing to resist all overturning forces; the central core takes only the gravity loads of the building. A very light, economical structure results by keeping the wind bracing in the most efficient place, the outside surface of the building, thus not transferring the forces through the floor membrane to the core, as in most curtain-wall structures. Office spaces will have no interior columns. In the upper floors there is as much as 40,000 square feet of office space per floor. The floor construction is of prefabricated trussed steel, only 33 inches in depth, that spans the full 60 feet to the core, and also acts as a diaphragm to stiffen the outside wall against lateral buckling forces from wind-load pressures."
Anche qui,chi avesse bisogno della traduzione,si faccia avanti.
Citazione:
harvey ha scritto: Un crollo disordinato le farà cedere anche più facilmente
Rimane sempre quel problemino dei giunti dei piani che non cedono,ne si deformano,anzi trascinano le colonne. Anche quelle intatte. Il fuoco che ha piegato interi pavimenti e travi , non ha indebolito dei giunti logorati da 30 anni di ammortizzamento dei movimenti laterali dovuti al vento e dal carico che dovevano trasferire.
Grazie.
Saluti
PS Ci sono sempre altri link.
Inviato il: 8/7/2008 0:09
harvey
harvey
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#146
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
Citazione:
Anche qui,chi avesse bisogno della traduzione,si faccia avanti.
Tu, a quanto pare.
Citazione:
the central core takes only the gravity loads of the building.
Qual è la corretta traduzione fra le seguenti?
1) Il core centrale si addossa unicamente il carico gravitazionale dell'edificio 2) Il core centrale si addossa, da solo, il carico gravitazionale dell'edificio
Quella parolina, "only", manca invece al resto della frase:
Citazione:
with columns on 39-inch centers acting as wind bracing to resist all overturning forces;
Non mi pare di leggere "with columns on 39-inch centers only acting as wind bracing to resist all overturning forces;"
Chi avesse difficoltà a risolvere l'esercizio può aiutarsi con questo:
The wall functioned like a square tube, providing resistance to the combined effect of lateral wind and gravity loads.
Inviato il: 8/7/2008 0:48
Stria
Stria
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#147
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/5/2008
Da
Messaggi: 46
Citazione:
harvey ha scritto: La MASSA del blocco superiore, cui via via si è aggiunta la massa degli altri piani distrutti..... Se è stata sufficiente a demolire un piano sarà sufficiente a demolire anche gli altri , a maggior ragione a causa dell'accelerazione che ha acquistato nel frattempo.
Ma allora perchè la massa inferiore cede, solo dopo che sia avvenuta la POLVERIZZAZIONE del cemento unita all'espulsione di parte dell'acciao presente su quel blocco che interessa i 18 o 19 piani superiori,nonostante,durante la loro distruzione, perdano il loro peso? Inoltre come possa esser avvenuta una polverizzazione se poi ogni piano non faceva altro che impattare su di un altro? Giustificheresti il principio anche se, come sostieni il crollo sia avvenuto in "accelerazione" ? E l'accelerazione,non pensi che sia aumentata solo quando inizia a distruggersi il blocco inferiore con l'aumentare del peso? Come possono distruggersi i piani superiori subendo una polverizzazione del cemento nel processo di accelerazione se questa è solo all'inizio?
Harvey ,cerco solo delle risposte,non credo che non si può tener conto di tonnellate di cemento svanite in polvere fina. E non parlo tanto dei piani inferiori all'89simo ma quanto in quelli superiori,è li secondo me che il fenomeno è ancor più strano,ma è solo un'opinione personale.
Grazie Ciao
Inviato il: 8/7/2008 1:44
Redazione
Redazione
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#148
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Forse questa immagine potrà aiutare qualcuno a comprendere meglio l’implausibilità della versione ufficiale.
Faccio notare che anche le parti "scure" della Torre, quella superiore e quella inferiore, hanno la stessa identica "trasparenza" della zona centrale. E' soltanto l'angolazione della luce che ci impedisce di vederla.
Se potessimo vederla contemporaneamente da diverse altezze, la torre ci apparirebbe più o meno come nell’immagine a sinistra.
Ora, come faccia una struttura d’acciaio sostanzialmente VUOTA ad autodistruggersi per intero, partendo dalla cima, e con la sola forza di gravità, rimane al di là di ogni possibile spiegazione.
Non a caso NON ESISTE a tutt’oggi al mondo una descrizione COMPLETA, DETTAGLIATA e credibile dell’intero crollo. Qualche tempo fa offrii anche lo spazio in homepage, a chi avesse voluto donarci quella descrizione, ma lo spazio rimase curiosamente vuoto.
Forse si potrebbe mettere fine a questo tormento cerebrale capovolgendo i giochi, e ponendo ai sostenitori della VU questa semplice domanda:
Che cosa avevano di diverso le Twin Towers da tutti gli altri edifici al mondo, per cui il semplice crollo di un sezione nella parte alta dell’edificio avrebbe comportato la distruzione completa del medesimo?
E infatti noto che qualunque altro crollo, in qualunque tipo di edificio, che inizi dall’alto, prima o poi si arresta lungo la verticale della struttura stessa.
Non esistono altri casi noti in cui un edificio abbia iniziato un crollo nella parte superiore, e si sia autodistrutto fino al piano terra.
Perchè le Torri si? Che cosa avevano di diverso? Perchè la parte ancora sana non assorbe, prima o poi, l'energia cinetica del crollo? E soprattutto: se il motivo esiste, come potevano non saperlo quei CRIMINALI che le hanno costruite in quel modo?
Inviato il: 8/7/2008 4:26
Redazione
Redazione
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#149
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Avevo fatto anche questa specie di animazione, che poneva la stessa domanda (è riferita alla Torre Sud, ovviamente):
Inviato il: 8/7/2008 5:19
Leo91
Leo91
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#150
So tutto
Iscritto il: 6/7/2008
Da Roma
Messaggi: 12
Salve a tutti, sono nuovo del sito, questo è il mio primo post, volevo approfittare per dare i miei complimenti a mazzucco e a i suoi collaboratori, apprezzo molto il vostro lavoro. Per quanto riguarda l'11 settembre e il crollo delle torri, bhè io ero ancora troppo giovane (11 anni circa ) e posso dire di non aver subito nessuna ''manipolazione mentale'' che il governo americano ha distribuito in tutto il mondo, oggi mi ritrovo ad affrontare un dilemma che ha dell'incredibile, ho fatto qualche piccola ricerca in web e ho trovato foto, che forse per alcune persone, potrebbero dare una vaga idea su quello che è successo e quello che doveva succedere.
Questa, come molti di voi sapranno, era la struttura delle torri gemelle:
Nonostante in passato strutture bruciarono per molto più tempo:
E le torri prima del crollo, tranne qualche focolare, non bruciavano affatto:
Sono crollate, violando ogni legge di gravita:
Dando vita (nel crollo) a degli sbuffi che fanno pensare in tutto e per tutto a una demolizione controllata.
In risposta alla domanda del topic: In quelle circostanze, ora come ora, staremo piangendo solo le vittime degli schianti, non dei crolli.
Avrei una domanda per mazzucco: So che hai alle spalle 20 anni di cariera fotografica, ho un dubbio, perchè l'aereo in una giornata serena (meteorologicamente parlando), come quella dell'11 settembre, in molti video e foto appare scuro o addirittura nero, non avendo il sole alle spalle? i colori dell'AA mi sembrano tutt'altro scuri. (scusa se sono andato fuori tema, ma è una domanda che mi tartassa da mesi). Grazie, Leonardo.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
1 Voti 
Cleaner
Visita il sito
I LINK.VOGLIO VEDERE I LINK,PLEASE. 
) e posso dire di non aver subito nessuna ''manipolazione mentale'' che il governo americano ha distribuito in tutto il mondo, oggi mi ritrovo ad affrontare un dilemma che ha dell'incredibile, ho fatto qualche piccola ricerca in web e ho trovato foto, che forse per alcune persone, potrebbero dare una vaga idea su quello che è successo e quello che doveva succedere. 
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
