|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 19 Voti |
-
 marco555 |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #61 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 15/5/2008
Da
Messaggi: 146
|
Shm: " Capisco! Per bollarla invece come vera è sufficiente scrivere che la sua originalità è supportata dal fatto stesso che fosse molto probabilmente inedita e che ad Henry62 le mail che sono arrivate "di sorpresa" stabiliscano che è attendibile!" Oltre, ripeto, al fatto che non è emerso alcun segno di manipolazione nella foto,(falla analizzare da qualcuno, se sei tanto convinto) Henry ha avuto il pregio di risalire all'autore che ha scattato la foto, che ha dato il proprio nome e cognome( e di conseguenza mette in gioco una fetta della sua credibilità) ed ha un testimone. Che poi preferisca rimanere anonimo..e te credo..con ste polemiche.. Edo: il tuo post è solo provocatorio, per cui non ti rispondo. Ahmbar, nella foto che ti ho postato, non cè solo il logo AA, ma anche il numero seriale identificativo dell'aereo: N644AA. E la fonte è l'ufficio storico del DoD, come fai a pensare che "non cè nessun un pezzo riconosciuto facente parte di nessuno dei 4 aerei"? Al resto rispondo più tardi, ora sono di corsa  |
|
|
| |
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #62 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
|
"Henry ha avuto il pregio di risalire all'autore che ha scattato la foto, che ha dato il proprio nome e cognome( e di conseguenza mette in gioco una fetta della sua credibilità) ed ha un testimone.
Che poi preferisca rimanere anonimo..e te credo..con ste polemiche..."
Quindi, senza voler togliere nulla alla buona fede di Henry62, per te è anche normale che ad un blogger pervenga in queste modalità un'evidenza simile...
Rispetto la tua fiducia nei suoi confronti, ma non condivido il ragionamento...
Tieni presente, ti torno a ripetere, che la foto postata sopra è stata ritenuta credibile finchè non ci si è accorti della falsificazione...
E sfido te a dirmi come ti saresti potuto accorgere che lo fosse prima che fosse reso pubblico l'inganno...
Anche lì c'era qualcuno ch la accreditava...
|
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
|
-
| harvey |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #63 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
|
Citazione: nella foto che ti ho postato, non cè solo il logo AA, ma anche il numero seriale identificativo dell'aereo: N644AA. Beh, non proprio. O sono cieco io, o il numero che vedo è completamente diverso. Credo che quel numero seriale indentifichi non l'aereo, ma esclusivamente il pezzo. Da quel numero seriale, forse, dovrebbe essere possibile risalire all'aereo su cui è stato montato (ma dove saranno i registri?) Comunque considero questo thread l'apoteosi dell'inutilità. Non mi risulta che Henry62 abbia mai voluto presentare quella foto come la "pistola fumante" che confermerebbe definitivamente la versione ufficiale riguardo l'attentato al Pentagono. Ce ne sono molte altre di foto, anche più interessanti. L'interesse di questa sta solo nel fatto che era inedita nel momento in cui è pervenuta ad Henry62. Costui ha semplicemente tentato di appurarne l'autenticità e l'origine, e una volta che si è ritenuto soddisfatto l'ha pubblicata sul suo blog (anche se in quel momento, a quanto pare, la foto non era più così inedita, il che non ha tutta questa importanza). Se voi invece non siete soddisfatti (il che è legittimo) mi pare che sono problemi vostri, in mancanza di elementi oggettivi che ne denuncino la falsità. Insomma, mi spiegate dove sta lo scandalo? |
|
|
| |
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #64 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
|
"Comunque considero questo thread l'apoteosi dell'inutilità. Non mi risulta che Henry62 abbia mai voluto presentare quella foto come la "pistola fumante" che confermerebbe definitivamente la versione ufficiale riguardo l'attentato al Pentagono."
Henry62, è un elemento importante, ma secondario, nell'identificazione dell'originalità della foto. E' attraverso le sue indicazioni, non avendo per il momento altri dati a disposizione, che si manifesta il sospetto che la foto possa essere buona oppure meno buona...
"Ce ne sono molte altre di foto, anche più interessanti."
Sicuramente.
"L'interesse di questa sta solo nel fatto che era inedita nel momento in cui è pervenuta ad Henry62."
La data di ricezione della foto, però, ci viene sempre comunicata da Henry62.
"Costui ha semplicemente tentato di appurarne l'autenticità e l'origine, e una volta che si è ritenuto soddisfatto l'ha pubblicata sul suo blog (anche se in quel momento, a quanto pare, la foto non era più così inedita, il che non ha tutta questa importanza)."
...se ha fatto un tentativo, come dici, è stato nell'appurarne l'origine, a quanto riferito da Henry62.
Per averla condivisa non c'è nulla di male, certo se si scoprisse che fosse un falso, dopo tutto ciò che ha scritto...verrà da pensare che avrebbe fatto meglio a pubblicarla e basta!
"Se voi invece non siete soddisfatti (il che è legittimo) mi pare che sono problemi vostri, in mancanza di elementi oggettivi che ne denuncino la falsità."
...se uno ha un dubbio sulla base di evidenze dimostrate, come gli utenti tra i quali girasse la foto prima della pubblicazione da parte di Henry62, cosa c'è di male ad esternarli?
E' chiaro che da questo momento in poi ne conseguirà, con questo percorso, se la foto sia vera o falsa con buona pace di tutti!
Insomma, mi spiegate dove sta lo scandalo?
Non si è ancora parlato di scandalo...
|
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
|
-
| ahmbar |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #65 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Nessuno scandalo, per quanto mi riguarda Solo stupore per come ci si puo' sdoppiare nel valutare delle cose a seconda di dove provengono: da una parte si chiedono link e verifiche anche per le pulci presentate come prove di insabbiamento, depistaggio etc etc, dall'altra si accetta una foto di provenienza di un accertato millantatore, validata da un fantomatico interlocutore"che ha visto l'autore dello scatto", scatto eseguito in una data non possibile -come dai report ufficiali, foto assente dagli stessi A voler credere ad una assoluta buona fede diciamo che qualcuno ha preso una fregatura, fidandosi e non facendo quello che ha sempre reclamato dagli interlocutori, e sta facendo una pessima figura difendendo una posizione indifendibile Ma io alla buona fede del personaggio ho smesso da tempo di credere Ho appena letto l'articolo tradotto da SHM ed altri collaboratori sulla causa che le vittime dell 11/9 hanno intentato a Bush&co. Grazie a tutti per il lavoro di traduzione post 25Un breve estratto Stanley Hilton, scienziato politico, avvocato, ex capo del personale di Bob Dole, sta facendo causa al governo per 7 miliardi di dollari per aver realizzato il 9/11 e per il racket ad esso collegato.
(Stanley Hilton): Si, stiamo facendo causa Bush, Condoleeza Rice, Rumsfeld, Mueller etc per complicità personale non solo per aver permesso che l'11 settembre accadesse, ma nell'ordinarlo. I dirottatori che abbiamo trattenuto e abbiamo avuto un(a) testimone che era sposata ad uno di essi. I dirottatori erano agenti USA sottocopertura. Erano agenti doppi, pagati dall'FBI e dalla CIA per spiare i gruppi Arabi in questa nazione. Essi (i gruppi presumibilmente) erano controllati. Il loro gestore era un informatore dell'FBI a San Diego e altri posti. E questo era una operazione coperta diretta ordinata, personalmente ordinata da George W. Bush. Personalmente ordinata. A tale fine abbiamo prove incriminanti, documenti, come pure testimoni. Non è solo incompetenza - nonostante lui sia incompetente. Il fatto è che lui personalmente ha ordinato questo, lo conosceva
Quegli aerei erano controllati con un comando a distanza. Come ho dichiarato già una volta un anno e mezzo fa, c'è un sistema chiamato Cyclops. C'è un processore nel naso dell'aereo che permette il controllo da terra, un controllo militare, che esclude i comandi del pilota dell'aereo per controllarne il volo e farlo schiantare direttamente in quelle torri. Questo è ciò che è successo. È una tecnologia usata anche nel cosiddetto Global Hawk, un drone - un aereo controllato a distanza.Ora avranno ben altro di cui affannarsi a trovare spiegazioni, dato che il sig Hilton certo non e' un "complottista visionario" come tutti noi  |
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| marco555 |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #66 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 15/5/2008
Da
Messaggi: 146
|
Harvey: " Beh, non proprio. O sono cieco io, o il numero che vedo è completamente diverso." Guarda la seconda scritta, non la prima. Vi è parte di quel codice (a mio avviso). Shm: " Tieni presente, ti torno a ripetere, che la foto postata sopra è stata ritenuta credibile finchè non ci si è accorti della falsificazione...Bravissimo. Quindi io, fino a prova contraria, la ritengo credibile. Il giorno che ci si accorgerà della falsificazione(SE DI FALSIFICAZONE SI TRATTA) la si potrà buttare nel cestino. E sfido te a dirmi come ti saresti potuto accorgere che lo fosse prima che fosse reso pubblico l'inganno.... Io no..ma chi si intende di fotografia, e si fotomontaggi, si. Che a questo punto, fosse falsificata, avrebbe già parlato, no? |
|
|
| |
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #67 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
|
"Bravissimo. Quindi io, fino a prova contraria, la ritengo credibile.
Il giorno che ci si accorgerà della falsificazione(SE DI FALSIFICAZONE SI TRATTA) la si potrà buttare nel cestino."
Invece, io finchè non verrà confermata continuerò a ritenerla sospetta!
"Io no..ma chi si intende di fotografia, e si fotomontaggi, si.
Che a questo punto, fosse falsificata, avrebbe già parlato, no?"
...e chi è che s'intenderebbe di fotografia e di fotomontaggi?
Ti ricordo che prima di avvalorarne l'avvenuta falsificazione s'impone un sospetto di quella...
Dal sospetto si arriva ad un'accurata analisi...
Dall'analisi alla verifica dell'originalità o meno...
Da profano quale sono in materia di foto, posso vedere semplicemente che il gioco d'ombre è presente nell'ammasso di rottami e sui tubi appoggiati al muro, sullo sfondo. Dietro al secchiello rosso, che dovrebbe poggiare sul muro, invece non c'è nessuna ombra, così come su tutto il contorno sviluppato sulla linea delimitante il distacco tra rottami e muro...
A voler ben guardare si scorge che l'unica cosa che sembrerebbe costituire l'alone di un'ombra è presente soltanto sul pezzo a forma semi-cilindrica che dovrebbe costituire un moncone di un pezzo del reattore...
|
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
|
-
| edo |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #68 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
L'autenticità della foto in se (in quanto fotografia tecnicamente non manipolata), non ha che pochissima importanza.
Lascerei a chi non altro a cui attaccarsi, che questo pretesto: la foto è una foto, ma tutto ciò che le sta' intorno mostra, come un mucchio di spazzatura maleodorante, il livello morale di chi si aggrappa al solo fatto che "la foto è autentica" (leggi: non manipolata), ma non si avvede del paesaggio in cui è inserita.
Il paesaggio è stato descritto in lungo e in largo ma chi non lo vuole vedere non lo vede e chi non vuoel sentire la puzza non la sente? Padronissimo.
Ma non diamogli spago!
|
|
|
-
| marco555 |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #69 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 15/5/2008
Da
Messaggi: 146
|
Shm: " Invece, io finchè non verrà confermata continuerò a ritenerla sospetta!" Quindi, fino a quando qualcuno non ti convincerà che la foto è genuina, la riterrai falsa o manipolata? Bene, ti ricordo che l'onere della prova spetta a chi fa l'accusa (la foto non è genuina, ecc), fino a quando non verrà provata la sua fallacia sarà un sospetto (tuo) che rimarrà tale. " ...e chi è che s'intenderebbe di fotografia e di fotomontaggi?" Ma Tuttle non ne aveva fatta una veloce analisi? E ti parlo di un "complottista", non di certo uno che vedi spesso a cena con Bush  Della sua analisi non ti fidi? Bene, falla analizzare da chi vuoi, uno però che sappia di che sta parlando.. Edo: " L'autenticità della foto in se (in quanto fotografia tecnicamente non manipolata), non ha che pochissima importanza" Scommettiamo che se saltava fuori una foto di un pezzo di missile..era importantissima? Guarda fai prima a non guardarla, non sia mai che ti accorgi vi sian rottami di aereo,eh.. " come un mucchio di spazzatura maleodorante, il livello morale di chi si aggrappa al solo fatto che "la foto è autentica"La spazzatura maleodorante ce l'avrai tu nella testa. Del mio livello morale tu non hai di che parlare, visto che non mi conosci. La prossima te la restituisco con gli interessi. |
|
|
-
| Sandman |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #70 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 29/5/2006
Da
Messaggi: 666
|
x marco
In questo episodio è venuto meno uno dei fondamenti della seria ricerca,ovverosia l'accertarmento dell'attendibilità delle fonti.Se su questo forum fosse stata presentata una foto che in qualche modo supportava le teorie "alternative" sul 9/11 proveniente da fonti poi rivelatesi poco attendibili (come è successo per la foto in questione), avreste passato mesi a sputtanarci sul blog di Henry o Attivissimo.Voi avete preso questa foto e senza aspettare conferme o attente analisi e l'avete già promossa all'albo delle "supreme prove a favore della tesi ufficiale".Se anche uscissero fuori analisi di quella foto contraria al vostro parere sputtanereste chi l'ha fatta,come è sempre successo.Quindi vai a nanna pure tranquillo,domani,come ogni giorno,ti sveglierai in un mondo di luce e di verità,finchè ci saranno Attivisimmo ed Henry
|
|
|
| |
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #71 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
|
"Bene, ti ricordo che l'onere della prova spetta a chi fa l'accusa (la foto non è genuina, ecc), fino a quando non verrà provata la sua fallacia sarà un sospetto (tuo) che rimarrà tale." Nessuno t'impedisce di guardare la foto e vederci la carcassa di un carrello di un 757, o il pezzo di un moncone di un reattore o il muro del pentagono o l'ammasso di rottami o il bobcat. Se ho un dubbio lo esprimo e rendo partecipi gli altri nel suggerirmi come avvalorare nel bene o nel male quella foto... L'accusa di pressapochismo è superficialità perverrà ad Henry62 nel momento in cui sarà dichiarata la dimostrata falsificazione della fotografia... Finora comunque non posso fare a meno di notare certe mancanze che attenuino l'alone misterioso (...e quindi d'ingannevolezza)che ha beneficiato intorno all'originalità della fotografia. Perciò comincio a pensare che se Henry62 avesse reso pubblici prima i dati forniti da Wells a quest'ora non saremmo stati qui a scrivere in questo topic... E di conseguenza nessuno avrebbe preso sul serio la foto com'è stato fatto finora dai "debunker"! Non solo probabilmente ci troveremmo a questo punto per cercari altri riscontri sulla bontà o meno della foto... "Ma Tuttle non ne aveva fatta una veloce analisi? E ti parlo di un "complottista", non di certo uno che vedi spesso a cena con Bush Della sua analisi non ti fidi? Bene, falla analizzare da chi vuoi, uno però che sappia di che sta parlando..." Il confronto che fai è abbastanza puerile se non scontato e tendente ad una sciocca provocazione di una zizzania inutile... Per risponderti in breve, comunque, per il ragionamento che porti, mi sembra di capire che sei disposto a credere che un esperto sia infallibile... Ti faccio un esempio con la macchietta del "debunking", sedicente esperto in aeronautica, tuo "guru" che ha fatto questa affermazione: "Infine, il Boeing 737-200, per il quale Hanjour ha completato il corso di abilitazione di base con 60 ore di simulatore, è un bireattore commerciale di linea, la cui configurazione è molto simile al più grosso e moderno Boeing 757." Uno come te è portato a credergli perchè ti ha detto di essere un esperto in aeronautica, perchè ha un sito in cui fa copia e incolla delle schede degli aerei militari (...senza riportare le velocità di crociera e altri dati!!!  ) e perchè lì ha un avatar con su scritto "top gun" (che richiama al film di Tom Cruise pilota militare di F-14)... Le cose purtroppo non stanno così, le sessanta ore a cui si riferisce la macchietta, sono tutt'altra cosa che un'esercitazione al simulatore di volo... http://debunkerfakeblog.blogspot.com/2008/04/fake-blog-undicisettembre-john-piove.htmlMa lui, comunque ti ha scritto che ha verificato tutto come un certosino... Tornando a Tuttle, invece non so che significato lui dia alla foto e quanto tempo sia stato disposto a perdere per verificare se sia una falsificazione oppure no... Una cosa è certa, prenderlo alla lettera com'è stato fatto dai "debunker" è oltremodo scorretto, visto che chi ha pubblicato la foto non è lui e non è suo dovere dimostrare che sia un falso... |
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
|
-
| shevek |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #72 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 27/4/2005
Da Napoli
Messaggi: 1249
|
Salut y Libertad Marco555! Scusa se ti rispondo in ritardo, ma, come potrai immaginare, dalle mie parti non c'è molto da annoiarsi....  Mi mostri una serie di foto rilasciate nel 2004, dopo anni di feroce polemica sulla loro assenza e solo su alcuni degli attentatori (gli altri che hanno fatto, erano trasparenti?). Non te la prendere, ma lasciami un grosso dubbio: immagina di essere un giudice e trovarti davanti un imputato che esibisce a tre anni di distanza - quando poteva farlo immediatamente - una prova a discarico. Metti pure che l'imputato è stato in tutti questi anni a piede libero e che gode di enormi capacità di manipolazione delle prove e che quella foto avrebbe dovuto - data l'enorme risonanza mediatica dell'evento - essere immediatamente pubblicata da tutti i giornali, mentre migliaia di giornalisti scatenati non hanno trovato nulla in merito. Come la valuteresti? Il tempo, in tutta questa faccenda, è un fattore chiave, che rende dubbia qualunque cosa esca fuori con così ritardo. Shevek |
_________________
"Il potere è l'immondizia nella storia degli umani" - F. Guccini www.portadimassa.net - WEB-TV e non solo di Filosofia
|
-
| edo |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #73 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
marco555: La spazzatura maleodorante ce l'avrai tu nella testa. Del mio livello morale tu non hai di che parlare, visto che non mi conosci.
La prossima te la restituisco con gli interessi.
E' vero, non ti conosco. Ma tu fai il possibile per colmare questa lacuna.
|
|
|
-
| marco555 |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #74 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 15/5/2008
Da
Messaggi: 146
|
Iniziamo da Sandman.. " è venuto meno uno dei fondamenti della seria ricerca,ovverosia l'accertarmento dell'attendibilità delle fonti" E qui ti sbagli. Se leggi l'articolo.. http://11-settembre.blogspot.com/2007/10/clamorosa-fotografia-inedita-dal.htmlla fonte di Henry NON sono gli utenti degli altri forum che hanno indicato Wells e Shm, bensì un appartenente alle Forze Armate Usa, ed il carteggio avuto con il testimone ha dimostrato che le fonti si sono rivelate attendibili, visto che hanno consentito di risalire a nome e cognome dell'autore della foto e del testimone. Tieni presente poi, che avrebbe potuto pubblicare tutto ben prima (ottobre 2007), ma ha atteso di ricevere delle conferme, quindi ritengo abbia avuto un comportamento scrupoloso in merito. Nell'articolo, ha ustao un atteggiamento cauto, prima di ricevere conferme. http://11-settembre.blogspot.com/2008/04/rottami-nel-e-drive-del-pentagono-11.html" Quindi vai a nanna pure tranquillo,domani,come ogni giorno,ti sveglierai in un mondo di luce e di verità,finchè ci saranno Attivisimmo ed Henry" Tranquillo, che dormo benissimo, ma tu fai attenzione a non farti fregare dalle Wanna Marchi di turno |
|
|
-
| Sandman |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #75 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 29/5/2006
Da
Messaggi: 666
|
la fonte di Henry NON sono gli utenti degli altri forum che hanno indicato Wells e Shm, bensì un appartenente alle Forze Armate Usa, ed il carteggio avuto con il testimone ha dimostrato che le fonti si sono rivelate attendibili, visto che hanno consentito di risalire a nome e cognome dell'autore della foto e del testimone.
di quale carteggio stai parlando?Fammi il nome e il cognome per favore.Si tratta per caso di Digest che si è rivelata essere una falsa identità?
|
|
|
-
| marco555 |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #76 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 15/5/2008
Da
Messaggi: 146
|
Shm.. " Il confronto che fai è abbastanza puerile se non scontato e tendente ad una sciocca provocazione di una zizzania inutile..." Pensi che vi voglio fare litigare? Ma no, non mi interessa! Ora non capisco perchè citare Tuttle debba essere una provocazione..è uno che si intende di fotografia, e non è certo uno "sporco" debunker. Un minimo di affidabilità ce l' avrà, no? " mi sembra di capire che sei disposto a credere che un esperto sia infallibile..." No, tutti possono sbagliare, ma non cè nessun elemento, allo stato attuale, che faccia pensare ad una falsificazione. Ma non si può certo pensare che sbaglia, semplicemente perchè ciò che dice va a cozzare contro la mia teoria. Inoltre, non che lo ritenga infallibile, ma in buona fede sicuramente si. Se ti citavo un debunker me lo avresti bollato subito come in malafede, senza nemmeno andare a verificare ciò che diceva |
|
|
-
| marco555 |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #77 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 15/5/2008
Da
Messaggi: 146
|
Per il resto.. John deve essere una tua ossessione, visto che lo citi in ogni dove (pure nella tua firma ) Cosa ti ha fatto? Mi pare un classico caso di odio-amore, una sorta di dipendenza.. Il tuo articolo è la seconda volta che me lo citi, ed è palesemente OT Io non sono il suo avvocato, però visto che mi obblighi a cercare, per tua conoscenza, quell' articolo ha avuto una risposta da questo blog http://complottismo.blogspot.com/2008/04/speciale-stuarthwyman.html"Top Gun" non è un avatar, ma viene assegnato dal forum dopo che raggiungi un certo numero di post..  Sul copia-incolla..se ritieni che citi dati sbagliati, segnalaci tu quelli giusti, no??I due aerei sono tanto dissimili? |
|
|
-
| marco555 |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #78 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 15/5/2008
Da
Messaggi: 146
|
Sandman,
il carteggio di cui parlo è nel secondo articolo di Henry. Leggilo e dimmi che ne pensi.
Shevek:
"immagina di essere un giudice e trovarti davanti un imputato che esibisce a tre anni di distanza - quando poteva farlo immediatamente - una prova a discarico."
Non comprendo il tuo ragionamento. Cè stato per caso un processo (anche solo mediatico) contro il governo Usa? Tale da costringerlo a discolparsi?
Cè stata una Commissione d' inchiesta sul 9/11, più diverse indagini dei vari enti interessati, inchieste giornalistiche ecc..
Al di là delle chiacchiere che si possono fare in un forum, come sono andate le cose quel giorno era ben chiaro.
Dove stava tutta sta fretta, urgenza, di mostrare delle foto all' imbarco dell'aeroporto?
Tieni presente poi, che i processi ai terroristi islamici stanno per iniziare adesso, quindi parte delle prove sono negli atti e come tali coperte da segreto.
Ma non è una immagine di una telecamera all'imbarco che ti stravolge le cose. Sono state pubblicate le liste dei passeggeri.
Inoltre, non tutte le telecamere registravano, ma non ho il tempo di cercarti la fonte.
|
|
|
| |
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #79 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
|
“la fonte di Henry NON sono gli utenti degli altri forum che hanno indicato Wells e Shm, bensì un appartenente alle Forze Armate Usa, ed il carteggio avuto con il testimone ha dimostrato che le fonti si sono rivelate attendibili, visto che hanno consentito di risalire a nome e cognome dell'autore della foto e del testimone.” Bene, ce lo confermi tu! Ok! …chiarito l’equivoco, tutti a casa! Marco555 ci conferma nell’ordine che: - Un appartenent delle forze armate ha mandato ad Henry62 la foto - La corrispondenza con il testimone dimostra che le fonti si sono rivelate attendibili - E abbiamo nome e cognome dell’autore della foto e del testimone Sigh…! Che quadretto inquietante! “Ora non capisco perchè citare Tuttle debba essere una provocazione..è uno che si intende di fotografia, e non è certo uno "sporco" debunker. Un minimo di affidabilità ce l'avrà, no?” …sicuramente ben più di Henry62! “Se ti citavo un debunker me lo avresti bollato subito come in malafede, senza nemmeno andare a verificare ciò che diceva” Fai un grosso errore, sciocco e provocatorio: non è che in quanto “debunker” viene bollato come in malafede, ma la ricerca è che egli che lo rende in malafede… “John deve essere una tua ossessione, visto che lo citi in ogni dove (pure nella tua firma ) Cosa ti ha fatto? Mi pare un classico caso di odio-amore, una sorta di dipendenza…” John è soltanto un presuntuoso, ti posso dire che sinceramente mi è più “simpatico” Attivissimo di lui e dagli strafalcioni che fa mi fa più ridere che incazzare rispetto ad uno che non ha né arte ne parte… “Io non sono il suo avvocato, però visto che mi obblighi a cercare, per tua conoscenza, quell' articolo ha avuto una risposta da questo blog” http://complottismo.blogspot.com/2008/04/speciale-stuarthwyman.html…vedo che sei poco informato!!! Infatti a quest’articolo che tua hai indicato è conseguita una replica che smentisce tutte le cazzate degli ignoranti che tu ti ostini a leggere con caparbietà: Tuttojohn: 1° parte: “Vieni avanti cretino…” 2° parte: “Conosco i miei polli!” http://debunkerfakeblog.blogspot.com/2008/04/tuttojohn-1a-parte-vieni-avanti-cretino.html(tra i commenti si è commosso anche un “debunker”!!!) Leggilo tutto e poi renditi conto delle persone che tu citi come qualificate e attendibili che tipo di modus operandi hanno… Renditi conto che la loro presunzione nell’ostentare i propri errori d’interpretazione lì rende ciechi di fronte alla correttezza che s’imporrebbe avere di fronte a simili argomenti… Anche se chiamarla presunzione significa esser troppo buoni! |
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
|
-
| Jimbo72 |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #80 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 8/3/2006
Da
Messaggi: 427
|
Marco Citazione:
Non comprendo il tuo ragionamento. Cè stato per caso un processo (anche solo mediatico) contro il governo Usa? Tale da costringerlo a discolparsi?
Cè stata una Commissione d' inchiesta sul 9/11, più diverse indagini dei vari enti interessati, inchieste giornalistiche ecc..
Al di là delle chiacchiere che si possono fare in un forum, come sono andate le cose quel giorno era ben chiaro.
Dove stava tutta sta fretta, urgenza, di mostrare delle foto all' imbarco dell'aeroporto?
Tieni presente poi, che i processi ai terroristi islamici stanno per iniziare adesso, quindi parte delle prove sono negli atti e come tali coperte da segreto.
Ma non è una immagine di una telecamera all'imbarco che ti stravolge le cose. Sono state pubblicate le liste dei passeggeri.
Inoltre, non tutte le telecamere registravano, ma non ho il tempo di cercarti la fonte.
Per ora mi facevo delle grasse risate a leggere la "diatriba"... sai com'é essendo stato eletto da Henry "facente parte del Dream Team".... magari sono parte in causa . In quello che dici hai solo dimenticato una piccola parte logica visto si parla di processi, commissione 11/09 , processo ai terroristi ecc.. Tutto cio' é cominciato DOPO che hanno scatenato una guerra e POI , per dare una parvenza di legalità , hanno fatto queste buffonate chiamate Commissione 11/09, Guantanamo ecc. Cerca di ricordarlo quando commenti, hanno prima sparato poi hanno fatto finta di fare indagini che ancora oggi continuano. Non c'é niente di legale in quello che hanno fatto, hanno solo applicato la legge del Far West "prima spara e poi chiedi", se questo anche il tuo concetto di legalità forse é meglio che emigri negli USA. Ciao Jimbo |
|
_________________
"La strada dell'eccesso conduce al palazzo della saggezza" W. Blake "Non litigare mai con un idiota, la gente che guarda potrebbe non capire la differenza"
|
-
| Sandman |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #81 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 29/5/2006
Da
Messaggi: 666
|
Citazione: il carteggio di cui parlo è nel secondo articolo di Henry. Leggilo e dimmi che ne pensi. Si il carteggio sarebbero gli screen delle mail che Henry ha ricevuto da questo tizio.Sinceramente sono rimasto sconvolto dal pressapochismo e dalla superficialità con cui Henry manda avanti le sue "indagini".Costui dice di aver fatto ricerche a tutto spiano ma non entra mai nei dettagli e si aspetta che gli si creda ciecamente,basandosi solo sulla sua supposta serietà e credibilità,senza mai fornire le prove e le documentazioni a supporto.No, lui dice di aver fatto questo e di aver scoperto quello e tutto ciò che scrive diventa,agli occhi di coloro che gli credono,verità dogmatica nel momento stesso in cui la scrive.Io davvero stento a credere che ci si aspetti che una foto mandata da un tizio ,che afferma in un mail di essere stato presente al momento in cui è stata scattata e che Henry sia sicuro appartenere alle forze armate (senza mostrare prova di ciò),possa essere ritenuta credibile.Se gli stessi metodi fossero usati su questo forum sarebbero sputtanati in primis dai suoi stessi frequentatori,dato che gli articoli portati qui sono sempre supportati da documentazioni,link,dati appurabili e anche così non mancano le critiche e le discussioni.Invece appena Henry posta una foto, la presenta come l'elemento che spazzerà ogni polemica riguardo al Pentagono, e dice che è autentica e che la fonte è certa,ma non può mostare il nome e cognome di costui,così la prova dell'autenticità del documento sarebbe lui stesso.Se non fosse per l'arroganza che ha sempre mostrato in questi anni, mi farebbe tenerezza leggere il suo blog,con le sue analisi di due pagine e i suoi confronti tra le foto prese dal web del carrello di un 757 e i rottami carbonizzati e contorti di quella foto (quello è il massimo  ) |
|
|
-
| rivers |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #82 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
La verità è che questi individui sono perfettamente coscenti delle fregnacce che scrivono, ma per loro non è mai un problema. Il pudore non c'è e non c'è mai stato. Probabilmente sghignazzano mentre postano tali perle.
Semmai il problema è trovare nuovi argomenti e mantenere il blog attivo, farsi linkare in giro e darsi quest'aura da ricercatore pseudoserioso che abbiamo già visto garantisce un ottima visibilità (poche persone sanno mentire bene come loro in Italia, bisogna ammetterlo) e di conseguenza collaborazioni professionali (€€€€).
Quando non ci sono complottisti della domenica a sparare su missili o altre boiate, purtroppo l'argomento bisogna inventarselo. Non a caso si son messi a recuperare le testimonianze più insulse, non verificate e non corroborate di 8 anni fa. Per fare cosa poi? Metterle a confronto con la geografia del luogo e la presenza di ostacoli? Incrociarle con la path NTSB? No. Per smentire l'ipotesi missile e confermare che quella mattina è passato un aereo di linea.
Minchia ragazzi questa sì che è ricerca.
|
|
|
| |
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #83 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
|
...fino ad ora si sono susseguite quelle che si dovrebbero considerare repliche in luogo delle contestazioni e delle conferme di legittimi sospetti in merito ad una fotografia sospetta. Da una parte, diligentemente, si esprimono dei dubbi, delle anomalie e dei dati di fatto comprovanti l'evidenza di tale sospetto, dall'altra vi è un convinto sostegno cieco, con toni da ultras allo stadio, in favore dell'originalità della foto, grazie a della corrispondenza impresntabile da parte di un individuo: "Henry62"... Come già ribadito precedentemente, prima dell'apertura di qusto topic, gli elementi a conferma dell'originalità della foto erano: - la sua novità ("molto probabilmente inedita) - la corrispondenza comprovante la sua originalità, avvenuta tra Henry62 e le persone con cui, a suo dire, è venuto in contatto. E' stato riscontrato e successivamente argomentato che al momento della sua pubblicazione la foto non fosse per nulla inedita, cioè, ciò che, sempre a dire di Henry62, avrebbe dato parziale supporto alla sua originalità... La foto era, precedentemente la pubblicazione di Henry62, in mano a un utente noto come Digest e conosciuto per essere stato scoperto sul forum di "loose change" un provocatore e un millantatore. La foto era comunque già presente su altri siti... di dubbia attinenza con l'ggetto stesso della foto (vedi post precedenti di Wells in questo topic) Henry62 fa sapere che comunque lui era già a conoscenza di questo fatto, ma che questo non ha alcuna importanza rilevante sul fatto che la foto possa essere originale o meno... ...per i "debunker", indaffarati nelle loro sempre pregiatissime e complete ricerche, questo sospetto non è legittimo perchè l'intento sarebbe soltanto quello di screditarli agli occhi di un pubblico! (...anche se gli applausi non glieli leva nessuno!) In una situazione normale sarebbe ritenuta opportuna una pseudo-logica come quella dei "debs", cioè non comprendente la legittimità di un dubbio per il fatto che, le origini della foto, in quanto appunto ambigue, debbano reputare lo stesso contenuto della foto sospetto? Ho trovato quest'articolo: "PENTAGON CASTS DOUBT ON PHOTO" (...calmi non si parla della foto di dig... ehm! ...di Henry62!) "The Pentagon cast doubt tonight on the origins of a mysterious photograph that reportedly shows three lost Vietnam War fliers, saying the picture passed through the hands of known fakers of such information." Il Pentagono stasera dubita sulle origini della foto del misterioso fotografo che a quanto riferito mostra tre piloti perduti in Vietnam, dicendo che l'immagine era passata tra le mani di alcuni falsificatori conosciuti di informazioni del genere. http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9D0CE4D8163FF935A15754C0A967958260Com'è andata poi a finire e quale seguito ha avuto la legittimità di un sospetto? "It's a simple photo overlay" ...è una semplice foto-sovrapposizione! (l'articolo è più lungo ma questo è il concetto) http://www.aiipowmia.com/sea/3manpik.htmlAnche qui c'era chi si ostinava a credere che fosse vera... Le famiglie dei piloti per esempio erano molto contrariate... E anche per questo credo che la foto di Henry62 necessiti di ulteriori conferme... |
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
|
-
| wells |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #84 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Se c’è una cosa che detesto è spezzettare gli interventi altrui e commentarli, all’uso internettiano, ma in questo caso mi sembra necessario, vista l’incredibile sequela di minchiate, sparate dai debunkers fra qui e l’altro fronte. Due righe a Pape, uno dei più sprovveduti principianti che siano mai apparsi su Luogo Comune. Quello che pontificava su documenti che sono l’ abc di questa materia, senza averne la più vaga conoscenza. Lo dimostro in non più di 2 secondi. Citazione: Citazione:
K_Emerson ha scritto:
Per curiosità, non è che la foto della colonna 3N è uino degli atti del processo Mossauoi, o comunque un documento divulgato successivamente alla stesura del rapporto ASCE? Del3 resto, ASCE indica correttamente che la colonna è danneggiata.
Ah... io leggo proprio sulla pagina che link "FOTO ESCLUSIVE". Non è che stgo giornalista ha avuto accesso e ha dato alcune foto esclusivamente per quel pezzo, foto quindi non disponibili ad ASCE?
Citazione:
K_Emerson ha scritto:
Well, mi faresti un favore: mi indicheresti dove hai trovato i due originali di quell'immagine?
Questo il livello dei ragionamenti. Il link “agli originali” di quelle immagini erano stati postati da Ashoka poco prima, le immagini portavano le date, e Pape ancora ancora non aveva capito di cosa si stesse parlando. Di cosa si stesse parlando, abbiamo dovuto spiegarglielo in tre. http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=3983&viewmode=flat&order=ASC&start=450Come, poi, si possa essere così sprovveduti da sostenere che un qualsiasi documento non può essere allegato agli atti di un indagine governativa perché un giornale (che poi non è un giornale ma il sito di Jeff Rense, una specie di Gianfranco Funari americano) ha l’esclusiva, lo sa il Signore. L’imbecillità davvero non ha limiti. Certi numeri di telefono non sono stati inseriti agli atti del processo per una questione di privacy. Chi lo dice? Pape. Citazione:
K_Emerson ha scritto:
conosco figli di politici, e quindi posso confermare con certezza, per quanto riguarda l'italia
Questo sarebbe Pape, quello che sul piano intellettuale tratta tutti dall’alto in basso. Citazione:
K_Emerson ha scritto:
I numeri dei politici, anche a magistrati che effettuano intercettazioni, sono sempre UNKNOW, e solo dopo numerose trafile burocratiche, possono essere associati a enti o persone. è la legge. Stupida, siamo d'accordo, ma è così, purtroppo.
Poi gli dimostri, documenti alla mano, che sono ragionamenti a cazzo di cane, e che i numeri di telefono posso essere associati benissimo, con le dovute cautele:  Ma non serve a niente. Dopo due minuti lo ritrovi a fare il saputello, a sparare altre minchiate. Su Wilson, sulla Purdue ecc. Chiedo scusa per l’OT, ma è per far comprendere quale è il livello reale di certi personaggi, notevoli solo per la loro incommensurabile faccia di bronzo. Quanto al resto: Citazione:
Pape ha scritto:
Soprattutto dopo aver notato che nessuno se lo è filato di striscio, nemmeno fra i complottisti
si metta pure il cuore in pace, e si risparmi altre figure di merda. Questo thread arriverà a 10 o 12 o 50 mila letture come tutti gli altri, sarà commentato di qua e di là e molto probabilmente segnerà (come vedremo) la fine della carriera di Henry quale esperto dell’11 settembre. Non perché me ne freghi granché, ma perché affermare il contrario significa mentire. |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| wells |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #85 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Citazione:
harvey ha scritto:
Comunque considero questo thread l'apoteosi dell'inutilità. Non mi risulta che Henry62 abbia mai voluto presentare quella foto come la "pistola fumante" che confermerebbe definitivamente la versione ufficiale riguardo l'attentato al Pentagono.
Questo è un altro ben informato. Al quale non risulta. Citazione:
Henry62 ha scritto:
Se di quella fotografia scopriamo l'autore e le prove che sia vera, tutte le teorie sul Pentagono sono chiuse, definitivamente chiuse, sempre a mio parere, naturalmente.
9/10/07 21:26
Citazione:
Henry62 ha scritto:
se saltasse fuori chi ha scattato quella foto e, soprattutto, se si appurasse che è indiscutibilmente vera, penso che gli spazi rimanenti sarebbero molto ma molto ristretti.
Ti dico francamente che per me la questione sarebbe chiusa.
10/10/07 10:59
Adesso rileggiti: Non mi risulta che Henry62 abbia mai voluto presentare quella foto come la "pistola fumante" che confermerebbe definitivamente la versione ufficiale riguardo l'attentato al PentagonoE domandati: ma sulle cose che non conosci, o che non hai tempo, modo, voglia o interesse di approfondire, perché non taci? |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| wells |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #86 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Citazione:
marco555 ha scritto:
– E' evidente (lo spero) che non cè nessuna contraddizione
– si vede abbastanza chiaramente, non cè bisogno di essere dei fotografi esperti.
– nella foto che ti ho postato, non cè solo il logo AA
– come fai a pensare che "non cè nessun un pezzo riconosciuto facente parte di nessuno dei 4 aerei"?
– non cè nessun elemento, allo stato attuale, che faccia pensare ad una falsificazione
– Cè stato per caso un processo (anche solo mediatico) contro il governo Usa?
– Cè stata una Commissione d' inchiesta sul 9/11
Senti, fai una cosa: iscriviti alle scuole serali, o alle 150 ore. Ti prendi la licenza media, poi vieni qua e cerchiamo di parlare in italiano. |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| harvey |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #87 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
|
Caspita, Wells.
Scommetto che ogni volta che devi scrivere un post ti dai la carica eseguendo una danza maori.
Ma lo sai che hai ragione? Nessuno, al pari di te, conosce a menadito ogni singola frase detta da Henry su Internet nel corso degli anni.
Lì, comunque, si parla di certezza soggettiva. Oggettivamente, quella foto non è più importante di altre. Coloro che gli danno maggiore importanza siete proprio Henry (per il modo in cui ne è venuto in possesso) e tu (per motivi che ancora mi sfugggono).
|
|
|
-
| wells |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #88 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Non stiamo parlando della foto.
Stiamo parlando di come Henry l’ha presentata.
Non mi risulta che Henry62 abbia mai voluto...
E te l’ho dimostrato.
La prossima volta magari falla tu una bella danza maori,
limitati a parlare delle cose che conosci, e sul resto taci.
|
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| rivers |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #89 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
Citazione: Scommetto che ogni volta che devi scrivere un post ti dai la carica eseguendo una danza maori. Provocazione inutile e infantile. I toni sono adeguati ai temi: molto seri. |
|
|
-
| marco555 |
|
Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”... | #90 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 15/5/2008
Da
Messaggi: 146
|
Wells:
"Senti, fai una cosa: iscriviti alle scuole serali, o alle 150 ore.
Ti prendi la licenza media, poi vieni qua e cerchiamo di parlare in italiano.
"
Ci mancava il fenomeno..
Visto che si scrivon quattro chiacchiere su un forum, mi prendo la libertà di scrivere come mi pare, e di evitare di apostrofare i "cè" nel modo corretto, visto che non sono a scuola e faccio più in fretta.
Scrivo e scriverò così, fattene una ragione, mi sa che a te un corso ti serve per la sanità mentale.
In questi giorni non ho avuto tempo e modo per rispondere agli altri utenti, ma tornerò al più presto.
|
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
