Oh, ma scherziamo.

LC e' stato aperto per contestare la VU sull'11 settembre.

Un utente dice che LC non e' piu come prima e se ne dispiace.

Osservo che c'e' stata un'evoluzione degli interventi sul sito perche molti contributi sono orientati nella stessa maniera e uso la definizione filo-mazzucchiani per indicare questa modificazione cui ho assitito anch'io.

Mi viene osservato di aver creato faziosita' e che tendo a creare contrapposizioni.

Oh, ma scherziamo?

Mi sembra un voler travisare apposta.

Non c'e nulla di male a pensare nella stessa maniera di Mazzucco.

Non c'e' nulla di male a pensare che io o qualcun altro possano avere secondi fini.

Alla stessa maniera, non c'e nulla di male a dire che secondi fini non ci sono e che questo modo di approcciarsi ad ogni fatto (dubbio universale) e' un po' estremista.

Ugh.
Meno male che ha fatto solo 6 post, altrimenti sto sito sarebbe andato a pu**ane assai prima.

Non c'è nulla di male a pensare che ci sia qualcuno che ha secondi fini....ma sarebbe interessante conoscere il perchè di questi secondi fini.

Poichè si considerano i fini del sito 'estremisti' è logico pensare che siete quelli schierati dall'altra parte...

...come del resto si è già capito fin dall'inizio!

PS-per le nostalgie non si apre un forum e poi ci si defila....

Citazione:

SANTA...?
...mi fa piacere leggere il tuo commento...
Alla tua stessa conclusione ci sono arrivato molto, molto, tempo fa... (alla prima rottura con LC... unica...a dire il vero...).
E' tanto appagante questo tipo di approccio con un blog come questo, che non riesco ad immaginare un altro modo di frequentarlo.

E non e' cosi' diffusa come ci si potrebbe aspettare...

pace..
mc

Volevo far notare che una lunga permanenza sul sito potrebbe aver cambiato anche i propri canoni di "valutazione".

Alcuni, facevano notare, e mi ci metto anch'io, che probabilmente e' variato il proprio modo di vedere le cose e non le cose dette.
E' evoluto il modo di affrontare gli argomenti, non sono i livelli delle argomentazioni ad involvere.
E' migliorato il proprio senso critico alzando la soglia di valutazione, non sono peggiorati i contenuti.

Almeno ... il piu' delle volte e' cosi'.

mc

Redna:

Citazione:
Queste sono parole tue, non attribuirle a chi non le ha dette... Era intervenuto qualcuno accusando me di fallacie a destra e a manca o mi sbaglio? Oltre a non parlare di pecoroni, animosa redna, io non ho il potere di concedere nulla a nessuno; ho semplicemente detto che sei libera di pensare come vuoi, non certo che te lo lascio fare io.

Vernavideo:

Citazione:
Ciao vernavideo, io non ne ho mai fatto una questione di censure; è indubbio che questo luogo sia stato preso di mira in ripetute occasioni e non intendevo parlare di questo. Mi rendo conto però dai commenti di questo forum, (non dal tuo in particolare) che quanto ho scritto è stato liberamente interpretato e utilizzato per parlare di cose che non ho proprio citato. E' interessante vedere come ci si fossilizza su certe idee accusando il prossimo di farlo; o come chi accusa di arroganza è quello che urla più forte. Mi ha fatto molto ridere in realtà chi è piombato con accuse di “non argomentare” o ha chiesto degli esempi. Ho fatto sia gli esempi che argomentato il mio pensiero; ma evidentemente qui ormai si è abituati a considerare un'argomentazione come una prova in un processo giudiziario. (alle ore 10:30 il tal ha detto...Etc. Etc. fonte il guardian) In realtà credo che a nessuno interessi quello che ho scritto (ma questo lo sapevo già, altrimenti non avrei scritto in quei termini). L'unica cosa importante di quel testo, sembra essere il fatto che contiene un linguaggio critico; in questo modo dai l'occasione per rilanciare, ed ecco che magicamente diventa una critica sterile, trollaggio etc. etc. In definitiva non importa molto quello che dici, basta offrire l'occasione per scatenare una sorta di accidia repressa che trova così il modo di sfogarsi.

Ciemme

Citazione:
Non si tratta di questo; voglio farti un esempio: Beppe Grillo ha continuato a dire per molto tempo: io sono un comico! Nonostante esponesse questioni gravi che riguardano tutti... Tutto questo posso anche accettarlo; però ricordo che di recente Grillo, parlando dei politici ha evocato un'immagine potente: quella dei treni blindati che trasferivano gli ebrei; usando la similitudine per dire di far fare la stessa fine ai nostri politici. Se tu usi nel linguaggio immagini così evocative e potenti, non puoi sempre riparti dietro: Io sono solo un comico. Perchè ciò che dici è molto ascoltato e devi quindi essere responsabile delle cose che affermi. Ciò che forse nessuno ha letto di quanto ho scritto, è che chi ha costruito tanto, diventando un punto di riferimento per molti, è un irresponsabile se poi con il suo operato getta discredito su quanto fatto, perchè i danni a quel punto saranno molto maggiori di quelli personali e coinvolgeranno anche altri.

Florizel:

Citazione:
Non credo ci sia dubbio su questo, ma io ho espresso soltanto una mia opinione, non parlavo di permanenze...

Citazione:
In ciò che ho espresso non c'è nulla di personale, solo osservazioni.

Citazione:

L'ultimo consiglio vale anche per te stessa?

Redna:

Citazione:

Per esprimere la mia opinione

Citazione:

Ho anche una mia vita privata, non sono sempre seduta davanti allo schermo

Citazione
Non c'e nulla di male a pensare nella stessa maniera di Mazzucco.
-------------------------------------------------------------

Guarda, io sono uno di quelli che è stato bannato e quindi dovrei
avercela con Mazzucco. Eppure non è così.
Dipende per cosa sei bannato. Dunque, per quanto mi riguarda la
cosa non ha riguardato affatto il mio pensiero o il contenuto delle
cose che scrivevo (se non lo avete ancora capito come BigLie) ma
il fatto che il corpus delle mie convinzioni profonde mi aveva portato
ad uno scontro frontale con un altro utente, scontro che non poteva
più produrre nulla di positivo dal punto di vista dialettico.
Devo dire che non ho rispettato il tempo di sospensione previsto e mi
sono reiscritto con un altro nick proprio perchè mi piace partecipare
alle discussioni su LC; non ho certo cambiato le mie convinzioni ma
cerco di far prevalere l'indubbio fascino che esercita il poter discutere
anche con persone profondamente diverse da te su qualsiasi argomento,
anche il più controverso o (apparentemente) assurdo, vedi i thread
politici nel primo caso o le discussioni sulla forza di gravità o su Icke nel secondo.
Ecco, il fascino di LC è proprio questo: dove lo trovi un altro luogo
dove poter parlare di tutto, ma proprio di tutto, e con tutti?
Ti porto un esempio: io frequentavo il forum di Indymedia quando era
aperto. Bene, qualsiasi contributo a favore dei palestinesi era ben
accetto ma come cominciavi a parlare del finanziamento di Hitler da parte
delle banche americane con CDA quasi totalmente ebraico, l'insulto
minore che ti potevi prendere era nazista (tra l'altro, un assurdo anche
logico).
Se poi porti come esempio di censura quello di gandalf il cui unico scopo
era rincoglionirti di link accusandoti poi di non averli letti per poter
evitare qualsiasi critica e far sembrare la sua tesi vincente, allora stai
toppando. Quello non è un utente ma un agente provocatore (in
questo caso l'aggettivo mi sembra appropriato).

Numero_6, ti vorrei offrire una lode, una critica ed un consiglio.

La lode perchè purtroppo condivido anch'io la sostanza del tuo discorso. Luogocomune rimane una cosa pregevole (vedi critica più sotto) e sono contento che esiste e lotta ancora per la verità, ma è innegabile che la qualità ("sociale" aggiungerei - vedi sotto) sia nettamente scaduta.

Autoreferenzialmente ne è riprova questo stesso forum. La prima risposta esitante ai tuoi dubbi è arrivata solo con il post #18 di Santaruina che attribuisce un eventuale "calo della qualità" all'aumento delle discussioni, e quindi anche quelle che non ti interessano. É una idea interessante e vorrei sapere cosa ne pensi, e se ti soddisfa come risposta.

Io non la condivido perchè mi sembra che incorra nella più fondamentale delle fallacie del pensiero liberale, che esporrò dopo aver conosciuto la tua opinione, sempre che questo post non mi scoppi in faccia prima. Le altre due idee del Santaruina #18, l' "allontanarsi col tempo" e il "rischio di ripetersi" non possono funzionare, ma per un altro motivo che ugualmente dovrà attendere.

Non me ne abbiano gli autori dei post da #2 a #17 (e post #18), ma non avete ascoltato e replicato al Topic. Se fossi stato io il Numero_6 (badàam nàda nàmba!!!), mi sarei già incazzato per la vostra foga ed aggressività (perchè mi rovina il topic a cui tengo tanto da essere uscito dalla tana). Mi sarei aspettato da voi invece: (1) se siete d'accordo on no che c'è stato un calo (2) perchè sì o perchè no (3) se volete fare qualcosa (chi ha risposto sì al #1) per "salvare" LC (4) che cosa si potrebbe fare. Le varie esortazioni, inviti e condanne NON sono in Topic.

Aggiungo che non biasimo troppo gli utenti di LC, perchè ritengo la "vera" comunicazione difficile almeno quanto la fisica nucleare, ed il formato "forum" insufficiente a garantirne lo sviluppo. Io stesso dopo anni di monitoraggio ho provato a sviluppare un piccolo discorso sul forum lunare, solo per essere investito da una gragnuola di esternazioni di ogni tipo senza alcun intervento di moderazione. Il mio topic si è arenato subito, e la prima vera risposta l'ho ricevuta solo dopo UN MESE. Chi ne ha lo stomaco può studiare quel forum ed ammirarne in tutto il suo splendore digitale la violenza umana.

La vera colpa è delle "regole" del sito, che vere regole NON sono, e quindi tradiscono la loro impostazione "liberale" lasciando solo spazio anarchicamente ai "potenti" (superstar, mafie, burocrazie) invece di difendere SOCIALMENTE il debole (che lo è per tanti motivi) che vorrebbe portare avanti il suo discorso. Il Potere, nostro nemico comune, si avvale efficacemente di soldi, media, leggi e cultura, che sono creati attraverso meccanismi SOCIALI che controlla. Se lo vogliamo sconfiggere dovremo anche noi inventare meccanismi SOCIALI (migliori di questo forum!) per costruire cooperativamente il nostro attacco, altrimenti diventiamo altrettanti Don Chisciotte (e Donna Cosciotte) che pur virtuosi non potranno mai abbattere il male. Mazzucco è vittima del suo stesso notevole talento quanto taglia fuori il potenziale amplificatore SOCIALE della sua virtù condannandola quindi all'impotenza.

Per quanto riguarda la presunta mancanza di "esempi precisi", si rilegga il messaggio espositorio di Numero_6. Gli spunti ci sono: "la polemica sui crop-circle e quella più recente sulle foto lunari". Chi vuole maggiori precisazioni può chiedere prima di lanciarsi in una rissa.

Sulla legittimità della critica al sito per chi non vi avrebbe finora "contribuito". Assurdo. La ricerca della verità è un argomento indipendente dai karma points (eternamente soggetti a pressioni "politiche") dell'autore.

Chi dice resistere e lottare, non pensate che il primo passo sia il riconoscimento della realtà?

Chi dice se non ti piace vattene, vattene.

Chi considera fallacia (e si sente offeso da) una valutazione collettiva di LC non capisce cosa significa SOCIALE.

Chi alza il tono, fa sabotaggio ai discorsi altrui! (E chi lascia fare il sabotaggio non capisce cosa significa SOCIALE).

Ed ora una critica amichevole, Numero_6. Se ritieni, come penso che tu faccia, che nonostante tutte le tue critiche LC sia ancora una cosa positiva e preferibile alle immonde schifezze della cultura dominante, è importante che tu lo dica subito e con chiarezza, perchè questa tua comunicazione (come tutte) ha due aspetti contapposti, per così dire, uno pubblico-polemico, ed uno protetto-argomentativo. Nella comunicazione protetta (che, come dicevo, qui a LC lo è purtroppo sempre di meno) ci sono delle garanzie implicite che proteggono la esplicazione delle tue idee senza fraintendimenti (moderazione, continuità, socialità). Nell'ambito polemico invece, che è il medium preferito (purtroppo) da Mazzucco, si incorre il pericolo (attraverso la censura, frammentazione, pregiudizio) di lasciare il fianco scoperto all'avversario. Qualcuno potrebbe superficialmente e fuori contesto interpretare la tua critica, secondo me relativa e costruttiva, come una critica assoluta a danno di LC (invece di capire che fa solo bene a LC). Quindi qualche attenuante ai tuoi critici impazienti.

Infine un consiglio. Prova effettivamente ad introdurre un piccolo topic (non un meta topic come questo), come ho fatto io. Imparerai ad essere ancora più chiara di quello che ritieni necessario e forse ti permetteranno anche di contribuire qualcosa di utile. Ma ti troverai subito presa d'assalto come da un branco di Piranha ed avrai di che facilmente zittire chi con occhi prosciuttati dice che va tutto a gonfie vele qui su LC.

pocarobba

Numero6, mi sembra di capire tra le righe (sai, non è che
sia molto intelligente, forse scrivere in maniera più aperta
aiuterebbe anche i minus habens come me che la tua
accusa a M.M. sarebbe quella di aver talmente dilatato questo
sito da perdere di vista quello che era stato il suo obiettivo
principale, il 911. Non solo, così facendo si sono permesse
discussioni (apparentemente) senza senso o assurde (guarda
un pò, per me son quasi le migliori perchè infrangono il muro
del plausibile con il quale spesso e volentieri ce lo mettono in
quel posto) che aiuterebbero i fautori della V.U. a screditare
l'immensa mole di lavoro svolta dagli utenti "antemarcia" per
smantellarla (la V.U.).
Confermami se ci ho azzeccato.
In caso affermativo, la tua critica mi sembra semplicistica e riduttiva.
Il 911 non è un fine, è un mezzo. E' uno dei tanti mezzi che hanno
usato in passato e continuano ad usare oggi per controllarci e se ci
autoghettizziamo a parlare solo del 911 ci trasformeremo in una setta
autoreferenziale che parla con codici e linguaggi astrusi ai più e
assolutamente ininfluente come potenzialità di cambiamento.

Citazione
La vera colpa è delle "regole" del sito, che vere regole NON sono, e quindi tradiscono la loro impostazione "liberale" lasciando solo spazio anarchicamente ai "potenti" (superstar, mafie, burocrazie) invece di difendere SOCIALMENTE il debole (che lo è per tanti motivi) che vorrebbe portare avanti il suo discorso.
---------------------------------------------------------------------------

Caro pocarobba, la rete è piena di forum morti per troppe regole.
Di che regole parli?
Mi sembra che su LC il minimo di regole utile per mandare avanti
il forum sia applicato: io ne sono un esempio vivente.
Ma poi di che potenti parli?
Su questo sito non ne vedo traccia.
Infine, non mi sembra che ci sia una linea editoriale nel forum.
Nel sito sì, come è normale, ed è espresso dalle pagine tematiche
e dal materiale scaricabile ma per quanto riguarda il forum ognuno
può scrivere ciò che vuole. Ma deve anche rispettare le critiche, anche
feroci, e confrontarsi con quelle. Altrimenti, è un monologo inutile
se non per il proprio ego.
Ecco, non vorrei che a darvi fastidio (a te e a numero6) sia stato il
dover rispondere a chi non era d'accordo con voi.
E per quanto riguarda il tono eventualmente aggressivo di alcuni,
penso faccia parte della normale dialettica, almeno finchè non si
arriva all'insulto. Ma, per quanto ho potuto constatare, sono casi rari
(compreso il sottoscritto).

Numero_6

perchè rispondi sempre a sproposito?

E tieni presente che TUTTI hanno una vita propria e non certamente SOLO tu.

Pertanto cerca di capire che il BUON TEMPO di risponderti è finito da parte mia.

Anche perchè i tuoi ragionamenti non portano da nessuno. E'solo tempo sprecato.

Siete semplicemente pietosi. Parlo a quei 4 microcefali che continuano a travestirsi da "signorine" pur di riuscire in qualche modo a esprimere pubblicamente il loro wishful thinking.

"Ti piacerebbe", si dice in italiano.

Cari microcefali, avete già decretato "la fine" di luogocomune mille volte, ma purtoppo per voi gli iscritti continuano ad aumentare, e le letture in homepage continuano a salire.

Fatevene una ragione: luogocomune non è un'ideologia, ma un'idea. E' per quello che non muore mai. La gente può andare e venire, ma il sistema resta. (E quando cozzano contro il sistema, sono loro a doversene andare, chiunque essi siano).

°°°

In realtà il microcefalo è uno solo: ha cambiato mille nomi, ma non ha ancora imparato a cambiare lo stile di scrittura.

Ciao, "Ginevra", stammi bene.

***
A tutti gli altri: volete un consiglio? Lasciatelo perdere. Non c'è nulla che gli faccia più male.

Citazione:

Il punto, per quello che riguarda me personalmente, è proprio questo.
Dico me personalmente perché mi iscrissi per poter discutere solo di queste cose, e in particolare solo di alcuni aspetti della questione: volo 93, Pentagono, infiltrazione degli apparati americani nel terrorismo arabo, e poco altro.
E mi iscrissi dopo aver seguito questa discussione, sul Pentagono, che era di livello davvero molto molto alto.

http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=948&forum=3

Qualche notte fa, mi capitò di notare che tra i recent topics non figurava nessun argomento che riguardasse l’11 settembre.





Era la prima volta, a mia memoria, e riconosco che non fu una sensazione molto piacevole.
Ma è durata poco.
Basta proporre un solo argomento, o due, di reale interesse, e le discussioni si riaccendono, il ritmo riprende.
E la qualità è un valore vago, soggettivo, che va e viene.
Quanto alla rissosità (polemiche, flames ecc.), quando si discutono questioni così complesse, con contrapposizioni così nette, una certa quota di rissosità è inevitabile.
Questa è una discussione da Loose Change, con grandi protagonisti (Dylan Avery, Kevin Barrett, Mark Roberts) che si minacciano di morte a vicenda.

http://wtc7lies.googlepages.com/LooseChangeThreat.html

Al confronto, Luogo Comune è popolato di gran signori.

Citazione:

Infatti continuo a non capire. Perchè esprimere la tua "vocina interiore"? Perché dici "sentivo di doverlo fare; nulla più di questo"?
Perchè denunciare "fuori tempo massimo" "la trasformazione" che hai percepito?
Credo che, nella vita biologica come in quella virtuale, quando una parla ha delle aspettative e/o degli obiettivi conseguenti a questa sua azione. Più o meno consapevoli ma li ha. Non voglio tediare nessuno con ovvi esempi della vita quotidiana. Ad esempio, io ora scrivo, comunico, per capire se stavi parlando "a vanvera". E lo scrivo perchè credo di no.

Pensa: per un attimo pensavo che tu fossi MM travestito da "provocatore"!

Questo è il mio ultimo post, con buona pace di tutti. Ciò che è accaduto è la migliore risposta che potevo dare, anzi, che potevate dare voi per me, a chi, si è domandato cosa intendessi dire. Rispondo comunque ad alcune cose.

Il mio post di apertura, è ciò che sentivo di dire; i successivi sono stati solo di risposta alla violenza verbale che mi avete riservato. Non tutti per fortuna. Ho espresso una mia opinione perchè ho sentito di doverlo fare, l'avete considerata un mucchio di letame, va bene anche così; ho potuto esprimerla e a meno che non venga censurata in futuro, potrò dire che in questo luogo si può ancora esprimere un'opinione senza rischiare di essere buttate fuori.

Non sono un troll ne una provocatrice, non mi alimento di sterili discussioni, perciò saluto e ringrazio dopo aver risposto a chi mi ha interpellata.

Pocarobba:

Citazione:
Innanzitutto ti ringrazio per la cortesia che mi hai riservato; ammiro moltissimo santaruina che ho sempre letto in questi anni, però non sono daccordo con ciò che dice. Io non mi sono limitata a notare un calo di qualità; se così fosse, non sarei intervenuta. Il mio post, vedi anche il titolo, è radicale. Sono cioè convinta che il sito sia finito. Questo non significa come crede il signor Massimo Mazzucco che non ci saranno più lettori o nuovi iscritti. Credo che siano venute a mancare le basi per una ulteriore crescita e credo che la chiacchera abbia preso il sopravvento sui concetti. Se dovessi sbagliarmi, ne sarei contenta, ma comunque vada, credo che i recenti avvenimenti stiano avendo delle ripercussioni negative su molte persone. Per entrare nei dettagli dovrei dilungarmi troppo e visto l'andazzo non sarebbe più finita, diventerebbe anzi impossibile continuare tra insulti e e liti che si scatenerebbero. Credo comunque che il mio post iniziale riassuma chiaramente il mio pensiero anche se non si sofferma sui dettagli.

Citazione:
Sicuramente il sito offrirà ancora degli spunti e degli articoli interessanti, ma non è questo il punto. E' la tendenza che ha preso il tutto a determinare quale sarà il risultato. Si è sempre cercato di deridere i cosìdetti complottisti, quelli che frequentavano questo sito sono stati chiamati i seguaci di Mazzucco; molti sono stati gli attacchi violenti, anche di pressapochismo nei confronti dei ricercatori alternativi come li chiama qualcuno. Gli attacchi erano molto violenti perchè era molto arduo dimostrare che non si trattava solo di calunnie; e questo perchè lo stesso Massimo Mazzucco ha dato un contributo forte e indispensabile ad esempio proprio sui fatti dell'11 settembre, e perchè tante persone davvero in gamba continuavano a dare il loro. Esisteva una differenza sempre netta cioè tra gli esaltati che vedevano gli omini verdi sotto al cuscino e quelli che parlavano con cognizione di causa. Una differenza nei modi, nel linguaggio, nei concetti espressi, nel modo stesso di riportare le informazioni, che impediva di creare con troppa facilità la categoria dei complottisti; una manica di cretini che seguono i deliri del mago otelma.
Adesso però è cambiato qualcosa, lo stesso Massimo Mazzucco dimostra un pressapochismo ingiustificato in molte discussioni e articoli offrendo il fianco a chi adesso dice: ve lo avevo detto che era delirante, in malafede etc. etc. La sparizione poi di molti personaggi che avevano il loro peso ha lasciato posto a tanti, troppi che si improvvisano paladini della verità e ricercatori che spesso non sanno nemmeno scrivere in modo corretto e vedono omini verdi dappertutto. Prende quindi forma la figura del complottista deficente. Io non so quanti se ne sono accorti; ma gli attacchi violenti sono spariti da un pezzo, adesso si sentono solo le risate; tanta gente ha capito che non ha più bisogno di rompersi tanto la testa... adesso basta un lavoro molto più leggero, ironico, di presa in giro. E' sufficente perchè le reazioni sono tutte a vantaggio di questa gente. Ecco perchè ho parlato di responsabilità. Gli effetti di questa tendenza forse non saranno visibili subito per tutti, ma sono convinta che si vedranno. Ho voluto denunciare questa cosa che ho osservato tutto qui, l'ho fatto perchè questo sito mi ha dato molto, sentivo di doverlo fare, il risultato non ha importanza, sono certa di aver agito secondo coscienza.

Massimo Mazzucco:

Egregio signor Massimo, ammetto che leggere certe frasi proprio da lei non fa piacere; la ho sempre considerata una persona intelligente e corretta. Ma prendo atto di queste sue parole, la prego soltanto di non abbassarsi al livello del politico che snocciola cifre e percentuali per dire che l'Italia sta viaggiando benissimo; non le fa onore.

Ricordo che in tempi non troppo remoti, non si sarebbe mai permesso di offendere le persone, dare loro del troll, o fare quello che ha fatto ora, attribuirmi un'identità che non ho. Non si preoccupi, non ho mai disturbato nessuno, non comincerò adesso. Sento di doverla ringraziare per le molte cose buone che ha fatto, avverto però in lei ora un autocompiacimento che la porta a fare e dire cose in totale antitesi con i principi da lei stesso sempre difesi.
Prenda queste mie parole come desidera.

Ringrazio tutte le persone che si sono rivolte a me in modo pacato. Ringrazio anche gli altri, con l'augurio che sappiano guardarsi un po' allo specchio, non per compiacere me, ma per fare del bene a loro stessi.

Addio a tutti

Caro audisio, dici che "la rete è piena di forum morti per troppe regole". Ne sei sicuro? Lo puoi dimostrare? Non sarà vero il contrario? Per me sono morti proprio per la vanità e la violenza e tutte le cose che dice Numero_6.

Mi riferivo alle regole http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=57 che riguardano chi come e cosa scrivere e come (non) funziona la moderazione. Dagli un'occhiata e vedi se non ci sono 100 modi diversi per evaderle. Secondo me sono la causa principale del declino di LC. Ho delle proposte migliori ma fino ad ora non ho captato nessuna voglia di parlarne da parte degli interessati. Le discussioni vanno in tilt su argomenti molto più semplici delle regole del sito. Fino a che non vedrò un pò più di serietà non mi addentrerò in quel roveto.

Dici di essere un esempio vivente del minimo di regole utili per mandare avanti il forum. Che significa?

Dici di non sapere di che potenti parlo e che qui su LC non ve n'è traccia. Sicuro? Non hai mai notato che in TUTTE le situazioni sociali conosciute all'uomo si creano automaticamente dei gruppi di potere? Dalla scuola elementare, all'università, al lavoro, nella vita? Per quale motivo LC ne dovrebbe essere estraneo? (Visto che, preferendo regole "minime" non ci prova neanche ad essere migliore?)

Non ti sembra che ci sia una linea editoriale nel forum. Ma se è vero ciò che affermo sopra, cioè che esiste il potere dentro LC, allora esiste anche una "linea editoriale" no? Semmai la questione sarebbe di quanto ci si può discostare, non se esiste.

Dici che bisogna rispettare le critiche, altrimenti, è un monologo inutile se non per il proprio ego. Ah, allora sei d'accordo con Numero_6! (Che tenta di criticare LC)

Dici: "Ecco, non vorrei che a darvi fastidio (a te e a numero6) sia stato il dover rispondere a chi non era d'accordo con voi.". Cioè vorresti dire che a "noi" darebbe fastidio il dissenso? Mmm, non ci avevo pensato. Forse hai ragione tu!

Tornando sulla terra, dici che i toni aggressivi sarebbero normali, purchè non si arrivi all'insulto. Qui dissento fortemente. Il criterio migliore per valutare un comportamento aggressivo non è, come vorrebbero le regole del sito di "evitare [...] TUTTO CIO' CHE POSSA CREARE NELL'ALTRO UN RISENTIMENTO PERSONALE", pia ed ingenua illusione. Ma di EVITARE DI SABOTARE IL TOPIC ATTENENDOSI ALLA DISCUSSIONE. E di questo dovrebbero rendersi responsabili i moderatori, aggiungo. Solo così si può salvare LC dalla degenerazione "di scala" alla Slashdot e company.

E poi, ripeto, i "toni aggressivi" sono esclusivo appannaggio del "potere". Non tutte le persone intelligenti possono o vogliono fare uso dei "toni aggressivi".

pocarobba

Citazione:
Massimo, ma cosa hai capito??
il titolo del tread non e' ""la fine" di luogocomune" ma " La fine del Luogo Comune", 2 lettere.......
NE! ho vinto?
Scherzi a parte, sei sicuro che l'agente spectre numero 6 sia in realta' un utente bannato in passato? ho cercato gli interventi di ginevra e lo stile non mi sembra affatto uguale. altrimenti imho dovresti scusarti per le accuse, visto che l'agente_6 ha semplicemente espresso un opinione sulla qualita' complessiva di questo forum.
Si puo' essere o meno d'accordo, ma alcuni degli interventi che ho letto mi sembrano davvero fuori luogo(comune) e ingiustamente offensivi.

Ciao,
Stefano

Vernavideo,


..."buonanotte, come ogni notte...."

Se "lei" non è la persona che penso io, non vedo perchè debba ritenersi offesa.

Se invece lo è, il "buon viaggio" ci sta tranquillamente tutto. Di "addii" come questo, da parte sua, ne abbiamo avuti fin troppi.

Come vede, l'unico problema potrebbe sorgere nel caso lei non fosse la persona che finge di essere. Altrimenti, non vedo di cosa debba preccuparsi. (La risposta vale anche per Vernavideo).

Alla prossima, ovviamente, perchè in questi casi di "definitivo" c'è solo la ridicolaggine di certi personaggi pietosi.

Noi siamo sempre qui. "Moriamo" lentamente, in modo da permettervi di tornare ad augurarcelo almeno cento volte ancora.

°°°

-- Vuoi saperla una cosa, Vernavideo? A me quelli che fingono di "preoccuparsi" per "il bene del sito", quando in realtà gli scappa il veleno da ogni poro, danno sinceramente più fastidio di tutti. Chettedevodì?

MC: Sono perfettamente d'accordo con te, per quel che riguarda il fenomeno della "assuefazione". Ma il tuo è un discorso serio e profondo, e non vale la pena di affrontarlo in un thread chiaramente pretestuoso.

°°°

Pensa: "ringrazio tutte le persone che si sono rivolte a me in modo pacato. Ringrazio anche gli altri, con l'augurio che sappiano guardarsi un po' allo specchio, non per compiacere me, ma per fare del bene a loro stessi."

Non lo fa per piacer suo, ma per far piacere a Iddio! Che commozione! Che purezza d'animo! Sto affogando nelle lacrime.....

X Redna

Mai pensato ne detto che questo sito avesse fini diversi da quelli di fornire un'informazione fuori dal mainstream. Fine che apprezzo moltissimo come ho gia' detto.

Un modo di pensare che vede:

i crop circles come test militari
alcuni cataclismi controllati e mirati dall'uomo
le scie chimiche degli aerei una forma di controllo delle masse
ecc.

Mi sembra un modo di pensare estremo al pari di uno sport estremo = al limite della ragionevolezza e della temerarieta' (io non trovo ragionevole buttarsi dalle cascate del Niagara in una botte o dal cocuzzolo di una montagna con gli sci giu per una pendenza del 90% - pero' guardo quelli che lo fanno).

Per una persona di strada qual io sono con le dovute tare psicologiche (ad esempio penso che la colpa dei miei problemi non e' sempre degli altri), vorrete dare un po' di tempo per vacillare.

Tanto per spezzare una lancia in favore di LC, riconosco che qualche dubbio silla VU dell 11/9 me l'avete fatto venire.

Trovo che un po' di saccenza negli interventi delle persone che la pensano come Mazzucco ci sia. Traspare dal sorrisino risaputo di chi ha una conoscenza piu' vera di quella accessibile a noi della strada. E' una mia impressione, che ci vuoi fare. Ma non mi disturba affatto. Mi tengo il mio microcefalismo e non voglio diventare macrocefalo.

A me LC piace e lo leggo sempre volentieri.

Ciao Massimo,
Citazione:
Continuo a non vedere quell'augurio.

Leggo semplicenmente una critica non "distruttiva" da parte di numero_6 e ne posto una io altrettanto pacatamente.
Da parte mia nessun secondo fine, nessun requiem, nessun augurio o speranza che il sito possa chiudere al piu' presto, anzi.

A queste critiche rispondi dando all'utente numero_6 (e immagino anche al sottoscritto) del microcefalo, del ridicolo e del pietoso (tra l'altro costituisce un esempio di quello che personalmente critico)
E menomale che si discutono le idee e non le persone.....Aho!

Citazione:
Questa proprio non la capisco.
Da quando mi sono iscritto su luogocomune incuriosito da una discussione iniziata dall'utente fefochip su un altro forum (dal quale per inciso siamo stati entrambi bannati e aggrediti con argomenti e toni simili al tuo) ho usato sempre lo stesso nick e non mi sono mai re-inscritto o usato nick diversi negli interventi.
Non ho niente da nascondere. Anzi, se ti capita di passare nel cuore della vecchia europa ti invito a venirmi a trovare. Insieme alla tua compagna sarete graditi ospiti della mia famiglia dove sono sicuro che davanti a una bottiglia di buon vino e formaggi locali questi fraintendimenti si scioglierebbero come neve al sole.
Ciao,
Stefano

CiEmme scusa il ritardo

Non trovo criticabile dire che esista un Mazzucco-pensiero.

Quello che a me non piace è l'identificazione di un pensiero unico condiviso da tutti, se Mazzucco come qualunque altro utente scrive qualcosa che non è condivisa o palesemente errata viene trattato/i nello stesso modo.

Su molti argomenti preferisco tacere, non avendo una cultura a 360 gradi su tutto come è ovvio che sia, non è una gara a chi ha più conoscenza, credo che neanche Mazzucco conosca tutto il sito, è umanamente impossibile.

Tornando al discorso posto da questo 3d, i vecchi utenti che comunque in rete sono ben presenti con i loro interessantissimi siti continuano il loro cammino quello che hanno lasciato qui è indelebile rimarra sempre.

Comunque la possibilità di scrivere è stata data a tutti, la società è anche questa non si deve essere per forza tutti luminari, sembra un controsenso ma su alcune discussioni, forse è anche meglio essere persone comuni, con le più svariate caratteristiche che magari sono state modellate da contesti completamente diversi, vedi come te anche io vengo "dalla strada" dove ho appreso molto, nel bene e nel male, posso solo ringraziare lc per la crescita ulteriore che mi fornisce,
non ho voluto commentare alcune sterili accuse, ho preso invece in considerazione le tue anche se con sarcasmo perchè credo si possa discuterne.

Ciemme

se leggi bene il post n.1 e le risposte forse capirai di più.

Per esempio perchè parlavo di utenti di LC pecoroni e soggiogati dal loro capo...cosa della quale non è stata chiesta spiegazione e le risposte sono state sulle 'schiocchezze' varie.

Per quanto riguarda quello che propone LC ci sono riviste che da anni propinano di tutto e di più degli argomenti che hai citato.
Quello che si discute (o si tenta di discutere...) su LC è risaputo ormai da tutti.
Non capisco come si faccia a parlare di 'estremo'....

Dopo aver riletto i post delle domande sorgeranno spontanee....

pocarobba
Citazione:
Non ti sembra di esagerare un tantino?

Citazione:
No. Assurdo è lamentarsi pur avendo OGNI POSSIBILITA’ di contribuire direttamente alla “qualità” delle discussioni e scegliere invece di non farlo. Assurdo è che si pretenda un “livello alto” di contenuti (che tra l’altro esiste) tappandosi il naso come damerini isterici, senza alcuna volontà di collaborare. Assurdo (e settario) è mettersi nella posizione di chi parteciperebbe solo se il “livello” gli garba. Troppo facile. Collaborare prima di criticare, e promuovere critiche costruttive, questo significa SOCIALE; quindi risparmiaci le lezioncine in merito, per favore.

Assurdo è, inoltre, che si finge di non capire che quelle polemiche hanno uno scopo diverso da quello dichiarato: fingi anche te di non averlo capito, pocarobba?

Citazione:
Traduzione: arrivederci col prossimo nick.

Un consiglio: guardatevi intorno, leggete i quotidiani, fate due conti con i VERI guai, e poi fateci sapere quanta voglia vi rimane di fare polemiche inutili.

Neanche a farlo apposta, ho trovato nella home page di disinformazione.it un (imho bellissimo) articolo di paolo bearnard che cade come il cacio su i maccheroni in questa discussione.
In sostanza paolo ci parla della "sindrome da parrocchia", un formidabile parallelo della sindrome del "mazzucco-pensiero" come e' stata definita spesso in queste pagine. Leggendo l'articolo di paolo (che consiglio a tutti) e' impossibile infatti non fare un parallelo con luogocomune.
Negli esempi di paolo, egli si e' rivolto a tutti i rappresentanti del giornalismo alternativo e ha trovato sempre ampia disponibilita', eccetto quando voleva esporre i suoi pensieri su grillo e sulla nota vicenda che vede coinvolta la gabanelli. In quel caso inesorabilmente scattava la censura.

Mi ha fatto subito tornare in mente le appassionanti discussioni che si sono svolte in questo sito, che si sono spesso concluse con l'allontanamento di quanti non erano d'accordo con il "mazzucco-pensiero" per l'appunto.

Magari non fisicamente bannati, ma offesi verbalmente al punto di non voler piu' scrivere qui dentro.

Ecco, Paolo racconta dei limiti di un simile modus-operandum, in un modo molto migliore di quello che io potri qui' sintetizzare, quindi rinnovo l'invito a leggere l'articolo e del pericolo di non aver piu' una voce discordante che metta continuamente in discussione le "verita" del sito

Anche la tesi di Ciemme e' ben descritta in quell'articolo: a cosa serve arrabbiarmi contro gli ipotetici ideatori della 11/9?
dice giustamente ciemme: che cosa importa chi e' veramente dietro gli attentati dell' 11/9? non devo comunque farci i conti con le conseguenze di quell'atto a prescindere dal possibile ideatore?
Al contrario, non e' forse ancora piu' pericoloso abbandonarsi al pensiero: "sono stati loro! e' tutta colpa loro di quello che succede", un pensiero che finisce per deresponsabilizzarmi da quello che mi succede intorno, come se non fossimo comunque tutti legati, e tutte le nostre azioni non contribuissero al nostro comune destino.

Tesi che sposo solo parzialmente, in quanto trovo che anche solo lo scoprire i come e i perche' aiuti a meglio comprendere il mondo e ne moduli le azioni, ma riconosco il pericolo di abbandonarsi al pensiero: "sono stati loro- per fortuna se ne sta occupando super-mazzucco"

Per concludere, una tesi molto interessante che, come dice infettato, merita di essere approfondita.

Ciao,
Stefano

Vernavido,

visto che entri in tema: ci vuoi far capire in che cosa consiste il Mazzucco-pensiero?

Perchè ho la vaga impressione che qualcuno stia parlando di qualcosa e quell'altro di un'altra cosa.

Ma,per il momento, è solo un'impressione.

PS-vernavideo,come dici tu, da questo sito te ne sei stato lontano diverso tempo...
Il tempo è andato avanti,ma certe persone hanno ancora qualche fissa....(e si vede di tanto in tanto...)
Le 'bastardate' di qualche mese fa (perchè sono 'bastardo dentro'...)non le ricordi?

PS-ma paolo barnard,in concreto, che dice?
Non convieni che se ad un sito si è data una certa 'impostazione' quella dovrebbe rimanere.
Allora perchè c'è sempre qualcuno che questa linea la ritiene che sia alla 'fine' e si augura che finisca presto.? A chi da fastidio questo?

CIemme: Citazione:

Sui crop circles Massimo ha espresso il suo parere e fornito i motivi per cui era arrivato a pensare una cosa simile, altri utenti (tra cui io) non erano daccordo per i piu' svariati motivi, e ne e' nata una lunga diatriba
Grazie a quella discussione, io, che mi ritenevo un esperto di crop, ho imparato un sacco di cose nuove, altri hanno preferito analizzare (e stigmatizzare) solo il "Mazzucco pensiero"
Fatti loro

Sui cataclismi provocati dall'uomo, anche se tu sembri vivere in una bambagia dove "quelle cose non esistono", i dubbi sono davvero tanti ( solo Haarp ha fatto venire incertezza e paure a tutto il parlamento europeo da quasi 10 anni
Io non ne sapevo nulla, grazie a quelle discussioni ho appreso un sacco di informazioni nuove
Altri hanno preferito analizzare (e stigmatizzare) solo il "Mazzucco pensiero"
Fatti loro

Sulle scie chimiche, le affermazioni di "controllo delle masse" sono posizioni estreme di alcuni utenti soltanto ( e non mi risulta nemmeno che Massimo sia fra questi) in mezzo ad una marea di gente che non sapeva nulla del fenomeno, e che grazie ai dibattiti ora aiuta a parlare sempre piu' del problema (che e' tale, checche' tu ne pensi)

Ma dato che Citazione:
e' servita una valanga di prove di omissioni, falsita', illogicita', assurdita' techiche e quantaltro scoperto per solo scalfire la tua certezza che non siano i neocons gli ideatori/autori del 9/11, temo che per intaccare la tua sicurezza che il mondo non sia comandato da pazzi irresponsabili, che non esiterebbero un istante a fare di noi polpette se ne vedessero l'utilita' o il tornaconto, ci vorrebbe una overdose di siti come Luogocomune

Scaduta la qualita'?
Per me no, nessuno ti impone di seguire discussioni incentrate su personaggi o argomenti ...bizzarri

Il ban di parecchie persone?
Per i manifesti in malafede, che qui partecipavano SOLO per rompere (discussioni e palle), meno male!
Per i cialtroni e maleducati idem
Per altri (pochi), a mio parere Massimo non avrebbe dovuto farlo (ma tanto cambiano nick e si riiscrivono quasi tutti)

Ma qui, piaccia o meno, siamo ospiti
E comunque non ricordo episodi di ban per aver detto a Massimo "Sei un coglione" (troppo facile... ), o "hai torto", se poi sono state fornite motivazioni documentate del perche' si e' detto

Il Mazzucco pensiero lo definisco relativista, Galileiano e scettico. Gli esempi sono sui post sopra.

Nessuno di questi termini intende esprimere un giudizio positivo o negativo.

Personalmente trovo la scienza fallace perche' umana, trovo il dubbio universale un rifugio dal dover scegliere una parte e trovo che la verita' esista.

Trovo che sia importante acccertare la verita' dietro l'11/9 ma che sia un esercizio futile per l'uomo della strada qual io sono. Con un malessere dovuto al senso di ipocrisia che mi genera, lascio un tale accertamento alla giustizia, pur sapendo che una giurisdizione idonea ad accertare quel crimine non credo che esista.

Da persona cresciuta in strada, non mi soffermo piu' di tanto sul fatto ma sulle conseguenze. Le conseguenze sono che l'atteggiamento del mondo occidentale nei confronti delle risorse del pianeta e dell'immigrazione (pressione demografica dei paesi in via di sviluppo) sono cambiate. La questione e' come affrontare il cambiamento. C'e' chi lo affronta a cannonate (America, Cina e Russia alike), chi dice che bisogna aiutare lo sviluppo, chi dice integrare (aprire le frontiere), chi dice globalizzare, chi definisce due parti e ne sceglie una.

Riguardo le scie chimiche, HAARP & Co., mi fanno lo stesso effetto degli arsenali atomici capaci di distruggere il pianeta dieci volte, come si diceva qualche anno fa. Puo' darsi che esistano, magari non li usano. Preoccuparsi forse e' giusto. A me genera ansia e voglio occuparmi della cosa a suo tempo, non pre-occuparmi.... e se tempo non avro' allora sara' finita. Che la natura umana sia quella del lupo non me lo fa scoprire
Mazzucco o Ahmbar.

Non posto allo scopo di accelerare la fine di LC e non mi curo della rissosita' di alcuni, e non vedo come l'autore/autrice del post nr. 1 possa essere considerato diversamente dalla volpe della favola di Fedro. Trovo stimolante confrontare certe idee e ringrazio Mazzucco cento e cento volte per l'opportunita' che offre.

Poi, se ho opinioni personali diverse dal Mazzucco-pensiero, sono qui per migliorare...diventare macrocefalo magari no.... ma migliorare la poca RAM che entra nel mio microcefalo magari si.