FreeBird ha scritto:
Citazione:

Razzo enorme e migliaia di litri di propellente non fanno necessariamente 11.2 km/sec.
Tant' è vero che l'aereo più veloce che ci sia, il Lockheed SR-71, riesce ad arrivare a malappena a 3.530 km/h, cioè a meno di un decimo di 11.2 km/sec.
E' un pò pochino per lasciare il pianeta.

Apparte il fatto che l'sr-71 non e' l'aereo piu' veloce che ci sia,la grandezza non significa piu' di tanto.Guarda l'X-43,e' lungo 3 metri e mezzo e nella versione D dovrebbe arrivare a mach 15.Poi che l'SR-71 arriva "solo" a mach 3 non credo sia tanto perche' i progettisti non sono riusciti a fare di meglio,ma avrenno considerato altri fattori quali il consumo,l'autonomia e sopratutto il fatto che oltre un certo limite i piloti non possono andare


Ora qui vorrei fare una piccola domanda io:
Ho letto che il saturn V arriva a mach 30..ma com'e' possibile che gli astronauti resistano a tale forza??non credo che basti una semplice tuta anti G ,forse qualche impiccio nella tuta degli astronauti?

FreeBird ha scritto:
thx milo!
A mach 30 quanti g si prendono piuomeno??

John stapp e' quello che si e' fatto legare a un trano razzo che e' arrivato intorno ai 1000 km/h e ha frenato in qualche secondo???

ivan ha scritto:
Citazione:

FreeBird ha scritto:

Apparte il fatto che l'sr-71 non e' l'aereo piu' veloce che ci sia,la grandezza non significa piu' di tanto.Guarda l'X-43,e' lungo 3 metri e mezzo e nella versione D dovrebbe arrivare a mach 15.Poi che l'SR-71 arriva "solo" a mach 3 non credo sia tanto perche' i progettisti non sono riusciti a fare di meglio,ma avrenno considerato altri fattori quali il consumo,l'autonomia e sopratutto il fatto che oltre un certo limite i piloti non possono andare


Ora qui vorrei fare una piccola domanda io:
Ho letto che il saturn V arriva a mach 30..ma com'e' possibile che gli astronauti resistano a tale forza??non credo che basti una semplice tuta anti G ,forse qualche impiccio nella tuta degli astronauti?

Giuste considerazioni.

Riassumo i punti salienti:

- "nella versione D dovrebbe arrivare a mach 15" : intanto mi pare che nessuno ha finora superato il record dell' Sr-71.
- "Ho letto che il saturn V arriva a mach 30..ma com'e' possibile che gli astronauti resistano a tale forza": appunto, e c'è anche il problema del rientro: frenare una velocità dell' ordine delle decine e decine di migliaia di chilometri all'ora. Inoltre, se andavano a mach 30, quando sono arrivati sulla luna, come hanno frenato?

FreeBird ha scritto:
thx milo!
A mach 30 quanti g si prendono piuomeno??

John stapp e' quello che si e' fatto legare a un trano razzo che e' arrivato intorno ai 1000 km/h e ha frenato in qualche secondo???

rigel ha scritto:
Citazione:

ivan ha scritto:
Citazione:

FreeBird ha scritto:

Apparte il fatto che l'sr-71 non e' l'aereo piu' veloce che ci sia,la grandezza non significa piu' di tanto.Guarda l'X-43,e' lungo 3 metri e mezzo e nella versione D dovrebbe arrivare a mach 15.Poi che l'SR-71 arriva "solo" a mach 3 non credo sia tanto perche' i progettisti non sono riusciti a fare di meglio,ma avrenno considerato altri fattori quali il consumo,l'autonomia e sopratutto il fatto che oltre un certo limite i piloti non possono andare


Ora qui vorrei fare una piccola domanda io:
Ho letto che il saturn V arriva a mach 30..ma com'e' possibile che gli astronauti resistano a tale forza??non credo che basti una semplice tuta anti G ,forse qualche impiccio nella tuta degli astronauti?

Giuste considerazioni.

Riassumo i punti salienti:

- "nella versione D dovrebbe arrivare a mach 15" : intanto mi pare che nessuno ha finora superato il record dell' Sr-71.
- "Ho letto che il saturn V arriva a mach 30..ma com'e' possibile che gli astronauti resistano a tale forza": appunto, e c'è anche il problema del rientro: frenare una velocità dell' ordine delle decine e decine di migliaia di chilometri all'ora. Inoltre, se andavano a mach 30, quando sono arrivati sulla luna, come hanno frenato?

http://it.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-43

1)come vedi si è raggiungo mach 10 e non c'è vuluto un megarazzone per farlo...

dipende da quanto velocemente freni, se freni in un secondo ti becchi quasi 8000 g

se freni in 1000 secondi ti becchi solo 8 g

se freni in 8000 secondi ti becchi 1 solo g

etc...

ivan hai ammesso più volte sia direttamente che indirettamente di non sapere un'h di fisica e matematica, e no leggersi focus e qualche articoletto sulla rete non è studiare fisica...

FreeBird ha scritto:
Citazione:

- "nella versione D dovrebbe arrivare a mach 15" : intanto mi pare che nessuno ha finora superato il record dell' Sr-71.

E invece lo hanno superato la capsula di rientro dell'apollo 10 e l'X-43 nella 1 versione (A) che e' arrivato intorno a mach 10.
L'sr-71 ha il record di velocita' per aerei con equipaggio a bordo e ingrado di atterrare e decollare autonomamente,infatti l'x-43 e' un velivolo senza piloti a bordo (UAV) e viene sganciato dal un B-52 appositamente modificato per poi finire in mare


-------------------------

Per frenare il modulo ci sono degli appositi razzi di frenatura,ma io non riesco a capire perche' gli astronauti sopravvivono andando a mach 30

Allora: apollo 10 in fase di rientro cioè in caduta libera ha superato l'sr-71. Il probema è che la strada per la luna è per lo più in salita.
Mac 10, poi, sono sempre pochini.

ivan ha scritto:
Giusto FreeBird.

Ma per salire ed andare servono 11.2 km/sec o giù di lì (Rigel è maestro in questo e ci può insegnare molto) .

Per frenare una roba che va 150000 km/h (velocità terra + velocità fuga+qualche altra cosetta) quanto propellente bisogna bruciare ? Dove viene stivato? Come si fa che le inevitabili diffrenze nei getti non inneschino dei momenti e il mezzo non si metta quindi a roteare e diventi perciò ingovernabile?

Sono problemi complessi, non dico impossibili, ma non le vedo mai spiegate queste cose qua ...

Ciao.

o l'ho presa un po' cosi', un'occasione per un ripasso e un ulteriore approfondimento e una discussione amichevole. Anche se ho visto che non per tutti e' stato cosi'.

Redazione ha scritto:
MILOFIN: Mi hai detto che il tuo frigorifero non fa rumore. (A parte che ovviamente non è la stessa cosa,) ma se ci metti dentro la testa mentre è in funzione, e mi telefoni, secondo te io non sento nulla?

Citazione:

o l'ho presa un po' cosi', un'occasione per un ripasso e un ulteriore approfondimento e una discussione amichevole. Anche se ho visto che non per tutti e' stato cosi'.

Non è che tu ti sia posto proprio in modo amichevole, fin dal primo post...

2) okkio FreeBird che ivan non crede nemmeno ai satelliti artificiali ne a tutte le cose che l'uomo ha meso in orbita, ad esempio la stazione spaziale internazionale si muove a 7.8km/s che se per ivan 11.2km/s sono un numero enormemente elevato anche 7.8km/s non lo riterrà possibile... vero ivan?

1) non puoi sommare la velocità della Terra alla velocità dell'astronave se vuoi calcolare la velocità dell'astronave relativamente alla Terra

se l'astronave acquista una velocità relativamente alla Terra di 30 mach quando poi dovrà frenare dovrà perdere quei 30 mach non anche quelli che ha la Terra perchè ruota attorno al Sole...

altrimenti ugno viota che io compio un salto quando torno a terra atterro con la mia velocità di caduta (pochi m/s) più la velocità della Terra 29km/s.... ci sfracelleremmo tutti ad ogni salto non ti pare?

ivan ha scritto:
Citazione:

2) okkio FreeBird che ivan non crede nemmeno ai satelliti artificiali ne a tutte le cose che l'uomo ha meso in orbita, ad esempio la stazione spaziale internazionale si muove a 7.8km/s che se per ivan 11.2km/s sono un numero enormemente elevato anche 7.8km/s non lo riterrà possibile... vero ivan?

Non sono io che non credo alle cose che citi.

Sono le cose che citi che non vogliono farsi credere da me.

Citazione:

1) non puoi sommare la velocità della Terra alla velocità dell'astronave se vuoi calcolare la velocità dell'astronave relativamente alla Terra

Giusto, ma l'energia cinetica di un corpo è indipendete dal sistema di riferimento che usiamo.

Citazione:

se l'astronave acquista una velocità relativamente alla Terra di 30 mach quando poi dovrà frenare dovrà perdere quei 30 mach non anche quelli che ha la Terra perchè ruota attorno al Sole...

Se vuoi mandare un oggetto su un altro corpo celeste non puoi trascuare i fatti che la terra gita su se stessa e che gira intorno al sole e che i corpi celesti hanno velocità diverse tra di loro..
Ma per gestire tutto questo serve propellente ... e parecchio pure ...


Citazione:

altrimenti ugno viota che io compio un salto quando torno a terra atterro con la mia velocità di caduta (pochi m/s) più la velocità della Terra 29km/s.... ci sfracelleremmo tutti ad ogni salto non ti pare?

Ma che esempio mai porti Rigel, mi meraviglio di te ... scusa sa ... della caduta dell'oggeto dall'albero della nave si dicuteva già ai tempi di Galileo.

rigel ha scritto:

1) eh no ivan anche l'energia cinetica è è relativa al sistema di riferimento nella quale la misuri

2) se vuoi andare sulla Luna che si muove insieme alla Terra attorno al sole non hai bisogno di sommare nessuna velocità, la luna stessa si muove attorno al sole a 29km/s insieme alla Terra tu hai già quella velocità perchè la erediti dal fatto che sei sulla Terra e quindi ti muovi insieme ad essa... stessa cosa per la luna

Redazione ha scritto:
MILOFIN: "Ma ti sembrano coerenti o non ti soddisfano per niente?

Sulla dispersione del calore (esempio della borraccia) credo che tu ti sbagli, ma non ho la possibioità di controllare ora.

Il tuo esempio vale anche nel vuoto?

ivan ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:

1) eh no ivan anche l'energia cinetica è è relativa al sistema di riferimento nella quale la misuri

Su questo hai ragione.

Ma in ogni caso il succo del discorso non cambia: una variazione di velocità implica un passaggio energia. Ora, quando si frena, bisogna dissipare l'energia. Gli alieni, quando frenano con le loro auto, convertono l'energia cinetica in energia termica attraverso dei dispositivi a disco o a ganascia ossia trovono dei modi di dissipare l'energia cinetica degradandola e disperdendola, non si limitano a cambiare sistema di riferimento...

Citazione:

2) se vuoi andare sulla Luna che si muove insieme alla Terra attorno al sole non hai bisogno di sommare nessuna velocità, la luna stessa si muove attorno al sole a 29km/s insieme alla Terra tu hai già quella velocità perchè la erediti dal fatto che sei sulla Terra e quindi ti muovi insieme ad essa... stessa cosa per la luna

Non si tratta di sommare sic e simpliter: si tratta di tener conto che la terra ruota su se stessa ad una velocità non trascurabile e che una volta tolto il vincolo gravitazionale questo cosa un effetto c'è l'ha. Poi, nel frattempo, la luna ruota intorno alla terra e di questa cosa bisogna tenerne conto . Nel frattempo luna e terra ruotano intorno al sole, cioè hanno una traiettoria circolare e la traiettoria della navicella che tende ad anadare in maniera rettilinea deve tenere conto pure di questa cosa qui.

Tutte queste cose vanno gestite e la loro getsione implica variazioni di traiettorie, cambi di velocità, frenate, accellerazioni, tutte cose da fare nel vuoto siderale, senza l'ausilio dell'aria, con i motori a getto che nel vuoto sono meno efficenti , con delle quantità di propellente che non sono infinite ..

Ragazzi non rispondete più a quest'ondata di trollaggini.
Stanno solo spostando l'argomento con domande idiote e lo fanno apposta. ( spero per loro, nel caso contrario...)

Premetto che queste sono domande dettate dal buon senso, ma non da una ricerca tecnica approfondita, che ancora non ho avuto il tempo di fare. Mi sembrano però, anche se poste in termini “profani”, più che legittime.
Parliamo del fantascientifico PLS, uno zainetto miracoloso di fronte al quale le mutande di EtaBeta sono pura preistoria.

(pausa ponte... riposo... ci voleva...)

Citazione:

comodino ha scritto:
A meno che, ovviamente, non vogliamo addentrarci nel campo della filosofia

E invece rispondo partendo proprio dalle parole di uno scrittore-filosofo, Julian Baggini ( http://en.wikipedia.org/wiki/Julian_Baggini ):
[...]
Non è possibile quindi, a meno di non essere un astrofisico che lavora in un osservatorio, avere personalmente "le prove" del fatto che la Terra gira attorno al Sole e non il contrario. Per poter affermare questo tutti noi ci basiamo su ciò che ci è stato insegnato a scuola, su quello che leggiamo nelle enciclopedie, insomma sulle prove che ci vengono fornite dalla "scienza ufficiale". Perché nessuno di noi ha il tempo o le capacità tecniche di fare i propri esperimenti osservando il movimento dei pianeti nel cielo notturno, effettuare calcoli e previsioni, verificarli, e giungere alla conclusione che.. sì effettivamente è il Sole ad essere fermo e la Terra a girargli attorno. Per semplificare ci fidiamo non della nostra esperienza dei fatti, ma delle esperienze fatte e documentate da altri.

No, non è solo una MIA opinione..

La mole di esperimenti, immagini, testi, documenti scientifici e rapporti che si collegano l'uno all'altro tra laboratori e studiosi di tutto il mondo, i filmati, le testimonianze di ogni tipo... (non solo quattro fotine scure ridotte in JPG in una pagina web) equivale agli studi scientifici sul moto di rivoluzione della Terra attorno al Sole. Decine di migliaia di studiosi in tutto il mondo, in ogni settore, "hanno fatto studi e rilevamenti in base a dati scientifici direttamente conosciuti" e non hanno mai espresso alcun dubbio riguardo le missioni Apollo. Hanno semplicemente continuato a fare il loro lavoro analizzando, confrontando, misurando, pubblicando i risultati su riviste scientifiche... senza minimamente curarsi delle leggende metropolitane sul moon-hoax.

Pretendere di arrivare però ad una conclusione irrefutabile per chiunque, ad una "prova provata al di là di ogni dubbio" è una pretesa vana, perché ci sarà sempre qualcuno che a qualunque prova scientifica potrà ribattere: "E questo? e quest'altro? e quell'altro là?" Ma a meno di non essere uno degli studiosi (non solo della NASA ma dei laboratori indipendenti di tutto il mondo) che hanno studiato tutta quella enorme mole di dati scientifici, ognuno in un preciso settore, non si riuscirà mai a dare tutte le "risposte definitive" richieste da chi espone dei dubbi sulle missioni Apollo. E anche quegli scienziati potranno dare una risposta ognuno solo su un aspetto e non su un altro.