Bottle, io non ho visto nessuna corbelleria dimostratai. Quindi cerca di abbassare i toni.

Dimenticavo: Un plauso a Gandalf, ci ha fornito l'ennesima prova (ce n'era bisogno?) che il debunker modello guarda sempre il dito (gli altri) e mai la sua Luna. Bravo.

Rimosso. La redazione - maxgallo.

Shm, ho chiesto di raffreddare le temperature.

...no problem!

...era un modo come un altro per far intendere ai "debunker" italiani quanto fossero incoerenti.

Rimosso : O.T.

La Redazione

Citazione:

Spettacolare Gandalf!
Ottima la tua analisi, ma l'articolo è così denso di mistificazioni, false piste, pretentuosi punti fermi che si potrebbe scrivere un comment altrettanto lungo semplicemente entrando nel merito delle singole frasi.

Per ora ne vorrei identificare un paio, giusto per rendere l'idea:

Citazione:

Certificati falsificati? E questo dove cavolo l'ha letto? Non mi sembra che sia una tesi che va per la maggiore. Invece passa per "Uno degli argomenti DEI COSPIRAZIONISTI"!

Citazione:

Questo invece è il più classico dei falsi problemi, le dimensioni del foro.
Pensare che invece i cospirazionisti chiedono: perchè non ci sono i danni dei motori e non ci sono i danni del timone di coda sulla facciata del pentagono?

Poi, applicando il rasoio di Occam alla maniera giusta dicono: un foro c'è, il danno dei motori di un 757 no, il danno del timone di coda di un 757 no, ergo ciò che ha colpito il pentagono non era un 757.

Ma l'articolo se ne è come "dimenticato" preferendo dibattere di nuovo sul falso problema delle dimensioni del foro

Citazione:

Et voilà! Questa la conserviamo per i sostenitori di David Icke, quelli che dicono che non viene usato per inficiare tutto il discorso sulle cospirazioni.

Citazione:

Ed ecco l'accusa! Finalmente! Volevo ben dire che non si arrivasse ad un'accusa squalificante per tutti, e soprattutto falsa.
Se qualcuno scopre un negazionista o un antisemita, prego me lo comunichi: farò la denuncia io stesso. Nel frattempo, finchè non prova queste accuse, forse è proprio il sig. Morton ad essere accusabile di calunnia. O sbaglio?

Ciao Sertes,
più che prendersela con "thomas morton", quanto a calunnie, è interessante comprendere il motivo per cui i "debunker" italiani vorrebbero schierare un "filosofo", dal momento in cui, loro stessi vorrebbero dare a bere al pubblico che, il loro, sia uno studio tecnico dei fatti...

...a mio avviso, in maniera razionale, deduco, che dopo tutte le invenzioni propinate come realtà, non gli sia rimasto che il discredito sistematico delle cosiddette "terorie alternative", cosa che avrebbero ostentato esplicitamente, pubblicando lo scritto di "erik"/"thomas morton"...

La pubblicazione di tale esercizio di scrittura dell'utente "thomas morton", ribadisce quanto essi siano incoerenti con quanto affermino pubblicandolo...

Complimenti di nuovo a Gandalf per la pazienza mostrata nel postare e relazionarsi con degli scettici impuri...

saluti

Oddiochepalle!!!
Ancora co' 'sti epistemiologi del kaiser!
Dopo che sono state provate migliaia di congiure
e complotti nel corso della storia, ancora ci venite
a dire che dobbiamo credere che il potere è buono.
Chiedete ad un americano se 10 anni fa poteva credere
che i militari USA avessero pianificato e sottoposto
all'approvazione di Kennedy (poi rifiutata, cosa che gli
costò molto cara) un programma di dirottamenti aerei
e attentati da compiersi sul suolo americano e da addebitare
a Castro. Chiedete, sempre allo stesso americano, se avrebbe mai
immaginato che il proprio governo potesse aver condotto esperimenti
sull'LSD sulla popolazione carceraria e sugli stessi soldati, sperando
di poterlo utilizzare come arma, cosa che causò suicidi e malattie
mentali nelle cavie.
Chiedete, sempre allo stesso americano, se avrebbe mai pensato che
il suo governo potesse aver condotto campagne di sterilizzazione forzata
e occulta sulle donne pellerossa per poter sterminare questo popolo.
Bene, queste sono tutte cose avvenute e accertate, essendo
documentate da atti resi pubblici grazie al FOIA.
Dunque, dopo tutte 'ste nefandezze devo ancora credere a Mr. Bush?
Ma vaff...

Certa gente non capisce di provocare delle reazioni quando da del segaiolo mentale impenitente o fa solo finta? No perchè c'è molta indignazione in giro...

...se si usasse il loro stesso metodo per controdebunkarli cosa succederebbe?!

...chissà!

"Poi, applicando il rasoio di Occam alla maniera giusta dicono: un foro c'è, il danno dei motori di un 757 no, il danno del timone di coda di un 757 no, ergo ciò che ha colpito il pentagono non era un 757."

Ma infatti, oltre alla voluta travisazione della prima frase, che ho già spiegato, hanno giocato anche col rasoio di Occam ... ma ce se so tagliati!

Spieghiamo perchè:

"quando dobbiamo spiegare qualcosa che non si adatta al resto delle nostre credenze, la strada migliore da seguire è fare gli aggiustamenti minimi che si rendono necessari, piuttosto che rivoluzionare l’intero nostro sistema concettuale"

E' un FATTO che il governo americano tenda a mentire, partendo da Pearl Harbour per arrivare alla recente guerra in Iraq (fatti si badi bene, non opinioni)
E' un fatto che il governo americano aveva i mezzi, la possibilità e il movente per realizzare l'11 settembre.
E' un fatto che, secondo le fonti ufficiali, il terrorismo non abbia più colpito in paesi occidentali, grazie alla bravura della nostra intelligence ... mentre poi ci sono migliaia di voli sconosciuti sul nostro cielo o in inghilterra dei ragazzi che si divertono a far scoppiare bombe nei campi per fare crop circle.

Senza stravolgere minimamente le mie credenze, vien da pensare che non ci sia alcun controllo contro il terrorismo, visto che non esistono cellule dormienti.
Che i delinquenti che governano l'america abbiano deciso di creare un casus belli per fare i loro porci comodi (come la storia insegna)

Invece i debunkers vogliono usare il rasoio di Occam per spiegare come sia stato possibile per 19 beduini con taglierino prevedere con 3/5 anni di anticipo il giorno di un'esercitazione che simulava attentati come quelli che volevano fare loro!
Che a dispetto di tutto ciò che dice la fisica, 3 torri su tre colpite in modo casuale e differente, crollino verticalmente.
Che sia normale che tutti i responsabili della sicurezza nel giorno del peggior attentato agli stati uniti siano stati tutti promossi invece che indagati.
Etc etc.

La cosa più logica e normale!

"...se si usasse il loro stesso metodo per controdebunkarli cosa succederebbe?!"

Che scapperebbero come hanno sempre fatto! hghghg

...io credo che si indignerebbero a tal punto di insultarmi!!!

Comunque vedremo!

"Pane al pane, vino al vino"

"Non fare agli altri ciò che non vorresti fosse fatto a te stesso..."

...ossia: vedi pagliuzza nell'occhio del fratello o l'erba del vicino migliore!

Dicevamo?

"dicevamo?"

...ti senti molto "debunker" "bottle"?!

"Invece i debunkers vogliono usare il rasoio di Occam..."

Tsk, tsk!

...tutte tecniche da pseudo-scettici!

http://debunkerfakeblog.blogspot.com/2008/04/ateismo-scetticismo-debunking-altre.html