non ho capito una cosa.
Tu probabilmente pensi che l'unico concetto di dio lo devono detenere le religioni. Nessuna persona ha un concetto suo.

Voglio dire: il concetto di dio è liberatorio, cosa che NESSUNA religione può permettersi di dare...pena 'andar contro le istituzioni' che vogliono i 'pecoroni'.

Non ci può essere risposta perchè,come ho detto prima, il mondo spirituale è INSONDABILE ma per questo NON vuole dire che NON esista.
Un esempio: sotto la crosta terreste pare che siano arrivati a trivellare per circa 13km.Pertanto del nucleo della terra non abbiamo ancora visto nulla.
Questo non significa che all'interno di sia vuoto.Solo che non abbiamo ancora visto nulla.Suppongono che ci sia del magma...ma con quale prova?

Il mondo spirituale per sua natura NON può essere spiegato e solo attraverso delle pratiche che sono SEMPRE esistite si può arrivare a comprenderlo.

Potrebbe significare qualcosa,partendo dal preseupposto che lo spirito è il vuoto dove risiede dio?

redna ha scritto:
Ma accettare i limiti e la nostra ignoranza non ci porta ad evolverci...
Se avessimo accettato tutti i limiti non avremo avuto la bici, l'auto e l'aereo...tanto avevamo le gambe...

Bisogna rendersi conto che ognuno si pone le domande secondo quello che è.
Ad esempio c'è chi mangia molto e chi poco.
Chi ha sete e chi no.
Come si può stabilire se è giusto il tanto o il poco?

Accettare il fatto che non ci potrebbe essere uno scopo e neanche un perchè equivale a dire che ci POTREBBE essere uno scopo e un perchè.

In entrambi i casi non esiste risposta.Ma non credo che sia per questo che esistono le religioni.
Comunque c'è sempre da distinguere.
Se la società è fatta da chi comanda è preferibile comandare degli esseri che sono FELICI di essere comandati.Meno problemi.
Perchè questi siano felici bisogna andare sull'insondabile (lo spirituale).
Pertanto le religioni sono funzionali al potere.Danno delle risposte che il potere NON è tenuto a dare, e comunque delega altri a dare.
Ma per questo non è detto che, le religioni essendo tali, allora bisogna dire senza mezzi termini che dio non esiste e che è un'invenzione.
Potrebbe esserlo e no.Ma la certezza non esiste.
E se come dicono i buddisti...tutto è illusione...allora nemmeno il mondo materiale esiste.


PS-non è a naso che si 'valutano' le cose spirituali

Tutto questo discorso sa di surreale come un romanzo di Alberto Savinio, quindi non c'è proprio niente da rispondere...
Riguardo l'UNICA VERITA'...lo è per me, ma siccome io e te siamo esseri umani allo stesso modo, e che tu lo voglia o no creati dallo stesso Creatore...non è la mia verità, ma è la veritò di tutti, quindi l'UNICA VERITA'. Sarebbe la mia se me la fossi inventata io, ma siccome non è così, riguarda te come riguarda me. Quindi se la spiattello così (per usare un termine tuo) non è per affermare qualcosa di mio, ma per trasmettere qualcosa di tutti. Io non ci guadagno niente, anzi ci guadagno solo insulti (come si nota in questo forum), e non sono una masochista in cerca di dolore.

E'inconcepibile che la nostra società occidentale abbia perso il vero senso della vita e queso si rispecchia nelle città che diventano sempre più aride, fatte solo per il denaro e non più per gli uomini che appunto, in quel luogo, dovrebbero trascorrere la vita e trovare lo scopo della propria esistenza.

Se ti fermi alla parte apparente e non vai alla sostanza....all'interno delle cose...non arrivi a nulla.

ma se uno non crede al creatore (neanche io), perchè pretendi di imporgli il tuo pensiero?

mc ha scritto:
Citazione:

Tornando al tema:
Jataka.
Perche' quello che hai trovato all'interno di te stesso lo chiami dio e non semplicemente "me stesso"?

QUello che descrivi come dio mi ricorda sempre piu' la descrizione di "presa di coscienza di se stessi"... il che' spiegherebbe la sensazione di completezza che molti scambiano per sovrannaturale o per divino.

E non e' vero che l'importante sia arrivarci (sfatiamo un luogocomune!):
e' piu' importante come ci si arriva.

Meglio da soli o aiutati da persone che non pretendano di amministrarlo quelle nuove emozioni di consapevolezza. .

mc

no, mc, l'importante non è cme ci si arriva, esistono strade infinite, tutte diverse, ma che possono portare alla stessa meta
per le esperienze vissute mi permetto di dire che, a mio parere, ovviamente, dio è ognuno di noi, ma non lo sa, non se ne rende conto o non lo accetta
dal tuo punto di vista (che ricorda molto il mio per tanti anni) hai perfettamente ragione: presa di coscienza di sè = completezza
dal mio punto di vista attuale: completezza = realizzazione
realizzazione = consapevolezza = presa di coscienza assoluta
ovvio che io non ci sono arrivato e, forse, mai ci arriverò, però ci provo
da soli è difficile, anche se non impossibile, la presenza di un maestro illuminato aiuta
tanto

mc ha scritto:


Citazione:

ma se uno non crede al creatore (neanche io), perchè pretendi di imporgli il tuo pensiero?

Jataka:
Per dichiarazione diretta, e' gia' stato appurato che e' una pratica "consigliata" dalla dottrina religiosa, che avverte anche che le alternative sono perire all'inferno o espiare in purgatorio in eterno.... pero' e' un consiglio...

Non e' una questione di orgoglio personale o coerenza come potrebbe sembrare... semplicemente un ordine dettato dalla propria coscienza...... religiosa (in questi casi assomiglia sempre di piu' ad una AI-intelligenza artificiale) ... ed e', se vuoi, anche dettato da una paura fottuta di dannare...

mc

però la tua risposta già la sapevo, aspettavo altri...

Comunque le persone che vivono nelle città NON a misura d'uomo è chiaro che contengono delle persone che non possono fare una vita come ogni essere umano gradirebbe.

Ribadisco che la società occidentale prima (ma ora anche quella orientale) ha perso il senso della vita intesa come evoluzione del proprio io.

Probaiblmente sarà ancora difficile capirsi,ma questo non significa che è impossibile.

padegre ha scritto:
I preti che hanno organizzato riesumazione e ostensione del corpo di Padre Pio parlano di un evento (che porterà 900.000 pellegrini in un anno), che determinerà una crescita spirituale di coloro che faranno questo pellegrinaggio.
Nella realtà, credo che il più grande entusiasmo, spirituale, riguardi i proprietari di alberghi, ristoranti, commercianti, venditori di quella ridicola paccottiglia pseudo religiosa, degli autotrasportatori, che avranno una lunga stagione di affari.
Francamente non vedo quale beneficio spirituale possa toccare alle persone che osservano un cadavere manipolato e ritoccato, in una atmosfera morbosa, da obitorio, in cui si vanno a valutare dettagli “miracolosi” sullo stato di conservazione della salma. Ma credo che l’operazione abbia un ruolo più alto, subliminale, che è quello di simboleggiare la “resurrezione”, la speranza dell’aldilà, che è la più forte convinzione dei cattolici, che va sostenuta a tutti costi, poiché è l’archetipo fondamentale che sorregge quelle persone, che senza la prospettiva di una vita eterna e migliore, non accetterebbero più le sofferenze e le emarginazioni di una vita terrena grama, dura, faticosa.
Basta guardare le facce di quella umanità che va, inquadrata e senza dubbi sui “miracoli”, in lunghe file, per capire che non appartiene certo alle classi dominanti. Si rassicurano nel riconoscersi “massa” di comune sentire, e risorgono insieme a Padre Pio, il santo del popolo che parlava dialetto.
La forza politica della Chiesa è determinata fondamentalmente dal controllo che esercita sulle classi subalterne, sui poveri, sui malati, ed essa è direttamente proporzionale all’abbandono di queste classi da parte di una sinistra sparita, senza identità, senza un progetto che restituisca centralità e potere ai proletari.
Paolo De Gregorio

Io trovo allucinante quel politico che voleva portarsi a roma la mummia di Lenin, rendendo pubblica dimostrazione lo stato mentale disordinato. Questo politico furbacchiotto e medio/ricco borghese credo si porfessi a-teo ( magari solo per propaganda.. chi sa cosa gli passa per la testa) e avrebbe voluto portarsi a roma una mummia in venerazione. Almeno i credenti ed i fedeli sono giustificati.. ma un a-teo? .... insomma roba da psichiatria o da Woody Allen feticista andato a male.

e avrebbe voluto portarsi a roma una mummia in venerazione.

Almeno i credenti ed i fedeli sono giustificati.. ma un a-teo?

o da Woody Allen feticista andato a male

Tanta meraviglia per il corpo riesumato di Padre Pio, ovvero di un Santo nominato dalla Chiesa fondata da San Pietro, ovvero un' apostolo di Gesu', ovvero il figlio di Dio. Tutto torna. I credenti ed i fedeli hanno sempre venerato i santi e le loro spoglie mortali sparse un po' in ogni dove ed e' naturalmente logico che i cattolici desiderano andare in processione a vedere il corpo riesumato. Non trovo nessuna particolare coincidenza in questa "normalissima" riesumazione del corpo di Padre Pio. Forse per poter discutere di fede bisognerebbe prima averla. Discutere di fisica di alto livello richiede la padronanza della fisica, discutere di arte richiede una ampia conoscienza dell'arte. Spettegolare richiede solo buon tempo e niente altro e tale mi sembra il post di apertura di questo 3d.
Io trovo allucinante quel politico che voleva portarsi a roma la mummia di Lenin, rendendo pubblica dimostrazione lo stato mentale disordinato. Questo politico furbacchiotto e medio/ricco borghese credo si porfessi a-teo ( magari solo per propaganda.. chi sa cosa gli passa per la testa) e avrebbe voluto portarsi a roma una mummia in venerazione. Almeno i credenti ed i fedeli sono giustificati.. ma un a-teo? .... insomma roba da psichiatria o da Woody Allen feticista andato a male.

ultimo ha scritto:


Perchè c'è bisogno di vedere? La fede non credo necessiti di vedere materialmente qualcosa...

Molti vanno anche dopo anni nei cimiteri a ricordare i propri cari.. ha senso secondo te?..

redna ha scritto:
Si va nei cimiteri per 'trovare' i propri cari perchè si pensa che li ci sono.
Ma lo spirito di una persona non potrebbe essere dentro una tomba,altrimenti la persona sarebbe viva.
Chiaro che è altrove.

La pratica di cremare i defunta è sempre stata una pratica che ora più che mai dovrebbe tornare in uso.
In altri paesi europei è possibile tenere in casa le ceneri dei defunti.
Qui da noi il businness dei cimiteri è in piena attività.

Dunque,ragioniamo, andiamo al cimitero per trovare i propri cari (che non ci sono) o per far contenta l'amministrazione pubblica che fra funerali,tombe, fiori riesumazioni....sta ingrassando come non mai? :roll

a proposito di padre pio:
http://www.effedieffe.com/content/view/3017/175/

....fa pensare, ma bisogna leggerlo!

mc ha scritto:
Citazione:

Molti vanno anche dopo anni nei cimiteri a ricordare i propri cari.. ha senso secondo te?..

Di certo ha molto piu' senso...
Innanzitutto, la sepoltura ha un senso igienico:
riesumare una salma in decomposizione e' l'opposto di igienico.
Ricordare un morto nel posto dove (teoricamente) e' sepolto ha molto piu' senso che metterlo in bacheca. La seconda azione e' palesemente un atto di fanatismo insensato (o meglio e' un modo di alimentarlo questo tipo di fanatismo!... che e' peggio di metterlo in atto... ).
Inoltre, farlo in un luogo raccolto e silenzioso ha sicuramente piu' senso che farlo in una bolgia dantesca... in mezzo a migliaia, centinaia di migliaia di disperati... quindi, se fosse solo un innocente modo per commemorare un uomo, tutte le modalita' scelte per farlo dimostrano solo le motivazioni markettare dell'intento.

(mi fermo a queste osservazioni, convinto che siano sufficienti a rispondere alla tua domanda...).

mc

manacoddi ha scritto:
Non è possibile! In ogni cosa vedi dietro sempre e soltanto i soldi, perfino nei cimiteri. E poi per quel che ne so costa motlo di più la cremazione, in termini economici...Poi se tu vuoi tenerti accanto al televisore le ceneri di un tuo defunto fa pure, ma questo a me sembra davvero molto lugubre. Tanto è convivere in casa con le ceneri di un morto, tanto andare a rendere omaggio cinque minuti ad un cadavere...