|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 justforfun |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #61 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
|
Devo dedurne che voi credete alla presenza di una nube ardente la mattina dell'11 settembre 2001 a New York, che avrebbe incendiato le auto nelle foto, ma non i sacchetti di plastica lì accando, né il furgone rosso adiacente, né i pezzi di carta sul selciato, né l'albero? Magari una nube ardente provocata da un ordigno nucleare?
Scusate, ma voi state cercando di analizzare l'11 settembre o solo di raccontarvi le storielle, e chi la inventa più fantasiosa vince?
|
|
|
-
| edo |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #62 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
Citazione:
justforfun ha scritto:
Devo dedurne che voi credete alla presenza di una nube ardente la mattina dell'11 settembre 2001 a New York, che avrebbe incendiato le auto nelle foto, ma non i sacchetti di plastica lì accando, né il furgone rosso adiacente, né i pezzi di carta sul selciato, né l'albero? Magari una nube ardente provocata da un ordigno nucleare?
Scusate, ma voi state cercando di analizzare l'11 settembre o solo di raccontarvi le storielle, e chi la inventa più fantasiosa vince?
Personalmente deduco che un crollo non può determinare ciò che si vede nelle foto e mi chiedo: quale energia ha potuto farlo? La risposta non ce l'ho. |
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #63 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: da justforfun il 19/2/2008 19:40:08
...
Scusate, ma voi state cercando di analizzare l'11 settembre o solo di raccontarvi le storielle, e chi la inventa più fantasiosa vince? Finora nessuno è riuscito a battere il campione. La storiella che c'ha propinato il governo u s a è la mejo... |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
| |
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #64 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
|
Questo ragionamento assurdo...
I grattacieli sono crollati perché gli incendi infernali (nel senso della quantità) hanno ammorbidito le colonne perimetrali e quelle del core alla stessa precisa altezza, dopodiché tutto il moncone superiore ha devastato e polverizzato con la sua tremendous energy che aumentava metro dopo metro, il palazzo integro sottostante.
E ora?
Ora c'è qualcuno che si inventa "detriti in fiamme" che volano lontanissimo dai palazzi quando il crollo stesso dovrebbe essere avvenuto per il peso enorme che aumentava secondo dopo secondo...
Per fortuna io lo uso il mio cervello e leggo mezogne depistatrici ovunque, anche in questa pagina.
Se una macchina è bruciata accanto a quelle biciclette, chi le ha dato fuoco? Il ciclista perché bloccava il passaggio? Proprio l'11 settembre?
E poi che dire di quei testimoni (già detto prima) che hanno riferito di essere stati sbalzati da una forte corrente calda? Paranoici pazzi psicolabili?
|
|
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna.
Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne.
A. R.
|
-
| justforfun |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #65 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
|
Citazione:
E ora?
Ora c'è qualcuno che si inventa "detriti in fiamme" che volano lontanissimo dai palazzi quando il crollo stesso dovrebbe essere avvenuto per il peso enorme che aumentava secondo dopo secondo...
Guarda che non ho inventato nulla. Sia gli impatti che i crolli hanno scaraventato detriti in giro per Manhattan. Si vedono pure nei filmati! Quale teoria è più assurda? i detriti che hanno incendiato alcune auto parcheggiate, o la nube ardente di origine nucleare che accende come cerini le auto, ma non tutte, e lascia integri i sacchi della spazzatura e la carta? Citazione:
Per fortuna io lo uso il mio cervello e leggo mezogne depistatrici ovunque, anche in questa pagina.
Se una macchina è bruciata accanto a quelle biciclette, chi le ha dato fuoco? Il ciclista perché bloccava il passaggio? Proprio l'11 settembre?
Bene. Dato che dici di usare il tuo cervello, spiegami cosa le ha incendiate, allora, senza dimenticarti della distanza. E come mai i sacchetti di plastica sono ancora integri. Poi potrai dirmi che l'idea di detriti che cadono da una torre in fiamme è assurda. |
|
|
| |
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #66 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
|
Forse non sei riuscito a vedere alcune cose che ho scritto: le torri sono crollate perché la massa in caduta aumentava di peso (per i piani travolti). Quindi il fatto stesso che questa cosa viene negata dai video esclude il crollo spontaneo. Se poi vuoi sapere da me che cosa ha acceso quelle macchine e perché questa cosa non ha incendiato tutto, posso dirti che non lo so. Io non sono un "pazzo complottista testardo", e ragionando col mio cervello non ritengo un detrito in fiamme in caduta dalle torri l'artefice dell'incendio di centinaia di veicoli. Poi quei testimoni? Sorvoliamo!!! Si! che bello! E il fatto che dalla torre tutto ciò che non è caduto nella base (e cioè l'acciaio delle colonne) è caduto sotto forma di polvere? Sorvoliamo!!! Vai!!! Citazione: Poi potrai dirmi che l'idea di detriti che cadono da una torre in fiamme è assurda. Spero che tu non l'abbia fatto apposta. Da questa frase sembra che l'intera torre era in preda alle fiamme (cosa non vera) e che essa è crollata per essere avviluppata dal fuoco (cosa non vera). Le torri sono crollate, se così si può dire, perché il pezzo superiore ha sbriciolato il palazzo integro sottostante. Gli incendi sono serviti solo per spiegare l'improbabilissimo cedimento delle colonne del perimetro tutte allo stesso livello, ed in sincronia con quelle del core. |
|
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna.
Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne.
A. R.
|
-
| Bottle |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #67 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
|
Citazione: Forse non sei riuscito a vedere alcune cose che ho scritto: le torri sono crollate perché la massa in caduta aumentava di peso (per i piani travolti). Quindi il fatto stesso che questa cosa viene negata dai video esclude il crollo spontaneo. What? Citazione: Se poi vuoi sapere da me che cosa ha acceso quelle macchine e perché questa cosa non ha incendiato tutto, posso dirti che non lo so. Non l'impatto con le macerie delle torri però, scommetto. Citazione: Io non sono un "pazzo complottista testardo", e ragionando col mio cervello non ritengo un detrito in fiamme in caduta dalle torri l'artefice dell'incendio di centinaia di veicoli. No, tranquillo!  Un detrito non incendierà mai centinaia di veicoli, ma svariate migliaia di detriti è possibile che lo facciano! Citazione: E il fatto che dalla torre tutto ciò che non è caduto nella base (e cioè l'acciaio delle colonne) è caduto sotto forma di polvere? Sorvoliamo!!! Vai!!! Tranquillo ciaolo i tuoi dubbi sono fondati, infatti la tua premessa è sbagliata; L'acciaio delle colonne non è quello che ha creato la mega-nube di fumo. Quello era il cemento dei solai, che tornano utili solo all'occorrenza.  Citazione: Per fortuna io lo uso il mio cervello e leggo mezogne depistatrici ovunque, anche in questa pagina. L'hai detto, amico!  |
|
|
-
| justforfun |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #68 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
|
Citazione: Forse non sei riuscito a vedere alcune cose che ho scritto: le torri sono crollate perché la massa in caduta aumentava di peso (per i piani travolti). Quindi il fatto stesso che questa cosa viene negata dai video esclude il crollo spontaneo. Forse non l'ho visto perché è totalmente OT. Citazione:
Se poi vuoi sapere da me che cosa ha acceso quelle macchine e perché questa cosa non ha incendiato tutto, posso dirti che non lo so.
Quindi se non lo sai forse non sai nemmeno perché la mia idea ti sembra tanto campata per aria, giusto? Citazione:
Io non sono un "pazzo complottista testardo", e ragionando col mio cervello non ritengo un detrito in fiamme in caduta dalle torri l'artefice dell'incendio di centinaia di veicoli.
Le parole che hai usato per definire la mia idea e il mio comportamento dicono che tu la ritieni una ca**ata, non che non la credi vera. Però non sai perché. Forse non sei un complottista, forse non sei testardo, ma lasciami dire che per pazzo rischi di passarci. Anche perché in quelle foto non si vedono *centinaia* di veicoli, ma 7 o 8. Citazione:
Poi quei testimoni? Sorvoliamo!!! Si! che bello!
E' che sono un tantinello OT. Citazione:
E il fatto che dalla torre tutto ciò che non è caduto nella base (e cioè l'acciaio delle colonne) è caduto sotto forma di polvere? Sorvoliamo!!! Vai!!!
E' un tantinello OT. Citazione:
Citazione:
Poi potrai dirmi che l'idea di detriti che cadono da una torre in fiamme è assurda.
Spero che tu non l'abbia fatto apposta. Da questa frase sembra che l'intera torre era in preda alle fiamme (cosa non vera) e che essa è crollata per essere avviluppata dal fuoco (cosa non vera). Le torri sono crollate, se così si può dire, perché il pezzo superiore ha sbriciolato il palazzo integro sottostante. Gli incendi sono serviti solo per spiegare l'improbabilissimo cedimento delle colonne del perimetro tutte allo stesso livello, ed in sincronia con quelle del core.
Senti, se non capisci le parole che ho scritto, né il loro spirito, se per te quella palla di fuoco all'impatto non era nulla, se per te la torre non stava bruciando... e dopo tutto il resto... io credo che ti saluto e ti lascio parlare da solo, perché davvero cercare di parlare con te è un po' esagerato. Cavoli! Si sta parlando di un paio di macchine bruciate e mi tiri fuori la polvere, la massa, le modalità di crollo... Ma per favore... |
|
|
-
| Pyter |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #69 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
|
justforfun:
Anche perché in quelle foto non si vedono *centinaia* di veicoli, ma 7 o 8.
Il fotografo che ha fatto quelle foto è il propietario di un enorme
concessionaria d'auto situata proprio alle sue spalle.
|
|
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
|
-
| erik |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #70 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
|
Citazione: Secondo voi che cosa ha ridotto le due 'bici' nello stato che vedete... ed ha pure piegato il palo metallico a cui erano incatenate? ... Già, davvero impressionante. Adesso tutte le volte che vedrò una bici spiegazzata penserò a un'esplosione atomica. Non importa che un grattacielo gli sia quasi caduto addosso, quello al massimo gli avrebbe fatto una carezza, si sa. |
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #71 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
A me sembra si stiano facendo tante chiacchiere per nulla. A parte la notizia che ha aperto il thread interessante proprio per il fatto che ha confutato una delle tante affermazioni dei debunker e cioé che le demolizioni controllate sono sempre avvenute facendo esplodere delle cariche dal basso verso l'alto. Il resto è mera disquisizione.
Assodato che non può esser stata la nube visto che gli incendi si sono sviluppati a macchia di leopardo... io dico... non puo esser stato l'impatto dell'aereo a proiettare detriti incendiati?! Vista la distanza e, quasi probabilmente, la traiettoria che sembra coincidere. Non ho foto o planimetrie ma chi vuole se le può cercare da se... ;)
|
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| Bottle |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #72 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
|
Questo lonewolf lo dici tu, il video non mostra nulla di attinente col crollo delle TT.
Ma niente.
Al confronto il test Sandia sarebbe da prendere come bibbia nonostante le diversissime caratteristiche dell'impatto, dell'aereo, del carburante, dell'angolazione e della struttura di cemento.
|
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #73 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: da Bottle il 20/2/2008 0:41:53
Questo lonewolf lo dici tu, il video non mostra nulla di attinente col crollo delle TT. Già... lo dico io... e io chi sono?!... beh! che altro rimane? un piromane che è andato in giro a dar fuoco alle auto?... Se la posizione delle auto è quella riportata nelle foto piccole da sigmatau... a me sembra l'ipotesi più probabile... comunque sono sempre interessato ad altre ipotesi anche se finora non ne ho lette. E poi non sto parlando del crollo... io parlo del momento dell'impatto dell'aereo (dovrebbe essere il secondo)... quando vengono proiettati fuori carburante incendiato e chissà cos'altro. Secondo schianto |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| Bottle |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #74 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
|
Citazione: Già... lo dico io... e io chi sono?!... beh! che altro rimane? ? Citazione: un piromane che è andato in giro a dar fuoco alle auto?... Se la posizione delle auto è quella riportata nelle foto piccole da sigmatau... a me sembra l'ipotesi più probabile.. Non dimenticare le cubiste-spogliarelliste. Citazione: E poi non sto parlando del crollo... io parlo del momento dell'impatto dell'aereo (dovrebbe essere il secondo)... quando vengono proiettati fuori carburante incendiato e chissà cos'altro. No, no: cit LoneWolf: " thread interessante proprio per il fatto che ha confutato una delle tante affermazioni dei debunker e cioé che le demolizioni controllate sono sempre avvenute facendo esplodere delle cariche dal basso verso l'alto." Parole tue. Citazione: non puo esser stato l'impatto dell'aereo a proiettare detriti incendiati?! Vista la distanza e, quasi probabilmente, la traiettoria che sembra coincidere. Sicuramente in parte ma il grosso è avvenuto a seguito del crollo di migliaia di tonnellate di macerie in un raggio di oltre 200 metri per facciata. |
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #75 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: da Bottle il 20/2/2008 1:42:53
Citazione:
Già... lo dico io... e io chi sono?!... beh! che altro rimane?
?
Citazione:
un piromane che è andato in giro a dar fuoco alle auto?... Se la posizione delle auto è quella riportata nelle foto piccole da sigmatau... a me sembra l'ipotesi più probabile..
Non dimenticare le cubiste-spogliarelliste.
Citazione:
E poi non sto parlando del crollo... io parlo del momento dell'impatto dell'aereo (dovrebbe essere il secondo)... quando vengono proiettati fuori carburante incendiato e chissà cos'altro.
No, no:
cit LoneWolf:
"thread interessante proprio per il fatto che ha confutato una delle tante affermazioni dei debunker e cioé che le demolizioni controllate sono sempre avvenute facendo esplodere delle cariche dal basso verso l'alto."
Parole tue.
Citazione:
non puo esser stato l'impatto dell'aereo a proiettare detriti incendiati?! Vista la distanza e, quasi probabilmente, la traiettoria che sembra coincidere.
Sicuramente in parte ma il grosso è avvenuto a seguito del crollo di migliaia di tonnellate di macerie in un raggio di oltre 200 metri per facciata. Questo post per dire cosa?? Il tuo contributo al dialogo si riduce a: 1) ? 2) Non dimenticare le cubiste-spogliarelliste. 3) No, no: 4) Parole tue. e, finalmente.... 5) Sicuramente in parte ma il grosso è avvenuto a seguito del crollo di migliaia di tonnellate di macerie in un raggio di oltre 200 metri per facciata. Quindi, secondo te, è più probabile che sia stato questo a causare gli incendi:  piuttosto che:   Confermi?... magari senza ripostare tutto il post |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| edo |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #76 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
accetto l'invito di loneWolf58 a ripartire da QUIevitiamo di cadere nella banale trappoletta di chi appena può si trincera dietro i: "è un tantinello ot" e affini. |
|
|
| |
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #77 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
|
Partendo proprio da lì:
1) Se un pezzo di palazzo cade sul palazzo sottostante, quest'ultimo non si distrugge senza cariche
2) Sigmatau ha fatto notare che, oltre al crollo stesso delle pesantissime colonne sono volate via come bastoncini
3) Sigmatau ha inoltre postato delle foto di auto in fiamme
4) Qualcuno ha risposto che potrebbero essere stati detriti
5) Ma qualcuno ha detto che i detriti in realtà erano formati dalla polverizzazione dell'interno delle torri. Inoltre questo qualcuno ha detto che le cose che non si sono polverizzate, ovvero le colonne, sono nel perimetro del wtc.
6) Qualcuno ha risposto insultando e dando del pazzo a chi ha affermato queste cose continuando a dire che mentre crollavano su se stesse le torri hanno lanciato a notevole distanza dei detriti in fiamme. Negando il fatto che le cose lanciate a distanza sono granelli di polvere.
7) Da qui si è passato all'idea che a provocare gli incendi siano stati gli impatti aerei.
8) Idea che non andava bene perché chi l'ha proposta si è detto sorpreso dell'esistenza di demolizioni controllate dall'alto verso il basso, e non considerava il fatto che gli incendi si sono sviluppati dopo il crollo.
Ora vorrei sapere perché chi mi ha dato del pazzo ha sorvolato sul fatto che le colonne si sono spezzate tutte allo stesso livello, sia quelle perimetrali che formavano una rete, sia quelle del core, che nella torre sud non potevano raggiungere le temperature necessarie per ammorbidirsi perché l'aereo non è arrivato a distruggere le protezioni d'amianto. E anche perché ha sorvolato sul fatto che ci sono colonne pesantissime NON PIEGATE che volano come fuscelli.
Forse perché è OT? Ma non credo sia OT visto che stiamo parlando di demolizioni controllate, che prevedono la distruzione delle colonne portanti a gruppi dello stesso livello...
|
|
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna.
Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne.
A. R.
|
-
| sigmatau |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #78 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 18/9/2007
Da Provincia di Piacenza
Messaggi: 705
|
Ragazzi vedo proprio che vi state ‘scaldando’ proprio bene, il che vuol dire che l’argomento interessa… Per andare avanti nel discorso dirò che i veicoli ‘arrostiti’ l’11 settembre a Manhattan e successivamente rimossi non solo ‘sette o otto’, ma circa 1400 [!!]… Tra questi alcuni che si trovavano non proprio vicinissimi al WTC… come quelli che qui vedete…  Il ‘commento’ che accompagna l’immagine nel sito da cui l’ho ‘rubata’ [ www.drjudywood.com] è il seguente… This is thought to be the entrance ramp to the Brooklyn Bridge from southbound FDR Drive...Dove sia questo ‘ FDR Drive’ lo potete vedere nella seguente foto aerea di Manhattan …  saluti!… --------------- ... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78 |
|
_________________
… men of few words are the best men… William Shakespeare King Henry V
|
-
| edo |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #79 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
citaz. sigmatau: Dove sia questo ‘FDR Drive’ lo potete vedere nella seguente foto aerea di Manhattan …
cazzarola! non so usare google heart maps o come cavolo si chiama, ma ad occhio direi che siamoa circa 1 km dalle torri... e le auto "protette" dal cavalcavia (o ponticello o quel che è), sono intatte... da cosa sono state protette queste auto "ignifughe"?
|
|
|
-
| justforfun |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #80 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
|
Personalmente credo che siano state portate lì in un secondo momento, e che siano bruciate da un'altra parte. Più che altro perché in molte delle foto sotto il cavalcavia, tratte dal sito indicato prima, non ci sono grossi residui sotto le auto e perché sono parcheggiate in maniera "strana", in un caso addirittura sovrapposte una all'altra, mentre quando bruciano dove erano state parcheggiate sono sistemate in maniera più regolare (sempre come si vede dalle foto). Inoltre molte sono schiacciate (non fuse, si capisce anche dalle deformazioni "spigolose"), e non si capisce cosa le avrebbe schiacciate se fossero state nella posizione della foto.
|
|
|
-
| edo |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #81 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
Citazione:
justforfun ha scritto:
Personalmente credo che siano state portate lì in un secondo momento, e che siano bruciate da un'altra parte. Più che altro perché in molte delle foto sotto il cavalcavia, tratte dal sito indicato prima, non ci sono grossi residui sotto le auto e perché sono parcheggiate in maniera "strana", in un caso addirittura sovrapposte una all'altra, mentre quando bruciano dove erano state parcheggiate sono sistemate in maniera più regolare (sempre come si vede dalle foto). Inoltre molte sono schiacciate (non fuse, si capisce anche dalle deformazioni "spigolose"), e non si capisce cosa le avrebbe schiacciate se fossero state nella posizione della foto.
|
|
|
-
| Pyter |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #82 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
|
g) le macchine parcheggiate nella foto sono state usate come stunt-cars
nell'ultimo film Miami Vice.
h)............
|
|
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
|
-
| justforfun |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #83 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
|
Allora sono sicuro che hai una spiegazione migliore, e che puoi anche spiegarcela, magari una fatta di bombe atomiche e armi a raggi...
Questi comportamenti da dodicenni fatti di faccine sono stancanti a lungo andare.
|
|
|
-
| sigmatau |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #84 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 18/9/2007
Da Provincia di Piacenza
Messaggi: 705
|
justforfun: ... personalmente credo che siano state portate lì in un secondo momento e che siano bruciate da un'altra parte...
La cosa non può essere per un motivo del tutto evidente. Nella foto si può osservare la strada coperta da uno spesso strato di materiale [sembra quasi borotalco...] prodotto dalla 'polverizzazione' delle Towers e trasportato dal vento. Se le auto fossero state portate lì in un secondo tempo dopo essere 'bruciate altrove', la cosa avrebbe lasciato parecchie 'tracce'. Le uniche tracce che si vedono invece sono quelle lasciate da un unico automezzo passato senza fermarsi...
Non vi è dubbio che tutti questi veicoli 'abbrustoliti' rappresentano un vero 'enigma' che occorre in qualche modo spiegare... o no?...
saluti!...
--------------
... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78
|
|
_________________
… men of few words are the best men… William Shakespeare King Henry V
|
-
| Cleaner |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #85 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
|
Non riesco a ritrovare la fonte,
ma riportava che quei veicoli sono stati trasportati lì durante le prime fasi di sgombero.
L'assenza di segni di "trasporto" può essere stata causata dalla polvere successivamente caduta o smossa dal vento.
Anche l'asfalto ,il ponte ,il muro vicino alle auto non mostrano evidenti segni di incendio come nelle altre foto postate.
Con questo non voglio dire che non vi siano anomalie in questi incendi.
Sempre dalla fonte che non riesco a ritrovare,
vi erano foto di veicoli carbonizzati a metà.
Una parte era fusa e scheletrica,mentre l'altra mostrava ancora materiale ben infiammabile semi-intatto.
Il fatto che vi fossero sacchetti e carta nei pressi degli incendi non significa che fossero selettivi,
ma che l'aria calda salendo crea depressione ed attira quella circostante,trascinando quanto di leggero è nei pressi.
O,come per la polvere sopra,portati lì dal vento dopo l'evento scatenante l'incendio.
Saluti.
|
|
|
-
| justforfun |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #86 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
|
Inoltre in quella stessa foto i segni di pneumatici non sono quelli di un solo veicolo, ma quelli di diversi veicoli, tra i quali evidentemente uno o più mezzi da lavoro, con ruote simili a quelle dei trattori, che a giudicare dal numero delle tracce, è/sono passato/i diverse volte. Potrebbero essere gli stessi mezzi che hanno deposto lì le auto bruciate? EDIT Per Cleaner. Attenzione che i veicoli non bruciano sempre in maniera completa. ad es: http://think.bigchief.it/wp-content/files/2007/11/urban-collectables.jpghttp://www.christusrex.org/www1/ofm/news/2005/0215/20E74D~1gr.jpg |
|
|
-
| Cleaner |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #87 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
|
Citazione: Passi la seconda foto,anche se non è fusa ,ma solo bruciata parzialmente. Ma la prima è un modellino....si deduce anche dal nome del file jpg. E te lo dico da modellista.. Comunque per una panoramica potete visitare More Tosted CarsC'è anche un video di un intervista ad un pompiere che spiega perchè erano incendi anomali. Tralasciando ogni commento sulle considerazioni dell'autore ,vi sono anche le indicazioni su mappa di dove sono state riprese. Saluti |
|
|
| |
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #88 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
Cleaner ha scritto:
Ma la prima è un modellino....si deduce anche dal nome del file jpg.
E te lo dico da modellista..
 Luogocomune: "ci arrivi per conoscere i fatti, ci resti per i debunker"  |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| justforfun |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #89 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
|
|
|
|
-
| Pyter |
|
Re: Esempio di demolizione controllata dallalto verso il basso | #90 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
|
Io ho visto un'immagine dove si vedevano le auto che venivano spinte verso il muro.Ma non riesco a ritrovare la fonte.
Poi anche un video con camion pieni di macchine bruciate e una gru che li scaricava...ma non ritrovo la fonte.
Quindi una foto con le tracce evidenti dei camion ma ho perso la fonte.
Attenzione che le macchine non bruciano tutte allo stesso modo.
Questa fonte invece l'ho a portata di mano.
|
|
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
