che le Twin Towers sono state demolite mi pare ovvio , altro che aerei !
Un aereo è impossibile che ti crei tutto quel casino lì : se veramente fossero state colpite da due aerei civili sarebbero cmq rimaste cmq in piedi !
Il collasso è molto sospetto !!!

Io non riesco proprio a vederlo il collasso, vedo solo una torre che esplode sulla quale cade il moncone superiore.

Qualcuno lo vede questo collasso?

L'esperto in collassi dovrebbe essere Dr Julius.

Ciaolo il collasso può essere benissimo generato dalle esplosioni

sono state fatte alcune affermazioni sulle temperature ecc......io nel mio piccolo ho fatto notare quel particolare punto

Se mi vuoi rispondere su quello ok, se si vogliono vedere i particolari si devono vedere nella loro completezza. aripunto

Scusa Infettato, ma è Sigmatau che dovrebbe risponderti sulle temperature, io ho solo affermato il fatto che il "collasso" inteso nel senso di "crollo" non c'è stato, piuttosto c'è stata una distruzione sistematica del palazzo cosicchè il moncone superiore potesse essere in grado di cadere liberamente.

Ops! scusate se ho parlato al singolare!

ok ok

Questo potrebbe essere utile di più ninsò.

edit:link nostrano

ciao
Roberto

Ragazzi
sono riuscito a rintracciare l'immagine scattata af Hiroshima che avevo collegato con l'autobus 'arrostito' che si vede in entrambe le immagini dell'11 settembre che vi ho mostrato. Eccola...



Essa è tratta dalla tradizione italiana di R.Rhodes, The Making of the Atomic Bomb. Assai 'istruttivo' è il 'commento', anch'esso da me 'scannerizzato'...

saluti!...

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

A mio avviso i fattori che hanno contribuito alla caduta delle torri sono più di uno, si è "lavorato sia sulla struttura portante acciaio, sia sul cemento....solo così si possono spiegare queste demolizioni.

Per quanto riguarda cosa è stato usato, rimane un mistero ma neanche tanto per quel che riguarda la struttura portante......

Ma che quei veicoli siano bruciati, chi lo ha detto? Non dico che non sia così, ma c'è qualcosa, oltre le impressioni personali?

Citazione: stai dicendo sul serio?! ti stai riferendo ai veicoli delle foto nel post 22??!!...
Siamo certi che quelle torri siano crollate?!... perchè a 'sto punto non si sa mai...

Lonewollf, quelle automobili sono state investite dalle macerie e dalle polveri di due edifici di 110 piani. E' naturale che siano distrutte e soprattutto molto sporche, ma io non vedo prove evidenti di combustione. Hai presente i volti completamente anneriti e sudici dei soccorritori?
Se poi qualcuno mi sa indicare prove o testimonianze di incendi relativi a quelle vetture, va bene così. So (o suppongo di sapere) che alcuni incendi comunque ci sono stati.

Citazione:Forse necessiti di un nuovo monitor...
Macerie poche ne vedo... e le carrozzerie presentano evidenti segni di combustione.
Volante ridotto allo scheletro portante... assenza delle maniglie... copertoni fusi... nella seconda foto nell'angolo in basso a destra c'è un'autovettura con la carrozzeria parzialmente bruciata... per me sono evidentissimi segni di combustione.
Poi se sigmatau è così cortese da passarci il numero di telefono dell'uomo inquadrato nella foto magari ci togliamo ogni dubbio?!

Citazione:



Erik, mi riposti questa immagine con indicato in rosso le macerie che hanno investito queste auto? Io vedo addirittura i tetti delle auto intatti, ma gli interni inceneriti.

Ragazzi
visto che qualcuno di voi è un poco come ‘San Tommaso’, cercherò di convincerlo proiettando tre delle tante foto disponibili scattate quel giorno…







A differenza delle due viste in precedenza, queste devono essere state scattate pochi minuti dopo il crollo della ‘Torre Nord’. A convalidare la cosa notare la presenza della densa nube di colore blu scuro [il perchè del blù è spiegato altrove…], talmente densa da oscurare completamente la luce del sole…

saluti!...

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

D'accordo Sigmatau, grazie per le nuove "evidenze".
Quello che adesso vorrei capire è in che modo la "nube piroplatica" seleziona gli oggetti da carbonizzare. La mia impressione è che, a differenza del fungo atomico di Hiroshima, scelga con cura solo gli oggetti dotati di un serbatoio di benzina (e nemmeno tutti). C'è una spiegazione per questo strano comportamento?

La vera domanda da porsi sarebbe questa: come può un crollo spontaneo di un edificio di 110 piani sprigionare una tale temperatura al livello del suolo da rendere le macchine un ammasso di lamiere, tanto più che questa temperatura si è mantenuta elevata per parecchi giorni dopo l'evento? In altre parole cosa ha provocato quegli incendi e come mai ha interessato solo gli automezzi e non gli esseri umani?

Fumo blu? Calore a livello del terreno? Scusate se intervengo, ma mi sembra che si vogliano cercare misteri anche dove non ci sono.

Scusate, ma quelle sono macchine bruciate. Normalissime, semplicissime macchine bruciate. Alcune sono evidentemente danneggiate da qualcosa che è caduto sopra, altre sono bruciate perché erano nelle vicinanze, altre non sono bruciate completamente: un furgone rosso è ancora integro, e così pure i semafori, gli alberi, i palazzi vicini, le cartacce per terra, quelli che sembrano sacchi di plastica vicino ad un bidone, segno che non c'è nessun fenomeno generalizzato, nessuna temperatura infernale dell'aria, nessuna nube incendiaria né tantomeno evento atomico. Quelle macchine sono bruciate in un incendio scatenato probabilmente da qualche detrito contro qualche mezzo (magari il furgone con il cassone schiacciato) e che poi si è esteso al resto.

Presto presto! prendete nota: altre coincidenze fortunatissime!

E quei testimoni che sono stati investiti e sbalzati da forti getti d'aria calda? Un gayser istantaneo?

"Scusate, ma quelle sono macchine bruciate. Normalissime, semplicissime macchine bruciate."

Accade sempre, quando crolla un palazzo. E' normale, quindi non vedo perchè agitarsi tanto.

Anzi, di solito se uno vuole bruciare l'auto di uno che gli sta sulle palle non usa i cerini, ma fa crollare un palazzo adiacente. Anzi, se lontano di qualche isolato ancora meglio.

(Ragazzi, la volte capire che chi non può permettersi di vedere non vedrà comunque mai? Non è questione di "ovvio" o meno, è questione di potere o non potere. E loro, semplicemente, NON POSSONO VEDERE, perchè altrimenti gli crolla il mondo adosso.)

Citazione:
Massimo, c'e' un problema, gia' sollevato in precedenza: gli alberelli con le foglie ancora attaccate.
Sai darne una spiegazione? Io no.

citazone Pikebishop: Massimo, c'e' un problema, gia' sollevato in precedenza: gli alberelli con le foglie ancora attaccate.

accade anche nelle foreste incendiate, di trovare alberelli vegetanti; lo stesso discorso vale per le auto: molte sono incendiate, alcune no ma spostare l'attenzione su questa presunta anomalia non spiega come sia potuto avvenire l'innesco dell'incendio.

Citazione:
Si stava parlando di pseudo-nube piroclastica, non di un incendio di una foresta. Inoltre neanche in quel caso le cose vanno esattamente cosi', ma non divaghiamo.

Citazione:
A parte il fatto che si stava appunto parlando di pseudo-nube piroclastica, come lo determini l'innesco dell'incendio se non dai suoi effetti, chiedendolo a chi l'ha appiccato?
Non si sta affatto divagando, perche' la presenza di una fonte di calore tale da bruciare tutto al suo passaggio sarebbe indizio di esplosivi particolari, ma prima bisogna capire come fenomeni di questo tipo possano in realta' comportarsi.

citaz. Pikebishop: la presenza di una fonte di calore tale da bruciare tutto al suo passaggio sarebbe indizio di esplosivi particolari

già. Non si capisce quale altra energia avrebbe potuto attivare la combustione:
- le macerie cadute sul serbatoio di qualche auto posta a più di un'isolato di distanza dal crollo?
Non ci scommetterei
- la polvere? (come ha suggerito Erik) semmai avrebbe la funzione di spegnere l'incendio rarefacendo l'ossigeno

Pikebishop:

Stai cercando di spiegare ai SARDI quali sono gli effetti degli incendi?

Citazione:

Ad essere sinceri qui mi pare che sia più che chi vuole vedere stranezze dappertutto le troverà anche dove non ci sono, come chi vede nubi ardenti e fumo blu in un posto dove i sacchetti di plastica e la carta sopravvivono.

Quelle auto bruciano. Il perché non lo sappiamo, ma sicuramente non è una nube ardente, altrimenti brucerebbero tutte quante, non solo alcune. E bucerebbero anche gli alberi, la plastica, la carta, i semafori. Dubito anche che si tratti di esplosivo da demolizione, perché le auto sono lontane dalle torri e perché sarebbero deformate e spostate, cosa che, furgone a parte, non sono.

E' tanto strano che brucino delle automobili nella zona di un disastro simile? Secondo me no. Arriva un detrito, magari in fiamme, colpisce un'auto e la incendia. L'auto brucia e con lei anche le auto vicine, alcune nemmeno completamente, come si vede in una delle foto dove c'è un'auto bruciata nella parte posteriore ma con la vernice ancora intatta sullo sportallo posteriore.

Le auto bruciano. Tutto normale. Poi arriva qualcuno che si inventa le nubi piroclastiche, e per fortuna che qualcuno che ragiona con il proprio cervello ancora c'è (non sto parlando di me), altrimenti sarebbero tutti a correr dietro a quello che vede le nubi dicendogli che è un genio e che chi non vede la nube ardente è perché non può, non vuole e nonla vedrà mai.

Beh, almeno sull'ultima parte delle tre siamo d'accordo. Non la vedrà mai... perché non c'è!

Ragazzi
non si può negare il fatto che l'argomento da me sollevato susciti, diciamo così, un certo interesse...

In effetti le obiezioni di 'quelli che ragionano con il proprio cervello' [meno male!...] non sono tutte infondate. Qualcuno ad esempio ha dimostrato molto acume facendo notare che ho proiettato immagini di 'oggetti dotati di sebatoio' nel quale si presume dovesse esserci del carburante e perciò si tratta di oggetti certamente infiammabili... osservazione desisamente geniale perbacco! ...

Ora a questo proposito, anzichè postare altre immagini di auto e furgoni 'arrostiti' [ce ne sarebbero a centinaia volendo...] proverò a sottoporre alla vostra attenzione l'immagine seguente...



Secondo voi che cosa ha ridotto le due 'bici' nello stato che vedete... ed ha pure piegato il palo metallico a cui erano incatenate? ...

Un bel mistero!...

-----------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

Citazione:

Le fiamme provenienti dagli autoveicoli che bruciavano a 30 cm a fianco del marciapiede?

E' possibile che la foto sia stata scattata dopo aver rimosso gli autoveicoli bruciati, come sembra dimostrare il suolo della strada che presenta i tipici segni di un incendio di una vettura.

Sono d'accordo con Bottle, e aggiungo che non serve a niente far vedere la bicicletta ridotta così, dato che l'incendio c'era. E' molto più importante far notare che il furgone rosso e i sacchi di plastica vicino al semaforo, e gli alberi poco distanti, e il semaforo stesso, sono intatti, perché se queste cose sono intatte è ovvio che non c'è stata nessuna nube ardente.

Citaz. Justforfun: Ad essere sinceri qui mi pare che sia più che chi vuole vedere stranezze dappertutto le troverà anche dove non ci sono…
…E' tanto strano che brucino delle automobili nella zona di un disastro simile? Secondo me no. Arriva un detrito, magari in fiamme, colpisce un'auto e la incendia. L'auto brucia e con lei anche le auto vicine, alcune nemmeno completamente, come si vede in una delle foto dove c'è un'auto bruciata nella parte posteriore ma con la vernice ancora intatta sullo sportallo posteriore.

Sottile autoironia la tua?

Citaz. Bottle: Citazione:
Secondo voi che cosa ha ridotto le due 'bici' nello stato che vedete... ed ha pure piegato il palo metallico a cui erano incatenate?
Le fiamme provenienti dagli autoveicoli che bruciavano a 30 cm a fianco del marciapiede?
E' possibile che la foto sia stata scattata dopo aver rimosso gli autoveicoli bruciati, come sembra dimostrare il suolo della strada che presenta i tipici segni di un incendio di una vettura.

Una foto più allargata potrebbe chiarire almeno questo dubbio.

Mi pare che così come chi ha dubbi sulla versione ufficiale possa essere chiamato “complottista”; chi invece non ne ha alcuno possa essere definito “coincidentista”.

...è ovvio che non c'è stata nessuna nube ardente.

Secondo me ha ragione giast for fan.
Ecco Nube Ardente:



Ve lo immaginate uno così a combinare tutto quel casino?
Unico particolre inquietante:
...la bicicletta apparteneva a Nube Ardente.