|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 erik |
|
Re: Domande sul 11/9 | #61 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
|
Citazione: Perchè poi l'aereo chi lo guida? Ma se anche le Torri sono state un inside job, si vede che questo problema in qualche modo l'hanno risolto. Vuoi dire che hanno trovato due aspiranti suicidi, ma siccome gli mancava un terzo si sono dovuti arrangiare? Citazione: Questo lo dite tu e John Crono. Delle due l'una: o John Crono conosce tutti i sistemi d'arma missilistica USA (anche quelli segreti) e la sua opinione è quindi corretta (ma a questo punto sarebbe un po troppo vicino a quegli stessi ambienti che sono proprio accusati di aver creato il complotto) o John Crono non conosce tutti i sistemi d'arma missilistica USA, quindi come fa ad escludere che tali danni non siano fatti da un certo missile? Quindi è stata un'arma ignota dalle caratteristiche ignote. Bella teoria, in effetti copre tutti i buchi. Citazione: Dei punti 1, 2, 4 cosa ne dici? Quello che, in generale dicono i debunkers. Scusami ma davvero non ho più energie per impegnarmi in altre discussioni, Ciao |
|
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #62 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 31/7/2006
Da NiggahCity
Messaggi: 2092
|
Ragazzi, ma perché vi estenuate in queste discussioni INUTILI, con persone che hanno già capito tutto della vita e della mente contorta dei complottisti, e che non hanno nessuna intenzione di cambiare idea sulle "cospirazioni" (non rendendosi conto che anche il cognato che se la fa con la moglie "cospira", e quindi le cospirazioni sono sempre esistite e sempre esisteranno)?
Ecco un sunto dell'erik-pensiero, ad esempio:
Ora, non credo che ci siano molte persone di buon senso disposte a giurare sul fatto che la versione ufficiale fornita dalle autorità americane riguardo ai fatti dell’11 settembre sia esatta in ogni suo dettaglio. In qualche caso potrebbero esserci degli errori, in altri casi delle omissioni, in altri casi ancora delle vere e proprie menzogne. Non ci sarebbe neanche molto da stupirsi: in fondo il lavoro dei servizi segreti consiste proprio nel mantenere segreto ciò che non deve essere rivelato per motivi di sicurezza di Stato (e ricordiamoci che è il Pentagono ad essere stato colpito). [certo, certo, è per quello che mentono...]
Ma il cospirazionista va molto oltre queste ovvietà: egli è convinto che tutti mentano, sempre, su tutto. Uno degli argomenti dei cospirazionisti, ad esempio, è che i dirottatori non avrebbero mai potuto avere le capacità tecniche di pilotare degli aerei di linea e condurli fino all’obiettivo colpito: a chi gli fa notare che in realtà avevano seguito dei corsi e conseguito dei certificati che affermano l’esatto contrario, replicano candidamente che tali certificati sono stati falsificati (un’ipotesi di complotto che ne sostiene un’altra). È anche inutile dire a un cospirazionista che ci sono dei testimoni che hanno visto l’aereo dirigersi sul Pentagono, o che è stato analizzato il DNA dei resti dei passeggeri: semplicemente, non può esserci un’affermazione in grado di confermare o confutare un’altra affermazione, perché tutte le affermazioni sono ugualmente false o non attendibili. In questo modo il cospirazionista si garantisce in un certo senso contro l’accusa di incoerenza (non si può dire che abbia delle credenze fra loro in conflitto) ma al caro di prezzo di non sapere più, in modo chiaro, che cosa egli creda o di cosa effettivamente dubiti.
[...] In conclusione, quindi, è giusto sottolineare come il cospirazionismo non abbia nulla a che vedere con l’atteggiamento del sano scetticismo scientifico, di cui si parlava all’inizio di questo intervento, il quale è in fondo l’ispiratore delle grandi innovazioni teoriche e delle conquiste tecnologiche dell’umanità. Lo scetticismo scientifico infatti è concepito dalle menti critiche non come una negazione della verità tout court, ma anzi come uno strumento che serve a evitare di credere, troppo facilmente, in cose che potrebbero rivelarsi false, e quindi come uno strumento che serve all’allargamento della nostra conoscenza. Il tipo di scetticismo adottato dai cospirazionisti assomiglia più a un mettere la testa sotto la sabbia, serve a evitare di credere e basta. Non in vista, cioè, di una teoria migliore che potrebbe essere più serenamente accettata da tutti (sia dai cospirazionisti che dalla comunità scientifica). Il cospirazionista è infatti condannato a restare in minoranza perché questa è la missione che si è scelto. Se una teoria cospirazionista diventasse mainstream, il cospirazionista molto probabilmente smetterebbe di sostenerla, e anzi, troverebbe alquanto sospetta la circostanza (“Che sta succedendo? Qui gatta ci cova. Se mi hanno dato ragione, è perché evidentemente vogliono darmi uno zuccherino, in quanto sperano di distogliere la mia attenzione da quelle sono le loro reali malefatte. Ma io sono più furbo di loro, non credano di fregarmi”).
Non è la verità che conta, conta solo la propria persona e il proprio sentire. Il mondo esterno si è dissolto, da tempo, in una cartesiana macchinazione contro l’essere umano, e l’essere umano si difende, cartesianamente, ripiegandosi su se stesso in un atto di onanismo mentale perpetuo.
Dopodiché, ecco la sua presentazione su un noto sito che evito di nominare:
Non vorrei che qualcuno mi avesse scambiato per un maleducato, ma mi sono accorto solo adesso che esiste uno spazio apposito per le presentazioni.
Sono Thomas Morton (il nick l'ho scelto per caso, comunque si tratta di un padre pellegrino che venne perseguitato dai puritani per le sue idee eccessivamente libertarie). Sono presente (per ora) anche su LC, ma col nick "erik". A differenza di altri utenti di LC, però, non ho mai creduto al complotto. In realtà l'11 settembre mi ha sempre interessato in maniera piuttosto saltuaria, come una delle tante bufale che circolavano e per cui era sufficiente consultare ogni tanto il sito di Attivissimo. Non avevo idea, però, dell'ampiezza del fenomeno cospirazionista in Italia. Ho scoperto LC in occasione della bannatura di Attivissimo e SirEdward, e mi sono iscritto, in verità, con l'idea di rompere i maroni. Poi, in realtà, ho scoperto che mi divertivo anche a commentare nei forum su vari argomenti e sono passato a un atteggiamento un po' più mite e costruttivo. Ma quando personaggi come Sigmatau si mettono a pontificare fa sempre bene venire anche in posti come questo, per trovarsi in compagnia di persone razionali con cui commentare certi deliri e discutere in maniera seria di argomenti piuttosto delicati.
Ciao a tutti.
Vale la pena continuare a discutere di 11 settembre a queste condizioni? Vedete un po' voi.
Personalmente, ho qualche difficoltà a relazionarmi con chi attacca cartellini alle persone ("cospirazionista", come se potesse esisterne un "tipo" standard), dichiarando anche esplicitamente di essersi iscritto a LC "per rompere i maroni" e quindi comincia già a guardarmi dall'alto verso il basso, considerandomi un pazzoide o un idiota.
Dimostrando, comunque, di non conoscere l'argomento che sta attaccando, né di aver letto, chessò, Tarpley o Griffin. NOn serve, tanto anche loro sono solo "menti bacate" (N.B.: Griffin è uno stimato teologo e filosofo della scienza, e Tarpley un esperto di politica, terrorismo e servizi segreti).
Non si può mettere in dubbio che esistano dei "cospirazionisti paranoici", ma utilizzare questi pochi "malati" per fare di tutta l'erba un fascio, e far finta che nessuna cospirazione sia possibile solo perché ci sono pazzoidi che vedono intrighi ovunque, è semplicemente M A L A F E D E.
E con la malafede, non c'è dialogo possibile.
|
|
_________________
"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
|
-
| erik |
|
Re: Domande sul 11/9 | #63 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
|
Voglio il copyright, Freeman.  Comunque, penso di essere in grado di separare le etichette, e i discorsi fatti in generale, dalle singole persone, cosa che non tutti sanno fare visti gli attacchi personali. Bye P.S. Non mi pare che ci sia nulla di cui debba vergognarmi nel modo in cui mi sono presentato in quel sito, anzi. Leggi bene. |
|
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #64 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 31/7/2006
Da NiggahCity
Messaggi: 2092
|
Non giocare a fare la vittima, non attacca (Thomas Morton, vero? ecco perché quel nick, un personaggio "perseguitato").
Mi sembrava solo giusto, giunti a questo punto, illustrare una porzione più ampia del tuo pensiero, per dare ai tuoi interlocutori la possibilità di capire fino a che punto insistere con le discussioni con te.
Non mi sembra di vedere alcun attacco né offesa: ho postato documenti pubblici, e non ho fatto commenti offensivi.
Solo credo che discutere con chi parla di "mente cospirazionista" non abbia molto senso: sarebbe come discutere di laicismo con la Binetti.
Pura perdita di tempo.
Poi, ovvio, ognuno fa del suo tempo quel che vuole. Ma almeno lo fa con cognizione di causa.
P.S.: vedo che non hai capito, non era mia intenzione "farti vergognare" di un bel niente (quello è affare privato con la propria coscienza, sai come si dice excusatio non petita...). Infatti non ho scoperto nessun altarino segreto, ho solo postato un po' di cose che hai pubblicato per dare al pensiero dell'utente Erik un contorno più netto e definito, così da avvantaggiare chi intende interfacciarsi con te.
|
|
_________________
"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #65 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
erik ha scritto:
Citazione:Perchè poi l'aereo chi lo guida?
Ma se anche le Torri sono state un inside job, si vede che questo problema in qualche modo l'hanno risolto. Vuoi dire che hanno trovato due aspiranti suicidi, ma siccome gli mancava un terzo si sono dovuti arrangiare?
No, la tua teoria non regge. E' la tecnica del piano inclinato, vero? Portare un ipotesi valida verso una conclusione più generale ma assurda, con lo scopo di schernire l'ipotesi iniziale. Citazione:
Citazione:Questo lo dite tu e John Crono. Delle due l'una: o John Crono conosce tutti i sistemi d'arma missilistica USA (anche quelli segreti) e la sua opinione è quindi corretta (ma a questo punto sarebbe un po troppo vicino a quegli stessi ambienti che sono proprio accusati di aver creato il complotto) o John Crono non conosce tutti i sistemi d'arma missilistica USA, quindi come fa ad escludere che tali danni non siano fatti da un certo missile?
Quindi è stata un'arma ignota dalle caratteristiche ignote. Bella teoria, in effetti copre tutti i buchi.
Grazie, sapevo di averci preso. Ancora non capisco come John Crono può dare una conferma logica negativa senza conoscere tutte le possibilità. La logica, che brutta bestia per chi non ha studiato matematica! Citazione:
Citazione:Dei punti 1, 2, 4 cosa ne dici?
Quello che, in generale dicono i debunkers. Scusami ma davvero non ho più energie per impegnarmi in altre discussioni,
Ciao
Ciao, ci mancherai dibbrutto. Quantomeno messo all'angolo hai calato la maschera, non me l'aspettavo proprio! |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| K_Emerson |
|
Re: Domande sul 11/9 | #66 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
|
Citazione:
Sertes ha scritto:
No, la tua teoria non regge.
E' la tecnica del piano inclinato, vero? Portare un ipotesi valida verso una conclusione più generale ma assurda, con lo scopo di schernire l'ipotesi iniziale.
Regge bene invece l'ipotesi di un missile, dei pezzi di aereo messi sul prato, del DNA falsificato come le telefonate delle vittime, delo FDR falsificato e messo in loco... già, questa si chiama logica. Citazione:
Grazie, sapevo di averci preso.
Ancora non capisco come John Crono può dare una conferma logica negativa senza conoscere tutte le possibilità.
La logica, che brutta bestia per chi non ha studiato matematica!
Facile appellarsi a fantomatiche armi sconosciute e segrete per dimostrare le proprie tesi. A questo punto, tanto vale credere nelle bombe atomiche al WTC o ai raggi dallo spazio. |
|
|
-
| blackbart |
|
Re: Domande sul 11/9 | #67 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
|
Citazione: A questo punto, tanto vale credere nelle bombe atomiche al WTC o ai raggi dallo spazio.  |
|
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #68 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
K_Emerson ha scritto:
Facile appellarsi a fantomatiche armi sconosciute e segrete per dimostrare le proprie tesi. A questo punto, tanto vale credere nelle bombe atomiche al WTC o ai raggi dallo spazio.
Ah ma per me puoi credere a quello che ti pare, pure che gli incendi fanno crollare i palazzi con struttura d'acciaio! Comunque non ti preoccupare, se e quando proporrò una teoria io, lo farò su basi solide. Di sicuro non dirò "non può esser stato alcun missile" se non li conosco proprio TUTTI. E se dirò che li conosco TUTTI, qualcuno mi chiederà: "ohibò, e come fai a conoscere tutti i sistemi d'arma missilistica USA?" La logica è così, fattene una ragione. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| K_Emerson |
|
Re: Domande sul 11/9 | #69 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
|
Citazione:
Sertes ha scritto:
Citazione:
K_Emerson ha scritto:
Facile appellarsi a fantomatiche armi sconosciute e segrete per dimostrare le proprie tesi. A questo punto, tanto vale credere nelle bombe atomiche al WTC o ai raggi dallo spazio.
Ah ma per me puoi credere a quello che ti pare, pure che gli incendi fanno crollare i palazzi con struttura d'acciaio!
Comunque non ti preoccupare, se e quando proporrò una teoria io, lo farò su basi solide.
Di sicuro non dirò "non può esser stato alcun missile" se non li conosco proprio TUTTI.
E se dirò che li conosco TUTTI, qualcuno mi chiederà: "ohibò, e come fai a conoscere tutti i sistemi d'arma missilistica USA?"
La logica è così, fattene una ragione.
Se sapessi che lavoro fa John, probabilmente gli daresti più credito. Ma forse mi sbaglio: qui dentro siete tutti ingegneri più in gamba di quelli del NIST, di ASCE, Purdue e di qualsiasi ente al mondo, tanto da permettervi di dare loro dei pezzenti senza spesso nemmeno leggere cosa dicono... |
|
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #70 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
K_Emerson ha scritto:
Se sapessi che lavoro fa John, probabilmente gli daresti più credito. Ma forse mi sbaglio: qui dentro siete tutti ingegneri più in gamba di quelli del NIST, di ASCE, Purdue e di qualsiasi ente al mondo, tanto da permettervi di dare loro dei pezzenti senza spesso nemmeno leggere cosa dicono...
Diccelo tu, Pape. Io mi chiamo Riccardo Pizzirani e faccio il sistemista / docente di informatica Tu? E JohnCrono? |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| K_Emerson |
|
Re: Domande sul 11/9 | #71 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
|
Citazione:
Sertes ha scritto:
Citazione:
K_Emerson ha scritto:
Se sapessi che lavoro fa John, probabilmente gli daresti più credito. Ma forse mi sbaglio: qui dentro siete tutti ingegneri più in gamba di quelli del NIST, di ASCE, Purdue e di qualsiasi ente al mondo, tanto da permettervi di dare loro dei pezzenti senza spesso nemmeno leggere cosa dicono...
Diccelo tu, Pape.
Io mi chiamo Riccardo Pizzirani e faccio il sistemista / docente di informatica
Tu?
E JohnCrono?
Basterebbe Google, per esempio, per John ^_^ Per me, sinceramente preferisco mantenere l'anonimato, anche perché le mie referenze contano poco, non essendo un ingegnere. Se proprio ti interessa, faccio il giornalista, e mi occupo di tecnologia. Io mi limito a riferire ciò che dicono gli esperti in materia, e a far notare dove stanno le contraddizioni di alcuni discorsi, niente più. |
|
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #72 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
K_Emerson ha scritto:
Citazione:
Sertes ha scritto:
Citazione:
K_Emerson ha scritto:
Se sapessi che lavoro fa John, probabilmente gli daresti più credito. Ma forse mi sbaglio: qui dentro siete tutti ingegneri più in gamba di quelli del NIST, di ASCE, Purdue e di qualsiasi ente al mondo, tanto da permettervi di dare loro dei pezzenti senza spesso nemmeno leggere cosa dicono...
Diccelo tu, Pape.
Io mi chiamo Riccardo Pizzirani e faccio il sistemista / docente di informatica
Tu?
E JohnCrono?
Basterebbe Google, per esempio, per John ^_^
Nono, non voglio google, voglio sentirlo da te. Dai, hai fatto la sparata: "se sapessi che lavoro fa John, probabilmente gli daresti più credito" Ora che fai, ti tiri indietro? Citazione: Per me, sinceramente preferisco mantenere l'anonimato, anche perché le mie referenze contano poco, non essendo un ingegnere. Se proprio ti interessa, faccio il giornalista, e mi occupo di tecnologia. Io mi limito a riferire ciò che dicono gli esperti in materia, e a far notare dove stanno le contraddizioni di alcuni discorsi, niente più. Ok, continuate a nascondervi dietro l'anonimato. Vien quasi da pensare che siete tre con venti nick a testa. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| K_Emerson |
|
Re: Domande sul 11/9 | #73 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
|
Mi infastidisce dare le mie generalità, figurati quelle di un altro  |
|
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #74 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
|
|
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
|
-
| FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #75 |
Ho qualche dubbio  Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Citazione: Di sicuro non dirò "non può esser stato alcun missile" se non li conosco proprio TUTTI.
E se dirò che li conosco TUTTI, qualcuno mi chiederà: "ohibò, e come fai a conoscere tutti i sistemi d'arma missilistica USA?" Non serve conoscere alla perfezione tutti i tipi di missili. Basta "intuire" che un missile per sfondare 3 pareti belle toste non puo' scoppiare,poi perforare,scoppiare di nuovo e riperforare ancora (abbastanza illogico) e fare un buco di 3-4 metri (ammesso che sia di 3-4 metri  ). I missili o scoppiano e basta,o prima perforano (carica cava) e poi esplodono. Citazione: Personalmente, ho qualche difficoltà a relazionarmi con chi attacca cartellini alle persone ("cospirazionista", come se potesse esisterne un "tipo" standard) Possono cambiare gli oggetti delle varie tesi,ma resta sempre il fatto che i cospirazionisti hanno tutti la stessa idea che l'america abbia fatto esplodere le TT e tirato qualcosa di non ben definito al pentagono. Citazione: ...dichiarando anche esplicitamente di essersi iscritto a LC "per rompere i maroni" e quindi comincia già a guardarmi dall'alto verso il basso, considerandomi un pazzoide o un idiota. Ma basta leggere dopo "Poi, in realtà, ho scoperto che mi divertivo anche a commentare nei forum su vari argomenti e sono passato a un atteggiamento un po' più mite e costruttivo. " Citazione: ...con cui commentare certi deliri... Alcuni sono proprio allucinanti  ps: chi e' l'ometto buffo?? |
|
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #76 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Basta "intuire" che un missile per sfondare 3 pareti belle toste
Quali 3 pareti?
|
|
|
-
| FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #77 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Gli anelli del pentagono
|
|
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #78 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Non c'erano pareti al piano terra, è un open space fino al punch-out.
Il bello è che l'ha scritto da poco Pier nell'altro thread. Perché non leggi un po' di più e scrivi un po' di meno?
|
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: Domande sul 11/9 | #79 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Si ma la cosa più simpatica è che di solito questo è un argomento dei "complottisti"....debunkato da anni.... Che delirio. Comunque si. Non c'erano muri portanti lungo la ipotetica rotta interna. Solo semplici divisori senza alcuna funzione portante. Ciao. |
|
|
-
| FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #80 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Pareti o quello che sono http://www.brasscheck.com/videos/911/pentagon-aerial.jpgal piano terra era tutto pieno di colonne??? ok,e come fa un missile con il diametro di neanche due metri a tranciarle in larghezza?? |
|
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #81 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
|
Freebird, ma secondo te le Nazioni di mezzo mondo comprano missili perchè esplodano esternamente?
...o perchè gli è richiesto di penetrare ed esplodere?!!!
ah! l'onda d'urto esiste lo dice anche henry 62!!!
|
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
|
-
| ahmbar |
|
Re: Domande sul 11/9 | #82 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Vedi Freebird, la domanda "ma come hanno fatto" la dovresti porre agli autori Noi possiamo limitarci a constatare che un boeing 757, che sia AA77 o meno, li' non ci passava con la traiettoria ufficiale rispetto alle evidenze Punto Omino buffo  @copyright Blackbart Trovi il tempo per commentare tutti, ma ancora non hai espresso il tuo parere su questa mia curiosita pensi davvero che 19 arabi armati di taglierino siano stati capaci di bloccare la difesa americana per quasi due ore senza complicita' da parte di qualcuno dall'interno che sapeva benissimo come mandare in tilt il sistema? |
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #83 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Ah l'omino buffo e' paolo attivissimo? Citazione: pensi davvero che 19 arabi armati di taglierino siano stati capaci di bloccare la difesa americana per quasi due ore senza complicita' da parte di qualcuno dall'interno che sapeva benissimo come mandare in tilt il sistema? Esatto,e mi baso sulla timeline ottenuta dopo 4 anni con alla basa dati incontestabili quali telefonate registrate,registrazioni radar,scatole nere e altro. tu piuttosto ancora non mi hai esposto la tua teoria  x stasera finisco qui,a domani. |
|
|
-
| sick-boy |
|
Re: Domande sul 11/9 | #84 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
|
Esatto,e mi baso sulla timeline ottenuta dopo 4 anni con alla basa dati incontestabili quali telefonate registrate,registrazioni radar,scatole nere e altro.
Le telefonate registrate sono appena appena dubbie, l'AA77 scompare dai radar prima di "schiantarsi", le scatole nere registrano gli ultimi 30 minuti quindi non c'è modo di sapere cosa è successo al momento in cui i terroristi avrebbero preso il controllo degli aerei (perchè tutti quei giri prima di schiantarsi contro gli obiettivi?), altre stronzate ce n'è quante ne vuoi....
x stasera finisco qui,a domani.
grazie mille della visita..
|
|
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #85 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 31/7/2006
Da NiggahCity
Messaggi: 2092
|
Citazione: Possono cambiare gli oggetti delle varie tesi,ma resta sempre il fatto che i cospirazionisti hanno tutti la stessa idea che l'america abbia fatto esplodere le TT e tirato qualcosa di non ben definito al pentagono. Questo lo dici tu, e mostra tutta la tua prevenzione. In genere, non è "l'america" sotto accusa, come ti piace semplificare, ma una parte precisa e ristretta di apparati e amministrazione. La solidarietà col popolo americano preso per il culo da questa gente è forte, perché sono loro l'America, non i quattro stronzi servi delle banche e delle multinazionali che fanno leggi liberticide e impongono un fascismo strisciante, e che fanno le guerre per i loro porci comodi. Quindi, come vedi, già io non rientro nel tuo "parametro": so, perché leggo, mi informo e uso la logica, che troppe cose non quadrano. E che c'è un sacco di gente che quelle cose che non quadrano preferisce ignorarle, come si fa con la polvere sotto il tappeto. Stiamo parlando di un evento epocale che ha cambiato per sempre la storia del mondo, intorno al quale non dovrebbe restare neanche un singolo, minuscolo dubbio, non un'ombra si dovrebbe tollerare. E invece errori, menzogne, imprecisioni, imperizia e quant'altro, ce ne sono d'avanzo, e chi dovrebbe indagarli, se ne frega (vedi solo la resistenza opposta da Bush per anni alla costituzione di una Commissione d'indagine sull'evento). Non solo, ma quei pochissimi giornalisti che osano fare domande scomode, vengono "scoraggiati", intimiditi, alcuni addirittura costretti ad espatriare. Nonché accusati di essere "antipatriottici", e "amici dei terroristi". Per risponderti, che cosa sia realmente successo quel giorno, posso immaginarlo o supporlo, sulla base del "cui prodest", ma non ho certezze particolari, se non che troppe cose non collimano. Al contrario di altri che vengono qua facendo finta di fare domande, avendo invece già tutte le risposte (basate sulla fede, non sulla documentazione né sulla logica). Citazione:
FreeBird ha scritto:
Citazione:pensi davvero che 19 arabi armati di taglierino siano stati capaci di bloccare la difesa americana per quasi due ore senza complicita' da parte di qualcuno dall'interno che sapeva benissimo come mandare in tilt il sistema?
Esatto,e mi baso sulla timeline ottenuta dopo 4 anni con alla basa dati incontestabili quali telefonate registrate,registrazioni radar,scatole nere e altro.
Certo, certo, e la marmotta... ma per favore, leggiti qualcosa prima di venire qua a parlare di "dati incontestabili". Altrimenti fai solo la figura del troll o, nella migliore delle ipotesi, del "prevenuto" che non è disposto ad informarsi sugli aspetti che non tornano (e sono decine). Ti ho scritto per ben due volte che la tua "timeline" incontestabile è farlocca, e ti ho fornito anche una fonte per documentarti, ma tu insisti: allora smettila perlomeno di far finta di essere interessato a saperne di più, visto che è chiarissimo che, come si sospettava dall'inizio, hai già tutte le risposte in tasca. E non parlo di buchi nel Pentagono o demolizioni controllate, parlo di MENZOGNE acclarate da parte dei militari, che sono stati smentiti da decine di testimoni; militari che hanno dato ben due, anzi TRE versioni diverse dei fatti. Eh, si saranno sbagliati, certo errare è umano, vero? Peccato però che queste menzogne, nella loro ultima incarnazione (meglio conosciuta come "i nastri del NORAD"), sono state riprese pari pari dalla famosa Commissione che non ha indagato un bel niente, e inserite nel Rapporto. Nessuna menzione delle decine di testimonianze acquisite in gran parte durante le udienze, che contraddicevano la versione dei nastri del NORAD. Niente, è così per molti aspetti: la Commissione ha ignorato o distorto tutto quello che non quadrava con una versione aprioristica dalla quale si è partiti. Ma si svolge così un'indagine? Tipo: ok, secondo me l'assassino è il maggiordomo ed ha ucciso con il coltello, vediamo di raccogliere tutte le prove e gli indizi che vanno in quella direzione, e scartiamo quelli che ci portano altrove, anche se sono la maggioranza. Complimenti. |
|
_________________
"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
|
-
| ahmbar |
|
Re: Domande sul 11/9 | #86 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Ok Freebird, ho capito, non solo hai gia' le risposte, ma non ti scomodi nemmeno a leggere quando fai domande: ti ho gia' scritto due volte il mio parere
E cosi' le timeline, secondo te, giustificano il fatto che la difesa non sia intervenuta....
Cosa avra' mai combinato quel diavolo di Bin Laden per riuscire a mandare in tilt la supercollaudata difesa americana?
(Prima del 11 settembre--67/67 intercettazioni entro 5/10 min
11 settembre nessuna intercettazione in quasi due ore)
Un'invio di centinaia di riviste porno con Rosi Bindi nuda?
Una serie di pulci istruite da Al qaeda?
Una cassa di bottiglie di Cocacola con del Guttalax aggiunto?
Cosa non riesce a combinare quell'uomo dalla sua bat-caverna...
|
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #87 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 7/3/2006
Da Ground Zero
Messaggi: 1114
|
Citazione:
Freeman ha scritto:
Questo lo dici tu, e mostra tutta la tua prevenzione. In genere, non è "l'america" sotto accusa, come ti piace semplificare, ma una parte precisa e ristretta di apparati e amministrazione.
Che, per inciso, sono gli stessi delle WMD in Iraq. |
_________________
|
-
| FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #88 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Citazione: Le telefonate registrate sono appena appena dubbie Quindi hanno truccato le telefonate..? Citazione: l'AA77 scompare dai radar prima di "schiantarsi", Non mi sono informato,ma se cosi fosse qual'e' il problema??Il trasponder era spento,il radar non puo' vedere un'aereo a bassissima quota...quindi? Citazione: le scatole nere registrano gli ultimi 30 minuti dalle 8.19 alle 9.37 sono 30 minuti...vabbe'. Citazione: quindi non c'è modo di sapere cosa è successo al momento in cui i terroristi avrebbero preso il controllo degli aerei Te lo dico io,hanno spento il trasponder  Citazione: Certo, certo, e la marmotta... ma per favore, leggiti qualcosa prima di venire qua a parlare di "dati incontestabili". Ho letto "qualcosa" che mi dice che ci sono registrazioni telefoniche e scatole nere,non sono incontestabili?? Per il fatto del "complottismo" voi accusate la verita' ufficiale o no??? e chi l'ha fatta la verita' ufficiale?? Citazione: e ti ho fornito anche una fonte per documentarti Chiedo scusa ma me la sono persa... Citazione: Ok Freebird, ho capito, non solo hai gia' le risposte, ma non ti scomodi nemmeno a leggere quando fai domande: ti ho gia' scritto due volte il mio parere Oops...mi sono confuso con sertes che mi ha promesso di rivelarmi la teoria solo quando approvero' che ci sono dei buchi nella versione ufficiale. Citazione: E cosi' le timeline, secondo te, giustificano il fatto che la difesa non sia intervenuta.... Premettendo che per richiedere una scorta aerea si devono fare un casino di procedure (ATC-FAA-Quartier generale FAA-NMCC-segretario della difesa-NORAD-NEADS-FAA-NEADS-NORAD-caccia) AA77 stacca il transponder alle 8.56(sempre secondo la mia timetable) e impatta alle 9.37,42 minuti sono sufficienti se gli aerei decollano con ordini ben precisi e il bersaglio non e' molto lontano. Alle 9.08 l'atc richiede il soccorso aereo perche' pensa a un'incidente(era partito il transponder...o l'aereo e' precipitato o e' successo qualcosa sicuramente) Alle 9.20 si comprende il dirottamento,si informa la base che fa decollare i caccia alle 9.30 in 7 minuti cosa vuoi fare?? gia' servono circa 2 minutini per prendere quota e accellerare.Poi Langley-washington sono 200 km,quindi anche viaggiano alla massima velocita' si fanno si e no 160 km. Questo secondo me (e secondo la storia) e' il rapporto tra la timeline e la difesa |
|
|
-
| Teba |
|
Re: Domande sul 11/9 | #89 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
|
Citazione: Premettendo che per richiedere una scorta aerea si devono fare un casino di procedure (ATC-FAA-Quartier generale FAA-NMCC-segretario della difesa-NORAD-NEADS-FAA-NEADS-NORAD-caccia) ...procedure incasinate che precedentemente avevano funzionato per ben 67 volte su 67 emergenze. L'11 settembre zero. |
|
|
-
| FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #90 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Devi prendere in considerazione anche cosa e' successo,ora io non so qual'era la situazione di questi 67 casi,ma l'11 settembre la difesa e' stata colta impraparata dalla presa di controllo dell'aereo da parte dei terroristi(cosa che non era mai successa).un po' di tempo per capire cosa era successo(dalle 8 alle 8.20)...
|
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
