Vuoi sapere la mia opinione personale su cosa è successo al pentagono? Son pronto a dartela, ho una teoria che ben si adatta a tutti gli eventi oggettivi.

Tu però sei convinto che la versione ufficiale abbia dei buchi?? Prima devi rispondere a questo. Perchè la mia teoria copre i buchi della versione ufficiale, se per te non ne esistono siamo a posto così.

FreeBird ha scritto:
Citazione:

Tu però sei convinto che la versione ufficiale abbia dei buchi?? Prima devi rispondere a questo. Perchè la mia teoria copre i buchi della versione ufficiale, se per te non ne esistono siamo a posto così.

Per me la versione ufficiale piu' che buchi presenta dei lati,come quello che hai citato di tutti i generali e questioni burocratiche ,che non ho mai letto
In italiano non trovo nulla e in inglese ci metterei troppo a tradurre...e sinceramente non ci capirei piu' di tanto..

Comunque i testimoni dicono di aver visto un'aereo, hanno corrotto i testimoni??
Dalla scatola nera i familiari hanno riconosciuto i parenti scomparsi dalla voce ,li hanno comprati per farglielo dire??
L'American Airliner accusa la perdita del volo AA77,hanno pagato pure l'AA per simulare una perdita??
E' scomparsa un bel po' di gente...hanno pagato addirittura l'anagrafe???
Il DNA?? hanno corrotto addirittura i medici?


Credo che siano cose da non sottovalutare.

ahmbar ha scritto:
ma qualcuno ha mai indagato per i possibili collegamenti fra Rumsfeld e Al qaeda?

1) Dopo due impatti con le twin towers era chiaro a tutti che qualcuno stava usando gli aerei di linea come armi. Ciò nonostante AA77 è stato in grado di volare tranquillo tranquillo per 20 minuti verso la capitale senza che la difesa aerea fosse in grado di intervenire per intercettarlo ed abbatterlo. Sì, dopo due impatti con le torri era chiaro a tutti che non erano normali dirottamenti e che le persone a bordo di altri eventuali aerei dirottati erano ovviamente condannate, e che tanto valeva limitare i danni.

2) Nelle foto dei primi soccorsi non si vedono corpi umani, non si vedono bagagli, sulla facciata del pentagono mancano i danni dei motori e del timone di coda di un 757.

3) Hani Hanjur non era assolutamente in grado di effettuare la manovra descritta per il velivolo che ha colpito il pentagono. Tale manovra è definita, da piloti professionisti con migliaia di ore di volo alle spalle, come "estremamente difficile" pure per loro, quindi è totalmente impossibile per chi non avesse mai guidato dal vero un qualsivoglia aereo di linea, tanto meno per un inetto che non era nemmeno in grado di pilotare in solitario un cessna.

4) L'FBI ha sequestrato 85 video nell'area del pentagono quel giorno. Non ha ancora rilasciato un video che mostri chiaramente che AA77 ha colpito il pentagono. Infatti nel celebre "pengagon plane video", nell'unico frame in cui l'aereo deve vedersi per forza, l'aereo non c'è.

Se per te nessuno di questi punti mette in crisi la ricostruzione ufficiale, allora perchè vieni qui a chiedere una versione alternativa??

Se invece concordi che buchi nella VU ce ne sono, e pure gravi, ti posso dire qual'è la mia teoria alternativa, che come ho detto è aderente a tutti i fatti oggettivi registrati quel giorno.

Non si vedono i corpi,ma io preferisco credere che ci siano perche' lo dicono i testimoni che riconoscono la loro voce dalla scatola nera

Ripercorrendo la storia del AA77:

-decolla alle 8.20 da Duells
- l'ultima comunicazione risale alle 8.51
-alle 8.53 circa i terroristi prendono il controllo dell'aereo
-alle 8.54 l'aereo cambia rotta
-alle 8.56 spegne il transponder(e ovviamente non mette il codice 7500 che significa dirottamento)
-9.20 l'ATC comprende che e' successo qualcosa e informa il NEADS che il volo AA77 e' stato dirottato
-9.24 il NEADS fa partire i caccia da Langley
-9.30 i caccia decollano e vengono diretti verso washington ( occhio che i caccia ci hanno messo solo 6 minuti a decollare,a confronto con i 15 previsti per uno scramble)
-9.37 il volo AA77 fa il botto,e agli aerei non resta che tornarsene a casa.


La difesa aerea si e' accorta che spariva il volo alle 8.56,poco piu' di mezz'ora dopo l'aereo impatta. Alle 9.30 i caccia decollano ma 7 minuti non sono sufficienti a raggiungere e abbattere l'aereo.

FreeBird ha scritto:
-9.24 il NEADS fa partire i caccia da Langley
-9.30 i caccia decollano e vengono diretti verso washington ( occhio che i caccia ci hanno messo solo 6 minuti a decollare,a confronto con i 15 previsti per uno scramble)
-9.37 il volo AA77 fa il botto,e agli aerei non resta che tornarsene a casa.

La difesa aerea si e' accorta che spariva il volo alle 8.56,poco piu' di mezz'ora dopo l'aereo impatta. Alle 9.30 i caccia decollano ma 7 minuti non sono sufficienti a raggiungere e abbattere l'aereo.

Non si vedono i corpi,ma io preferisco credere che ci siano perche' lo dicono i testimoni che riconoscono la loro voce dalla scatola nera pittosto dire che non ci siano perche' mancano le foto. Per i danni non capisco cosa intendi "dei motori e dei timoni di cosa" una facciata del pentagono distrutta e' sufficiente credo.

Hani Hanjur frequento' (precisamente nel 1996) la Sierra Accadrmi di Livermoore,una famosissima scuola di volo.Ma si ritira dopo poco e si iscrive all'Arizona Aviatio dove paga per poter usare sempre e quando vuole un simulatore dei grandi jet plurimotori.
nel 1999 ottiene dalla FAA la licienza di pilota commerciale per questi plurimotori.
Nel 2001 ,prima dell'attentato,si addestra su simulatori del B-737 (abbastanza simile al 757) ma gli istruttori gli consigliano di smettere le lezioni perche' il suo inglese era molto scarso.Tuttavia a marzo completa questo corso per il 737 .
Quelli del Freeway airport gli negano l'autorizzazione per il noleggio di un cessnino senza istruttore,in quanto non e' giudicato idoneo.Quelli del Cardwel flight accademy gliene danno uno senza problemi,e lui fa un giretto tranquillo passando,stranamente,vicino al pentagono.
A fine agosto aveva un tot. di 600 ore alle spalle e a settembre si va a schiantare.
Ho trovato inoltre una testimonianza di Marcel Bernard ,un'istruttore del freeway airport che dice : Non ho alcun dubbio che una volta ai comandi di quell'aereo ,egli potesse puntarlo su un'edificio e colpirlo".

Qui ti rimando alla storia dei frame,comunque l'aereo sta piuomeno in mezzo alla pagina http://nuke.crono911.org/Crono911Aggiornamenti/FotoVideoMedia/Pentagono/tabid/77/Default.aspx
piu' sotto trovi i rottami.

E tutto questo senza considerare i missili terra aria della vicina base aerea, come ha ricordato Shevek

shevek ha scritto:
Salut y Libertad a todos...


Quoto Serses ed aggiungo un piccolo particolare quando dice:

Citazione:

E tutto questo senza considerare i missili terra aria della vicina base aerea, come ha ricordato Shevek

... e senza considerare la gittata dei missili aria-aria di cui sono dotati i caccia di moderna generazione (anche trecento km, dipende dai modelli). Insomma, una volta assodato che l'"aereo" era impegnato in una manovra suicida e che non c'era alcuna speranza di salvare i passeggeri (ammesso che ce ne fossero), non c'era alcun bisogno nemmeno di un contatto visivo: una volta individuato il bersaglio con il radar di bordo, i missili potevano essere lanciati anche da grandi distanze. La notevole deviazione cui hanno costretto i pochi aerei alzatisi in volo serviva proprio ad impedire l'intercettazione con i missili aria-aria. Se avessero volato nella direzione giusta, anche a bassa velocità, rischiavano di essere comunque in grado di intercettare l'oggetto volante verso il Pentagono.


Shevek

E suppongo che abbatere un'aereo nel bel mezzo di una città sia una cosa intelligentissima da fere.

blackbart ha scritto:
Citazione:

E suppongo che abbatere un'aereo nel bel mezzo di una città sia una cosa intelligentissima da fere.

Infatti di solito vengono abbattuti sul mare (come nel caso del DC9 Itavia o del TWA800) ma ancora meno intelligente è non considerare aerei dirottati come una minaccia. E' invece criminale inviare i caccia, che potrebbero fornire preziose testimonianze, dalla parte opposta.

sick-boy ha scritto:
Tra l'altro, riflettevo, i piloti stavano andando a morire e sono stati straordinariamente freddi nel compiere le loro manovre, tutti e quattro decisi e votati alla morte ma molto, molto lucidi. Caspita.
E un altro particolare strano: l'AA77 aveva a bordo una ventina di persone circa legate alle forze armate statunitensi. A parte le possibili speculazioni "complottistiche", possibile che una ventina di militari non sia stati buoni di fermare quattro maresh col taglierino?

Siccome il forum si chiama domande sul 911, ma è infestato da depistatori professionisti, cerco di riportarlo un pò in tema.

...ma ancora meno intelligente è non considerare aerei dirottati come una minaccia.

Perchè io non passo le mie giornate sui siti dei comunisti a dirgli che han torto? Dai raeliani a dire loro che si sono fottuti il cervello? Su forum di politici azzurri a parlare male del Berlusca?

erik ha scritto:

Infatti, perché darsi la pena di fingere un attentato aereo al Pentagono, con tutti i dettagli come l'abbattimento dei pali, quando bastava prendere un vero aereo (quello che è scomparso) e sbattercelo contro come è stato fatto con le Torri?

Dicevo anche che il missile non può certo esplodere all'interno, provocare tutti quei danni in facciata, e poi riuscire dall'exit hole.

Dunque, la tua teoria qual è?