... non è affatto un mistero... mi sono rivolto a diverse istituzioni governative che dispongono di mezzi e spazi per la verifica... ma un muro di gomma vieta persino la parola a chi è in contrapposizione con il 'VERBO' di Newton... io non ho 100mila€ per realizzare un prototipo...

dunque non mi resta che dimostrare teoricamente che la FISICA lo prevede e sperare di trovare qualcuno che mi aiuti nella realizzazione... oppure leggendo ci arriva da solo e lo realizza... a questo punto a me va bene tutto... per questo vorrei fare una pubblicazione dal tono ufficiale su LC... tutto, purchè si realizzi...

citazione
[quindi per studiare lo stato del tuo computer io devo prima conoscere tutti i corpiiin movimento dell'universo o posso ragionevolmente dire che è fermo (rispetto al suolo)?]

...non necessariamente... ma se sei in cerca di un corpo completamente fermo devi escludere anche il mio computer... lo stato di 'quiete assoluta' non esiste nell'universo... e posso dirti che tutta la materia esistente è in moto... che sia attivo o passivo... ma non c'è cosa che sta ferma nell'universo... non sò che altro dirti... portami un solo esempio e cambio idea... e poi che è stà storia, se io dico non esiste universalmente un corpo in quiete assoluta.... e tu dici che non è vero... sei tu quello che deve portare la prova... non posso di certo elencare tutti gli elementi dell'universo... trovala tu l'eccezione e smonterai una regola universale....

citazione
[per calcolare il moto della terra posso usare il sole e sapere qual'è il loro movimento relativo.]..


... ma dalle stelle il tuo calcolo sarà molto più preciso...

del secchio d'acqua abbiamo già parlato molto... e la bilancia torsionale non la comprerò mai... stò cercando di visitare il cavò dell'università per andare ad armeggiare con il misterioso oggetto che clamorosamente calpesta e renderebbe vana la mitica precisione del filo a piombo... devo solo chiudere la bocca e non far capire di esser un sovversivo....

...in natura non esiste un corpo in quiete assoluta... ma credo che si potrebbe realizzare artificiosamente... fermare un corpo nello spazio e mantenerlo a distanza costante da tre punti fissi... ma a cosa servirebbe una impresa del genere...?

Goldrake ha scritto:
e poi volevo chiedere :




LoneWolw58

a te come sembrano i crateri della luna ?

packz ha scritto:

se non esistono corpi in quiete quei tre punti fissi da dove escono? mistero...

un corpo in quiete non esiste in natura ma si potrebbe realizzare, quindi come mai nella tua opinione non esiste? mistero...

È incredibile la marea di stronzate che riesci a scrivere...

la natura è in grado di fare cose grandiose e meravigliose... ma per scolpire il David... ci vuole Michelangelo...

dino ha scritto:
...RIPETO... i punti fissi sono stelle distanti milioni di anni luce... la loro distanza astronomica rende impercettibile il loro moto... solo per questo ci appaiono come punti fissi... ma in realtà tutte le stelle hanno un proprio moto...

2) la natura è in grado di fare cose grandiose e meravigliose... ma per scolpire il David... ci vuole Michelangelo...

3) saranno pure stronzate... ma che tu non sai più argomentare... e dunque ROSICHI... se fossi più obbiettivo la smetteresti di difendere l'indifendibile... ma forse dalla scienza accademica ci rimedi i buoni pasto... se è per il ricatto non ti biasimo... il coraggio è solo una virtù per pochi...

citazione
[minchia, 100mila€ per un prototipo basato su un principio primo della fisica banalmente osservabile da un muratore?!!! e vorresti eliminare la fame nel mondo?]


... forse a te sfugge che il prototipo di una vettura media da 15mila€ costa un milionee mezzo € circa...

con lo stesso rapporto un prototipo da 100mila€ dovrebbe costare mille€... ma vista la semplicità della meccanica, il mio compressore potrebbe abbattere ulteriormente i costi dato che i suoi costi di manutenzione sono zero,

ed è destinato a essere un strumento realizzabile con il FAI DA TE...

mentre che eroga a comando energia utile per lavorare ed innaffiare la terra...

meccanizzare i raccolti.... far fiorire i deserti... riscaldarci e rinfrescarci... volare e navigare senza inquinare... il tutto AGGRATISSS... l'energia è gratis...

se credi che 100mila € sono troppi... proverò a rivedere i conti... forse ti faccio risparmiare qualcosina....

dino ha scritto:
citazione
[parli di misure rispetto a queste stelle per creare artificialmente un corpo fermo ma non dici come si effettueranno queste misure]


... non l'ho mai fatte personalmente queste misurazioni... ma ho letto che i tempi di rotazione e di rivoluzione della terra misurate con punto di riferimento quale il sole... differenziano da quelle rilevate con riferimento le stelle (punti fissi)... la differenza è di pochi minuti... ma è stato provato che con le stelle le misurazioni sono più precise... proprio perchè il loro moto diventa impercettibile vista la distanza... mentre il sole sfalza leggermente i tempi proprio per il suo moto più rilevabile...

[ma se allora lo puoi creare un corpo fermo mi spieghi come fai a dire che non esiste?]

...non esiste in NATURA... ma si potrebbe creare... come è stato creato il ponte di brooklin... il colosseo, il computer con cui scrivi... il cesso dove cachi... il david di michelangelo... son tutte cose costruite dall'uomo, si chiamano artefatti... per distinguerli da ciò che invece è naturale...

[ per i buoni pasti ti posso dire che questo paese fosse un paese serio non ci sarebbe una fuga di persone che passano 20 anni ad imparare cose per poi applicarle all'estero o che finiscono in un call center o che devono sorbirsi elementi come te scrivere idiozie scientifiche senza capo ne coda.]

...anch'io credo che sia ora di finirla di IPNOTIZZARE intere generazioni di studenti... la fisica è qualcosa di sublime è il linguaggio della NATURA, e non sono affatto idiozie le mie...

altrimenti non appariresti così irrimediabilmente perdente in questo dibattito...

i grandi Fisici mi snobbano... hanno paura del confronto... con me perdono tutti... a te do atto che resisti... ma è forza della disperazione la tua... i tuoi post sono barcollanti da tempo... la sicurezza iniziale te la sei persa per strada... ma la cosa che più mi da fastidio è il fatto che sembra dispiacerti vincere la fame nel mondo o l'inquinamento oppure la schiavitù energetica... è questo che non capisco di te...

packz ha scritto:
Citazione:

dino ha scritto:
citazione
[parli di misure rispetto a queste stelle per creare artificialmente un corpo fermo ma non dici come si effettueranno queste misure]


... non l'ho mai fatte personalmente queste misurazioni... ma ho letto che i tempi di rotazione e di rivoluzione della terra misurate con punto di riferimento quale il sole... differenziano da quelle rilevate con riferimento le stelle (punti fissi)... la differenza è di pochi minuti... ma è stato provato che con le stelle le misurazioni sono più precise... proprio perchè il loro moto diventa impercettibile vista la distanza... mentre il sole sfalza leggermente i tempi proprio per il suo moto più rilevabile...

qui di sfalzato (?) ci sono le tue argomentazioni: i tempi sono diversi perché la terra ruota sia intorno a se stessa che al sole, quindi il sole non si trova sempre nella stessa posizione. Mica questo vuol dire che il sole si muove...

Citazione:

[ma se allora lo puoi creare un corpo fermo mi spieghi come fai a dire che non esiste?]

...non esiste in NATURA... ma si potrebbe creare... come è stato creato il ponte di brooklin... il colosseo, il computer con cui scrivi... il cesso dove cachi... il david di michelangelo... son tutte cose costruite dall'uomo, si chiamano artefatti... per distinguerli da ciò che invece è naturale...

voglio porre l'accento sul fatto che come il ponte di brooklin non si trova in natura, non è vietato da nessuna legge fisica che un tale oggetto si formi; è palese che da solo non si possa formare, ma non capisco come tu possa affermare che un corpo fermo non esista in nessun punto nell'universo con certezza.

Ah, tralasciavo il fatto che non hai ancora capito che non esiste il moto assoluto in natura... i punti sull'asse di rotazione di una trottola sono fermi?

Citazione:

[ per i buoni pasti ti posso dire che questo paese fosse un paese serio non ci sarebbe una fuga di persone che passano 20 anni ad imparare cose per poi applicarle all'estero o che finiscono in un call center o che devono sorbirsi elementi come te scrivere idiozie scientifiche senza capo ne coda.]

...anch'io credo che sia ora di finirla di IPNOTIZZARE intere generazioni di studenti... la fisica è qualcosa di sublime è il linguaggio della NATURA, e non sono affatto idiozie le mie...

non lo stai dimostrando, anzi....

Citazione:

altrimenti non appariresti così irrimediabilmente perdente in questo dibattito...

oh gesù... avessi visto scritta da te una cosa sensata

Citazione:

i grandi Fisici mi snobbano... hanno paura del confronto... con me perdono tutti... a te do atto che resisti... ma è forza della disperazione la tua... i tuoi post sono barcollanti da tempo... la sicurezza iniziale te la sei persa per strada... ma la cosa che più mi da fastidio è il fatto che sembra dispiacerti vincere la fame nel mondo o l'inquinamento oppure la schiavitù energetica... è questo che non capisco di te...

ma se i fisici ti snobbano perché mafiosi, perché continui a cercarli? mistero...

il tuo evitare di inoltrarti in termini tecnici o descrizioni esplicite di come possa funzionare mai un ciclo che estrae energia dalla gravità in maniera infinita fa solo capire agli spettatori che o sei completamente pazzo oppure stai cercando qualcuno da inculare per vendergli la tua idea.

Non hai idea di cosa voglia dire moto di un corpo, evidentemente non hai idea di cosa voglia dire energia e ciclo di lavoro di una macchina. È palese che dalla gravità si possa estrarre energia ma non è possibile farlo in maniera comoda, hai mai pensato alle dighe?

Io sono stupefatto di come si possa perdere tempo su internet e meno male che non ti rispondo nel forum dove parli della tua allucinevole teoria sulle maree...

dino ha scritto:
citazione
[ qui di sfalzato (?) ci sono le tue argomentazioni: i tempi sono diversi perché la terra ruota sia intorno a se stessa che al sole, quindi il sole non si trova sempre nella stessa posizione. Mica questo vuol dire che il sole si muove...]

cmq è o non è più precisa la misurazione dalle stelle...? perchè è di questo che stavamo parlando... poi se il sole abbia un suo moto, non credo che ci siano dubbio...! o credi che stà fermo...!

citazione
[voglio porre l'accento sul fatto che come il ponte di brooklin non si trova in natura, non è vietato da nessuna legge fisica che un tale oggetto si formi; è palese che da solo non si possa formare, ma non capisco come tu possa affermare che un corpo fermo non esista in nessun punto nell'universo con certezza.]

... tu dici che non c'è nessuna legge fisica che impedisce alla natura di realizzare il ponte di brooklin... e poi dici che è palese che tale oggetto si formi... che vuoi che ti risponda... dici tutto ed il contrario di tutto... così non puoi sbagliare... ma produci un corto circuito pari alla contraddizione che sostieni... crei un dogma...

[il tuo evitare di inoltrarti in termini tecnici o descrizioni esplicite di come possa funzionare mai un ciclo che estrae energia dalla gravità in maniera infinita fa solo capire agli spettatori che o sei completamente pazzo oppure stai cercando qualcuno da inculare per vendergli la tua idea.]

...secondo te se volevo inculare qualcuno scrivevo qui su LC...? non mi pare un sito frequentato da tanti industriali questo... stò aspettando che Massimo mi dia una risposta... ma forse non ha letto il mio post... cmq molto presto saprai come si estrae energia in modo perpetuo... e ti spiegherò anche cosa mi da la certezza che non esista in tutto l'universo un corpo completamente FERMO.... ciaodino

[da Goldrake il 11/3/2009 16:33:59


dino
e se chiudessimo il topic ?]

...forse hai ragione tu Goldrake... cosa proponi...!?

packz ha scritto:
Citazione:

dino ha scritto:
citazione
[ qui di sfalzato (?) ci sono le tue argomentazioni: i tempi sono diversi perché la terra ruota sia intorno a se stessa che al sole, quindi il sole non si trova sempre nella stessa posizione. Mica questo vuol dire che il sole si muove...]

cmq è o non è più precisa la misurazione dalle stelle...? perchè è di questo che stavamo parlando... poi se il sole abbia un suo moto, non credo che ci siano dubbio...! o credi che stà fermo...!

tralasciando che la precisione dipende dallo strumento in gran parte, in questi due casi misuri cose diverse. In questo caso si disquisiva sulla misura della durata del giorno e misurarlo rispetto al Sole o rispetto alle stelle fisse restituisce due diverse cose, uno il giorno sidereo e l'altro il giorno solare (vedi http://it.wikipedia.org/wiki/Giorno_sidereo).

Citazione:

citazione
[voglio porre l'accento sul fatto che come il ponte di brooklin non si trova in natura, non è vietato da nessuna legge fisica che un tale oggetto si formi; è palese che da solo non si possa formare, ma non capisco come tu possa affermare che un corpo fermo non esista in nessun punto nell'universo con certezza.]

... tu dici che non c'è nessuna legge fisica che impedisce alla natura di realizzare il ponte di brooklin... e poi dici che è palese che tale oggetto si formi... che vuoi che ti risponda... dici tutto ed il contrario di tutto... così non puoi sbagliare... ma produci un corto circuito pari alla contraddizione che sostieni... crei un dogma...

magari impara a leggere i post altrui oltre a sfogliare il vocabolario per impreziosire le frasi

Citazione:

[il tuo evitare di inoltrarti in termini tecnici o descrizioni esplicite di come possa funzionare mai un ciclo che estrae energia dalla gravità in maniera infinita fa solo capire agli spettatori che o sei completamente pazzo oppure stai cercando qualcuno da inculare per vendergli la tua idea.]

...secondo te se volevo inculare qualcuno scrivevo qui su LC...? non mi pare un sito frequentato da tanti industriali questo... stò aspettando che Massimo mi dia una risposta... ma forse non ha letto il mio post... cmq molto presto saprai come si estrae energia in modo perpetuo... e ti spiegherò anche cosa mi da la certezza che non esista in tutto l'universo un corpo completamente FERMO.... ciaodino

guarda, visto che c'è gente che compra il viagra dalle mail di spam potrebbe benissimo esserci qualcuno che magari legge le tue elucubrazioni e si offre di pagarti il prototipo...

Io sono curioso di vedere questo ciclo di estrazione di energia. Chissà come cambiando l'origine della forza di gravità è possibile estrarre energia infinita...

Citazione:

[da Goldrake il 11/3/2009 16:33:59


dino
e se chiudessimo il topic ?]

...forse hai ragione tu Goldrake... cosa proponi...!?

Il topic non lo potete chiudere voi che io sappia, ma i moderatori che paiono scomparsi; sarebbe stato meglio evitare questo spreco di spazio su disco... se non altro ho esercitato le mie capacità contro teorie bizzarre...

Torno in bagno ad effettuare un'altra session di esperimenti con il secchio che ruota: stranamente dopo devo sempre asciugare l'acqua che schizza ovunque, strano che la forza centripeta non raccolga l'acqua in una colonna al centro del secchio... forse devo chiamare il sacro muratore che conosce la vera verticale...

Goldrake ha scritto:

digli al muratore sacro che non è ne verticale , e neanche dritta.è una parabola.

e tu stai tranquillo , che non se ne ara accorto neanche Galileo dalla torre di Pisa

packz ha scritto:
Citazione:

Goldrake ha scritto:

digli al muratore sacro che non è ne verticale , e neanche dritta.è una parabola.

non si sa neanche di cosa stai parlando! cosa non è verticale? la verticale? mistero...

Citazione:

e tu stai tranquillo , che non se ne ara accorto neanche Galileo dalla torre di Pisa

Galileo voleva verificare che i corpi cadevano tutti nello stesso modo per effetto della gravità, l'esperimento della torre di Pisa è un mito, lui faceva gli esperimenti su piani inclinati per avere una misura di g. Immagino che il lancio di corpi dalla torre veniva fatto per colpire la plebe che non poteva comprendere il ruolo del coseno nell'azione della forza.

P.S: ma la mamma lo sa che usi il suo computer per fare gli scherzi alle persone adulte?

dino ha scritto:
....visto che ti stai autoconsacrando il vincitore del dibattito solo perchè il tuo stupido secchio pieno d'acqua si comporta in modo da non farti osservare la funzione centripeta...

peraltro da me spiegata diverse volte....

ti suggerisco quali risposte devi ancora dare prima che tu venga incoronato vincitore ...

1) ...ancora aspetto che mi indichi UN solo corpo celeste completamente FERMO...

2)... UNA sola prova che la materia attiri... (escluso il ferro-calamita e quella sola di Cavendish)

3) spiegami la frase scritta qui sotto... tanto per esser certi che parliamo lo stesso linguaggio:

...SEBBENE TRA LE FORZE FONDAMENTALI LA FORZA DI GRAVITA' SIA QUELLA PIU' FAMILIARE E CONOSCIUTA FIN DALL'ANTICHITA', AL GIORNO D'OGGI MOLTE DOMANDE SULLA SUA NATURA NON HANNO ANCORA TROVATO RISPOSTA. IN PARTICOLARE NON ESISTE ANCORA UNA TEORIA FISICA CHE DESCRIVE IN MODO UNITARIO I FENOMENI DI GRAVITAZIONE E QUELLI DEL MONDO DELLE PARTICELLE ELEMENTARI"...

... la mia tesi risponde ad ogni quesito che chiunque può formulare mediante il proprio libero e logico arbitrio sulla questione della gravità e collaterali ad essa... incluse le maree...

... e poi se ho capito bene leggendo tra le righe dei tuoi post, tu credo che sei un BARONE... che parla di poveri ragazzi costretti ad emigrare per lavorare nel campo che hanno faticosamente studiato riportando ottimi risultati.... ma tralasci la stragrande maggioranza che sono costretti ad altro perchè non c'è niente da fare per loro nel campo da loro studiato... ma a te cosa importa, il tuo ottimo stipendio ce l'hai garantito, ed è questo che vuoi difendere con le unghie e ti spinge persino a BARARE... la scienza è una cosa seria...

quando di un fenomeno naturale non si conoscono i perchè è giusto ammetterlo

e continuare a cercare

e non accettare la risoluzione di un DEFICIENTE che gli cade una mela in testa e ne fa una falsascienza imposta da una corruzione generalizzata e l'aiuto della ZECCA di cui era padrone assoluto... questa corruzione dopo secoli continua ancora... TU NE SEI LA PROVA... tu e tutti i BARONI di fisica che spacciano FALSITA' per certezze... voi non siete più i CUSTODI DEL SAPERE... è nato INTERNET... e custodisce il sapere in modo arbitrario perchè è incorruttibile visto che non necessita buoni pasto.... l'Umanità che SOFFRE riversa grandi speranze in voi... ma voi ormai sostenete un "CARTELLO" di tipo mafioso che garantisce il vostro stupido stipendio...fiancheggiando il potere economico ed ostacolando in modo criminale, , la non risoluzione dei problemi UMANI...

packz ha scritto:
e vai, abbiamo sdoganato il cartello dei fisici... talmente cartello che la iniqua bilancia torsionale te la vendono per provare a casa che le masse non attirano, tralasciando il fatto che da costruire è una cazzata, pensa, l'hanno costruita nel 1700...

Goldrake ha scritto:
scusa LampGenius ( genius ? )

mi spieghi per cortesia
dove sta
nelle equazioni di einstein , il fatto che la terra ruota ?

Goldrake ha scritto:
ahahahahahaha
il tensore di ricci
ahahahahahahahhaha


senti , gli dici a Ricci e a Einstein , che non e` lo spazio-tempo ad essere curvo , ma la materia .




uore
aaahhhh
e digli anche , a Ricci a a Einstein , che a viaggiare nello spazio con un astronave a curvatura 3,44 .......si muore .

saluti
ciao Goldrake